新創造勞動力自身的價值精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨特的藝術，我們為您準備了不同風格的5篇新創造勞動力自身的價值，期待它們能激發您的靈感。

篇1

【論文摘要】傳統勞動價值論認為，勞動力商品的價值需要在生產中被重新創造出來，而不是像生產資料的價值轉移到新產品上。勞動力商品的價值和生產資料的價值同樣是投入生產中的舊價值，為什么會有這種差別?無論是馬克思還是我國理論界的一般說法都沒有給出合理的解釋。筆者認為這種認識是與勞動價值論的內在邏輯相矛盾的、在這一問題上，希法亭和羅松等人的觀點具有啟發性。文章的結論是，勞動力商品的價值與生產資料的價值一樣也是通過轉移的方式凝結到新產品上的。

價值形成過程是價值轉移過程和價值創造過程的統一。從古典經濟學家到馬克思對價值轉移的認識經歷了一個不斷深化的過程。古典經濟學家側重于對價值創造的研究，而在一定程度上忽視了對價值轉移的探討。斯密沒有真正接觸到價值轉移問題，這一方面是由于他沒有建立科學的商品二因素和勞動二重性理論;另一方面也是由于斯密教條的限制，即斯密錯誤地認為商品的價值只分解為工資、地租和利潤三種收人，并斷言:“無論什么商品的全部價格，最后必由那三個部分或其中一個部分構成”，從而將不變資本的價值排除于商品價值構成之外，使得他對價值轉移問題一無所知。在經濟思想史上，李嘉圖第一次感覺到了新價值的創造和舊價值的轉移的區別，并正確地指出:“影響商品價值的不僅是直接投在商品上的勞動，而且還有投在協助這種勞動的器具、工具和工場建筑上的勞動。李嘉圖關于價值轉移理論的錯誤之處在于:在價值轉移的對象中，他遺漏了不變資本中原材料的價值。此外，由于李嘉圖并不真正懂得勞動二重性，因而無法說明新價值的創造和舊價值的轉移是怎樣進行的，這也就決定了他對價值轉移的理解還遠不是科學的。

馬克思在批判繼承古典經濟學的基礎上創立了科學的勞動價值論，并第一次較為準確地闡述了價值轉移和創造理論。馬克思認為價值的轉移和創造是同一勞動過程兩個不同的方面，前者是由具體勞動完成的，后者是由抽象勞動完成的。價值的轉移只與具體勞動有關，價值轉移的對象包括原材料在內的所有不變資本的價值;價值的創造只與抽象勞動有關，產品價值構成中可變資本的價值和剩余價值都是在生產過程中新創造出來的。但是，馬克思對價值轉移規律的認識似乎仍有不足，主要表現在:在價值轉移的對象中他將勞動力商品的價值遺漏了。筆者認為，勞動力商品與生產資料相比固然有其特殊性，但從根本上講勞動力商品的價值決定與其他商品的價值決定并無本質區別，勞動力商品的價值與生產資料的價值在生產中的運動方式也應該是相同的，即通過價值轉移的方式凝結到新產品上。

一、傳統勞動價值論沒有對勞動力商品的價值為什么不是轉移給出合理解釋

對于勞動力商品的價值為什么要在生產中被重新創造出來而不是轉移到新產品上，無論是馬克思還是國內理論界的一般說法，都沒有給出合理的解釋。

馬克思認為“生產資料的價值由于轉移到產品上而被保存下來”，也就是說“生產資料的價值是再現在產品的價值中，確切地說，不是再生產”;而勞動力“卻不是這樣。當勞動通過它的有目的的形式把生產資料的價值轉移到產品上保存下來的時候，它的運動每時每刻都形成追加的價值，形成新價值”戶且勞動力商品的價值是“真正的再生產，不象生產資料的價值只是表面的再生產。在這里，一個價值用另一個價值來補償是通過創造新價值來實現的”。這就產生了一個問題:同樣是投人生產的舊價值，為什么生產資料的價值是被轉移到產品上，而勞動力商品的價值卻需要被再生產出來?馬克思對這種差別的解釋是:“生產資料的價值實際上沒有被消費，因而也不可能再生產出來。言下之意是勞動力商品的價值被消費掉了，因而才需要再生產出來。

事實上，馬克思在這里區別了兩種不同的生產消費，一種是對勞動力的消費，另一種是對生產資料的消費。馬克思認為，當資本家在商品市場上購買了生產資料和勞動力后，“就著手消費他購買的商品，勞動力;就是說，讓勞動力的承擔者，工人，通過自己的勞動來消費生產資料”。即馬克思認為:在生產中資本家對勞動力的消費必然會導致工人對生產資料的消費。但是這兩種消費的結果是截然不同的，前者會導致勞動力商品的價值被消費掉，而后者卻不會導致生產資料的價值被消費掉。然而關于為什么勞動力商品的價值在生產中被消費掉了，馬克思卻沒有給出進一步的解釋。因此，馬克思并沒有對勞動力商品的價值為什么不是轉移到產品上而是需要被重新創造出來，給出真正合理的解釋。

在我國比較有影響的政治經濟學教科書中，對這一問題給出了不同的解釋。一種解釋是:“這部分資本(可變資本一引者注)的價值，在生產過程中不是轉移到新產品上去，因為資本家所支付的勞動力的價值，被工人用于購買生活資料而消費掉了。另一種解釋是:“變為勞動力的那部分資本，其價值在價值增殖過程中不是再現于新產品，而是再生產出來。因為購買勞動力的資本價值進人勞動者手中即轉化為他的收人，已被勞動者用于購買生活資料而消費掉，要由勞動者在生產過程中再生產出新價值來補償這部分資本。這兩種解釋實際上認為:可變資本的價值在投人生產前就被工人的個人消費消滅掉了，或者說在生產中可變資本的價值是不存在的，當然也就不可能被轉移到新產品上。顯然，這種觀點對待不變資本和可變資本采取了雙重標準。因為資本家對生產資料的支付，也可以說被生產資料的所有者用于購買生產或生活資料而消費掉了，但為什么生產資料的價值卻是轉移到新產品上的呢?實際上，資本家對生產資料和勞動力的支付，以及生產資料和勞動力的所有者如何使用因出售生產資料和勞動力獲得的價值，不是生產資料和勞動力的本質區別，因而也就不能成為解釋這種差別的理由。而且，這種解釋已經偏離了馬克思的解釋，二者的差別在于對勞動力商品的價值何時“被消費掉”的認識是不同的:馬克思認為勞動力商品的價值是在生產中被消費掉了，而這種解釋卻認為勞動力商品的價值是在勞動者的個人消費中就被消費掉了。筆者認為，這種解釋并不符合馬克思的原意。因為馬克思從來沒有說過勞動力商品的價值會隨著勞動者個人消費的結束而消失，而是認為勞動力商品的價值是“物化”在勞動力上的。如馬克思說“就勞動力代表價值來說，它本身只代表在它身上物化的一定量的社會平均勞動”。在談到勞動力的日價值時，馬克思又說“假定平均每天所需要的這個商品量(用商品表示的生活資料的數量一引者注)包含6小時社會勞動，那末每天物化在勞動力中的就是半天的社會平均勞動”。

二、否認勞動力商品價值的轉移是與勞動價值論的內在邏輯相矛盾的

首先，否認勞動力商品價值的轉移，就會將勞動力商品與生產資料商品對立起來。馬克思在《資本論》中多次強調勞動力商品與其他商品的一致性，二者最大的差別在于勞動力商品具有特殊的使用價值，即“它的使用價值本身具有成為價值源泉的特殊屬性”，而勞動力商品的價值與其他商品的價值并無本質的不同。如馬克思說“同其他商品的價值一樣，勞動力的價值也是由生產從而再生產這種特殊物品所必需的勞動時間決定的”(著重號為筆者所加)。而且勞動力商品的價值“和其他任何商品的價值一樣，它的價值在它進入流通以前就已確定，因為在勞動力的生產上已經耗費了一定量的社會勞動”(著重號為筆者所加)然而，在馬克思的勞動價值論中這兩種本質上并無區別的舊價值，在生產中的運動方式卻是完全不同的:生產資料商品的價值是通過轉移到新產品中獲得補償，是一個連續的、流動的過程;而勞動力商品的價值卻需要被重新創造出來獲得補償，是一個間斷的、跳躍的過程。這種價值運動方式的不一致，事實上將勞動力商品與生產資料商品相對立起來。

其次，否認勞動力商品價值的轉移，就會在計算商品價值時遺漏了勞動力商品的價值，從而偏離了勞動價值論耗費勞動決定價值的基本觀點。馬克思認為，商品的價值由兩部分組成，一部分是由工人的具體勞動轉移的生產資料的舊價值(即。)，一部分是由工人的抽象勞動創造的新價值(即v+m )。雖然在馬克思所認為的商品價值構成(c+v十m)中包含了可變資本的價值v，但稍加分析就會發現，這個v與投人生產中的勞動力商品價值只是在量上相等，二者的內涵是完全不同的，前者是在生產中由活勞動創造出來的新價值的一部分，而后者是凝結在勞動力上的舊價值。因此，無論是轉移的生產資料的價值還是新創造的價值，都沒有包含勞動力商品的價值。這樣，馬克思在商品的價值構成中就遺漏了可變資本的價值。如果我們用生產商品所需的社會必要勞動時間來考察，這種遺漏就更加明顯了。假設生產資料的價值c為10小時社會必要勞動時間，勞動力商品的價值v為5小時社會必要勞動時間，在生產中投人的活勞動所代表的社會必要勞動時間為8小時。如果用耗費的社會必要勞動時間決定價值，則產品的價值應為以上三者之和即10+5+8=23小時社會必要勞動時間。但是如果按照以上馬克思對商品價值構成的理解，產品的價值只包括轉移到產品上的生產資料的舊價值(10小時社會必要勞動時間)和由活勞動新創造的價值(8小時社會必要勞動時間)，共計18小時社會必要勞動時間。這樣，馬克思就把5小時社會必要勞動時間所代表的勞動力商品的價值遺漏掉了。這種遺漏不僅與用耗費的社會必要勞動時間決定價值的觀點相矛盾，也與馬克思的以下表述相對立:“只要使用價值是有目的地用來生產新的使用價值，制造被用掉的使用價值所必要的勞動時間，就成為制造新的使用價值所必要的勞動時間的一部分。” 三、希法亭和羅松等人關于勞動力商品價值轉移的論述

西方經濟學家雖然沒有專門研究過勞動力商品價值的轉移問題，但是，在探討復雜勞動還原為簡單勞動問題(以下簡稱為還原問題)的過程中，希法亭、羅松和米克等人，事實上已經部分承認了勞動力商品的價值是轉移到新產品中的。

眾所周知，《資本論》第三卷出版后，庸俗經濟學家龐巴維克對馬克思的勞動價值論發起了猖狂的攻擊，他的其中一個論點是:馬克思對還原問題的解答沒有經驗證據。希法亭正是在反駁龐巴維克這一論點的過程中，一方面對復雜勞動還原為簡單勞動的“社會過程”作了富有創見的說明，另一方面用獨特的方式闡述了他的勞動力價值轉移理論。希法亭認為，熟練工人可看成是非熟練工人加上一定的生產技術，而這個技術中物化有“廣義”社會必要勞動時間。所謂“廣義”社會必要勞動時間是指:生產熟練工人生活必需品所需的勞動時間，加上教育培訓這個工人，使他掌握技術成為熟練工人所需的全部直接的和間接的勞動時間。希法亭進而認為，學校的教師、清潔工、學生所用課本的生產者甚至校車司機等勞動者的勞動，都對熟練工人勞動力價值的決定作出了貢獻。當這個熟練工人運用他所掌握的技術時，這些技術所包含的全部價值就逐漸轉移到產品中去。因此，熟練工人所生產的價值可分成兩部分:一部分是作為一個非熟練工人時所創造的價值;另一部分是他應用他所掌握的技術時所轉移的先前物化在技術中的價值。希法亭還認為，熟練工人的所轉移的物化在技術中的價值比他作為一個非熟練工人所創造的價值大得多。

羅松和米克對希法亭這一觀點基本都是贊同的。羅松指出，“一旦采用希法亭的方法，熟練勞動向非熟練勞動的還原，就可擺脫對工資水平的依賴和龐巴維克所批評的循環論證”同時，羅松對教育部門的勞動也提出了自己的觀點，他認為教育部門作為一個非生產性行業雖然不創造剩余價值，但教育部門全體教職員工所進行的勞動，尤其是超出這些教職員工本身勞動力再生產所需要的剩余勞動，會物化在知識、技術之中，通過所培養出來的熟練勞動工人而創造出更大的價值。米克在研究復雜勞動向簡單勞動還原問題時指出:“馬克思顯然認為，訓練熟練勞動者所花費的勞動仿佛是蓄積在他個人身上的，當他從事實際工作時就表現出來了。”而且，米克認為熟練勞動的支出，正如希法亭所說的，“意味著同時凝結在其中的各種不同的簡單勞動的支出”。

希法亭和羅松的觀點也受到一些國內經濟學家的注意。朱鐘棣認為，希法亭和羅松解決還原問題的總體思路是正確的，但還需要進一步發展。他認為，希法亭和羅松的主要錯誤之處在于:‘他們認為物化在熟練工人技術中的勞動，只不過象物化在機器設備等生產資料中的勞動一樣，是一種舊價值的轉移，而不是一種新價值的創造’，朱鐘棣指出:“按照馬克思的勞動價值論，勞動力新創造的價值是比勞動力本身的價值更大的價值。簡單勞動尚且如此，復雜勞動為什么不是?”筆者認為朱鐘棣的觀點也是值得商榷的。首先，根據希法亭和羅松的觀點，無論是簡單勞動力還是復雜勞動力都會生產出比勞動力自身價值更大的價值，只不過勞動力所生產的價值不全都是勞動者所創造的，而是勞動者創造和轉移的價值之和。其次，如果按照朱鐘棣所說的，復雜勞動力所生產的價值都是復雜勞動力所創造的，那么生產復雜勞動所耗費的勞動(如教育培訓勞動)形成的價值又到哪里去了呢?是消失了，還是根本沒有生產出來呢?

篇2

關鍵詞：勞動力 勞動力價值 勞動 資本論

一、勞動力商品

馬克思創造性地提出了勞動力商品的概念。“勞動力是指人的身體即活的個體中存在的、每當人生產某種使用價值時就運用的體力和智力的總和。”（馬克思）他認為勞動力在一定的歷史社會條件下成為了商品。作為商品（價值和使用價值的統一體），勞動力商品的使用價值是勞動，勞動力的價值是生產勞動力的社會必要勞動時間。對勞動力使用價值和價值的定義是能否推導出剩余價值理論的關鍵。

勞動力商品的使用價值。“勞動過程是制造某種使用價值的有目的的活動，是人以自身的活動來引起、調整和控制人和自然之間的物質變換的過程，是人的活動借助勞動資料使勞動對象發生預定的變化的過程。”“從產品的角度來考察，勞動資料和勞動對象表現為生產資料，勞動則表現為生產勞動，生產資料進入勞動過程表現為原使用價值的消失和最終產品的使用價值的創造。”（馬克思）簡言之，勞動能夠使勞動對象的使用價值轉變為新的使用價值，同時使依附于原使用價值的價值在勞動過程中轉移到新的使用價值中。舉例來說，將皮革制作成皮鞋，此時，勞動使皮革的使用價值消失了，而新的使用價值（皮鞋）被創造，同時，皮革的價值被轉移到了皮鞋的價值中，根據商品價值的定義，它是由生產商品的社會必要勞動時間決定的，皮鞋的價值是皮革的價值加上將皮革制作成皮鞋新加入的社會必要勞動時間。

勞動力商品的價值。勞動者的價值是生產勞動力商品所需的社會必要勞動時間。但是要計量生產一個勞動力商品的社會必要勞動時間是困難的，馬克思在這里做了一點變通，而且這個論述是極為合理的。勞動力作為活的個體的能力存在著，勞動力的生產要以這個活的個體的存在為前提，而活的個體要維持自己，需要有一定量的生活資料。生產勞動力所需要的勞動時間，可化為生產這些生活資料所需要的勞動時間。勞動力的價值就是維持勞動力所有者所需要的生活資料的價值。具體而言，馬克思將勞動力價值分為三個部分：一部分是勞動力所必需的生活資料、一部分是勞動力的補充者即子女所必需的生活資料、一部分是勞動力自身或者子女的教育培訓費用。馬克思解釋勞動力價值中包括子女的生活資料是為了使勞動力這一商品能夠永續供應，而教育培訓費用則是為了使勞動力能夠勝任復雜的專業的勞動，從而能夠生產出滿足人類需求的各種使用價值。

勞動者，作為無產者與生產資料脫離，不得不出讓勞動力的使用價值，獲得勞動力的交換價值，從而能夠滿足自己和家庭的生活需要，完成勞動力的生產和再生產。正是由于這種雇傭關系的存在，使得資本家能夠擁有勞動力的使用價值，通過使用價值——勞動創造新的價值，當新的價值超過勞動力價值時，資本家獲得了所謂的剩余價值。

二、勞動力價值的消失

回顧完勞動力商品的論述。我們來看一個經典的價值公式w=c+v+m,在這個公式中，c表示生產資料的價值，v+m表示生產過程中新加入的人類勞動，其中v是對勞動力價值的補償，m是剩余價值，v則是產成商品的價值。這個公式很直觀的解釋了勞動過程，勞動對象（生產資料）價值的轉移和運動過程，在最終商品的價值中包含勞動對象的價值（c）。但是，勞動力價值在生產勞動過程中的運動方式一度給筆者造成了很大的困惑。單看這個公式，可能會想當然的認為勞動力價值在生產過程中被轉移到了最終商品的價值中去。這是不對的，v+m是生產過程中新加入的勞動，是新創造的價值，馬克思表達的很清楚，v是對勞動力價值的補償。如果說，勞動力價值的確轉入了最終商品的價值，那么商品價值則等于，c+v是勞動對象和勞動力的價值，是資本家預付的用于購買者兩個要素來完成生產過程的資本，v+m是勞動創造的新的價值。這個公式是與w=c+v+m相矛盾的，那么我們得出，勞動力價值沒有轉入最終商品的價值。

考慮所有的價值運動：生產過程，生產資料的價值轉移到了最終產品的價值中；生活消費過程，基本生活資料的價值轉移到了勞動力的價值中；教育培訓過程，教育培訓費用（價值）轉移到了勞動力價值中。可見，除了勞動力價值外，找不到另一種商品，它的價值消失了，也許該慶幸勞動力的使用價值還能夠補償價值的損耗。遺憾的是，馬克思在討論商品生產過程必定是勞動過程和價值形成過程的統一時，也區別對待了生產資料和勞動力，在談前者時，將物化在其中的勞動時間累加到了最終商品價值上；在談后者時，僅僅是將其使用價值新創造的價值累加到了最終產品上，而沒有談勞動力價值。馬克思在《資本論》第三卷第七篇關于生產過程的分析中，也再次強調，勞動者的勞動分為兩個部分，必要的勞動是為了生產能夠維持基本生活消費品的價值，剩余的勞動創造了剩余價值。用新創造的價值來彌補原價值的損失這一論斷，并不能掩蓋勞動力價值的的確確是由于使用價值的消耗而消失了。

三、勞動力價值定義解析

要解釋這一現象的突破口只能是勞動力價值的定義。無論馬克思是有目的還是無目的的定義了勞動力的價值，的確是創造性的解決了這一難題——勞動力價值在生產過程中的運動。

勞動力是一臺“永動機”，在生產過程中，盡管發揮了使用價值，但它的價值沒有變。有一種相近的物品可以幫助理解這一現象，機器，機器在生產中持續不斷的提供它的使用價值，機器的價值會被緩慢的保存到最終產品價值中去。那么，如果這臺機器可以一直提供這種使用價值而沒有磨損不會折舊呢？資本家購買機器時預付的貨幣與資本家某一天賣出機器獲得的貨幣是等額的，機器雖然提供使用價值，但是它的價值沒有改變，依然保存在機器當中。勞動力，在馬克思的定義當中，就是一臺永動機，它與普通的機器差別在于機器在每一次的生產中是有損耗的，機器的使用價值有一天會完全消失，如同一般的生產原料一樣，勞動力的使用價值卻一直在延續，它的使用價值和價值是永續的。馬克思關于勞動力價值的定義，生產這種商品的社會必要勞動時間，而且是使得這種商品在市場上持續不斷供應所需的社會必要勞動時間，具體來說， 勞動力價值包含三個部分：一部分是勞動力所必需的生活資料、一部分是勞動力的補充者即子女所必需的生活資料、一部分是勞動力自身或者子女的教育培訓費用。如馬克思所說，第二部分正是貨幣不斷轉化為資本的前提。勞動力不是作為一個單獨的生命體出現，在馬克的定義中，勞動力是作為一個家庭出現，資本家購買勞動力，獲得了這個家庭的勞動，家庭中的勞動者總能夠提供相同的勞動，父親老了，由子女接任，一直循環。如何證明，在生產過程中，勞動力價值并沒有減少呢？假定，資本家A一次性購買永續的勞動力價值，雖然不知道總價值是多少，但是雙方達成協議，可以采用分期付款的方式，即每天支付 的費用，這樣勞動力價值相當于一個每天v的永續現金流。勞動力的所有權是資本家的，某一天，他出讓勞動力給另一資本家B的時候，B要支付給A之后每天 的永續現金流，勞動力價值沒有變化，一段時間之后，勞動力這臺“機器”并沒有出現磨損，這兩個永續現金流是相等的。既然勞動力價值沒有發生改變，那么勞動過程也不可能把勞動力價值轉移到最終產品中。

綜上所述，勞動力價值為一個每月（時間周期只是舉例而言） 的永續現金流，勞動力價值在生產過程中并不發生運動和轉移。

四、理論意義

首先，文章通過分析勞動力價值的定義，給出了勞動力價值的家庭屬性和永續現金流屬性。在基于傳統政治經濟學視角進行研究時，對于這兩點是不能的，否則理論的基石將會崩塌。

其次，以家庭作為研究對象來考察勞動力更能夠準確反映真實狀況，因為多數家庭的經濟是一體的，家庭分工是事實存在的，一個工人的工資所得有可能需要滿足一整個家庭的基本生活需要，而且教育培訓也大多是父母支付費用，但子女獲得了這部分勞動力價值。在以家庭作為研究對象時，迭代模型是一個很好的選擇。

最后，要重視教育培訓，尤其是對于子女的教育培訓，因為勞動力價值是關于教育培訓費用的一個不減單調函數，勞動力價值越高，通過生產勞動獲得的補償也越高。

參考文獻：

[1]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）[M]．北京：人民出版社，1995

[2]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集（第2卷）[M]．北京：人民出版社，1995

篇3

    本文我們以狹義的概念來理解和論述創業。創業指的是“從零開始創辦一家新企業”;創業企業指的是“新創建的企業即新創企業”。由于當代的創業大多發生在高科技領域,如信息、生物基因工程、新材料、新能源、先進環保技術等,因此,本文中確當代創業企業,特指“新創立確當代科技創新型企業”,其創業者是當代科技創新勞動者。

    一、當代科技創新勞動的異質性

    創業企業的誕生始發于創業者的創業勞動,創業勞動實際上是科技創新勞動的拓展和延續,科技創新勞動是創業勞動的“源”和“核”。探尋當代創業企業的經濟性質,其出發點和關鍵就在于對當代科技創新勞動的性質的理解。當代科技創新勞動,是一種有機融合科學和技術內在稟性的高智力勞動。從勞動形式上分析,這種高智力勞動是一種高度復雜勞動,不同于一般的復雜勞動和智力勞動,更完全不同于簡單勞動或體力勞動,呈現出自身所特有的異質性。(注:這里的“異質性”是從具體勞動的層面上所作出的分析,而不是抽象勞動的層面。根據馬克思的分析,凝聚在商品中的人類的抽象勞動是無差異的。)

    1.勞動內容的高度專業化和勞動形態的高度專用性

    和產業經濟時代的機器發明、機械制造、工藝設計等行為中的創新勞動相比較,由于市場深化和細化程度的不斷提升,當代科技創新勞動的專業化水平更高。在科技產品日新月異、市場競爭更趨激烈、消費需求更趨個性化確當代經濟生活中,科技創新活動要取得成功,必然要確定極其明確的目標,瞄準極其清楚的制高點和攻關領域,專注于特定的活動對象和活動空間。這集中體現為當代科技創新勞動內容的高度專業化。它要求接受更為專門化的教育和練習,要求培育更有創造性的思維能力,要求把握更為精、尖、新的知識和擁有更為豐富的實踐經驗、實驗能力。

    和高度專業化相適應的是當代科技創新勞動形態的高度專用性。高度專業化的學習、探究、創造和實踐,經過一段較長時間的積淀后,往往形成為一種特定的思維能力和勞動品質而表現為勞動形態的高度專用性。這種高度專用性的勞動形態,一旦移作他用,往往成為“沉沒”資產,其內在的價值就大大受損。

    2.勞動物化產品的高度創造性

    (1)體現為產品市場需求的先導性和創造性。奔騰式確當代科技創新勞動的物化產品具有優質的消費屬性(包括生活消費和生產消費)。一個成功的高科技產品(包括有形的商品和無形的服務)的開發和問世,往往開辟了一個全新的市場,適應了市場需求者的消費趨向,強有力地引導著市場消費的方向,強勁地改善著人們的消費結構,提升了人類的生活質量。當代科技創新活動的蓬勃興起和所獲得的巨大成功,賦予了薩伊的“供給創造需求”理論以新的內涵。

    (2)體現為產品效用的高度創造性。當代高科技產品是一種高知識密集型產品,從而富有高效用。也就是說,單位產品具有更大的有用性,能更好地滿足人們的某一種或幾種需要。①當代科技創新是對自然物質屬性和自然能力的深度開發和利用,區別于傳統產業機器生產在性質上僅僅是對自然物質的一般加工和表層屬性的自然能力的利用(劉詩白,2001)。因此,較之傳統產業生產,當代科技創新勞動能夠帶來勞動生產力的幾何級數式的進步,從而創造出巨大的生產能力。同時,高科技生產手段的一個重要特征是其所耗費的非核心技術或產品的其他物質資源的本錢極低,高科技產品在批量生產下邊際物質本錢幾乎為零。②高知識密集型產品更具“人性化”特征。高科技消費品更適合消費者自身的生理和心理特征,符合消費者個體的物質和精神上的更為內在、真實的需求,能迎合消費者對單元產品的高質量多功能提供的要求。高知識含量的消費品由于更能滿足現代人的文明消費和審美情趣,從而富有高效用。

    (3)體現為產品價值的高度創造性。當代科技創新勞動,作為一種比馬克思筆下的工程師一類的“高級工人”的所謂一般“復雜勞動”更高層次的“高度復雜勞動”,是一般復雜勞動的倍加。這種高度復雜勞動,比起一般復雜勞動,具有以下兩個更為突出的特征:①勞動力再生產的用度更高。當代科技創新活動,勞動的專業化特征表現得極為明顯,它需要更為扎實的科學基礎理論和專業知識的積累,需要更為豐富的實踐和實驗經驗。因此,科技勞動力的形成,需要投進更高的學習教育用度;當代科技創新活動具有更高的勞動強度,是一種高強度的勞動力耗費,需要有較高的勞動力的補償用度。另外,由于當代科技創新勞動的高度社會化(即是高度社會結合和社會協助的勞動),創新者的勞動能力實際形成用度中還必須包含間接參和科技創新的社會勞動能力的再生產用度(劉詩白,2001)。因此,對當代科技創新勞動者而言,其勞動力再生產的用度應該高于一般復雜勞動。②勞動力使用創造的價值增值更大。高品質的科技創新產品的成功問世,在一定時期內往往占據了一定的市場壟斷地位,由此獲得了可觀的“逾額利潤”。綜合以上兩點,我們以為,和一般勞動產品相比,在高科技產品中,其所耗費的物質資源C部分可能下降,但是勞動力價值V部分和價值增值M部分卻以更大比例上升。這樣,在同一單位時間內,C V M在整體上是大大進步了。實際上,在市場經濟條件下,當代科技創新勞動作為一種高度復雜勞動,同樣能夠換算為“自乘的”“多倍的”簡單勞動,因此較一般復雜勞動能形成更高的價值。

    3.價值創造的高度風險性

    一方面,某種創意、想法、靈感要轉化為現實的物化產品,需要“苦思冥想”、持續探索、高度關注,需要反復試錯、重復實驗,終極仍有可能失敗。這期間不僅要投進大量的、凡人難以想像的精力,還往往需要投進一定的物質資源。失敗的結局是“竹籃打水一場空”,當事人要承擔著極大的人力資本和物質資本的投資風險。另一方面,即使研發取得了現實的物質載體,由于當代科技創新的快節奏和當代市場演變的高速度,同樣面臨著極大的風險。當代科技產品周期極短,產品更新速度極快,市場競爭又日趨激烈,這使得在高科技產業中,某一項技術往往只有NO.1是成功者,NO.2以下大都難以得到能夠賴以生存的市場份額,從而成為市場競爭的失敗者。硅谷中均勻大約九成的風險投資是不成功的,就充分表明了當代科技創新勞動的高度風險性。

    4.效應產生的高度非線性

    一般性的生產性勞動或簡單勞動,其效應的產生往往是直接而明顯的、即期而平穩的,勞動的付出和其所產生的效應之間往往呈現出一種明顯的恒比例關系即線性關系。當代科技創新勞動作為一種高度復雜勞動則和此不同,其效應的產生往往不是直接和即期的,更多的是具有潛伏性、時間性、動態性以及跳躍性。科技勞動者價值的創造并不完全是一時的,

    而是長期的;并不完全是當期就能表現出來的,有的要經過一段時期才能體現出來;并不是均勻分布的,而是動態變化的;并不完全是連續的,而是階段性的。用數學語言來表達,就是當代科技創新勞動的付出和其所產生的效應或價值創造之間不是一種恒定的比例關系即線性關系,而往往呈現出一種倍增或倍減的非恒定關系即非線性關系。

    5.集聚社會資源的高度粘吸性

    科技創新勞動,作為當代社會經濟發展的一種關鍵性資源,具有強大的集聚社會資源的功能。產業經濟時代的物質資本往往是配置社會經濟資源的發動機和粘合劑,處于資源組合的核心地位。當代科技創新勞動,作為一種具有邊際報酬遞增生產力形態的人力資本,已經獨立地走向社會經濟生活的舞臺中心。科技創新勞動物化產品的高度創造性功能及其特征,強有力地吸引著其他的社會經濟資源和之結合,并相互耦合、相互滲透,呈現為當代科技創新勞動所特有的集聚社會資源的“高粘性”。正是由于這種特性,才出現了當代的“創業革命”即創業職能的職業化現象和趨向。  在當代創業企業中,出資者不僅和經營治理者實現了分離,而且和創業者也實現了分離。事實上,當代計算機、因特網、通訊信息、生物醫藥等新興產業的迅速發展過程,同時也是科技創新工作者在風險資本支撐下轉變為企業家的過程。像康柏電腦、美國在線、E-Bay、雅虎等這些享譽全球的明星企業,正是創業革命進程的產物和見證。原為斯坦福大學計算機教授的非吉米·克拉克先生就是這一進程中的一個極具象征意義的代表人物。克拉克先后成功創立了3家市值超過10億美元的著名高科技企業,卻沒有在其中任何一家公司中擔任經營層職務。他不僅不參與企業成立后的營運治理,甚至對技術開發本身,也是只講創意而不問實施。這樣,克拉克成了一個純粹的創業者。他的職能是在于最大限度地發揮出他的上風,即在于對技術發展方向作出敏銳的判定及在此基礎上提出企業的創意。

篇4

關鍵詞:科技勞動;價值創造;作用;特點

中圖分類號:F240 文獻標志碼:A 文章編號:1673-291X(2010)10-0116-02

收稿日期:2010-02-27

作者簡介:葛陸地(1970-),男,河南周口人,碩士研究生,從事社會主義市場經濟理論研究。

一、科學技術在價值創造中的促進作用

在當代,高新科技快速發展并不斷轉化為現實生產力,已成為物質財富快速增長的關鍵要素。高新科技在轉化為現實生產力的過程中,分別作用于生產力的物的因素和人的因素,不僅會使勞動資料更為先進,勞動對象的品位更好,而且會造就出素質更高的勞動者,而高素質的人的因素與高效能的物的因素相結合,則會形成現代化的高新生產力。

作為生產力關鍵要素的科學技術,從形式上看,主要是以先進的機器設備、高品位的勞動對象以及專利技術等科技成果出現。無論是看得見的以物化形式存在的科技成果,還是看不見的以智能形式存在的科技成果,都是人類智慧的結晶,都是更高級復雜勞動的積累。所以說,科學技術在生產活動中的應用,都離不開科技勞動者在不同時間內相應勞動的參與。科學技術對價值創造的作用,來源于科技工作者的高級勞動所發揮的功能。雖然,作為物化形式的科學技術本身,在生產領域中是不能創造價值的,但作為智能形式的科學技術一旦被勞動者所掌握,即會造就成高素質的科技人員,這些科技人員的勞動便成為高級的復雜勞動,從而可以大幅度提高勞動生產率,而且在同一時間內能夠創造出比以往更多的價值。

科學技術對生產力發展有著巨大推動作用,對價值創造的影響也同樣巨大。科學技術對商品價值的影響主要有兩條途徑,一是高新科技通過它的物化形式如先進的生產設備、自動化機器體系以及高品位的原材料等參與生產過程,通過科技人員的具體勞動將它們的原有價值轉移到勞動產品中去,構成商品價值的重要組成部分;二是高新科技通過它的智能形式武裝勞動者,造就高素質的勞動者,提高勞動的技術檔次和復雜程度,并通過更高級的復雜勞動創造更多的價值,凝結到勞動產品中去,構成商品價值的另一個重要組成部分。這些掌握有高新科技的勞動者的復雜勞動在創造價值時具有倍增效應,因而其勞動產品也就具有更高的科技含量和高附加值。從總體上看,在高新科技條件下,在商品價值構成中價值轉移速度得到了增加,新創造價值的比例增大了,商品的價值總量增加了。同時,高新科技的應用導致勞動生產率的大幅度提高,從而帶來使用價值在量上與質上的迅猛增長。通常認為,在商品生產中只要價值量增加的幅度低于使用價值量增長的幅度,單位商品內含的價值量就會下降,企業的經濟效益就會明顯提高,為社會提供的商品數量與質量也會相應地明顯增長。這就是當今社會提倡科技興國、企業競相采用高新科技的主要原因。

二、科技勞動在價值創造中的不同形式及作用

科技勞動作為創造價值的人類勞動,表現為兩種形式 [1],即分別是指用于科技發明創造的勞動和科學技術直接應用于生產過程的勞動。像新思想、新技術、新專利的發明等勞動為第一種意義上的科技勞動,這種勞動對于生產力的發展、價值創造是重要的,但僅有這種科技勞動還不足以使財富和價值創造發生變化。科學技術直接應用于生產過程的勞動,即第二種意義上的科技勞動,它一方面使第一種形式的科技勞動凝結在產品中,如機器設備更新、勞動工具改進及勞動對象發生變化,另一方面在生產過程中創造新價值。由于科技勞動是高度復雜的勞動,它作為自乘的或倍加的簡單勞動必然發揮更大的作用,創造更多的價值。盧希悅教授為了強調科技勞動在價值創造中的作用,在其著作中曾創新性地提出了“科學技術是創造新價值的另一源泉”,他論述道,“作為一般勞動的科學勞動,無論是在以單獨形態出現的技術專利,即技術商品中,還是滲透到生產資料中的‘物化了的知識力量’,即科技勞動的物化商品中,由于這種勞動既是前人大量復雜勞動的歷史積累和長期凝結,又是經過大量復雜勞動的廣泛協作和現實積累,所以它本身就蘊涵著難以計量的大規模的人類復雜勞動,從而也是科學技術成為創造價值、新價值和剩余價值巨大源泉的內在原因。”[2] 事實上在中國經濟發展歷史上相當長一段時期,科技勞動在價值創造中的重要作用被忽視了,很重要的一個原因就是混淆了兩種形式的科技勞動在商品價值創造中的不同作用,表現為,科學技術的創造、專利發明雖然很多,但真正轉化為現實生產力的比率卻很小,一度嚴重影響了經濟的快速發展。

科學技術本身的生產勞動也是高度復雜的勞動,它需要投入大量的體力和腦力,但勞動成果一旦運用于生產過程,便能使自然力代替人力的過程一直持續下去,即科學技術的永存性特點,其結果,科學技術為生產產品所節約的勞動量必然大于生產科學技術本身的勞動量。更為重要的是,由于科學技術所節約的勞動量是一個持續的增量,那么科技勞動也就是一種報酬持續遞增的勞動。

三、科技勞動在價值創造中的特點

科技勞動在價值創造中的特點可以概括為以下四個方面:

一是間接性。一般說來,生產過程之外的科技人員的勞動,不直接作用于勞動對象,從而不直接凝結在物質產品中,而是先以智能形態的勞動出現,然后通過直接生產過程中勞動者相應的勞動傳遞到勞動對象上,凝結到物質產品中去。譬如科技人員為生產過程提供科學咨詢和技術服務,以使生產活動得以正常高效地運行,這也屬于間接作用于勞動對象。馬克思曾經指出,那些加入到生產中的服務勞動也會物化在產品中,“而不管那是體力勞動者的勞動,還是經理人、人、工程師等等的勞動,甚至學者的勞動也包括在內,只要這個學者是一個發明家,曾在工廠內外擔負什么工作。”[2]

二是復雜性。與體力勞動相比,科技勞動屬于腦力勞動,而且是高級的腦力勞動;與簡單勞動相比,科技勞動屬于復雜勞動,而且是高程度的復雜勞動。一般說來,勞動能力的形成需要一定的學習和培訓費用,而提供復雜勞動的勞動力比普通勞動力需要較高的教育培訓費用,它的生產也需要花費較多的勞動時間,從而也具有較多的價值。在高科技時代,高級復雜勞動的形成,不僅需要掌握基礎理論和專業知識,而且要具有運用信息手段與操縱復雜技術設備的能力,還需要具有參與生產實踐和科學實驗的較豐富的經驗等等。這就表明,高級復雜勞動能力的造就,比普通勞動力需要更高的教育培訓費用,需要更多的勞動時間,那么它自身也就具有更高的價值。

三是創新性。從事科學研究、技術開發的腦力勞動,不僅在于對已有科技知識與科研成果的應用,更在于在人類原有的科技知識與成果的基礎上探索未知,創造新知。顯然,科技勞動是一種探索性創新性的勞動。一方面,這種勞動需要耗費大量的腦力與精力,而且需要持續性的創新性思維。這種長時間高強度的勞動,意味著勞動者的腦力與精力的過度耗費,需要有較高的勞動力的補償費用,這也是科技勞動力具有更高價值的另一原因。另一方面,這種勞動既然是一種探索性勞動,就不可避免地要遭受挫折甚至失敗,因而需要鍥而不舍的精神。著名科學家法拉第曾經說過,就是最成功的科學家,在他每十個希望和初步結論中能實現的也不到一個。顯然,這種創新性探索性勞動,其成果的生產必然比它的再生產困難得多。“因為再生產科學所必要的勞動時間,同最初生產科學所需要的勞動時間是無法比擬的。” [3]

四是社會性。科技勞動的社會性特點,一方面通過它的積累性表現出來,另一方面通過它的協作性表現出來。科學技術一般可分為經驗積累和知識積累兩種類型。手工業時代勞動工具的改良、生產技術的改進等技術進步,主要是能工巧匠長時期勞動經驗的積累;機器大工業時代的科技變革,是以自然科學理論和技術知識的應用為基礎,是科技人員不斷研究、實驗、發明的結果;在高新科技的當代,高新技術的創新,則是建立在量子論、相對論以及信息論等科學理論的基礎上,充分體現了高新科學知識積累的特色。與此相適應,無論是經驗積累型的科學技術,或是知識積累型的科學技術,都包含著前人或他人勞動的積累,盡管這種積累勞動在新一輪的價值形成過程中只能轉移自身的價值,并不能創造新價值,但它卻可以體現出科技勞動的社會性。勞動過程的分工協作關系是隨著生產社會化的發展而發展的,在機器大工業時代,科技勞動之間的協作關系已經有了一定程度的發展,但當時主要是局限在有關學科和領域內部,而在當代的科技協作中,多學科的互相交叉、相互促進表現得越來越明顯。尤其是在重大科技創新過程中,更是體現了多種學科多種技術的相互交融與相互推動,體現了多種領域科技勞動者的相互協作與聯合攻關,充分體現了科技勞動的協作性與社會性。

科技勞動的間接性與社會性,反映了科學的發展與應用、社會生產方式的變革、生產勞動的范圍相應擴大,從而使工程技術人員、科學家、經營管理者等腦力勞動者都成為“總體工人”的一部分,成為商品生產者。而且隨著科學技術的進步與社會發展,這些高級的腦力勞動在生產勞動結構中越來越占居主導地位,這類勞動在全部活勞動中的比重會越來越大,所創造的價值也會越來越多。而科技勞動的復雜性與創新性,不僅反映了科技勞動力作為復雜勞動力的培育需要更多教育培訓費用,而且反映了科技勞動力的長時間高強度的耗費,也需要更多的補償費用,從而科技勞動力自身也具有更高的價值。與普通勞動力相比,它在同樣的時間里會創造出多倍的價值,或者在較少的時間里創造較多的價值。所有這些,都可以說明科技勞動是當代社會價值創造的最大源泉。

參考文獻:

[1]程建華.馬克思勞動和勞動價值理論深化研究[M].長春:吉林人民出版社,2004.

篇5

關鍵詞：地租理論土地征用價格勞動力價值的貨幣表現

一、國內農村土地征用現狀的分析

土地征用補償制度是指國家按照一定的法律規定和程序，將農民擁有的土地轉為國家所有，國家對此給予一定的補償，實現土地所有權在國家和農民之間轉移的制度。隨著我國經濟建設步伐的加快，現代化、城市化發展迅猛，建設用地逐年激增。土地呈現迅速升值狀態，在社會經濟關系特別是農村經濟關系中出現由于土地征用而引起的土地關系的調整，成為一種常態的社會矛盾。

基于征地實踐層面而言，地方政府對土地一級市場進行壟斷并經營，就有沒有滿足公共利益需要的全部用地項目進行征用，但進行土地補償的時候，針對原用途實施補償，農民集體以及農戶會被排斥于土地增值收益分配以外的范圍，造成土地價格呈現低進高出狀態，土地征用管理過程內很大利益空間得以產生，此類利益驅動讓國家和失地農民二者間的博弈關系得以產生，也出現了許多社會不穩定要素。現在農村征地補償出現的不足有：征地補償的程序透明度不夠，農民沒有積極地參與。進行實際征地之中，用地單位往往未批先征，和農村基層組織自主給出土地征用的有關事項，并沒有依法向失地農民公開并大量征求建議。在個別村級組織內部，沒有公開征地補償費用的分配與其賬目，進行暗箱操作這類的行為；同時土地征用補償標準也不高，不能完全確保農民基本生活。當今我國法規在土地征用的補償標準上尚有不足，補償費用與土地及勞動力安置的具體情形不相符與往往出現補償標準不高的情形；征用補償方式不全面，未合理的對失地農民進行安置。當今的《土地管理法》對農民安置補償標準定為，“該地被征用前3年平均年產值的10至16倍”，而進行實際征地的時候，農民得以補償的標準一般不高，雖然我國取消了之前的“最高不超過30倍”的規定，此類“產值倍數法”很難確保失地農民之前的生活水平。利用使被征地農民自謀職業的單一化安置方式，致使很多失地農民變成了“三無”人員。

二、以成都市土地制度改革為例看我國征地價格補償如何確立

（一）合理確定征地價格的理論模型

馬克思認為，實際之上土地價格即為地租的資本化。在以下的公式中有所體現：土地價格=地租/土地還原利率。根據的勞動價值論，勞動者從事生產過程產生創造的價值如下：總價值=C+V+M

此處，C與V分別屬于不變資本與可變資本，M屬于剩余價值。V+M屬于勞動者從事生產過程中新創造的價值，在農民的自耕地，土地所有者擁有全部V+M價值，進而自身的勞動力價值得以實現。土地進行征用以前，農民們通過土地擁有本身創造的剩余價值的時候，導致本身勞動力的價值得以實現，導致勞動力的成本有了合理補償，同時此類占有關系屬于永恒的狀態。但是要重視在使用不變資本的土地，不會由于出現磨損導致價值量變少。國家一旦通過土地征用的利用，使農村集體土地的產權出現轉移，土地的用途于是產生變化。農民勞動力價值有了實現經常通過土地資本進行，土地進行征用讓農民本身勞動力價值實現的路徑切斷。根據里面的地價這一理論，土地價格即為剩余價值M資本化，未對農民當成交易主體的勞動者勞動力價值的貨幣表現形式實施重視――勞動力價格V的實現和不變資本C的增值性，這種沒有被考慮到的勞動力價格V是失地農民再就業的成本，現在由于農民們的綜合勞動素質及其技能較低，當土地失去之后，再就業較難實現，雖然再就業實現了，再失業也較容易，更要因為生活方式發生的改變付出很大的成本。因此不考慮農村土地征用對農民這項補助是不適合的。那么，C的增值性，主要指農地轉化用途后的升值，這樣的增值其實和城市的發展程度密切相關，也是土地所有權在經濟上的一種實現，但因為我國農村土地產權的不明確，農民作為農村集體的一份子，往往無法實現這種收益。

（二）成都市的實踐經驗總結

1.級差土地收入的意義

需要大力學習并運用土地級差收益這一規律，從而為統籌城鄉發展和國民經濟做貢獻。土地級差收入是什么？地處不同位置的土地存在較大的市場價差，這是因為當勞動力、資本及技術等生產要素積聚后，分工更加精確，收入于是變多。此動向促使人們要競爭存在優越性位置的土地。在成都進行的改革這一實踐說明，積極運用級差土地收益規律，能讓城鄉的空間資源得到有效配置，更能給城鄉統籌給予牢固的資金基礎。城鄉居民聯建和統規自建、統建的差異較大。城鄉居民聯建屬于商業性質的開發利用，原所有者得到居民建設資金；統規自建、統建則依靠政府的統籌規劃，幫助受災居民進行新村或者新家的建設。以上對策都屬于使農民使用自己的土地存量，換取一些資金流量，以助災后進行家園的重新建設。

2.“確權”是土地流轉的基礎

土地資源的流轉會產生級差收入，今后應充分發揮級差地租的作用，開發土地流轉工作。成都的實踐說明，土地資源流轉得以實現以前，我國依然有許多更基礎的工作應搞，需要就農村許多土地及其房產資源實施確權、登記及其頒證。只有明確交易主體，才能交易公平開始的前提。我們在調查中發現，提出確權不容易，認真執行更艱難。成都進行的實踐探究出一個操作性較強的確權制度。典型的代表是“村莊評議會”制度，即由村民推舉擁有村莊管理經驗的人借助其豐富的土地及房產工作經驗，來對入戶產權調查及結果進行評價，特別是對存在巨大爭議的案件作出裁決，并公式評議的結果。評議結果作為確權預案在相關各方接受后，再向上級政府部門上報。這一制度導致確權由抽象口號逐漸變成由取證、評議、公式、政府頒證等具體環節組成的切實可行的程序。

3.創新勞動力價值的貨幣表現形式

成都市大力改進極差土地收益的分配方式，增大了政府對農民集體和個人的征地補償。在保證土地剩余價值地租化得以補償外，借助占補平衡以及掛鉤項目等，從土地所得中逐漸得出日益變大的份額，返還到農村里面，保證農民們的生活。基于市場經濟理論，提高征地的補償比例，使得征地的成本增高，進而抑制了征地需求，有助于實現“收縮征地范圍”的國家宏觀調控目標。（作者單位：四川大學經濟學院）

參考文獻：

[1] 周春，蔣和勝，《市場價格機制與生產要素價格研究》.四川大學出版社