教師評(píng)價(jià)方法精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識(shí)的探索者，寫作是一種獨(dú)特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇教師評(píng)價(jià)方法，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

1　高等教育教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的重要性

教師教學(xué)質(zhì)量的高低是學(xué)校生存的生命線，通過對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)，既可以準(zhǔn)確地了解學(xué)校運(yùn)營(yíng)中存在的問題，又能收集學(xué)生對(duì)教師教學(xué)的信息反映，對(duì)教師改進(jìn)教學(xué)及促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的提高有重要意義。

2　國(guó)內(nèi)獨(dú)立學(xué)院的教師評(píng)價(jià)模式

目前，越來越多的獨(dú)立學(xué)院認(rèn)識(shí)到績(jī)效管理的重要性，并且在績(jī)效管理方面嘗試做了很多工作，期望通過績(jī)效管理考核進(jìn)行教師評(píng)價(jià)，使廣大教師能圍繞學(xué)校總體目標(biāo)不斷改進(jìn)和提升自己的工作能力，實(shí)現(xiàn)學(xué)校整體水平的提升。然而從實(shí)際情況看，許多獨(dú)立學(xué)院的教師評(píng)價(jià)模式實(shí)施效果并不理想。

表1是武漢科技大學(xué)城市學(xué)院績(jī)效管理辦法中對(duì)教師的考核評(píng)價(jià)模式。

3　武漢科技大學(xué)城市學(xué)院教師評(píng)估已有評(píng)價(jià)方法及其存在的問題

3.1　武漢科技大學(xué)城市學(xué)院教師評(píng)估已有評(píng)價(jià)方法

武漢科技大學(xué)城市學(xué)院教師年度考核于每學(xué)年末進(jìn)行，從工作量、學(xué)生評(píng)教、督導(dǎo)評(píng)教、學(xué)部（系）評(píng)價(jià)四個(gè)方面考核教師工作績(jī)效。教師工作量依照有關(guān)辦法確定；學(xué)生評(píng)教情況由兩學(xué)期學(xué)生網(wǎng)上評(píng)教系統(tǒng)成績(jī)平均后取得；督導(dǎo)評(píng)教由兩學(xué)期督導(dǎo)聽課記錄所給定的成績(jī)平均取得；學(xué)部（系）評(píng)價(jià)主要是評(píng)價(jià)教師的團(tuán)隊(duì)合作和敬業(yè)精神，由本學(xué)部（系）負(fù)責(zé)人直接給出或以不記名的方式由本學(xué)部?jī)?nèi)部人員投票得出。每項(xiàng)考核均采用十分制。教師的工作量權(quán)重為40%，學(xué)生評(píng)教權(quán)重為30%、督導(dǎo)評(píng)教權(quán)重為20%、學(xué)部（系）評(píng)價(jià)權(quán)重為10%。教師年度考核總成績(jī)由上述四項(xiàng)加權(quán)得出。

3.2　武漢科技大學(xué)城市學(xué)院教師評(píng)估方法存在的問題

3.2.1　考核標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)的缺陷

近十年來，獨(dú)立院校的發(fā)展是我國(guó)高等教育辦學(xué)機(jī)制的大膽探索和創(chuàng)新，它在吸收民間資本辦學(xué)以滿足群眾的教育需求、繁榮地方經(jīng)濟(jì)等方面起著積極的作用。獨(dú)立院校重點(diǎn)是突出一個(gè)“獨(dú)”字。獨(dú)立學(xué)院實(shí)施相對(duì)獨(dú)立的教學(xué)組織和管理，獨(dú)立進(jìn)行招生，獨(dú)立頒發(fā)學(xué)歷證書，獨(dú)立進(jìn)行財(cái)務(wù)核算。教育部要求，獨(dú)立學(xué)院的專業(yè)設(shè)置應(yīng)主要面向地方和區(qū)域社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，特別是要?jiǎng)?chuàng)造條件加快發(fā)展社會(huì)和人力資源市場(chǎng)急需的短線專業(yè)。因此，獨(dú)立學(xué)院的人才培養(yǎng)目標(biāo)定位，既要達(dá)到本科生應(yīng)具備的理論基礎(chǔ)，又要有相對(duì)突出專業(yè)技能，應(yīng)培養(yǎng)“本科應(yīng)用型”人才。

所以，對(duì)獨(dú)立院校的教師評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)既要符合高等教育普遍的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，又要符合獨(dú)立院校特有的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。以上述的教師理論課程課堂評(píng)價(jià)指標(biāo)和學(xué)生評(píng)價(jià)教師的指標(biāo)為例，我校對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量的評(píng)估采用了目標(biāo)導(dǎo)向模式，指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)常用目標(biāo)分解法，按照教學(xué)質(zhì)量的相關(guān)因素對(duì)目標(biāo)逐級(jí)分解，同時(shí)使各級(jí)指標(biāo)的定性分析和定量分析結(jié)合以便明確可測(cè)。評(píng)估力求體現(xiàn)教育規(guī)律和全面，對(duì)現(xiàn)有教學(xué)有明確的導(dǎo)向作用，但仍然存在一些問題：

首先，指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)仍然基本參照公辦一二本高校的評(píng)價(jià)模式。對(duì)獨(dú)立學(xué)院教學(xué)結(jié)果特色凸現(xiàn)不夠，例如不同學(xué)科、不同類別的教學(xué)在培養(yǎng)目標(biāo)、教學(xué)方式、講練比例等方面也有很大差異，應(yīng)在指標(biāo)體系中有所反映。其次，定性評(píng)價(jià)不足。指標(biāo)體系中影響教學(xué)結(jié)果的無形因素性問題的設(shè)計(jì)不夠，如學(xué)生評(píng)價(jià)教師的指標(biāo)中對(duì)學(xué)生的情感意志等心理指標(biāo)在教學(xué)中的反映不夠。

3.2.2　培養(yǎng)“本科應(yīng)用型”人才所要求的標(biāo)準(zhǔn)在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中不突出

我校的《課堂教學(xué)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》也還是按照公辦一二本院校的評(píng)價(jià)體系來做的，獨(dú)立院校的“獨(dú)”字表現(xiàn)在哪里呢？難道能做到課后輔導(dǎo)耐心及時(shí)，按要求布置、批改作業(yè)就能培養(yǎng)出“本科應(yīng)用型”人才？教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法“獨(dú)”在哪里呢？考試方式體現(xiàn)了創(chuàng)新特色嗎？

3.2.3　考核評(píng)價(jià)信息準(zhǔn)確收集的問題

在評(píng)估指標(biāo)確立后，準(zhǔn)確收集各項(xiàng)指標(biāo)的信息就顯得最為重要了。我們通常采用的方法有以下幾種：借助日常管理程序收集數(shù)據(jù)，如從規(guī)定上報(bào)表中提取信息；抽查或普查方案，個(gè)別訪談或小組座談；專家組或委員會(huì)評(píng)議等。

存在的主要問題在于指標(biāo)采集和處理中存在誤差。如目前常用的學(xué)生評(píng)教的調(diào)查方式涉及的學(xué)生人員其成熟認(rèn)知事物的能力參差不齊，不能保證采集信息對(duì)評(píng)價(jià)充分有效。由于缺乏基層管理機(jī)構(gòu)層次（比如本校的教研室層次還較薄弱）對(duì)日常教工基本表現(xiàn)數(shù)據(jù)的常態(tài)記載收集或信息不完整，信息處理有誤差及效率較低等，都會(huì)影響到最終真實(shí)的評(píng)價(jià)結(jié)果。

4　獨(dú)立學(xué)院教師評(píng)價(jià)方法改進(jìn)的對(duì)策

4.1　在評(píng)價(jià)觀念上樹立人本的評(píng)價(jià)理念

從組織行為學(xué)的角度看，以人為本，就要求關(guān)注教師個(gè)體的處境和需要，尊重教師的個(gè)體差異，激發(fā)個(gè)體的主體精神，以促其最大限度地實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值。現(xiàn)有獨(dú)立學(xué)院的評(píng)價(jià)考核過程是由學(xué)校制定出評(píng)估考核辦法，根據(jù)教師在平時(shí)的教育教學(xué)工作中品德、能力、出勤、業(yè)績(jī)等方面的表現(xiàn)加以量化，由校行政主管部門的評(píng)價(jià)者對(duì)教師進(jìn)行評(píng)價(jià)。這種評(píng)價(jià)體系由于完全比照企業(yè)其實(shí)效性值得商榷。高校教師是準(zhǔn)知識(shí)型員工，在教師評(píng)價(jià)中應(yīng)該充滿人性關(guān)懷，充滿同情與理解，尊重每個(gè)被評(píng)價(jià)者獨(dú)特的精神世界和心靈體驗(yàn)，通過評(píng)價(jià)活動(dòng)促進(jìn)教師的自我反思，幫助其自我成長(zhǎng)。

4.2　構(gòu)建更為完善科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

科學(xué)的考核評(píng)價(jià)體系由三者構(gòu)成：評(píng)價(jià)考核方法和工具，評(píng)價(jià)考核程序，評(píng)價(jià)考核與激勵(lì)機(jī)制的完美結(jié)合。三者的基礎(chǔ)是方法和工具的開發(fā)與確定，而最關(guān)鍵的是設(shè)計(jì)出精細(xì)、量化的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

4.3　在學(xué)生評(píng)價(jià)上提高準(zhǔn)確度

學(xué)生是教育的主體，教師的工作效果要在學(xué)生身上才能得到體現(xiàn)，因而對(duì)教師的評(píng)價(jià)，學(xué)生最有發(fā)言權(quán)，但學(xué)生對(duì)教師的教學(xué)評(píng)價(jià)如何真實(shí)反映事情的本源而不摻雜任何情感因素也是一個(gè)較難解決的問題。班主任和教師及學(xué)校都要對(duì)學(xué)生有個(gè)正確引導(dǎo)，培養(yǎng)其明辨是非和正確辨別是非的能力。

4.4　合理應(yīng)用評(píng)價(jià)結(jié)果

教師評(píng)價(jià)不僅僅是對(duì)教師工 作進(jìn)行管理的方式與途徑，更是讓教師從評(píng)價(jià)反饋中獲悉自己的不足，不斷提高自身素質(zhì)、促進(jìn)專業(yè)發(fā)展和教學(xué)質(zhì)量提高。從人力資源管理的角度來說，要達(dá)到愉悅和承諾的結(jié)果，愉悅是說教師被考核評(píng)價(jià)后，能愉快接受自認(rèn)為較為合理的結(jié)果。承諾是說教師被考核評(píng)價(jià)后，經(jīng)過正確的歸因愿意盡自己最大的努力去完成績(jī)效。

參考文獻(xiàn)

[1]　曹江培.360　度考核法在高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].無錫商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010.4.

[2]　同勤學(xué).基于BSC理論的高校教師績(jī)效考核指標(biāo)體系研究[J].決策參考，2010.2.

[3]　張?zhí)?論發(fā)展性教師評(píng)價(jià)制度[D].武漢：華中師范大學(xué)，2007.

[4]　郭健.論360度反饋在教師績(jī)效評(píng)價(jià)中的運(yùn)用[D].重慶：西南師范大學(xué)，2004.

篇2

    一、教師教學(xué)水平評(píng)價(jià)的困惑

    教學(xué)工作的特殊性使衡量和評(píng)價(jià)教師的教學(xué)水平不僅是一個(gè)棘手的實(shí)踐問題,也是一個(gè)理論難題。當(dāng)教師的授課極具魅力,能夠吸引學(xué)生聽課,能夠?qū)?fù)雜的理論變成通俗易懂的內(nèi)容,其講解能夠與學(xué)生達(dá)成某種一致的時(shí)候,學(xué)生樂于聽講,這是否就可以說該教師的教學(xué)水平高呢。事實(shí)上,現(xiàn)實(shí)中往往存在以下幾種情況:

    一是教師的科研水平非常高,講授的課程也非常受歡迎。這是任何人都會(huì)表示支持的情況。在大學(xué)里,能夠?qū)⒖蒲信c教學(xué)都做得很完美的教師,可以說是非常少見的。

    二是教師的科研水平非常高,但其講授的課程并不受學(xué)生歡迎。我們知道,一個(gè)教師的科研水平高,是以一定的時(shí)間投人為代價(jià)的。這樣一來,該教師就不可能有更多的精力去鉆研教學(xué)。有時(shí)候,科研內(nèi)容與教學(xué)內(nèi)容是不一致的,教師科研的內(nèi)容并不一定是學(xué)生感興趣的,那么教師的教學(xué)效果就難以保證。即便教師的教學(xué)內(nèi)容與其科研對(duì)象是完全統(tǒng)一的,仍然無法將兩者統(tǒng)一起來。因?yàn)榭蒲袘T常使用的是邏輯思維,運(yùn)用的工具是抽象術(shù)語,采用的是書面化語言和敘述方式。而教學(xué)活動(dòng)使用的是口頭語言,且不能出現(xiàn)大量生僻的概念術(shù)語。邏輯思維雖然是必要的,但不一定占主導(dǎo)地位,于是便會(huì)出現(xiàn)教學(xué)語言與科研語言不一致的情況。可見,科研與教學(xué)有時(shí)候是有沖突的。

    教學(xué)上,教師應(yīng)該是居于客體的地位,而非主體的地位,因?yàn)榻虒W(xué)是雙邊活動(dòng),而不是教師單邊的活動(dòng),教師必須根據(jù)情境條件進(jìn)行教學(xué)設(shè)計(jì)。而在科研中,教師的思維可以是非邏輯的、跳躍式的,這種方式不能應(yīng)用于教學(xué)活動(dòng)中。

    三是教師的科研水平不高,但是講課善于煽情,能調(diào)動(dòng)學(xué)生的參與熱情,學(xué)生往往認(rèn)為這些課程是最好的。必須承認(rèn),這部分教師善于形象思維、善于語言表達(dá),這是他們的優(yōu)勢(shì);但從知識(shí)的深度和廣度而言,他們還達(dá)不到要求,也很難搞出科研成果。但是這部分老師卻非常善于知識(shí)傳播,他們能以學(xué)生理解知識(shí)的方式進(jìn)行教學(xué),比較適合學(xué)生的口味,所以很受學(xué)生的歡迎。

    那么,受學(xué)生歡迎是否是評(píng)價(jià)教學(xué)水平的根本標(biāo)準(zhǔn)呢?要探討這個(gè)問題,必須涉及另一個(gè)更為根本問題,即教學(xué)的目的是為了知識(shí)傳授還是為了學(xué)生的發(fā)展?因?yàn)檫@兩者并不完全統(tǒng)一。知識(shí)傳授是指最新知識(shí)的傳授,而不是固定知識(shí)的傳授,這是大學(xué)教學(xué)和中小學(xué)教學(xué)的根本差異所在。可以說,對(duì)教學(xué)水平進(jìn)行高低評(píng)價(jià)是很難的,我們不能運(yùn)用一些簡(jiǎn)單化的方式來進(jìn)行評(píng)價(jià),必須考慮影響教學(xué)效果的多重因素。

    二、現(xiàn)有教學(xué)水平評(píng)價(jià)方法的局限性

    從現(xiàn)有的高校教學(xué)水平評(píng)價(jià)方法看,其局限性是相當(dāng)明顯的,其準(zhǔn)確性受到各種因素的影響,所起作用較為有限。高校一般采用教師授課、學(xué)生打分為主。學(xué)校制定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),確定分值,學(xué)生根據(jù)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行打分,最后累加總分加以平均。這種評(píng)估形式最大的弊病就是隨意性較大,對(duì)教師和學(xué)生雙方缺乏必要的約束,有時(shí)會(huì)造成師生之間的矛盾對(duì)立。

    從學(xué)生方面說,對(duì)自己較為喜歡的教師,打分一般較高,而不甚喜歡的教師打分相對(duì)較低。為了獲得較高的分?jǐn)?shù),教師只要平時(shí)注意和學(xué)生接近即可達(dá)到目的。據(jù)筆者近幾年來對(duì)福建師范大學(xué)的調(diào)查發(fā)現(xiàn),學(xué)生對(duì)教學(xué)水平評(píng)價(jià)的重視程度呈逐年遞減的態(tài)勢(shì)。一年級(jí)的學(xué)生最為認(rèn)真,82%的學(xué)生都能根據(jù)評(píng)估表格標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)真打分,評(píng)價(jià)結(jié)果基本真實(shí)可靠;二年級(jí)學(xué)生態(tài)度次之,仍有61%的學(xué)生認(rèn)真打分;三年級(jí)學(xué)生中,認(rèn)真打分的學(xué)生只占30%,有30%的學(xué)生是胡亂打分,40%學(xué)生持無所謂態(tài)度;四年級(jí)學(xué)生打分最不認(rèn)真,認(rèn)真給教師打分的同學(xué)不到20%,50%的學(xué)生是胡亂打分,余下的同學(xué)則干脆棄權(quán)。學(xué)校對(duì)不認(rèn)真打分的學(xué)生是沒有辦法加以約束的。

    從教師方面說,假如某教師因?qū)W生評(píng)估得分較低而受到某種程度的懲處,該教師就可能在期末考試時(shí)加大試題難度作為回應(yīng)。這也是學(xué)校沒有辦法加以約束的。這種情況雖是少數(shù),但其負(fù)面影響卻很大。由于評(píng)分過程受諸多因素影響,評(píng)估的分?jǐn)?shù)本身難以反映教師教學(xué)的真實(shí)水平,有時(shí)候,得分高的教師不一定比得分低的教師強(qiáng)。

篇3

1科研評(píng)價(jià)現(xiàn)狀

11評(píng)價(jià)制度的導(dǎo)向偏離

藝術(shù)學(xué)是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，是需要作品來呈現(xiàn)的，但目前藝術(shù)學(xué)科研成果主要針對(duì)的是論文的發(fā)表和課題的申報(bào)而不是藝術(shù)作品的創(chuàng)作。這就如同評(píng)價(jià)一位畫家藝術(shù)水平高低的標(biāo)準(zhǔn)，不是這位畫家畫的質(zhì)量而是這位畫家論文的質(zhì)量。

12評(píng)價(jià)方式較為單一

藝術(shù)系列職稱評(píng)審是高等藝術(shù)院校教師科研成果評(píng)價(jià)的最主要形式，目前普遍的做法是同行評(píng)議。所謂的同行及評(píng)審專家主要來自各自省市的文化系統(tǒng)，由于藝術(shù)學(xué)科的特殊性和各省市在評(píng)定條件、標(biāo)準(zhǔn)界定以及政策把握上不盡相同，所以評(píng)審專家極少邀請(qǐng)其他專業(yè)領(lǐng)域的專家和省外專家。藝術(shù)系列職稱評(píng)審基本上都是由各省人事廳或省教育廳來負(fù)責(zé)組織實(shí)施。為節(jié)約時(shí)間、提高效率，該系列職稱評(píng)審基本都是集中評(píng)審、“會(huì)議評(píng)審”。即在一定時(shí)間里，組織邀請(qǐng)若干名省內(nèi)藝術(shù)系統(tǒng)的專家學(xué)者，一起對(duì)被評(píng)價(jià)成果的學(xué)術(shù)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值集中發(fā)表見解、看法和意見，最后由專家組組長(zhǎng)綜合評(píng)議專家意見，寫出綜合評(píng)價(jià)報(bào)告和鑒定結(jié)論。

13監(jiān)督力度不夠

監(jiān)督分為內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督。高等藝術(shù)院校教師科研評(píng)價(jià)的內(nèi)部監(jiān)督主要來自本校的學(xué)術(shù)委員會(huì)。《中華人民共和國(guó)高等教育法》第四十二條規(guī)定：“高等學(xué)校設(shè)立學(xué)術(shù)委員會(huì)，審議學(xué)科、專業(yè)的設(shè)置，教學(xué)、科學(xué)研究計(jì)劃方案，評(píng)定教學(xué)、科學(xué)研究成果等有關(guān)學(xué)術(shù)事項(xiàng)。”可見，高等藝術(shù)院校學(xué)術(shù)委員會(huì)應(yīng)擔(dān)負(fù)起本校內(nèi)學(xué)術(shù)監(jiān)督的重要職責(zé)。但現(xiàn)實(shí)情況是高等藝術(shù)院校的學(xué)術(shù)委員會(huì)在學(xué)術(shù)事務(wù)監(jiān)督上發(fā)揮的作用較小，對(duì)教師科研成果評(píng)價(jià)的監(jiān)督有所缺失或乏力。

2成因分析

（1）在科研評(píng)價(jià)的機(jī)制上，現(xiàn)行的科研評(píng)價(jià)制度主要是注重藝術(shù)理論的研究而忽視了藝術(shù)創(chuàng)造的價(jià)值，這就容易誤導(dǎo)教師只重視藝術(shù)理論，輕視藝術(shù)實(shí)踐，使得教師實(shí)踐與理論脫節(jié)。同時(shí)，論文的發(fā)表和課題的申請(qǐng)與教師的切身利益密切相關(guān)，就更加迫使教師一切向理論看齊。或許對(duì)于其他綜合性學(xué)科專業(yè)來講，論文和課題是科研評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)，而這是由其學(xué)科專業(yè)的特點(diǎn)決定的，因?yàn)檫@些專業(yè)最后的成果、最好的呈現(xiàn)方式就是和課題申報(bào)。但是對(duì)藝術(shù)學(xué)科來說，這樣做就有點(diǎn)舍本逐末。

（2）在科研評(píng)價(jià)方式上，“集中評(píng)審”和“會(huì)議評(píng)審”操作容易、效率高、有一定的權(quán)威性，但同時(shí)存在時(shí)間倉(cāng)促、方式單一的問題，而評(píng)價(jià)方式單一又極易導(dǎo)致評(píng)價(jià)的不客觀、不公正、不全面。因?yàn)檫@種評(píng)價(jià)方式無論采用什么評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，主要是由評(píng)審者的主觀來把握的，在評(píng)價(jià)過程中隨機(jī)因素、人為因素的影響較大，評(píng)價(jià)結(jié)果會(huì)帶有明顯的個(gè)人主觀意愿。高等藝術(shù)院校教師科研成果的評(píng)價(jià)是一個(gè)見仁見智的過程，陽春白雪還是下里巴人，因?qū)＜业呐d趣喜好不同、認(rèn)知程度不同、側(cè)重考慮不同，被評(píng)價(jià)者的成果其高下就會(huì)出現(xiàn)差異。評(píng)價(jià)對(duì)象的復(fù)雜性與評(píng)價(jià)方式的單一性之間的矛盾非常突出，會(huì)很大程度地影響評(píng)價(jià)效果。而且同一系統(tǒng)甚至同一單位“抬頭不見低頭見”，也會(huì)影響科研成果評(píng)價(jià)的公平性。

（3）在科研評(píng)價(jià)的監(jiān)督環(huán)節(jié)中，高等藝術(shù)院校教師科研評(píng)價(jià)的外部監(jiān)督主要來自省內(nèi)同行，而對(duì)教師進(jìn)行科研評(píng)價(jià)的也是這些人，這就導(dǎo)致了實(shí)際操作的“自己監(jiān)督自己”，非常不合理。近年來，高校職稱評(píng)審亂象叢生，某些高校甚至出現(xiàn)了在職稱評(píng)審中出現(xiàn)了賄評(píng)、拉幫結(jié)派等現(xiàn)象。高等藝術(shù)院校的教師職稱評(píng)審，評(píng)審“圈子小”、“范圍窄”，更應(yīng)該積極引入第三方監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督，從而確保科研成果評(píng)價(jià)的規(guī)范化、透明化。

3完善藝術(shù)院校教師科研評(píng)價(jià)的對(duì)策與方法

（1）重視價(jià)值取向，確立“教師為本”。文化是一個(gè)國(guó)家和民族的血脈和靈魂，藝術(shù)是文化的主要載體和重要組成部分。高等藝術(shù)院校教師科研成果評(píng)價(jià)在價(jià)值取向上應(yīng)少些功利、少些浮躁，更多致力于人類文明的傳承和發(fā)展。藝術(shù)學(xué)科教師真正想要在藝術(shù)領(lǐng)域有所建樹，就要守得住清貧、耐得住寂寞、經(jīng)得起誘惑，沉下心來做學(xué)問、搞研究，使嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范、科學(xué)的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值取向得到體現(xiàn)。提倡科學(xué)、合理的評(píng)價(jià)價(jià)值取向，簡(jiǎn)言之，就是要重視質(zhì)量。

科研評(píng)價(jià)要把教師的發(fā)展放在首位，確立以“教師為本”的指導(dǎo)思想，重視作為科研主體的教師的全面發(fā)展，充分尊重教師的主體地位和追求真理的學(xué)術(shù)權(quán)力，不斷為教師營(yíng)造寬松的學(xué)術(shù)氛圍，注重教師學(xué)術(shù)研究的創(chuàng)造性和個(gè)性。因此，有必要讓廣大教師積極參與到評(píng)價(jià)活動(dòng)中來，教師對(duì)評(píng)價(jià)的預(yù)期目標(biāo)、內(nèi)容等的制定享有充分的發(fā)言權(quán)，評(píng)價(jià)后的信息不僅要為高校的科研管理提供依據(jù)，更要為教師的發(fā)展提供有效信息。高等藝術(shù)院校教師科研成果評(píng)價(jià)，不能為了評(píng)價(jià)而評(píng)價(jià)，而應(yīng)是通過對(duì)教師的學(xué)術(shù)成果進(jìn)行科學(xué)衡定和合理評(píng)價(jià)，確定其學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，真正使高水平、高質(zhì)量的科研成果得到認(rèn)可。

（2）正確把握科研導(dǎo)向，積極鼓勵(lì)科研實(shí)踐。培養(yǎng)人才是高等教育的根本目標(biāo)，高等藝術(shù)院校也不例外。藝術(shù)學(xué)科實(shí)踐性強(qiáng)，教師把創(chuàng)作實(shí)踐應(yīng)用于課堂教學(xué)是提高教學(xué)質(zhì)量的有效途徑。因此，高等藝術(shù)院校要鼓勵(lì)教師進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作實(shí)踐，并從制度上給予保障。通過制定科研積分制度，將教師的藝術(shù)創(chuàng)作作品獲獎(jiǎng)、參展、發(fā)表列入相應(yīng)的科研積分，在崗位聘任、職稱評(píng)審等方面給予確認(rèn)，從而不斷提高教學(xué)質(zhì)量。教育部、文化部主辦的高規(guī)格的藝術(shù)類比賽比較少，例如全國(guó)美展每五年一次。為促使藝術(shù)創(chuàng)作回歸本質(zhì)，鼓勵(lì)教師的創(chuàng)作積極性，應(yīng)對(duì)其他同層次、同規(guī)格的比賽予以承認(rèn)，對(duì)國(guó)際性大賽、國(guó)際展覽、國(guó)際出版物的作品發(fā)表給予承認(rèn)。高等藝術(shù)院校也應(yīng)根據(jù)藝術(shù)創(chuàng)作的發(fā)展規(guī)律，進(jìn)一步調(diào)整和完善科研制度，在兼顧對(duì)和課題申請(qǐng)，提高教師理論素養(yǎng)的同時(shí)，更加側(cè)重教師藝術(shù)創(chuàng)作實(shí)踐，從而為提高教學(xué)質(zhì)量奠定基礎(chǔ)。

（3）完善評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，改進(jìn)評(píng)價(jià)方法。確立的思想和導(dǎo)向最終要以改進(jìn)評(píng)價(jià)方法為落腳點(diǎn)。

首先，實(shí)行定性與定量相結(jié)合的評(píng)價(jià)方法。當(dāng)前以科研成果數(shù)量作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是高校的普遍做法，這是利益驅(qū)動(dòng)的結(jié)果。高校本身面臨著上級(jí)教育主管部門的各種評(píng)估、檢查，科研成果的數(shù)量是其中占有很大權(quán)重的一個(gè)指標(biāo)，而且成果計(jì)數(shù)、文獻(xiàn)計(jì)量等定量評(píng)價(jià)方法簡(jiǎn)單易行，效率高，還能避免評(píng)價(jià)過程中某些人為因素的干擾。因此，高等藝術(shù)院校在進(jìn)行科研評(píng)價(jià)時(shí)多采用量化評(píng)價(jià)。量化評(píng)價(jià)的一個(gè)直接后果是過多關(guān)注科研成果的數(shù)量而質(zhì)量卻良莠不齊。為減輕高等藝術(shù)院校教師的科研壓力，為其創(chuàng)造一個(gè)寬松的學(xué)術(shù)環(huán)境，可采用“代表作制”，即：對(duì)經(jīng)同行評(píng)議認(rèn)定的標(biāo)志性學(xué)術(shù)成果的作者，可在職務(wù)聘任、導(dǎo)師資格認(rèn)定等方面給予適當(dāng)傾斜，以鼓勵(lì)教師在科研上“重質(zhì)不重量”。量化的選取不管時(shí)間長(zhǎng)短和數(shù)量多少，其量化結(jié)果是瞬時(shí)的，還需要用定性的思維來考慮其前因后果，這有助于評(píng)價(jià)結(jié)果的合理、準(zhǔn)確。當(dāng)然，也不能忽視科研過程的評(píng)價(jià)，以避免出現(xiàn)“幾年不開張，開張管幾年”的現(xiàn)象。無論是運(yùn)用定性評(píng)價(jià)還是定量評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)方法本身沒有好壞之分，而有些科研評(píng)價(jià)指標(biāo)因其自身特點(diǎn)制約而難以量化。所以，高等藝術(shù)院校在對(duì)教師進(jìn)行科研評(píng)價(jià)時(shí)應(yīng)各有側(cè)重，建議采用定性與定量相結(jié)合的方法。

其次，要借鑒科學(xué)的做法，引入第三方評(píng)價(jià)。在一些國(guó)家，高等教育中介組織的發(fā)展已經(jīng)相當(dāng)成熟，它們?cè)趨f(xié)調(diào)政府、社會(huì)、市場(chǎng)、高校的關(guān)系方面，發(fā)揮了不可替代的作用。美國(guó)政府在科學(xué)研究領(lǐng)域提供了超過半數(shù)的經(jīng)費(fèi)支持，但政府卻沒有一家專門的科研評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，而是委托一大批高水平、相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)咨詢?cè)u(píng)估機(jī)構(gòu)和非營(yíng)利機(jī)構(gòu)來具體承擔(dān)。英國(guó)的科研評(píng)估機(jī)構(gòu)雖然包含有政府設(shè)立的科研評(píng)估機(jī)構(gòu)，但是政府只從事涉及國(guó)家科技政策和科技發(fā)展計(jì)劃的評(píng)估，對(duì)具體科研項(xiàng)目、科研機(jī)構(gòu)和科研人員的評(píng)估，則完全交給中介機(jī)構(gòu)完成。這些國(guó)家的實(shí)踐證明，在政府嚴(yán)格規(guī)則和有力監(jiān)督下，由中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行的科技評(píng)價(jià)工作是有效率和可信任的，值得我們借鑒。

（4）弱化行政取向，進(jìn)一步加強(qiáng)評(píng)審監(jiān)督。目前，高等藝術(shù)院校教師科研評(píng)價(jià)無論是程序設(shè)置還是組織實(shí)施，基本上都有行政力量參與。行政權(quán)力的過度干預(yù)會(huì)破壞科研評(píng)價(jià)的公正、公平，會(huì)使教師對(duì)自己的學(xué)術(shù)發(fā)展無法形成穩(wěn)定的預(yù)期，有些教師會(huì)將精力轉(zhuǎn)移到學(xué)術(shù)以外，搞不正之風(fēng)。

同行專家最能了解研究工作的水平和價(jià)值，同行評(píng)議的結(jié)果從理論上講具有很強(qiáng)的真實(shí)性，因此，同行評(píng)議為世界科學(xué)界所普遍認(rèn)同。但是，同行評(píng)議在實(shí)際操作過程中不可避免地存在著局限性，如評(píng)價(jià)主觀性太強(qiáng)，人情關(guān)系等，這就需要加強(qiáng)對(duì)評(píng)議專家的監(jiān)督。把評(píng)議專家的道德情操、學(xué)術(shù)品格納入到遴選標(biāo)準(zhǔn)，建立匿名評(píng)審制、評(píng)審責(zé)任追究制以及評(píng)議專家隨機(jī)遴選制等，堅(jiān)決維護(hù)學(xué)術(shù)公正，嚴(yán)懲學(xué)術(shù)不端。還要擴(kuò)大評(píng)議專家的遴選范圍，盡量降低行政權(quán)力的干預(yù)力度。隨著在信息網(wǎng)絡(luò)高度發(fā)展，在科研評(píng)價(jià)中要積極發(fā)揮信息網(wǎng)絡(luò)資源的優(yōu)勢(shì)，引入網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督方式。

篇4

關(guān)鍵詞：績(jī)效評(píng)價(jià)；模糊綜合評(píng)價(jià)；評(píng)價(jià)模型

隨著高職院校的迅速發(fā)展以及公眾對(duì)高職教育關(guān)注程度、教學(xué)質(zhì)量要求的提高，高職教師績(jī)效評(píng)價(jià)的改革越來越被各高校所重視。但是對(duì)高職教師“雙師”型素質(zhì)的要求、工作難以精確量化等問題使得現(xiàn)行高職教師績(jī)效評(píng)價(jià)制度、評(píng)價(jià)方法以及技術(shù)都有待完善。因此，建立以公平與全面為核心的高職教師績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制是進(jìn)一步深化高職改革和不斷提高學(xué)校競(jìng)爭(zhēng)力的當(dāng)務(wù)之急。

1 高職院校高職教師績(jī)效評(píng)價(jià)現(xiàn)狀

我們國(guó)家對(duì)高職教師的績(jī)效考核起步相對(duì)較晚，不管在理論研究還是實(shí)踐方面都存在很多的不足，多數(shù)是沿用本科院校的標(biāo)準(zhǔn)，以探索和借鑒相關(guān)經(jīng)驗(yàn)為向?qū)В瑳]有具體、合理的理論指導(dǎo)作為支撐。目前國(guó)內(nèi)大多數(shù)高職教師績(jī)效考核的方法，主要是以學(xué)生評(píng)教為主線，運(yùn)用數(shù)學(xué)方法將考核指標(biāo)簡(jiǎn)單量化，最后用簡(jiǎn)單的數(shù)值計(jì)算對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行整合求得評(píng)教結(jié)果，以此作為高職教師績(jī)效考核的主要依據(jù)。這種考核辦法的人為主觀性比較大，存在以下不足。

（1）人工統(tǒng)計(jì)，工作量大、效率低下。

（2）單一考慮學(xué)生的評(píng)價(jià)因素，缺乏對(duì)高職教師綜合素質(zhì)的定性考核。

（3）使用同樣的評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，沒有考慮教師的崗位、工作的差異和特點(diǎn)。

2 績(jī)效評(píng)價(jià)方法選擇

一名高職教師是否優(yōu)秀本身就是一個(gè)模糊的概念，涉及到很多定性化的指標(biāo)，它沒有非常明確的界限，也不存在絕對(duì)的肯定與否定，通常用帶有一定模糊性的評(píng)價(jià)指標(biāo)來判定高職教師優(yōu)秀與否，但是，評(píng)價(jià)指標(biāo)具備一定的模糊性，評(píng)價(jià)過程中不能單純地用優(yōu)秀和不優(yōu)秀來區(qū)分，因此很難直接用統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法確定相應(yīng)的評(píng)價(jià)結(jié)果。因此，在績(jī)效評(píng)價(jià)過程中采用模糊綜合評(píng)價(jià)方法，將非量化的指標(biāo)利用模糊數(shù)學(xué)的原理轉(zhuǎn)換為量化指標(biāo)然后再加以衡量，從而能夠較為全面、科學(xué)、合理的對(duì)高職教師做出綜合評(píng)價(jià)，準(zhǔn)確的反映出高職教師的工作狀況。

3 績(jī)效評(píng)價(jià)模型建立

用模糊變換的綜合評(píng)價(jià)法對(duì)高職教師績(jī)效進(jìn)行評(píng)定，具體過程是：將評(píng)價(jià)目標(biāo)看成是由多種評(píng)價(jià)指標(biāo)組成的模糊集合（稱為因素集U），再設(shè)定這些因素所能選取的評(píng)審等級(jí)，組成評(píng)語的模糊集合（稱為評(píng)判集E），分別求出各單一因素對(duì)各個(gè)評(píng)價(jià)等級(jí)的歸屬程度（稱為模糊矩陣），然后根據(jù)各個(gè)因素在評(píng)價(jià)目標(biāo)中的權(quán)重分配，通過計(jì)算求出評(píng)價(jià)結(jié)果的量化值。

3.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)定

目前，我國(guó)高職教師績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)內(nèi)容基本涉及教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)三個(gè)方面。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的組成往往是建立在以上這三個(gè)方面中所涉及到的數(shù)個(gè)、甚至數(shù)十個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)之上。本文通過調(diào)研高職院校教學(xué)管理部門的經(jīng)驗(yàn)和與專業(yè)高職教師開會(huì)研討，確定評(píng)價(jià)指標(biāo)集U，U=（U1，U2，…，Un）。構(gòu)建了高職教師績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)，如表l所示。

評(píng)價(jià)指標(biāo)和權(quán)重在不同的學(xué)校可根據(jù)學(xué)校的具體情況進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。

3.2 評(píng)價(jià)評(píng)語集的設(shè)定

確定評(píng)價(jià)集E，采用等級(jí)方式E=（優(yōu)秀，良好，中等，及格，不及格）。

3.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的設(shè)定

權(quán)重，是指各評(píng)價(jià)指標(biāo)在評(píng)價(jià)體系中的重要性，即占的比重。考慮到操作簡(jiǎn)便、實(shí)用，本文采用了德爾菲法來確定本評(píng)價(jià)系統(tǒng)中各指標(biāo)的權(quán)重。其核心思想是根據(jù)專家的經(jīng)驗(yàn)判斷，由專家直接對(duì)各個(gè)指標(biāo)賦予相應(yīng)的權(quán)重值。本文通過組織高職教師代表和負(fù)責(zé)高職教師管理工作的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)各指標(biāo)在高職教師績(jī)效評(píng)定過程中的影響程度進(jìn)行調(diào)查和討論，經(jīng)過廣泛征求意見，得到如表l中所示的權(quán)重。對(duì)應(yīng)的權(quán)重集為w={wl，w2，……，wn），其中n=7，且∑=1。

3.4 實(shí)例分析

假設(shè)評(píng)價(jià)小組由10名學(xué)生、5名督導(dǎo)、5名同事分別對(duì)該教師A的教學(xué)這一評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行打分，最終評(píng)價(jià)結(jié)果如表2所示。同理，可計(jì)算出科研水平、社會(huì)服務(wù)的評(píng)價(jià)結(jié)果B2、B3利用加權(quán)平均模型運(yùn)算M（?+），得到綜合評(píng)價(jià)結(jié)果如下：

由以上分析，按最大隸屬度原則得到教師A的績(jī)效評(píng)定等級(jí)為良好。

若評(píng)價(jià)過程中出現(xiàn)相同等級(jí)，為了便于比較，我們給定一個(gè)評(píng)價(jià)等級(jí)V=（90，80，70，60，50），通過計(jì)算使評(píng)價(jià)結(jié)果成為一個(gè)具體的量值。

4 高職教師績(jī)效評(píng)價(jià)工作的對(duì)策和建議

我國(guó)的高職教師績(jī)效評(píng)價(jià)制度在探索與完善過程中還而臨很多的挑戰(zhàn)和問題，高職教師績(jī)效評(píng)價(jià)活動(dòng)應(yīng)在正確的評(píng)價(jià)理念和原則指導(dǎo)下，根據(jù)學(xué)校長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)，運(yùn)用科學(xué)的方法對(duì)其工作數(shù)量和質(zhì)量進(jìn)行價(jià)值判斷，通過評(píng)價(jià)過程與結(jié)果反饋，促進(jìn)高職教師的工作產(chǎn)生更大的價(jià)值。

4.1 優(yōu)化高職教師評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

建立一套科學(xué)全面的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是高職教師績(jī)效評(píng)價(jià)過程的重點(diǎn)和難點(diǎn)。評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇應(yīng)該準(zhǔn)確并且能夠完整地反映高職教師工作，要盡可能考慮高職教師個(gè)體的共異性，以實(shí)現(xiàn)有效的通用可比性；評(píng)價(jià)主體應(yīng)多元化，從不同角度對(duì)高職教師的績(jī)效做出描述與評(píng)價(jià)，反映高職教師績(jī)效的不同維度，從根本上確保評(píng)價(jià)結(jié)果的可信度和有效性。

篇5

一、教師教學(xué)水平評(píng)價(jià)的困惑

教學(xué)工作的特殊性使衡量和評(píng)價(jià)教師的教學(xué)水平不僅是一個(gè)棘手的實(shí)踐問題，也是一個(gè)理論難題。當(dāng)教師的授課極具魅力，能夠吸引學(xué)生聽課，能夠?qū)?fù)雜的理論變成通俗易懂的內(nèi)容，其講解能夠與學(xué)生達(dá)成某種一致的時(shí)候，學(xué)生樂于聽講，這是否就可以說該教師的教學(xué)水平高呢。事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)中往往存在以下幾種情況：

一是教師的科研水平非常高，講授的課程也非常受歡迎。這是任何人都會(huì)表示支持的情況。在大學(xué)里，能夠?qū)⒖蒲信c教學(xué)都做得很完美的教師，可以說是非常少見的。

二是教師的科研水平非常高，但其講授的課程并不受學(xué)生歡迎。我們知道，一個(gè)教師的科研水平高，是以一定的時(shí)間投人為代價(jià)的。這樣一來，該教師就不可能有更多的精力去鉆研教學(xué)。有時(shí)候，科研內(nèi)容與教學(xué)內(nèi)容是不一致的，教師科研的內(nèi)容并不一定是學(xué)生感興趣的，那么教師的教學(xué)效果就難以保證。即便教師的教學(xué)內(nèi)容與其科研對(duì)象是完全統(tǒng)一的，仍然無法將兩者統(tǒng)一起來。因?yàn)榭蒲袘T常使用的是邏輯思維，運(yùn)用的工具是抽象術(shù)語，采用的是書面化語言和敘述方式。而教學(xué)活動(dòng)使用的是口頭語言，且不能出現(xiàn)大量生僻的概念術(shù)語。邏輯思維雖然是必要的，但不一定占主導(dǎo)地位，于是便會(huì)出現(xiàn)教學(xué)語言與科研語言不一致的情況。可見，科研與教學(xué)有時(shí)候是有沖突的。

教學(xué)上，教師應(yīng)該是居于客體的地位，而非主體的地位，因?yàn)榻虒W(xué)是雙邊活動(dòng)，而不是教師單邊的活動(dòng)，教師必須根據(jù)情境條件進(jìn)行教學(xué)設(shè)計(jì)。而在科研中，教師的思維可以是非邏輯的、跳躍式的，這種方式不能應(yīng)用于教學(xué)活動(dòng)中。

三是教師的科研水平不高，但是講課善于煽情，能調(diào)動(dòng)學(xué)生的參與熱情，學(xué)生往往認(rèn)為這些課程是最好的。必須承認(rèn)，這部分教師善于形象思維、善于語言表達(dá)，這是他們的優(yōu)勢(shì)；但從知識(shí)的深度和廣度而言，他們還達(dá)不到要求，也很難搞出科研成果。但是這部分老師卻非常善于知識(shí)傳播，他們能以學(xué)生理解知識(shí)的方式進(jìn)行教學(xué)，比較適合學(xué)生的口味，所以很受學(xué)生的歡迎。

那么，受學(xué)生歡迎是否是評(píng)價(jià)教學(xué)水平的根本標(biāo)準(zhǔn)呢？要探討這個(gè)問題，必須涉及另一個(gè)更為根本問題，即教學(xué)的目的是為了知識(shí)傳授還是為了學(xué)生的發(fā)展？因?yàn)檫@兩者并不完全統(tǒng)一。知識(shí)傳授是指最新知識(shí)的傳授，而不是固定知識(shí)的傳授，這是大學(xué)教學(xué)和中小學(xué)教學(xué)的根本差異所在。可以說，對(duì)教學(xué)水平進(jìn)行高低評(píng)價(jià)是很難的，我們不能運(yùn)用一些簡(jiǎn)單化的方式來進(jìn)行評(píng)價(jià)，必須考慮影響教學(xué)效果的多重因素。

二、現(xiàn)有教學(xué)水平評(píng)價(jià)方法的局限性

從現(xiàn)有的高校教學(xué)水平評(píng)價(jià)方法看，其局限性是相當(dāng)明顯的，其準(zhǔn)確性受到各種因素的影響，所起作用較為有限。高校一般采用教師授課、學(xué)生打分為主。學(xué)校制定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，確定分值，學(xué)生根據(jù)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行打分，最后累加總分加以平均。這種評(píng)估形式最大的弊病就是隨意性較大，對(duì)教師和學(xué)生雙方缺乏必要的約束，有時(shí)會(huì)造成師生之間的矛盾對(duì)立。

從學(xué)生方面說，對(duì)自己較為喜歡的教師，打分一般較高，而不甚喜歡的教師打分相對(duì)較低。為了獲得較高的分?jǐn)?shù)，教師只要平時(shí)注意和學(xué)生接近即可達(dá)到目的。據(jù)筆者近幾年來對(duì)福建師范大學(xué)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學(xué)生對(duì)教學(xué)水平評(píng)價(jià)的重視程度呈逐年遞減的態(tài)勢(shì)。一年級(jí)的學(xué)生最為認(rèn)真，82%的學(xué)生都能根據(jù)評(píng)估表格標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)真打分，評(píng)價(jià)結(jié)果基本真實(shí)可靠；二年級(jí)學(xué)生態(tài)度次之，仍有61%的學(xué)生認(rèn)真打分；三年級(jí)學(xué)生中，認(rèn)真打分的學(xué)生只占30%，有30%的學(xué)生是胡亂打分，40%學(xué)生持無所謂態(tài)度；四年級(jí)學(xué)生打分最不認(rèn)真，認(rèn)真給教師打分的同學(xué)不到20%，50%的學(xué)生是胡亂打分，余下的同學(xué)則干脆棄權(quán)。學(xué)校對(duì)不認(rèn)真打分的學(xué)生是沒有辦法加以約束的。

從教師方面說，假如某教師因?qū)W生評(píng)估得分較低而受到某種程度的懲處，該教師就可能在期末考試時(shí)加大試題難度作為回應(yīng)。這也是學(xué)校沒有辦法加以約束的。這種情況雖是少數(shù)，但其負(fù)面影響卻很大。由于評(píng)分過程受諸多因素影響，評(píng)估的分?jǐn)?shù)本身難以反映教師教學(xué)的真實(shí)水平，有時(shí)候，得分高的教師不一定比得分低的教師強(qiáng)。

三、改革教師教學(xué)水平評(píng)價(jià)的設(shè)想

在績(jī)效評(píng)價(jià)方法體系中，有一種方法叫行為評(píng)價(jià)法。該評(píng)價(jià)法是假定相應(yīng)的行為理論研究帶來相應(yīng)的績(jī)效，通過對(duì)被評(píng)價(jià)者表現(xiàn)出來的行為來進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)。行為評(píng)價(jià)法引申到教師的教學(xué)水平評(píng)價(jià)中，就是通過教師在教學(xué)過程中表現(xiàn)出的行為來進(jìn)行教學(xué)水平評(píng)價(jià)。

在教師的教學(xué)過程中，教師的行為分為有效行為和無效行為。有效的教學(xué)行為是能對(duì)學(xué)生起作用并帶來實(shí)際學(xué)習(xí)效果的行為；無效的教學(xué)行為不能對(duì)學(xué)生起作用或起相反的作用，不能帶來實(shí)際學(xué)習(xí)效果的行為。在既定的教學(xué)環(huán)境下，教師在教學(xué)過程中表現(xiàn)出有效的教學(xué)行為，主要受到教師的能力、努力和角色(任務(wù))認(rèn)知的影響。在很大程度上，能力是由教師個(gè)人的特征和所擁有的知識(shí)與技能決定的；努力是指?jìng)€(gè)人在完成任務(wù)時(shí)所運(yùn)用體力上或心理上的力量；角色(任務(wù))認(rèn)識(shí)是指?jìng)€(gè)人認(rèn)為在工作中應(yīng)努力的方向，或者說是教師對(duì)完成教學(xué)工作所必需的活動(dòng)和行為認(rèn)識(shí)。因此，通過行為評(píng)價(jià)法確定教師在教學(xué)工作過程中的有效行為，能在一定程度上反映教師的個(gè)人特征，更能直接體現(xiàn)教師的教學(xué)在學(xué)生身上所產(chǎn)生的效果。因此，對(duì)教師教學(xué)水平的評(píng)價(jià)，行為評(píng)價(jià)法具有較高的適應(yīng)程度，適合作為主要的評(píng)價(jià)方法。

本文選取了福建師范大學(xué)190位本科生(三、四年級(jí)，文理兼有)對(duì)這種評(píng)價(jià)方法和相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行了問卷調(diào)查(收回有效問卷170份)，并對(duì)15位在福建師范大學(xué)工作3年以上、具有講師及以上職稱的教師進(jìn)行了訪談。通過分析進(jìn)一步確定了適合于高校教師教學(xué)水平的評(píng)價(jià)方法。170位學(xué)生在對(duì)“教師在教學(xué)中所體現(xiàn)出來的教學(xué)行為，如語言表達(dá)、邏輯思維、激發(fā)與指導(dǎo)學(xué)生、與學(xué)生交流等在很大程度上影響教學(xué)水平的高低”的回答中表示強(qiáng)烈同意和比較同意的達(dá)97%。從這一回答可以看出，學(xué)生對(duì)行為評(píng)價(jià)法表示極大的認(rèn)同，而且對(duì)問卷中所列舉的10項(xiàng)行為評(píng)價(jià)法的評(píng)價(jià)要素指標(biāo)也表示出強(qiáng)烈的認(rèn)可。同樣，在對(duì)教師的訪談中，所有教師都認(rèn)可學(xué)生問卷中所列舉的評(píng)價(jià)要素。