道德規(guī)范與法律規(guī)范精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨特的藝術，我們?yōu)槟鷾蕚淞瞬煌L格的5篇道德規(guī)范與法律規(guī)范，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

關鍵詞 習俗 道德 法律 社會規(guī)范

作者簡介：蔣功亮，貴州民族大學法學院。

任何社會的存續(xù)和發(fā)展都離不開良好而穩(wěn)定的社會秩序，否則必趨于混亂失序、動蕩不安而消亡，而良性社會秩序的形成則以來一定的社會規(guī)范。遠溯原始社會，近至現(xiàn)當代文明社會，乃至未來理想社會，概莫能外。縱觀人類歷史的演進過程，習俗、道德與法律（此處指實證意義上的人定法，下文所言“法律”主要在此意義上使用），乃是普遍存在與主要的社會規(guī)范，它們共同推動著人類社會文明的進化，維系著人類社會的存續(xù)與發(fā)展。

一、歷史演進視角下的社會規(guī)范

早在遠古的原始初民社會，人類在漫長的共同生活和生產(chǎn)過程中逐漸地、自發(fā)地形成了一些行為規(guī)則和規(guī)范，這些規(guī)則為人們自覺遵守和普遍適用，其涵攝了簡單的人類原始社會生活和生產(chǎn)的諸多方面，內容非常豐富，主要包括原始禁忌，例如食物禁忌、性禁忌等；原始宗教，例如圖騰崇拜；原始禮儀，如原始祭祀；原始習俗，如血族復仇、血親復仇、同態(tài)復仇等。這些形形的原始行為規(guī)范之間并沒有明確的區(qū)分，它們往往相互混同，兼具習俗性、宗教性和道德性。此時，習俗既是宗教又是道德。原始社會簡單的社會關系就為這些同樣簡單和初級的行為規(guī)范所良好地調整著，使人類社會能夠以此為基礎繼續(xù)向前發(fā)展。

隨著社會生活的復雜化、社會關系也日趨復雜，習俗和習慣已不可能完全調整社會的全部關系，社會對規(guī)范的要求也不再限定在原有的基礎上，那些關系到社會重大利益的、帶有全局性的內容被分離了出來，由一種嶄新的從習俗、習慣中發(fā)展出來的規(guī)范予以規(guī)范和調整，道德由此得以產(chǎn)生，其最初的表現(xiàn)形式是風俗、禁忌、禮儀等。

然而，生產(chǎn)力的進一步發(fā)展、社會生活與社會關系的進一步復雜化，使得自身強制力不足、支配范圍較小的習俗、道德對紛繁復雜、變化不居、新的社會關系層出不窮的社會生活逐漸無能為力，僅僅憑借習俗、道德規(guī)范、調整所有的社會關系已非可能，社會需要更具強制力的、普遍適用的標準去規(guī)范、調整人們的行為，法律也就因此應運而生。

從習俗、道德、法律的產(chǎn)生、發(fā)展的歷史演進過程來看，每一種社會規(guī)范的出現(xiàn)都具有歷史必然性，都是生產(chǎn)力發(fā)展、社會生活與社會關系復雜化的結果和產(chǎn)物。這一過程同時也是人類文明演化進步的歷程、人類從荒蠻蒙昧走向文明理性的過程。

法律作為人類理性自覺的產(chǎn)物，是人類智力與“法律”實踐發(fā)展到特定歷史階段的產(chǎn)物，也是生產(chǎn)力發(fā)展的必然要求和結果，在社會控制上自然優(yōu)于作為人類自發(fā)形成結果的的習俗和道德，但這并不表明，法律的誕生意味著作為法律之源的習俗、道德的歷史使命的終結，恰恰相反，在法律產(chǎn)生之后，習俗和道德以一種相對較為溫和、隱蔽的方式潛移默化地規(guī)范、控制著社會的諸多方面，此時的習俗與道德對社會的影響似乎更加深刻了。于是，習俗、道德與法律便以不同的方式共同調整、規(guī)范著形形的、不斷復雜的社會關系，構成了社會規(guī)范體系的主要內容，成為社會生活有序化的主要憑借。

二、構成社會規(guī)范體系的習俗、道德與法律

盡管美國著名法學家龐德將法律、道德和宗教視為人類社會控制以及文明型構和維護的三大主要工具①，但就世界范圍來看，從作為一種普遍性的社會規(guī)范的角度來說，宗教雖然在全世界范圍內擁有人數(shù)甚眾的信徒，但在一些國家和地區(qū)，宗教的勢力和影響微乎其微，例如，中國就是一個宗教信仰極度缺乏的社會，從古至今，莫不如此。因此，從更為普遍的意義上來說，習俗、道德與法律則構成了型構社會秩序、維系社會良性運行的主要因素，三者共同組成了社會規(guī)范體系的核心部分。

作為一種人們在共同的社會生活中緩慢而自發(fā)形成的產(chǎn)物，習俗符合人們關于正義、公平等理想追求――盡管這種追求可能是無意識的――的基本觀念，是特定民族生活方式和文化傳統(tǒng)乃至民族精神的積淀，且長期被人們自覺遵循，因此便成為了社會控制盒秩序塑造的基礎手段和主要工具之一。一般而言，遵守習俗乃是一種自覺意識，而服從法律則往往被視為一種強制義務，這也決定了，較之于法律，習俗更易被遵守，甚至在實際的社會生活中也更為重要。這一點在文明程度偏低、現(xiàn)代化程度不足的國家和地區(qū)表現(xiàn)的尤為明顯。以中國為例，在中國的鄉(xiāng)土農村社會和少數(shù)民族地區(qū)，法律的實效遠遠低于立法者以及一些法學家的預期，在那里，習俗以及道德乃至宗教而非法律才是最重要的、普遍被遵循的行為規(guī)則與社會規(guī)范。在那里，法律（國家法）似乎是不存在的，甚至沒有存在的價值與必要。法律在很大程度上被擱置了。恰如恩格斯在描述原始社會規(guī)范時所言：“在大多數(shù)情況下，歷來的習俗就把一切都調整好了”②。與此相似的是，歷史法學派的鼻祖、法的“民族精神說”倡導者薩維尼主張，法律絕非立法者所刻意而為之物，恰恰相反，其根植于于社會之中、特定民族的歷史文化之中，它是民族社會中那些內在的、默無聲息的起作用的因素的產(chǎn)物，民族的普遍信念和共同意識是其真正的源泉。③如同民族的語言一般，法律取決于民族精神，主要表現(xiàn)為習慣法，優(yōu)于立法者刻意創(chuàng)設的遠離民族精神的成文法。不論是歷史上的法律實踐，抑或法學家的思想理論，都表明習俗作為一種源自社會生活本身的社會規(guī)范，在形成和維系社會秩序方面，甚至比法律有著更為深刻的影響。

篇2

一、法律職業(yè)倫理道德的概述

（一）法律職業(yè)倫理道德的概念

法律職業(yè)倫理道德是指法官、檢察官以及律師等法律從業(yè)人員從事其相關的法律行為與社會生活中所應遵循的行為規(guī)范總和。具體而言是指法律從業(yè)者在法律實踐活動中必須遵守的職業(yè)倫理要求和職業(yè)道德準則，是法律從業(yè)者在履行法律行為應當遵循的規(guī)范。

以社會規(guī)范為范圍來理解，任何職業(yè)都有其本身特定的行為活動，有著區(qū)別于其他職業(yè)的職業(yè)倫理要求和職業(yè)道德準則，因此，形成了具體的職業(yè)倫理道德規(guī)范。法律職業(yè)倫理道德規(guī)范就是將其職業(yè)倫理道德外化于每位法律從業(yè)者的日常工作和生活當中，有助于社會主義法治建設環(huán)境的形成。

（二）法律職業(yè)倫理道德的淵源

當代“倫理”概念蘊含著西方文化的理性、科學、公共意志等屬性，“道德”概念蘊含著更多的東方文化的性情、人文、個人修養(yǎng)等色彩。所以，倫理道德所表現(xiàn)的形式也存在很多復雜的情況，既有西方理性的意志也有東方修養(yǎng)的內涵。將法律職業(yè)倫理道德規(guī)范化后，法律職業(yè)倫理道德的淵源分別體現(xiàn)在法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章以及倫理道德當中。因此，法律職業(yè)倫理道德沒有形成具有系統(tǒng)的法律強制約束力的行為規(guī)范，沒有具體規(guī)范違反法律職業(yè)倫理道德會有什么樣的法律后果。

（三）法律職業(yè)倫理道德規(guī)范的必要性

法律從業(yè)者是被法律明文規(guī)定負有正確適用法律、公平正義從事法律實踐活動以及有效維持社會主義法治秩序的群體。法律實踐活動的最終目的是使得法律與案件事實相適應、法律被每個公民嚴格遵守，司法公正得以實現(xiàn)。因此，在法律實踐活動中法律從業(yè)者的作用至關重要，每個法律實踐活動是否能夠實現(xiàn)司法正義很大程度上取決于法律從業(yè)者的職業(yè)倫理道德。

如今，一名合格的法律從業(yè)者需要具備以下兩方面的要求：第一方面是專業(yè)知識方面的要求，這是每位法律從業(yè)者最基本的能力，這直接決定了法律從業(yè)者是否正確處理案件，準確維護當事人的合法利益不受損失；第二方面是對法律從業(yè)者職業(yè)倫理道德方面的要求，這是每位法律從業(yè)者的初心，也是推動司法公正最核心的力量。因此，法律職業(yè)倫理道德的規(guī)范是對每位法律從業(yè)者的必然要求，因而只有系統(tǒng)的法律職業(yè)倫理道德規(guī)范才能對每位法律從業(yè)者產(chǎn)生足夠的威懾力。

二、法律職業(yè)倫理道德規(guī)范的意義

（一）法律職業(yè)倫理道德是實現(xiàn)法律從業(yè)者自身價值的基礎

法律職業(yè)倫理道德規(guī)范的形成，是法律從業(yè)者在處理不同法律實踐活動所共同遵守的一個價值體系，這個價值體系被認為是可以維護法律從業(yè)者共同利益的體系，并且法律從業(yè)者還受這個價值體系中所形成的共同職業(yè)倫理道德來約束。然而，法律職業(yè)倫理要成為當代共同體道德準則的一個概念或者理念，還必須具備三個基本條件：一是作為實體性的“倫”存在；二是具有達到并實現(xiàn)“倫”的能力，或“倫”具有外化自身的能力；三是倫理與道德構成有機合理的價值生態(tài)。以上三個表述是對法律職業(yè)倫理道德規(guī)范價值更深層次的理解，具體是指：一是在社會主義法治發(fā)展的當下是否需要法律倫理的存在，二是法律職業(yè)倫理是否可以通過相關規(guī)范表現(xiàn)出來，三是法律職業(yè)倫理與法律職業(yè)道德兩者是否可以形成法律職業(yè)規(guī)范的共同價值標準。

在法律實踐活動中，我們常常對權利斤斤計較，對善或倫理規(guī)范卻漠不關心。因為法律職業(yè)倫理道德規(guī)范作為倫理道德的一種特殊社會表現(xiàn)形式，主要是以法律從業(yè)者自身高度自主性為標準。因為法律實踐過程中作為法律從業(yè)者不僅要對其自身的生活活動負責，也同樣要對當事人負責。因此，法律職業(yè)倫理道德是在社會主義法治國家建設的基礎上，所形成以法律職業(yè)的權利和義務為內容的關于法律職業(yè)倫理道德規(guī)范的價值體現(xiàn)。

（二）法律職業(yè)倫理道德是法律職業(yè)發(fā)展的重要保障

法律職業(yè)倫理道德雖然不能直接教給法律從業(yè)者謀生的方法和技巧，卻可以引導法律從業(yè)者樹立對本職業(yè)正確的法律職業(yè)觀。法律職業(yè)倫理道德規(guī)范是以約束法律從業(yè)者具體行為為內容，以司法公信力為價值目標，同時，也是對每個法律從業(yè)者所形成的重要保障。

法律職業(yè)倫理道德規(guī)范對社會主義法治建設發(fā)揮著重要的引導功能，主要表現(xiàn)為：一是法律從業(yè)者要堅持以事實為依據(jù)和以法律為準繩的價值目標，遵守和維護憲法、法律的權威，公平的適用憲法和法律。二是法律從業(yè)者要維護當事人的合法權益，遵守法律對本職業(yè)規(guī)定的相關內容，樹立法律職業(yè)嚴肅公正的司法形象。三是法律從業(yè)者要分工配合、互相協(xié)助，營造互相尊重的和諧氛圍，嚴格遵守執(zhí)業(yè)紀律，不得濫用權力。

三、法律職業(yè)倫理道德規(guī)范的價值基礎表現(xiàn)

（一）法律從業(yè)者要加強自身的素養(yǎng)建設

法律從業(yè)者在法律實踐活動中的權利能否得到充分保障，其根本原因還是要以其自身素養(yǎng)為前提。因為，法律職業(yè)倫理道德規(guī)范的實現(xiàn)，最終還是取決于行為主體的素養(yǎng)。法律從業(yè)者的素養(yǎng)條件具體包含以下方面：一是主觀條件，如倫理意識、道德意識等，二是客觀條件，如實踐能力、事實判斷能力、法律適用能力等。上述主客觀條件相一致促進法律職業(yè)倫理道德規(guī)范的實現(xiàn)。

法律職業(yè)是建立在法律從業(yè)者高水平的法律專業(yè)知識和豐富的生活閱歷之上，它符合其他職業(yè)的一般倫理道德的規(guī)范，同時它還區(qū)別于其他社會上的職業(yè)規(guī)范，它是基于法律規(guī)定的前提下、以公平正義的立場來處理具體的案件。因此，法律職業(yè)就成為維護社會穩(wěn)定的重要風向標，同時也保障法律從業(yè)者的社會地位和聲譽。

（二）法律從業(yè)者通過法律職業(yè)實現(xiàn)其自身的價值追求

社會主義法治建設需要的不僅是法律從業(yè)者，更需要的是遵守法律職業(yè)倫理道德規(guī)范的法律從業(yè)者。因此，法律從業(yè)者要實現(xiàn)對其職業(yè)的價值追求主要體現(xiàn)在：一是法律從業(yè)者必須培養(yǎng)完善自身的意志和心靈，既要增強自身的法律知識又要具有抵抗外來誘惑的意志力。二是法律從業(yè)者必須確保司法公正，我們通過重復正義舉動而變得正義，通過重復做節(jié)制舉動而變得節(jié)制。

篇3

論文關鍵詞 仲裁員職業(yè)道德 公正 忠實 勤勉

“仲裁的全部價值在于仲裁員。”這句國際、國內仲裁界廣為人知的名言正反映出，仲裁員的職業(yè)道德和素養(yǎng)對于仲裁職業(yè)的重要性。但是，目前我們國家并沒有一個統(tǒng)一的職業(yè)道德規(guī)范體系，而是由各地仲裁機構以仲裁員守則、管理辦法的形式零散地作出某些規(guī)定。從仲裁職業(yè)的長遠來看，有必要建立統(tǒng)一的仲裁員職業(yè)道德規(guī)范體系。我國仲裁員職業(yè)道德規(guī)范體系的建構要從我國的實際出發(fā)，通過考察和分析，我們認為仲裁員的職業(yè)道德規(guī)范應當包括：忠實誠信、公平正義、清正廉明、勤勉敬業(yè)。

一、仲裁員職業(yè)道德規(guī)范的概述

厘清相關的概念內涵是研究仲裁員職業(yè)道德規(guī)范體系建構的基礎。

（一）職業(yè)道德

社會分工孕育出職業(yè)，職業(yè)正是職業(yè)道德產(chǎn)生的基礎。生產(chǎn)力不斷的發(fā)展不僅要求人們具備專業(yè)知識和技能，還要求人們具備一定的道德觀念，情感。因此，為了長期的利益和信用，各類職業(yè)群體依據(jù)日常社會道德的基本要求，逐步形成了職業(yè)道德。職業(yè)道德是指 “全部從業(yè)人員在職業(yè)生活中應當遵守的行為準則，涵蓋了從業(yè)人員與任職目標、職業(yè)與從業(yè)人員、職業(yè)與職業(yè)之間的關連”。職業(yè)道德具有其獨特的特點：一是特定性。職業(yè)道德只在特定范圍內適用。二是穩(wěn)定性。職業(yè)道德是職業(yè)在長期發(fā)展過程中形成的固有穩(wěn)定性。三是多樣性。職業(yè)道德表現(xiàn)方式多種多樣，因行業(yè)而異。四是紀律性。職業(yè)道德表現(xiàn)為對職業(yè)群體的約束，因此有強烈的紀律性。

（二）仲裁員的職業(yè)道德規(guī)范

仲裁是指當爭議產(chǎn)生時，當事人協(xié)商簽訂或按照爭議前達成的約定，自愿提交于中立的第三方來裁判的爭議解決機制和模式。仲裁具備如下要素：（1）仲裁協(xié)議;（2）中立第三方;（3）居中裁決。由此可知，仲裁員是指由當事人選取或被仲裁機構指定，負責審理、解決糾紛的人。因此，仲裁員的素質和職業(yè)操守就顯得尤為重要。仲裁員的職業(yè)道德規(guī)范可以描述為仲裁員在執(zhí)業(yè)過程中必須遵守的行為規(guī)范。仲裁員的職業(yè)道德除具有其他職業(yè)道德的特征以外還具備自身的特性。首先是司法性，仲裁員雖有別于法官、檢察官，但是也是運用相關法律解決糾紛，因此很多學者認為仲裁員是法律職業(yè)共同體的組成部分。其次是強制性，仲裁員的職業(yè)道德規(guī)范是以法律的形式予以規(guī)定的，是仲裁員必須遵守的。再次就是民間性，仲裁的基礎是仲裁協(xié)議，仲裁人員的選定以及仲裁程序的運作都有別于訴訟，體現(xiàn)了仲裁的民間性。

（三）仲裁員職業(yè)道德規(guī)范的作用

道德規(guī)范是以善惡為評價標準，運用倫理觀念、社會風俗和人的心理來調整社會成員之間以及社會成員與社會的關系。仲裁員職業(yè)道德規(guī)范的作用與道德規(guī)范的作用是特殊與一般的關系，是道德規(guī)范在仲裁職業(yè)中的體現(xiàn)。仲裁員職業(yè)道德規(guī)范的作用主要體現(xiàn)為規(guī)范作用和引導作用。規(guī)范作用：首先，提供了客觀的評價標準，樹立了行為的標桿，使得仲裁員在行為過程中自覺抑制自己的私欲，節(jié)制自己的行為。其次，在職業(yè)文化中明確了主流意識，如果違反職業(yè)道德規(guī)范，不僅使仲裁員在良心上受到譴責，嚴重的甚至會受到行業(yè)內的制裁，這樣可以促使仲裁員在行為中形成一種自覺的壓力。再次，可以起到一定的監(jiān)督作用。職業(yè)道德規(guī)范為監(jiān)督仲裁員的行為提供了可以明確參照的標準。引導作用：首先，可以營造一種良好的職業(yè)氛圍，并確立了公平、誠信、正義的標準，引導仲裁員積極追求正確的職業(yè)理念和信仰。其次，有助于提高行業(yè)信譽和形象。信譽和形象是一種職業(yè)存在和發(fā)展的基石，通過提高每個仲裁員的職業(yè)素養(yǎng)，最終獲得仲裁職業(yè)的發(fā)展。再次，可以提高全社會的道德水平。仲裁員職業(yè)道德素養(yǎng)的提升能夠促進全社會道德的發(fā)展，亦有利于和諧社會建設。

二、我國仲裁員道德規(guī)范體系建立的必要性

（一）現(xiàn)行規(guī)定

目前，我們國家仍然缺乏專門的全國性職業(yè)道德規(guī)范。對于法官、檢察官、律師，已經(jīng)制定了全國性的一體適用的《中華人民和國法官職業(yè)道德基本準則》、《檢察官職業(yè)道德規(guī)范》、《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》等規(guī)定。然而卻沒有這樣一部法律統(tǒng)一規(guī)定仲裁員職業(yè)道德，只有各地方制定的“仲裁員守則”或“仲裁員管理辦法”中有零星規(guī)定。《仲裁法》第十三條規(guī)定：“仲裁委員會應當從公道正派的人員中聘任仲裁員”。這為仲裁員職業(yè)道德規(guī)范的建構提供基本的參照?！侗本┲俨梦瘑T會仲裁員守則》明確定性該規(guī)則是仲裁員道德準則。第二、三條明確規(guī)定仲裁員應當具備勤勉、公正、誠實信用的道德品質?！渡虾Ｖ俨梦瘑T會仲裁員守則》第三條規(guī)定仲裁員應當公平公正地對待雙方當事人。第四條至第十一條規(guī)定了仲裁員應當認真勤勉等等。另外《深圳仲裁委員會仲裁員管理辦法》、《中國國際經(jīng)濟貿易仲裁委員會、中國海事仲裁委員會仲裁員守則》中對仲裁員的職業(yè)道德和行為也都做了相關的規(guī)定。

從以上規(guī)定不難看出，各個地方仲裁機構制定的仲裁員守則或是仲裁員管理辦法雖然內容也很詳細，但是規(guī)定相對分散，不夠全面。還有一些規(guī)定并不是仲裁員職業(yè)道德規(guī)范，只能算是一般的工作規(guī)定或要求。

（二）建立仲裁員職業(yè)道德規(guī)范體系的必要性

通常情況下，仲裁員都是在專家中產(chǎn)生，具有較高的素質能夠公正地作出裁決，認真履行職責。但是，由于人所存在的私欲導致自我約束的放松，實踐中仍然存在一些仲裁員違反職業(yè)道德枉法裁判的現(xiàn)象，這就需要道德規(guī)范的約束。但是目前缺乏統(tǒng)一的全國性的仲裁員職業(yè)道德規(guī)范的約束，各地方的仲裁員守則或管理規(guī)定零碎、分散，往往只能成為擺設而執(zhí)行力不夠。缺乏統(tǒng)一的仲裁員職業(yè)道德規(guī)范作為依據(jù)，各地方與仲裁員職業(yè)道德相適應的后續(xù)制度及行為準則的設立就會出現(xiàn)混亂，缺乏可操作性。

另外，現(xiàn)在建構仲裁員職業(yè)道德規(guī)范體系的條件已經(jīng)具備，各地方在具體規(guī)定上不盡相同，但是有關仲裁員職業(yè)道德和行為規(guī)范方面還是有很多共通之處。例如都規(guī)定了仲裁員應當公平中立，不得偏袒任何一方當事人;仲裁員的選任條件中注重仲裁員的道德素質條件比如誠實信用;仲裁員應當積極學習，認真勤勉地完成工作;必須回避的各種情形等。這些規(guī)定可以為仲裁員職業(yè)道德規(guī)范體系的建構提供有益借鑒。統(tǒng)一的仲裁員職業(yè)道德規(guī)范體系的建構，可以將所有仲裁員納入規(guī)范系統(tǒng)，有助于增加社會對仲裁員的信賴和對仲裁的認可，提升辦案質量。同時，也減輕了訴訟所承擔的壓力，有利于解決糾紛，節(jié)約司法資源。

三、我國仲裁員職業(yè)道德規(guī)范體系的建構

（一） 忠實誠信

忠實誠信可以說是仲裁人立身之本，忠實誠信包含兩方面的含義：一是忠實于憲法和法律，二是仲裁員自身具有的誠實信用的品質。仲裁雖然具有民間性，仲裁員能否算作真正意義上的法律職業(yè)人長期以來也飽受爭議，但忠實于憲法和法律，無論從法律規(guī)定還是實踐來看，都應當是仲裁人忠實的信仰?！吨俨梅ā返谄邨l規(guī)定：仲裁應當根據(jù)事實，符合法律規(guī)定，公平合理地解決糾紛。由此可以看出，符合法律的規(guī)定是仲裁的界限，是仲裁員在職業(yè)過程中所應堅守的職業(yè)操守和道德底線，是保證仲裁裁決效力的前提。若是沒有這個道德底線，不僅當事人對仲裁的信賴會消失，而且仲裁員自身也會迷失方向。誠實信用是作為一個仲裁員所應當具有的品德。誠信的基本含義是指誠實無欺，講求信用。 “人無信不立”，仲裁就是雙方當事人基于對仲裁員的信任，而將糾紛交由其裁決，這就有賴于仲裁員應當具備的值得信任的品質。

（二） 公平正義

公平正義應當是仲裁追求的最終目標，仲裁員居中裁決的目的就是產(chǎn)生正義，所以仲裁員的個人品德和行為就顯得尤為重要。公平正義是指公道正派，不偏袒徇私。仲裁員要做到公平正義，首先要能夠獨立，獨立的行使職權，裁決糾紛而不受其他因素的干涉?！吨俨梅ā返诎藯l規(guī)定仲裁具有獨立性，仲裁員進行仲裁不受其他個人或團體的干擾。其次，仲裁員要公平地對待雙方當事人，公允不偏私。當事人是基于信任而選定仲裁員作為第三方來裁決糾紛，如果仲裁員偏袒任何一方當事人都會造成結果的不公正，這樣即辜負當事人的信任，也損害了整個仲裁行業(yè)的信譽。再次，仲裁員應當根據(jù)事實和法律進行裁決。如果說忠實于法律是仲裁員的信仰，那么依據(jù)法律裁決糾紛則是仲裁員的職責。

（三） 清正廉潔

《楚辭·招魂》中說：“朕動清以廉兮”。王逸注釋為“不受曰廉，不貪曰潔。”可知清正廉潔的含義是指不收受賄賂，不濫用權利貪污。清正廉潔，不只是對黨政機關工作人員的要求，也是各行各業(yè)各單位都應當恪守的道德規(guī)范和行為準則。具體到仲裁員的清正廉潔是指仲裁員不以權謀私，收受賄賂枉法裁判。仲裁員清正廉潔是保障仲裁裁決公正的前提，只有仲裁員保持清廉才能抵御來自當事人或者其他方的任何誘惑，才能獨立公正地裁決糾紛，保證裁決的效力?！吨俨梅ā返谌臈l第四款規(guī)定若仲裁員有私自會見當事人、人、或者接受請客送禮的情形，則必須回避。巴爾扎克曾說“沒有思想上的清白，也就不能夠有金錢的廉潔”。只有將清正廉潔作為一項道德規(guī)范，時時警醒仲裁員應當保持清廉的高尚品質，才能保證其做出公正的裁決。

（四）勤勉敬業(yè)

篇4

關鍵詞：圖書館核心價值 圖書館道德 高校圖書館

中圖分類號： G250.1 文獻標識碼： A 文章編號： 1003-6938（2011）06－0121-03

On the Moral Standards in the Core Values of Library

Li Linan （Library of Nanjing University of Chinese Traditional Medicine， Nanjing， Jiangsu， 210046）

Abstract： This article explores the core values and moral standards proclaimed by libraries and their organizations. Based on various cases taken both in China and abroad， it analyzes and discusses the relationships between these elements and introduces some theoretical references that might contribute to the construction of a system of legal regulations in high-school libraries.

Key words： library core value； library code ethics； university library

CLC number： G250.1 Document code： A Article ID： 1003-6938（2011）06-0121-03

圖書館或其組織在多年的職業(yè)實踐中提煉其核心價值，制定、并執(zhí)行了一系列權利法案和道德規(guī)范。目前國際圖書館界已形成制定圖書館道德規(guī)范相關政策的慣例，肯定了圖書館道德規(guī)范在維護圖書館權利以及圖書館核心價值方面的重要作用。國內除香港地區(qū)，尚未有圖書館明確宣布自身的核心價值，對圖書館權利也沒有明確的認定。已有的圖書館道德規(guī)范多限于具體的規(guī)章制度，而圖書館權利和道德并未提及。2008年11月文化部正式啟動的“公共圖書館法”成為圖書館道德規(guī)范研究的理論基礎。本文對國外部分圖書館和圖書館組織的核心價值和道德規(guī)范進行分析論證，從而理清圖書館道德規(guī)范和法律規(guī)范等基本概念及其相關關系，同時以高校圖書館為例，分析闡述兩者之間的關聯(lián)，為高校圖書館法制化建設提供理論參考。

1 從權利角度解讀圖書館核心價值

1999年美國圖書館協(xié)會（ALA）發(fā)表《圖書館：美國價值觀》，聲明“保護公民憲法賦予之使用圖書館資源和服務的權利，”［1］2004年在《圖書館工作核心價值》將之前公布文件中闡述的圖書館核心價值歸納為：圖書館信息利用、機密/隱私、民主、多樣性、教育和終身學習、知識自由、保存、公共資產(chǎn)、服務、社會責任。［2］2003年國際圖聯(lián)（IFLA）通過了IFLA核心價值，提出：“知識自由是每個人享有的持有與表達意見、尋求與接收信息的權利，是圖書館理念的核心，”宣布支持自由、廣泛、平等地利用信息、思想、意識形態(tài)作品，以及《世界人權宣言》第19條關于自由表達觀點的原則。［3］2000年前后各國圖書館或其組織公布其核心價值增多，集中表現(xiàn)在自由獲取知識和信息，隱私權、信息素養(yǎng)、尊重用戶多樣性和個性、專業(yè)化服務等方面。2008年中國圖書館學會《中國圖書館服務宣言》，認同IFLA的核心價值體系，明確圖書館傳播知識，傳承文明的社會功能及普遍開放、平等服務、以人為本、信息平衡的基本原則。

各國關于圖書館核心價值的表述中發(fā)現(xiàn)，圖書館核心價值的內容涵蓋了圖書館權利，即：圖書館用戶與社會都有自由獲取知識信息的權利；人們有自由表達思想與觀點的權利；圖書館用戶有獲得平等服務的權利；圖書館用戶具有隱私權和機密權；圖書館用戶有得到專業(yè)、優(yōu)質服務的權利等，圖書館通過服務來實現(xiàn)和保障以上圖書館用戶權利。［4］其中，亦認為圖書館權利首先是一種道德權利，集中體現(xiàn)了圖書館事業(yè)的核心理念、核心價值觀以及圖書館精神的最高境界。

2 圖書館核心價值中的道德問題

2.1 圖書館道德概念及其內容

按照道德的法理學定義，道德是關于人們思想和行為的善與惡、美與丑、正義與非正義、公正與偏私等觀念、原則、規(guī)范和標準的總和。按其組成要素分為道德意識、道德規(guī)范和道德實踐三部分，其中道德規(guī)范是判斷行為的善惡、榮辱、正義與非正義的準則。［5］各國圖書館道德文件中對“圖書館道德”有基本一致的描述，集中體現(xiàn)于知識自由的共性，如《加拿大知識自由立場聲明》宣布圖書館及其館員擔負發(fā)展和堅持知識自由的基本職責；韓國《圖書館員道德規(guī)范》規(guī)定了其社會責任、自我發(fā)展、專業(yè)性、合作、服務、收集、榮譽等等規(guī)定。

如前所述，關于圖書館核心價值的闡述含有強烈的道德意識，可以將圖書館核心價值作為圖書館道德意識，同時以“圖書館權利”反映圖書館道德規(guī)范，而道德實踐則集中體現(xiàn)于圖書館與用戶的互動。圖書館道德還體現(xiàn)為圖書館員對維護和促進圖書館權利，實現(xiàn)圖書館核心價值的承諾，是圖書館員處理日常工作的指南。其內容包括說明圖書館的功能、用戶的權利、館員的基本態(tài)度、館藏、職責、職業(yè)發(fā)展等，以告知和指導其成員完成工作的必要性和重要性，屬于指導性的權利政策。［6］如果說法律是道德的最低限度，道德具有比法律更廣泛的內容和控制范圍，法律維護最基本的道德規(guī)范，作為一種道德權利的圖書館權利是一種具有廣泛內容的權利，那么圖書館道德規(guī)范則明確地表明了圖書館方對圖書館權利的態(tài)度。本文所研究的圖書館道德重點是研究圖書館道德規(guī)范。

ALA于1995年《道德規(guī)范》（Code of Ethics），包括通過適當而有效組織的資源、公平的服務政策和利用途徑以及對所有要求準確、無偏見且有禮貌地為所有圖書館用戶提供優(yōu)質服務；支持知識自由原則，抵制審查；保護用戶的隱私權和有關查尋與接收的信息、咨詢、借閱、獲得或傳播的資源的機密；承認并尊重知識產(chǎn)權；以尊重、公平和真誠的態(tài)度對待同事，并提倡保護機構內所有館員的權利與福利的工作環(huán)境；不以犧牲圖書館用戶、同事或圖書館權益為代價謀取私利；區(qū)分個人信念與專業(yè)責任等。［7］明確承諾其作為知識自由和信息利用自由的職業(yè)的成員擔負著確保信息和思想自由流動的義務，從道德的角度揭示了圖書館核心價值的內容。日本圖書館學會于1980年通過《圖書館員道德規(guī)范》，其導言中明確說明該規(guī)范與其1979年修訂的《圖書館知識自由聲明》相一致，并闡述：“《聲明》中所倡導的圖書館社會職責應體現(xiàn)在圖書館日常服務中，這必須通過整個職業(yè)群體共同提高圖書館員職業(yè)技能來實現(xiàn)。這個規(guī)范是我們明確自身責任，實現(xiàn)目標的規(guī)范。因此，本規(guī)范不僅僅列舉了與圖書館員相關的道德問題和主張，它還詳細描述了一個適合各種類型圖書館館員的職業(yè)價值觀?！保?］2002年11月，中國圖書館學會通過并頒布《中國圖書館員職業(yè)道德準則》，作為從業(yè)人員為履行圖書館社會職能與責任而制定的行業(yè)自律規(guī)范。

圖書館道德規(guī)范作為實現(xiàn)圖書館核心價值、維護圖書館權利的手段，應是圖書館法律和法規(guī)之外的一種最重要的政策。對于圖書館道德規(guī)范的執(zhí)行，最重要的是建立保障體制，該體制應當有別于其他法律系統(tǒng)，它應著重倡導圖書館的核心價值，承認并主動保證尊重圖書館范圍內人們的基本權利和自由。

2.2 圖書館道德規(guī)范與法律規(guī)范的區(qū)別

圖書館權利的本質是以對圖書館用戶進行主體保護的特定角度，維護其知識獲取與利用的基本權利，該權利無疑也屬于法律范疇的法律權利，其中一部分最終以能獲得法律保護的方式予以確定，成為人們平等利用圖書館資源的法律保障。有學者認為，圖書館的信息服務應當依照法律的規(guī)定，確保利用者的權利得到實現(xiàn)，不能對利用者作出不合理的限制，如入館限制、區(qū)別服務、限制流通、超出合理范圍的有償服務等。同時，要為利用者保守隱私，保障利用者參與運營和服務的權利。［9］

道德與法律的關系，即道德對法律的創(chuàng)制具有指導作用、道德對法律的實施具有保障作用，且道德對法律的漏洞具有彌補作用。從圖書館道德的內容即道德價值體系的角度，可區(qū)分出兩類不同的道德要求和原則。第一類包括社會有序化的道德要求，對于圖書館而言是必不可少的，因而是基本的道德要求。第二類道德規(guī)范是指有助于提高圖書館服務質量，增進用戶和館方之間聯(lián)系的道德原則，對人們提出的要求遠遠超過前一類。因此，第一類的道德要求通常都被賦予了強制性質，這些道德原則約束力的增強，是通過將它們轉化為法律規(guī)則而實現(xiàn)的。通過立法，賦予道德的基本原則和基本要求以法律強制力，將人們最基本的道德義務轉化為法律義務。這種義務的履行就有了道德強制力和法律強制力的雙重保障，道德義務法律化是只能針對最起碼的、最低限度的道德義務來進行，而法律實施的過程，同時也是一個弘揚道德原則和道德觀念的過程。法律與道德是相互影響、相互作用的。［10］另一方面，道德體系中第二類的道德規(guī)范具有純粹道德的性質，本質上帶有自發(fā)和自愿的成分，如果將它們與法律整合，賦予其法律義務的強制性質，則其道德的內在價值則會喪失，既不利于道德素養(yǎng)的提高，也不利于法律問題的解決，圖書館道德規(guī)范即屬于此范疇。

“法律與道德都是社會規(guī)范最主要的存在形式”， ［11］選擇法律規(guī)范還是道德規(guī)范對圖書館進行約束，取決于兩類規(guī)范的特點與圖書館核心價值的契合程度。首先，“法律的產(chǎn)生以利益的多元化和利益沖突普遍化為必要條件” ，［12］道德是維持社會秩序最基本的規(guī)范體系”。 ［13］圖書館面臨的難題更像一個技術性問題――規(guī)范的選擇?！捌浯?，法律的剛性尤其是涇渭鮮明的利益立場和圖書館核心價值的特點不同，特別是館藏建設方面，其核心價值要求館員公平公正地收集館藏，只有以道德的方式充分表現(xiàn)館員意志的自我收斂才能達到這一目的。加之道德規(guī)范并不像法律規(guī)范那樣對“后果”進行明確的事先預制，這就使利用道德規(guī)范約束圖書館的館藏行為和對公眾的開放行為具有更好的基礎，道德規(guī)范更有利于實現(xiàn)圖書館的可持續(xù)發(fā)展活動。如上的論證不排斥法律規(guī)范對圖書館自身整體活動的作用。圖書館職業(yè)活動遵從“館藏――對用戶的開放行為――保護用戶隱私”的過程，只要承認用戶使用圖書館資源的權利與其基本受教育權并無二致，那么保護用戶利用權、隱私權自然就成為圖書館必須承擔的義務。因此凡圖書館用戶明確享有的權利若被侵犯，應當?shù)玫椒缮系谋Ｗo：例如，圖書館不能任意界定用戶“門檻”，設定某些信息只對某些用戶開放。

道德規(guī)范和法律規(guī)范涵蓋圖書館行為的不同方面：前者主要涉及圖書館自身的發(fā)展，后者則更注重為圖書館用戶權利的順利實現(xiàn)排除障礙。在《國際圖聯(lián)圖書館與知識自由聲明》中集中地表現(xiàn)出兩類不同的規(guī)范形式：言及圖書館的館藏收集的內容是“圖書館有確保并促進利用各種表達的知識和智力活動的雙重責任。為此，圖書館應盡其所能搜集、保存和提供最廣泛多樣的資料，以反映社會的多元化和多樣性”；而對用戶權利所適用的文字則更接近于法律條文的表述“圖書館用戶享有個人隱私權和匿名權。圖書館及其他圖書館工作人員不得向第三者泄露用戶的身份及其所適用的資料。 ［14］

3 圖書館道德規(guī)范建設思考

3.1 現(xiàn)狀分析

大陸地區(qū)尚未有圖書館或其組織明確宣布核心價值，對圖書館權利沒有明確認定，道德規(guī)范多限于具體的規(guī)章制度，圖書館權利和道德未提及?，F(xiàn)代社會，道德規(guī)范的力量在職業(yè)領域內多以職業(yè)規(guī)范的形式出現(xiàn)，以求獲得職業(yè)人群的認可。目前各國圖書館職員的職業(yè)規(guī)范都在建立過程中，中國圖書館界已經(jīng)注意到建立圖書館職員道德規(guī)范的必要性，《中國圖書館員職業(yè)道德準則（試行）》的頒布無疑是一個最值得觀察的藍本。但是，比較這一文件與《中國圖書館服務宣言》，難以發(fā)現(xiàn)彼此之間明確的分野。同樣宣示性內容過多，對職業(yè)行為缺少明確的劃分，難以成為職業(yè)規(guī)范，得不到職業(yè)人群的內心認同，無法形成職業(yè)活動中的道德優(yōu)越感和自豪感，未成為職業(yè)活動的行為指南。在圖書館諸多關系中，用戶利益、公共利益、圖書館專業(yè)聲譽和圖書館員個人利益等多元價值的共存可能產(chǎn)生沖突，而目前圖書館員尚無一定的規(guī)則作為依據(jù)進行行為選擇，以平衡各種利益關系的沖突，從而維護圖書館核心價值?！秶H圖聯(lián)圖書館與知識自由聲明》的要求充滿道德色彩，其充滿道德感的聲明更大的價值在于宣示圖書館用戶權利至上而非其他。這種宣示性的道德內容甚至沒有辦法轉化為行為規(guī)范（無論是法律規(guī)范還是道德規(guī)范）來指導人們的行動。

3.2 圖書館職員道德和職業(yè)規(guī)范愿景

圖書館的館藏活動、開放活動以及收集圖書館用戶需求等活動都無法離開圖書館員能動的工作而實現(xiàn)。日本《圖書館員道德規(guī)范》準確描述了圖書館、圖書館員和圖書館用戶三者的關系，“圖書館用戶希望圖書館員對所提供的文獻擁有豐富的相關知識。對圖書館文獻的要求越高，對圖書館員專業(yè)知識的期望也越高。”［15］因此，圖書館員成為圖書館中一個最具有主觀能動性的要素，必然被置于圖書館道德體系中重要的位置。

回歸本原，道德規(guī)范如同法律規(guī)范一樣，以調整社會關系為己任。圖書館道德規(guī)范調整的“圖書館――圖書館用戶”關系是圖書館領域的核心關系，因此，我們完全可以把圖書館員要素加入，而形成“圖書館員――圖書館用戶”和“圖書館――圖書館員”兩個層面的次核心關系?！皥D書館員――圖書館用戶”之間形成服務與接受服務的關系，如果在現(xiàn)代服務的觀念引領下，將接受服務者置于一個服務關系之首，能夠凸現(xiàn)其中心地位。當然，如果從這個角度出發(fā)，圖書館核心關系也完全可以稱為“圖書館用戶――圖書館”關系。

遵循圖書館核心價值、細致劃分圖書館活動是建立圖書館館員職業(yè)道德規(guī)范的入口，同時要尊重知識產(chǎn)權、維護公共利益。因此，結合圖書館核心價值，我們可以聲稱包括但不限于以下行為規(guī)范是圖書館員必須堅持的：努力提供信息傳遞，但對信息的具體運用所帶來的結果不負責任。盡其所能履行對用戶的承諾，如果公共利益或者圖書館專業(yè)聲譽與用戶的個人利益相沖突且無法調和時，首先考慮前者。尊重知識產(chǎn)權。參加專業(yè)培訓，提高服務技能。個人信仰的差異不得干擾信息資源的收集或者信息資源利用途徑的提供。不得以犧牲圖書館用戶、同事或者圖書館利益為代價謀取私利。公平利用圖書館資源，不得出于個人研究目的而對圖書館信息加以保留。

參考文獻：

［1］ALA. Libraries： An American valve［EB／OL］.［2011-2-5］. http：//省略/ala/aboutala/offices/oif/statementsp

ols/americanvalue/librariesamerican.cfm.

［2］ALA.Core Values of Librarianship［EB/OL］.［2010-6-5］ http：//省略/ala/aboutala/offices/oif/statementspols/corevaluesstatement/corevalues.cfm.

［3］IFLA. More about IFLA Core Values［EB/OL］.［2010-5-1］. http：//省略/en/about/more.

［4］李麗楠等.高校圖書館核心價值與權利關系的探討［J］.圖書情報工作，2011，（7）：35―39.

［5］公丕祥.法理學［M］.上海：復旦大學出版社，2008：181.

［6］程煥文，張靖編譯.圖書館權利與道德［M］.桂林：廣西師范大學出版社，2007： 2-3.

［7］ALA.Code of Ethics of the American Library Association.［EB/OL］.［2010-6-15］.http：//省略/ala/issuesadvocacy/proethics/codeofethics/codeethics.cfm.

［8］Japan Library Association. Code of Ethics for Library［EB/OL］.［2006-5-12］.http：//省略/faife/ethics/jlacode.htm

［9］周慶山.信息法［M］.北京：中國人民大學出版社，2003：33.

［10］［11］［12］［13］葛洪義.法理學［M］.北京：中國政法大學出版社，2007：105，426，428，428.

［14］ IFLA Statement on Libraries and Intellectual Freedom［EB/OL］.［2011-03-10］.http：//省略/publications/ifla-statement-on-libraries-and-intellectual-freedom.

篇5

【關鍵詞】官德 規(guī)范構建

我國社會發(fā)展正處于轉型時期，社會思潮呈現(xiàn)出紛繁復雜的狀態(tài)。一些領域的道德失范現(xiàn)象己經(jīng)成為全社會普遍關注，而官員的道德失范現(xiàn)象，尤其成為社會關注的焦點。因而，加強新時期領導干部從政道德建設，構建起與中國現(xiàn)代社會相適應的領導干部從政道德規(guī)范體系，這是當前一項重大而艱巨的課題。

一、借鑒中華民族和國外從政道德建設的優(yōu)秀成果

道德規(guī)范的建構與傳統(tǒng)文化有密切聯(lián)系。領導干部從政道德規(guī)范的建構應當有開闊的視野，注重挖掘和開發(fā)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化資源。

（一）中國古代德治歷史傳統(tǒng)的現(xiàn)代價值

社會主義的從政道德植根于中華民族五千年優(yōu)良道德傳統(tǒng)的土壤，體現(xiàn)了當今世界經(jīng)濟、政治、文化發(fā)展的時代特征，融傳統(tǒng)美德與現(xiàn)代美德為一體，是時代進步性與歷史繼承性相統(tǒng)一的新道德。

中國傳統(tǒng)德治思想是封建政治文化與倫理文化相結合的產(chǎn)物，是封建統(tǒng)治者治國治民的一種方略，其中良莠并存，精華與糟粕同在。至今仍然以一種歷史文化積淀，在社會生活中留下了深刻的烙印，對我國的社會政治行為產(chǎn)生著深遠的影響。

從對中國古代官德實踐的歷史考量可以看出，這些理論與思想中具有現(xiàn)代倫理價值的精華主要表現(xiàn)在以下四方面：第一，官吏的道德品質和道德修養(yǎng)是治國安邦、實現(xiàn)其政治理想的基礎和前提。第二，重視為政者的道德狀況對于全社會的道德風尚的表率作用。第三，提倡任人唯賢、尚賢，德才兼?zhèn)涞倪x官任官標準。第四，主張為民、愛民、善政親民的治國從政原則。

（二）西方國家德治的特點與啟迪

從19世紀80年代以來，西方國家的學者從不同角度，如從社會平等角度、從民主政治的角度、從政治制度價值角度等，對行政道德的定位、內涵，以及加強行政道德建設的方法、手段、措施，進行了深入的研究，形成了一套比較完整的理論，也推動了西方國家在行政道德建設方面的發(fā)展。將行政道德建設與制度建設緊密結合起來，這是當代世界各國道德建設的重要做法之一。當前一個明顯的趨勢就是道德建設制度化，重要的手段就是道德立法。世界各國通過公職人員道德立法來加強行政道德建設的主要經(jīng)驗做法包括：一是詳細規(guī)定公務人員道德規(guī)范和懲罰措施。二是推行道德行為管理專門化制度化。三是建立完善的機制促進行政道德的施行。將官吏道德法制化，權力監(jiān)督制度化，并以此防止權力腐敗，這在國際社會已成為一種發(fā)展潮流。西方國家注重對高層官員的道德約束和法律約束，對違反道德法的行為依法懲處，對于我們今天的以德治黨、以德治政以德治吏頗有啟示。

二、與社會主義市場經(jīng)濟的客觀要求相銜接

社會關系的調節(jié)，永遠是在特定的社會經(jīng)濟生活范圍內進行的，并且永遠受社會經(jīng)濟條件的制約。從政道德規(guī)范建設要隨著市場經(jīng)濟的變革而不斷的變化。因此，要認真分析、深入研究在市場經(jīng)濟條件下從政道德建設的特點，總結從政道德建設實踐中的經(jīng)驗教訓，并逐步探索和把握市場經(jīng)濟條件下從政道德建設的規(guī)律。構建領導干部道德規(guī)范，必須全面深刻地認識新時期道德建設所面臨的這些新問題，在繼承和發(fā)揚干部道德優(yōu)良傳統(tǒng)的基礎上，正確反映社會主義市場經(jīng)濟對領導干部道德提出的新的客觀要求，概括出富有改革開放、求真務實、開拓創(chuàng)新精神的新時期的領導干部從政道德規(guī)范。

三、與社會主義法律精神及法律規(guī)范相協(xié)調

當然，在我國要將干部道德全部納入法律調整范圍是不可能的，但是，將那些經(jīng)過社會檢驗和篩選，經(jīng)過實踐證明行之有效的，為廣大人民群眾接受和擁護的一些干部道德規(guī)范法制化，是完全必要的。我國憲法第二十四條明確規(guī)定：“國家通過普及理想教育、道德教育、文化教育、紀律和法律教育，通過在城鄉(xiāng)不同范圍的群眾中制定和執(zhí)行各種守則、公約，加強社會主義精神文明建設?！备敬蠓ǖ倪@一規(guī)定，不僅為適度地將某些干部道德行為規(guī)范法律化確立了指導原則，也為干部道德行為規(guī)范法律化提供了立法依據(jù)。

因此我們可以逐步把那些關系到群眾極為不滿，社會公德勸誡又蒼白無力的危害社會風氣、社會秩序和毒害人民心靈的干部“缺德”行為上升為法律，納入法律規(guī)范所調整的范圍，成為黨政干部的法定義務，并且在國家強制力的保障下，得到抑制，得到制裁，從而增強干部依法行政的自覺性，達到扭轉社會不良風氣的目的。

四、與社會主義基本制度的本質要求相適應

領導干部道德規(guī)范的構建，既要適應我國基本經(jīng)濟、政治制度和社會主義的本質要求，又要堅持以社會主義道德的核心、原則和基本要求為指導。只有在這個基礎上，并結合領導干部的職業(yè)角色特點，結合新時期國家對領導干部基本權利與義務的規(guī)定，才能逐步建立起一套比較完整的領導干部道德規(guī)范。