稅務(wù)行政職權(quán)特點(diǎn)精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識(shí)的探索者，寫作是一種獨(dú)特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇稅務(wù)行政職權(quán)特點(diǎn)，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

(一)稅收法治是稅源管理的法理基礎(chǔ)

現(xiàn)代稅收發(fā)展告訴我們,稅收法治是現(xiàn)代稅收活動(dòng)的基本規(guī)律之一,有稅必有法,法是稅收活動(dòng)得以有效運(yùn)行的依托。稅收法治要求一切稅收事宜必須由法律規(guī)范和調(diào)整,法律在稅收活動(dòng)中具有至高的權(quán)威,而且稅收法律必須得到正確、完整執(zhí)行。稅源管理作為動(dòng)態(tài)的、綜合性稅收征管活動(dòng),是執(zhí)行稅法的重要活動(dòng)之一,是把稅收法律法規(guī)從文本文件轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)踐活動(dòng),實(shí)現(xiàn)法律規(guī)范要求和目的的一系列法律行為和措施,自然要遵循法律法規(guī)規(guī)定的方法、步驟和時(shí)間、順序。所謂“依法治稅是稅收工作的靈魂”,就是要把法的精神、法的原則、法的原理、法的要求等貫穿到所有稅收活動(dòng)的始終,把法律規(guī)范作為稅收活動(dòng)的依據(jù)和衡量稅收活動(dòng)優(yōu)劣的最高準(zhǔn)則。稅源管理是稅收管理的重要基礎(chǔ),要求稅務(wù)機(jī)關(guān)既要把稅收法律法規(guī)作為管理依據(jù),又要作為評(píng)價(jià)管理質(zhì)量和效率的標(biāo)準(zhǔn)。

(二)稅源管理是處理征納關(guān)系的重要依托

稅務(wù)機(jī)關(guān)與納稅主體之間的關(guān)系是稅收法律關(guān)系中的核心關(guān)系,稅收活動(dòng)的主要內(nèi)容都包含在這一關(guān)系中,而稅收征納關(guān)系的產(chǎn)生、變化及其消滅又集中在稅源管理活動(dòng)之中。國(guó)家依法授予稅務(wù)機(jī)關(guān)一系列稅收行政管理職權(quán),也賦予納稅主體保護(hù)自己權(quán)益的許多權(quán)利,并同時(shí)要求雙方及時(shí)、準(zhǔn)確地依法履行義務(wù)。按照征納雙方在啟動(dòng)這一關(guān)系時(shí)所起作用的不同,可以將這一關(guān)系分為兩個(gè)層面。一是稅務(wù)機(jī)關(guān)依職權(quán)啟動(dòng)征納雙方法律關(guān)系。稅收法律事實(shí)一旦存在,稅務(wù)機(jī)關(guān)就必須依法行使稅收征收管理職權(quán),作為行政管理相對(duì)人的納稅主體只能首先服從或履行義務(wù)。故把這一層法律關(guān)系模式表述為“權(quán)力──義務(wù)”關(guān)系。在這一關(guān)系模式中,征納雙方的權(quán)力義務(wù)是不對(duì)等的,實(shí)際地位也是不平等的,稅務(wù)機(jī)關(guān)處于絕對(duì)的主導(dǎo)地位,其職權(quán)行為一經(jīng)做出就自然具有確定力、拘束力和執(zhí)行力。納稅主體不得自行抗拒或否定,如有異議,也要首先履行,再行救濟(jì)措施。同時(shí),稅務(wù)機(jī)關(guān)也不能不經(jīng)法定程序就否定自己的職權(quán)行為。因?yàn)槁殭?quán)是“權(quán)力和義務(wù)”的合成體,不得隨意處置。這是法律根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理和稅收征收管理的實(shí)際需要而設(shè)置的,是稅收法定題中之義。二是納稅主體依權(quán)啟動(dòng)的征納雙方法律關(guān)系。法律法規(guī)賦予納稅主體許多權(quán)利,如延期申報(bào)權(quán)、延期繳納稅款權(quán)、減免稅申請(qǐng)權(quán)、退稅申請(qǐng)權(quán)、發(fā)票申購權(quán)、申請(qǐng)行政許可權(quán)、申請(qǐng)國(guó)家賠償權(quán)、檢舉權(quán)、要求行政聽證權(quán),等等。納稅主體根據(jù)這些權(quán)利,依法申請(qǐng)或要求稅務(wù)機(jī)關(guān)履行某種行為,以保護(hù)和獲得某種權(quán)益,從而啟動(dòng)征納雙方法律關(guān)系。稅務(wù)機(jī)關(guān)依納稅主體的申請(qǐng)或要求作出的法律行為,表面上是應(yīng)對(duì)納稅主體“權(quán)利”的“義務(wù)”,實(shí)質(zhì)上仍是法律法規(guī)授予稅務(wù)機(jī)關(guān)的“執(zhí)法權(quán)力”。納稅主體的申請(qǐng)或要求并不必然產(chǎn)生它所希望的法律結(jié)果,還要受到稅務(wù)機(jī)關(guān)依法審查的制約。因此,我們把這一層法律關(guān)系稱為“權(quán)利──權(quán)力”關(guān)系。在這一層關(guān)系中,盡管納稅主體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)要受到稅務(wù)機(jī)關(guān)權(quán)力的制約,但是納稅主體仍處于主動(dòng)地位,并與稅務(wù)機(jī)關(guān)保持平等的法律地位,而且也制約和監(jiān)督著稅務(wù)機(jī)關(guān)權(quán)力的行使。在征納雙方的這兩層關(guān)系的活動(dòng)中充分體現(xiàn)了“依法治事”與“依法治權(quán)”緊密結(jié)合的特點(diǎn),“治事”中有“治權(quán)”,“治權(quán)”中有“治事”。稅務(wù)機(jī)關(guān)要及時(shí)、準(zhǔn)確依法處理這兩層關(guān)系,必須堅(jiān)持“以法律為準(zhǔn)繩、以事實(shí)為依據(jù)”的準(zhǔn)則,稅源管理就是稅務(wù)機(jī)關(guān)掌握納稅人依法納稅事實(shí)和納稅能力動(dòng)態(tài)的具體手段,是稅務(wù)機(jī)關(guān)正確處理征納關(guān)系的平臺(tái)和依托,稅務(wù)機(jī)關(guān)和稅務(wù)人員在依法正確處理征納關(guān)系中履行法定職責(zé)。

(三)稅源管理是稅務(wù)機(jī)關(guān)必須履行的法律義務(wù)

職權(quán)法定、權(quán)責(zé)統(tǒng)一是所有行政機(jī)關(guān)行使公共權(quán)力、實(shí)施行政管理活動(dòng)必須遵循的基本原則。這一原則要求行使公共權(quán)力的機(jī)關(guān)是法定的國(guó)家行政機(jī)關(guān)或是法律授權(quán)的組織,其權(quán)限要嚴(yán)格限制在法律規(guī)定的范圍之內(nèi),越權(quán)無效,而且行使公共權(quán)力必須遵循法律程序。因此,行政機(jī)關(guān)行使法律賦予的職權(quán)時(shí)一個(gè)非常重要的特點(diǎn)就是權(quán)責(zé)統(tǒng)一。權(quán)責(zé)統(tǒng)一是權(quán)利義務(wù)關(guān)系在行政法律關(guān)系中的具體體現(xiàn)。權(quán)利與義務(wù)是統(tǒng)一的,沒有無權(quán)利的義務(wù),也沒有無義務(wù)的權(quán)利。法律賦予行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)力,對(duì)行政相對(duì)人來說是權(quán)力,而對(duì)國(guó)家來說則是必須履行的法定義務(wù),也叫職責(zé),即執(zhí)法權(quán)力同時(shí)也是執(zhí)法責(zé)任,權(quán)力與責(zé)任對(duì)等。這是權(quán)責(zé)統(tǒng)一內(nèi)涵之一。行政機(jī)關(guān)的職權(quán)作為一種公共權(quán)力,在行使和處理時(shí)與公民私權(quán)不同。公民的權(quán)利既可以行使,也可以放棄;而國(guó)家機(jī)關(guān)或是法律授權(quán)的組織的職權(quán)則不同,其實(shí)質(zhì)是一種法定的義務(wù)和責(zé)任,只能依法行使,而不能放棄;放棄職權(quán),不依法履行法定職責(zé),就是不履行義務(wù),就是消極不作為,就是失職乃至瀆職,就應(yīng)依法追究責(zé)任。所以,權(quán)責(zé)統(tǒng)一的另一層涵義就是,國(guó)家機(jī)關(guān)或是法律授權(quán)的組織違法或者不當(dāng)行使職權(quán),應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任,實(shí)現(xiàn)權(quán)力和責(zé)任的統(tǒng)一。這是權(quán)責(zé)統(tǒng)一內(nèi)涵最直觀的表現(xiàn)。法律對(duì)行政權(quán)力控制的重要措施之一,就是讓違法或不當(dāng)行政者依法承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的法律責(zé)任,促使行政者堅(jiān)持依法辦事。總之,職權(quán)法定、權(quán)責(zé)統(tǒng)一是行政權(quán)力、行政行為、行政責(zé)任三者邏輯關(guān)系在法律制度上的體現(xiàn)。稅務(wù)機(jī)關(guān)作為稅收征收管理的法定機(jī)關(guān),必須依法履行稅收征收管理職責(zé),否則就要被追究法律責(zé)任。加強(qiáng)稅源管理是稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)施稅收征收管理活動(dòng)的重要方式和基礎(chǔ),是各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)和稅務(wù)人員必盡的法律義務(wù)。國(guó)家稅務(wù)總局《稅收管理員制度》對(duì)稅源管理的職責(zé)進(jìn)一步確認(rèn)、細(xì)化,理清了稅源管理的崗位職責(zé), 明確了稅源管理的法律責(zé)任,細(xì)化了稅源管理的方法和措施,為各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)和稅務(wù)人員依法履行稅源管理職責(zé)提供了直接的法律依據(jù)。

二、稅基管理是稅源管理的實(shí)體依據(jù)

稅源管理的根本目的是實(shí)現(xiàn)依法應(yīng)收盡收。程序和實(shí)體之間的關(guān)系告訴我們,任何稅源管理行為都是程序和實(shí)體的有機(jī)統(tǒng)一。從根本上講,稅源管理的實(shí)體就是應(yīng)稅收入的標(biāo)的物,即稅基。那么,考量應(yīng)稅收入標(biāo)的物的依據(jù)又是什么?那就是稅法規(guī)定的課稅對(duì)象、計(jì)稅依據(jù)和稅率。

從概念適用的角度看,稅源的概念主要運(yùn)用于稅收管理的范疇,稅基、課稅對(duì)象、計(jì)稅依據(jù)和稅率則主要用于實(shí)體稅收法律制度的建設(shè)及其完善范疇。而稅源管理既要以稅收程序法律制度為依據(jù),又要以稅收實(shí)體法律制度為依據(jù)。稅基、課稅對(duì)象、納稅人、計(jì)稅依據(jù)和稅率是稅收實(shí)體法律制度架構(gòu)的重要骨架。據(jù)此,稅源管理的實(shí)體依據(jù)就是稅收實(shí)體法律制度規(guī)定的納稅人、課稅對(duì)象、計(jì)稅依據(jù)和稅率。這可以從管理稅源的稅收經(jīng)濟(jì)分析和納稅評(píng)估兩種方法中得到驗(yàn)證。

(一)稅收經(jīng)濟(jì)分析──依法對(duì)稅基的宏觀管理

“稅收經(jīng)濟(jì)分析就是利用稅收經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)指標(biāo),進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和對(duì)比分析,從而揭示稅收與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)程度,查找稅收管理中存在的問題,有針對(duì)性地采取加強(qiáng)管理的措施。” 稅收經(jīng)濟(jì)分析的形式和方法主要有稅負(fù)分析、稅收彈性分析、稅源分析和稅收關(guān)聯(lián)分析四種。不論采用哪一種分析方法,或同時(shí)采用兩種以上分析方法,都是通過對(duì)一定的稅收經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行比對(duì)、核算和估量,在查清宏觀稅收經(jīng)濟(jì)事實(shí)的前提下,查看稅收收入與經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否匹配,不同稅種之間是否協(xié)調(diào),不同地區(qū)之間稅收經(jīng)濟(jì)發(fā)展有無差別,并查找存在問題的原因,其最終落腳點(diǎn)是通過依法考量已實(shí)現(xiàn)稅收與計(jì)稅依據(jù)之間的關(guān)系是否協(xié)調(diào),從而依法加強(qiáng)對(duì)稅基的科學(xué)宏觀控管。從行政行為構(gòu)成的角度看,稅收經(jīng)濟(jì)分析實(shí)質(zhì)上是稅務(wù)機(jī)關(guān)從合法稅收行為構(gòu)成的角度,分析、發(fā)現(xiàn)違法稅收行為線索并搞清基本事實(shí)的一個(gè)過程,具有一定的前置性,不是一個(gè)完整的具體行政行為,而是為采取適當(dāng)?shù)木唧w行政行為提供客觀依據(jù)的一種準(zhǔn)備,具有一定的宏觀性和不確定性。

(二)納稅評(píng)估──依法對(duì)稅基的微觀管理

篇2

[關(guān)鍵詞]行政處罰；行政主體；機(jī)構(gòu)設(shè)置

我國(guó)自從1994年實(shí)行分稅制財(cái)稅改革，劃分國(guó)稅、地稅兩個(gè)不同稅種的管理機(jī)構(gòu)后，各地根據(jù)實(shí)際情況積極探索征管改革方案，在機(jī)構(gòu)上出現(xiàn)了重復(fù)設(shè)置、職責(zé)不清的現(xiàn)象。有的設(shè)置了稽查局，有的設(shè)置了征收分局、管理分局、涉外稅收管理分局等，機(jī)構(gòu)繁多，且各地名稱不統(tǒng)一，究竟稅務(wù)系統(tǒng)的哪些主體擁有行政處罰權(quán)，具體的行政處罰權(quán)又是多大，有無限制，各地區(qū)對(duì)法律的理解不同，處罰實(shí)踐也不一致。因此，有必要在理論上對(duì)稅務(wù)行政處罰主體進(jìn)行深入的探究。

一、當(dāng)前稅務(wù)行政處罰主體存在的問題

(一)稅務(wù)行政處罰主體的缺位和越位

稽查局是否有權(quán)對(duì)偷稅、騙稅、抗稅等稅收違法案件進(jìn)行查處，實(shí)踐中曾經(jīng)發(fā)生過爭(zhēng)議，為明確稽查局的行政處罰主體資格，《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》(下稱《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》)做出了明確規(guī)定。《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》第九條規(guī)定，“稅收征管法第十四條所稱按照國(guó)務(wù)院規(guī)定設(shè)立的并向社會(huì)公告的稅務(wù)機(jī)構(gòu)，是指省以下稅務(wù)局的稽查局。稽查局專司偷稅、逃避追繳欠稅、騙稅、抗稅案件的查處”。這一規(guī)定肯定了稽查局具有行政處罰主體的資格。“稽查局是稅務(wù)機(jī)關(guān)，具有執(zhí)法主體的資格，可以在查處偷稅、逃避追繳欠稅、騙稅、抗稅案件中采取《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》(下稱《稅收征管法》)規(guī)定的各項(xiàng)措施，行使稅收征管職能。而發(fā)票所、所等就不是稅務(wù)機(jī)關(guān)，不具有執(zhí)法主體資格。”也就是說，稽查局作為授權(quán)性行政主體在法律授權(quán)范圍內(nèi)具有稅務(wù)行政處罰權(quán)。《中華人民共和國(guó)行政處罰法》(以下簡(jiǎn)稱《行政處罰法》)第二十條規(guī)定：“行政處罰由違法行為發(fā)生地的縣級(jí)以上地方人民政府具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)管轄。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。”省級(jí)以下稅務(wù)局的稽查局按照《行政處罰法》第二十條規(guī)定不屬于縣級(jí)以上地方人民政府具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)，但是《行政處罰法》第二十條的規(guī)定有第二句話“法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外”，這一除外規(guī)定就給非行政機(jī)關(guān)類處罰主體留下了生存的法律空間。《行政處罰法》規(guī)定的行政處罰主體有：第一類是縣級(jí)以上地方人民政府的行政機(jī)關(guān)，理論上稱為職權(quán)性行政主體，職權(quán)性行政主體按照《中華人民共和國(guó)民法通則》的規(guī)定屬于機(jī)關(guān)法人；第二類是法律、行政法規(guī)授權(quán)的行政主體，理論上稱為授權(quán)性行政主體，通常是法律、行政法規(guī)對(duì)機(jī)關(guān)法人的機(jī)構(gòu)進(jìn)行授權(quán)，它們不是行政機(jī)關(guān)，沒有獨(dú)立法人資格。省級(jí)以下稅務(wù)局的稽查局就屬于第二類行政主體——授權(quán)性行政主體。根據(jù)《行政處罰法》第二十條的規(guī)定，行政處罰由違法行為發(fā)生地的縣級(jí)以上地方人民政府具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)管轄，但是不絕對(duì)，《行政處罰法》之外的任何法律以及行政法規(guī)都有權(quán)就處罰主體做出與此不一致的規(guī)定，也就是其他法律和行政法規(guī)可以規(guī)定地市級(jí)的行政機(jī)關(guān)作為處罰主體，也可以規(guī)定縣級(jí)以下的非行政機(jī)關(guān)——行政機(jī)構(gòu)來處罰，這些例外的規(guī)定與《行政處罰法》第二十條規(guī)定的精神是一致的。不管是《稅收征管法》還是《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》都符合《行政處罰法》除外規(guī)定的法律位階，一個(gè)是法律，一個(gè)是行政法規(guī)，它們有權(quán)授權(quán)給稅務(wù)機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)——稽查局以處罰的主體資格。省級(jí)以下稅務(wù)局的稽查局作為稅務(wù)局的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)具有行政處罰權(quán)的依據(jù)就源于此，稽查局的稅務(wù)行政處罰主體資格就是來源于《稅收征管法》和《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》的特別授權(quán)，稽查局以授權(quán)性行政主體的身份在授權(quán)范圍內(nèi)依法對(duì)外實(shí)施稅務(wù)行政處罰。因此，省級(jí)以下稅務(wù)局的稽查局對(duì)偷稅、逃避追繳欠稅、騙稅、抗稅案件具有稅務(wù)行政處罰權(quán)。

《重大稅務(wù)案件審理辦法(試行)》第十三條第六項(xiàng)規(guī)定：“審理委員會(huì)辦公室根據(jù)審理委員會(huì)的審理結(jié)論，制作《重大稅務(wù)案件審理紀(jì)要》報(bào)案件審理會(huì)議主持人審批后，以審理委員會(huì)所在機(jī)關(guān)名義制作稅務(wù)處理決定書，交稽查部門執(zhí)行。”《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于全面加強(qiáng)稅收?qǐng)?zhí)法監(jiān)督工作的決定》(國(guó)稅發(fā)[2001]125號(hào))又強(qiáng)化了這一規(guī)定，其第七條規(guī)定：“嚴(yán)格執(zhí)行重大稅務(wù)案件審理制度。……經(jīng)審理委員會(huì)審理的案件，其稅務(wù)處理決定書或稅務(wù)行政處罰決定書一律以審理委員會(huì)所在稅務(wù)局名義下發(fā)。”這些規(guī)定將會(huì)引起稅務(wù)行政處罰主體的越位和缺位。重大稅務(wù)案件審理制度是為了加強(qiáng)和規(guī)范對(duì)重大稅務(wù)案件的監(jiān)督，其出發(fā)點(diǎn)是正確的，在具體的稅收實(shí)踐中也發(fā)揮了一定的作用，但其程序有悖行政法理論。重大稅務(wù)案件審理制度設(shè)計(jì)的初衷是執(zhí)法監(jiān)督演變?yōu)橹苯訄?zhí)法、直接包辦代替。重大案件審理作為對(duì)重大稅務(wù)案件的一種監(jiān)督方式，將立案、調(diào)查、審理、決定一個(gè)完整的稅務(wù)行政處罰程序分割開來，不同環(huán)節(jié)分屬于稅務(wù)局和稽查局，既破壞了稅務(wù)行政處罰程序的完整性，影響稅收行政執(zhí)法的權(quán)威，也違反了《行政處罰法》第五章第二節(jié)關(guān)于“行政處罰的決定”的規(guī)定。由于稅務(wù)系統(tǒng)執(zhí)行重大稅務(wù)案件審理制度，經(jīng)審理委員會(huì)審理的案件，不管是偷稅、逃避追繳欠稅、騙稅、抗稅重大案件，還是其他類型的重大稅務(wù)案件，其稅務(wù)行政處罰決定書一律以審理委員會(huì)所在稅務(wù)局名義下發(fā)，這就直接導(dǎo)致了稅務(wù)行政處罰主體的越位和缺位。作為稽查局上級(jí)的稅務(wù)局，其職能更多的是側(cè)重稅收征收管理、對(duì)稽查局的稅收?qǐng)?zhí)法行為進(jìn)行監(jiān)督。對(duì)稽查局調(diào)查終結(jié)的案件做出行政處罰決定的卻不是稽查局，而是它的上級(jí)主管部門。換言之，案件調(diào)查取證是一個(gè)行政主體，而做出具體行政行為的是另外一個(gè)行政主體，違背了行政法的基本原理，其行政行為可能是無效的。結(jié)果是專司偷稅、逃避追繳欠稅、騙稅、抗稅案件查處的稽查局無權(quán)做出處罰決定，而未進(jìn)行案件事實(shí)調(diào)查的上級(jí)稅務(wù)局有權(quán)做出處罰決定。上級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)代替下級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)行使重大稅務(wù)違法案件的審理權(quán)和處罰權(quán)，既使得稽查局作為授權(quán)性處罰主體缺位，也使得稅務(wù)局越位行使了法律授予稽查局的專司職權(quán)。這一做法既弱化了稽查局的職能作用，破壞了稅收?qǐng)?zhí)法權(quán)的完整性，也導(dǎo)致稅務(wù)局和稽查局稅收?qǐng)?zhí)法職責(zé)不清、稅收行政執(zhí)法主體職責(zé)范圍交叉。

建議取消上級(jí)審理委員會(huì)對(duì)稽查局所查處案件審理的規(guī)定，稽查局只對(duì)本局查處的案件進(jìn)行審理。這樣既可確立稽查局的行政處罰的主體地位，避免稅務(wù)行政處罰主體的越位和缺位，同時(shí)又能發(fā)揮重大案件審理的作用，消除兩級(jí)審理委員會(huì)重復(fù)審案而影響效率的弊端，提高重大稅務(wù)案件的處罰效率。取消稅務(wù)局對(duì)稽查局稽查案件審理以后，為避免可能出現(xiàn)的稽查執(zhí)法偏差，稅務(wù)局可一方面通過重點(diǎn)執(zhí)法檢查，對(duì)稽查局查處的重大稅務(wù)案件進(jìn)行監(jiān)督，充分發(fā)揮已經(jīng)制定并實(shí)施多年的稅收?qǐng)?zhí)法檢查制度、執(zhí)法過錯(cuò)責(zé)任追究制度的制約和監(jiān)督作用；另一方面，稅務(wù)行政復(fù)議制度也是對(duì)重大稅務(wù)案件審理質(zhì)量的有效監(jiān)督形式，上級(jí)復(fù)議受理機(jī)關(guān)完全可以在受理復(fù)議申請(qǐng)時(shí)強(qiáng)化對(duì)下級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)的監(jiān)督；再一方面，從稅務(wù)機(jī)關(guān)外部對(duì)稅收?qǐng)?zhí)法權(quán)的監(jiān)督來說，稅務(wù)行政訴訟制度、稅務(wù)行政賠償?shù)冗@些外部監(jiān)督制度足以能實(shí)現(xiàn)對(duì)稅收?qǐng)?zhí)法權(quán)的有效監(jiān)督。

(二)稽查局越權(quán)處罰的情況時(shí)有發(fā)生

對(duì)稽查局的職權(quán)范圍目前理論界看法不一，實(shí)踐中做法不同，爭(zhēng)議頗大。主要有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為稽查局的職權(quán)范圍是對(duì)稅收違法行為進(jìn)行查處。如《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》中規(guī)定：“稽查局專司偷稅、逃避追繳欠稅、騙稅、抗稅案件的查處”。在此有兩點(diǎn)需要正確理解：第一，查處偷稅、逃避追繳欠稅、騙稅、抗稅案件是一個(gè)過程，在選案和檢查過程中并不一定能夠確定被檢查人是否就有上述違法行為，也不一定能夠立案，但是有嫌疑就應(yīng)當(dāng)檢查；第二，稽查局在查處上述案件過程中發(fā)現(xiàn)的被檢查人所有違法行為應(yīng)當(dāng)一并處罰，否則將出現(xiàn)一個(gè)案件兩個(gè)執(zhí)法主體的問題。《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于稽查局職責(zé)問題的通知》(國(guó)稅函[2003]140號(hào))規(guī)定，在國(guó)家稅務(wù)總局統(tǒng)一明確之前，各級(jí)稽查局現(xiàn)行職責(zé)不變。稽查局的現(xiàn)行職責(zé)是指：稽查業(yè)務(wù)管理、稅務(wù)檢查和稅收違法案件查處；凡需要對(duì)納稅人、扣繳義務(wù)人進(jìn)行賬證檢查或者調(diào)查取證，并對(duì)稅收違法行為進(jìn)行稅務(wù)行政處理(處罰)的執(zhí)法活動(dòng)，仍由各級(jí)稽查局負(fù)責(zé)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，稽查局的職責(zé)范圍是有限制的，應(yīng)當(dāng)在《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》授權(quán)的范圍實(shí)施查處權(quán)。從法理和法律的要求來說，既然具有獨(dú)立的執(zhí)法主體資格，就應(yīng)有獨(dú)立而專有的職權(quán)范圍。對(duì)此，《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》第九條第二款明確規(guī)定：國(guó)家稅務(wù)總局應(yīng)當(dāng)明確劃分稅務(wù)局和稽查局的職責(zé)，避免職責(zé)交叉。也就是說，稅務(wù)局的職責(zé)稽查局無權(quán)行使，稽查局的職責(zé)稅務(wù)局不得行使，二者職責(zé)不得交叉。否則，稽查局作為稅務(wù)局的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)就沒有必要具有獨(dú)立執(zhí)法主體資格。稅務(wù)局與稽查局的職責(zé)劃分為：凡是稅務(wù)違法行為構(gòu)成了偷稅、逃避追繳欠稅、騙稅和抗稅的，一律移交稽查局處理，由稽查局獨(dú)立做出決定，稅務(wù)局不予干涉；凡是稅務(wù)違法行為沒有構(gòu)成偷稅、逃避追繳欠稅、騙稅和抗稅的，也就是說屬于一般稅務(wù)違法案件的，一律由稅務(wù)局處理，稽查局不予干涉。

筆者認(rèn)為，稽查局的職責(zé)與稅務(wù)局的職責(zé)范圍是有區(qū)別的。《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》第九條規(guī)定：稽查局專司偷稅、逃避追繳欠稅、騙稅、抗稅案件的查處。國(guó)家稅務(wù)總局應(yīng)當(dāng)明確劃分稅務(wù)局和稽查局的職責(zé)，避免職責(zé)交叉。稽查局的職責(zé)僅限于偷稅、逃避追繳欠稅、騙稅、抗稅案件的查處，稅務(wù)局所擁有的職權(quán)，稽查局無權(quán)行使。但這一規(guī)定在當(dāng)前的稅務(wù)行政處罰實(shí)踐中并沒有較好地執(zhí)行。目前在具體的稅務(wù)稽查實(shí)際工作中，稽查局沒有按照是否構(gòu)成偷稅、逃避追繳欠稅、騙稅、抗稅四種違法行為由稽查局“專司”處理，稅務(wù)分局也沒有按照“專司”要求將日常工作中發(fā)現(xiàn)的偷稅、逃避追繳欠稅、騙稅、抗稅案件交由稽查局處理，造成了工作職責(zé)不清的局面。現(xiàn)在稽查局普遍實(shí)行的稅務(wù)檢查計(jì)劃選案制，實(shí)質(zhì)上是沒有證據(jù)表明被查人有偷稅、逃避追繳欠稅、騙稅、抗稅的嫌疑，只是一般的稅務(wù)違法行為就立案查處。例如辦理稅務(wù)登記、征收稅款、對(duì)發(fā)票違法行為的處理、對(duì)未規(guī)定辦理稅務(wù)登記的行為的處理、對(duì)編造虛假計(jì)稅依據(jù)的行為的處理等，都是稅務(wù)局的職權(quán)，稽查局都無權(quán)查處。稽查局越權(quán)查處了偷稅、逃避追繳欠稅、騙稅、抗稅之外的案件。在實(shí)踐中，如果稽查局發(fā)現(xiàn)了不屬于自己職責(zé)范圍內(nèi)的一般稅務(wù)行政違法行為，其正確的處理方式是移交納稅人、扣繳義務(wù)人的主管稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰。稽查局的職權(quán)范圍只限于偷稅、逃避追繳欠稅、騙稅、抗稅四類案件的查處，除此范圍之外，稽查局無權(quán)實(shí)施稅務(wù)行政處罰。

(三)縣級(jí)稽查局的行政處罰權(quán)在實(shí)踐中很不統(tǒng)一

很多人對(duì)省級(jí)、地市級(jí)稽查局的處罰權(quán)沒有異議，但是對(duì)縣級(jí)稽查局的處罰權(quán)提出不同的看法，而且爭(zhēng)論激烈，因此對(duì)這一問題有單獨(dú)探討的必要。縣級(jí)稅務(wù)局的稽查局是否具有稅務(wù)行政處罰權(quán)，如有行政處罰權(quán)，又有多大的行政處罰權(quán)?對(duì)此，理論界有三種不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，縣級(jí)稅務(wù)局的稽查局只要是在規(guī)定的稅收違法案件查處范圍內(nèi)，均可以以本稽查局的名義做出稅務(wù)行政處罰決定，且不受2000元的限制。其理由是：根據(jù)《稅收征管法》第十四條和《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》第九條的規(guī)定，稽查局是稅務(wù)機(jī)關(guān)；稽查局對(duì)偷稅、逃避追繳欠稅、騙稅、抗稅案件的查處是其法定職責(zé)；法律法規(guī)對(duì)稽查局的行政處罰的數(shù)額并未做出明確限制。2000元罰款的限額實(shí)際上是賦予稅務(wù)所一定的處罰權(quán)，并未對(duì)稽查局的處罰權(quán)進(jìn)行限制。作為縣級(jí)以上地方人民政府具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)(稅務(wù)機(jī)關(guān))的稽查局，可依法做出各種行政處罰決定。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，縣級(jí)稅務(wù)局的稽查局只能對(duì)當(dāng)事人的稅收違法行為做出2000元以下的罰款決定，超過2000元的，必須報(bào)由縣級(jí)稅務(wù)局做出處罰。其理由是：《稅收征管法》第十四條和《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》第九條規(guī)定解決了稽查局的執(zhí)法主體資格的問題。但執(zhí)法主體資格與處罰決定權(quán)并不是同等問題，具有了執(zhí)法主體資格并不等于具有任何處罰決定權(quán)。譬如，稅務(wù)所具有執(zhí)法主體資格，但《稅收征管法》第七十四條規(guī)定，稅務(wù)所只有2000元以下的行政處罰決定權(quán)。因此，各級(jí)稽查局負(fù)責(zé)組織對(duì)納稅人的特定稅收違法行為的查處，具有相應(yīng)的稅務(wù)行政處罰權(quán)。但縣級(jí)稅務(wù)局的稽查局與稅務(wù)所一樣，同屬于縣稅務(wù)局的行政機(jī)構(gòu)，其行使的權(quán)力就應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于稅務(wù)所的權(quán)力，其稅務(wù)行政處罰決定權(quán)相當(dāng)于縣稅務(wù)局所屬的稅務(wù)所，即只有2000元以下的行政處罰決定權(quán)。也就是說，縣稅務(wù)局稽查局對(duì)罰款在2000元以下的，可以稽查局的名義做出決定；超過2000元的行政處罰，應(yīng)當(dāng)以縣稅務(wù)局名義做出決定。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，縣級(jí)稅務(wù)局的稽查局沒有處罰權(quán)。其理由是，從《行政處罰法》第二十條的規(guī)定可以看出，行使行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)：(1)必須是縣級(jí)(含縣級(jí))以上的行政機(jī)關(guān)，法律、行政法規(guī)另有特別授權(quán)的除外；(2)必須是具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)。以上兩個(gè)方面是行政機(jī)關(guān)構(gòu)成行政處罰主體的充分必要條件，缺一不可。換句話說，雖然是縣級(jí)以上人民政府的行政機(jī)關(guān)，但法律未賦予行政處罰權(quán)的，其不具有行政處罰權(quán)；反之，法律雖然賦予其行政處罰權(quán)；但因該行政機(jī)關(guān)不是縣級(jí)以上人民政府的行政機(jī)關(guān)也同樣不具有行政處罰權(quán)。由此可見，《稅收征管法》雖然賦予了各級(jí)稅務(wù)局、稅務(wù)分局、稅務(wù)所以及省級(jí)以下稅務(wù)局的稽查局以行政處罰權(quán)，但具有行政處罰權(quán)的稅務(wù)機(jī)關(guān)還必須是縣級(jí)以上的稅務(wù)機(jī)關(guān)(《稅收征管法》特別授權(quán)的稅務(wù)所除外)。縣級(jí)稅務(wù)局的稽查局不是縣級(jí)人民政府的行政機(jī)關(guān)，因?yàn)榭h級(jí)人民政府代表稅務(wù)機(jī)關(guān)的執(zhí)法機(jī)關(guān)就是縣稅務(wù)局。那么，縣級(jí)稅務(wù)局的稽查局的行政處罰權(quán)能否比照稅務(wù)所的處罰權(quán)限呢?稅務(wù)所的行政處罰主體資格是法律的特別授權(quán)，屬于行政處罰主體資格構(gòu)成一般原則的例外規(guī)定。《稅收征管法》就是特別授權(quán)給稅務(wù)所，而并未授權(quán)給“按照國(guó)務(wù)院規(guī)定設(shè)立的并向社會(huì)公告的稅務(wù)機(jī)構(gòu)”。所以，縣級(jí)稅務(wù)局的稽查局應(yīng)當(dāng)不具有行政處罰權(quán)。 筆者原則上同意第一種觀點(diǎn)，理由略有些差異。支持后兩種觀點(diǎn)的理由都或多或少地與縣級(jí)稅務(wù)局稽查局的級(jí)別有關(guān)。正是由于縣級(jí)稅務(wù)局稽查局的級(jí)別具有特殊性，才使得這一問題的爭(zhēng)論激烈。從縣級(jí)稅務(wù)局稽查局的級(jí)別來分析其是否具有稅務(wù)行政處罰權(quán)的觀點(diǎn)值得商榷，認(rèn)為縣級(jí)稅務(wù)局稽查局的行政處罰權(quán)有級(jí)別限制的觀點(diǎn)于法無據(jù)。級(jí)別不是行政機(jī)構(gòu)取得處罰主體資格的第一要素，行政機(jī)構(gòu)要取得處罰主體資格的第一要素是法律、行政法規(guī)的特別授權(quán)。國(guó)家稅務(wù)總局稽查局的級(jí)別在稅務(wù)系統(tǒng)稽查局中是最高的，但是它沒有行政處罰權(quán)，因?yàn)椤抖愂照鞴芊ā泛汀抖愂照鞴芊▽?shí)施細(xì)則》沒有對(duì)其進(jìn)行特別授權(quán)，級(jí)別再高沒有法律、行政法規(guī)的授權(quán)也成不了稅務(wù)行政處罰主體。相反行政機(jī)構(gòu)級(jí)別低，但是有法律、行政法規(guī)的授權(quán)就可以在授權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施行政處罰，可以成為稅務(wù)行政處罰主體，如稅務(wù)所；再如省、地、縣三級(jí)稽查局經(jīng)過《稅收征管法》和《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》的特別授權(quán)，負(fù)責(zé)偷稅、逃避追繳欠稅、騙稅、抗稅案件的查處，可以獨(dú)立地實(shí)施稅務(wù)行政處罰。三級(jí)稽查局是授權(quán)性行政主體，都屬于一類性質(zhì)相同的處罰主體，省級(jí)、地市級(jí)稽查局可以有行政處罰權(quán)且無數(shù)額限制，到了縣級(jí)稽查局就沒有行政處罰權(quán)或者行政處罰權(quán)就有了數(shù)額限制，是沒有法律依據(jù)和法理基礎(chǔ)的。三級(jí)稽查局經(jīng)過法律、行政法規(guī)的授權(quán)已經(jīng)具備了獨(dú)立的處罰主體資格，負(fù)責(zé)對(duì)法律授權(quán)范圍內(nèi)的稅收違法行為進(jìn)行稅務(wù)行政處罰，不存在2 000元以上或以下限制的問題。對(duì)三級(jí)稽查局處罰權(quán)的限制不是級(jí)別而是處罰權(quán)的行使范圍，目前僅限于負(fù)責(zé)偷稅、逃避追繳欠稅、騙稅、抗稅案件的查處。

(四)稅務(wù)分局行政處罰權(quán)問題比較混亂

稅務(wù)分局的處罰權(quán)問題較為復(fù)雜，這與稅務(wù)系統(tǒng)的機(jī)構(gòu)設(shè)置密切相關(guān)。目前稅務(wù)系統(tǒng)設(shè)置有這樣幾種類型的稅務(wù)分局：區(qū)級(jí)稅務(wù)分局、省級(jí)和地市級(jí)直屬稅務(wù)分局、以業(yè)務(wù)職能或征管對(duì)象為范圍設(shè)置的稅務(wù)分局(如征收分局、管理分局、涉外稅收管理分局)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的稅務(wù)分局和縣級(jí)稅務(wù)局下設(shè)的稅務(wù)分局。其中經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的稅務(wù)分局又可分為兩大類：經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)成立的經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的稅務(wù)分局和省及其以下人民政府批準(zhǔn)成立的經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的稅務(wù)分局。上述稅務(wù)分局哪些有處罰權(quán)、哪些沒有處罰權(quán)必須結(jié)合憲法和有關(guān)法律進(jìn)行探討。

對(duì)于區(qū)級(jí)稅務(wù)分局的行政處罰權(quán)，理論界爭(zhēng)議不大。這主要是稅務(wù)系統(tǒng)名稱不規(guī)范造成的，例如同一個(gè)地級(jí)市有幾個(gè)區(qū)級(jí)行政區(qū)劃，國(guó)家稅務(wù)局系統(tǒng)稱謂是某市某區(qū)國(guó)家稅務(wù)局，地方稅務(wù)系統(tǒng)可能稱謂是某市地方稅務(wù)局某區(qū)稅務(wù)分局。從《行政處罰法》的立法宗旨看，為杜絕一個(gè)部門多頭處罰的現(xiàn)象，一般一級(jí)政府只允許一個(gè)部門作為一個(gè)執(zhí)法機(jī)關(guān)存在，區(qū)級(jí)人民政府的稅務(wù)機(jī)關(guān)就是區(qū)稅務(wù)局。區(qū)級(jí)稅務(wù)分局本質(zhì)上是一級(jí)行政機(jī)關(guān)。由于稅務(wù)系統(tǒng)存在太多的非稅務(wù)機(jī)關(guān)性質(zhì)的稅務(wù)分局，反而對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)類的稅務(wù)分局造成負(fù)面影響。

省級(jí)、地市級(jí)直屬稅務(wù)分局和以業(yè)務(wù)職能或征管對(duì)象為范圍設(shè)置的稅務(wù)分局(如征收分局、管理分局、涉外稅收管理分局)本質(zhì)上是一類性質(zhì)的主體。這種機(jī)構(gòu)設(shè)置至今在全國(guó)的國(guó)稅系統(tǒng)、地稅系統(tǒng)帶有一定普遍性。這些直屬單位的人事關(guān)系不獨(dú)立，均隸屬于上級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)，經(jīng)費(fèi)有時(shí)獨(dú)立，有時(shí)不獨(dú)立。在實(shí)際工作中，上述這些直屬單位均以自己的名義對(duì)外獨(dú)立從事稅款征收、稅務(wù)管理和稅務(wù)檢查活動(dòng)，有時(shí)還以自己的名義對(duì)稅務(wù)行政管理相對(duì)人實(shí)施稅務(wù)行政處罰。那么，這些稅務(wù)直屬單位是否具有獨(dú)立稅務(wù)行政處罰主體資格?直屬稅務(wù)分局、征收分局、管理分局、涉外稅收管理分局是否包括于稅務(wù)局或者稅務(wù)分局的范圍內(nèi)?對(duì)此問題，實(shí)踐中操作不一，不同地區(qū)不同部門的理解認(rèn)識(shí)不一，爭(zhēng)論很大。主要有三種觀點(diǎn)：第一，按稱謂原則，只有明確稱為稅務(wù)分局的，才具有相應(yīng)的稅務(wù)處罰主體資格。第二，按級(jí)別原則，科級(jí)以上稅務(wù)分局有處罰的主體資格。第三，按行政區(qū)劃設(shè)立原則，除稅務(wù)所外，只有與縣級(jí)以上人民政府相對(duì)應(yīng)的稅務(wù)分局才有處罰主體資格。筆者贊同第三種觀點(diǎn)，因?yàn)檫@更符合《行政處罰法》的規(guī)定。在目前尚無法律明確規(guī)定的情形下，根據(jù)行政處罰主體法定原則，目前各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)設(shè)立的直屬稅務(wù)分局和以業(yè)務(wù)職能或征管對(duì)象為范圍設(shè)置的稅務(wù)分局均不屬于稅務(wù)機(jī)關(guān)，只能作為稅務(wù)機(jī)關(guān)的一種內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)來看待，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)顯然不具有獨(dú)立稅務(wù)行政處罰主體資格，其對(duì)外處罰行為只能是基于委托關(guān)系，以設(shè)立該機(jī)構(gòu)的稅務(wù)機(jī)關(guān)名義行使。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行(中華人民共和國(guó)行政訴訟法)若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在沒有法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定的情況下，授權(quán)其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、派出機(jī)構(gòu)或者其他組織行使行政職權(quán)的，應(yīng)當(dāng)視為委托”。綜上，筆者認(rèn)為，上述不具有稅務(wù)行政處罰主體資格的直屬稅務(wù)分局、征收分局、管理分局、涉外稅收管理分局以自己名義做出的稅務(wù)行政處罰行為有違法之嫌，合法的處理方式應(yīng)當(dāng)是上述稅務(wù)分局以其所屬機(jī)關(guān)的名義對(duì)外實(shí)施稅務(wù)行政處罰。

經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的稅務(wù)分局的稅務(wù)行政處罰權(quán)問題。經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的稅務(wù)分局可分為兩大類：一類是經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)成立的經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的稅務(wù)分局；另一類是省及其以下人民政府批準(zhǔn)成立的經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的稅務(wù)分局。這兩類稅務(wù)分局的性質(zhì)是截然不同的。根據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》(以下簡(jiǎn)稱《憲法》)第八十九條規(guī)定，國(guó)務(wù)院有權(quán)對(duì)省級(jí)以下行政區(qū)劃的建制和區(qū)域劃分進(jìn)行調(diào)整。換言之，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)成立的經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)是符合《憲法》規(guī)定的行政區(qū)劃，相應(yīng)的地方人民政府的職能部門有權(quán)設(shè)立對(duì)應(yīng)的行政機(jī)關(guān)，例如公安機(jī)關(guān)、工商機(jī)關(guān)、稅務(wù)機(jī)關(guān)等。所以經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)成立的經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的稅務(wù)分局就是行政機(jī)關(guān)，類似于區(qū)、縣級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)，是一種職權(quán)性行政主體。根據(jù)《憲法》第一百零七條規(guī)定，省、直轄市的人民政府只能對(duì)鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的建制和區(qū)域劃分進(jìn)行調(diào)整。因此，從實(shí)踐來看，省及其以下人民政府批準(zhǔn)成立的經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)是違反《憲法》規(guī)定的建制設(shè)立的行政區(qū)劃，缺乏憲法依據(jù)。省及其以下人民政府批準(zhǔn)成立的經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的稅務(wù)分局，只能作為稅務(wù)局的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)或者稅務(wù)所來看待，即只能看作是授權(quán)性行政主體，不能以行政機(jī)關(guān)——職權(quán)性行政主體來對(duì)待。

縣級(jí)稅務(wù)局下設(shè)的稅務(wù)分局的處罰權(quán)問題。自《稅收征管法》實(shí)施以來，各地應(yīng)征管改革的需要，對(duì)以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為單位設(shè)立稅務(wù)所的體制進(jìn)行了改革，按一定的地域范圍設(shè)立了稅務(wù)分局，從而稅務(wù)分局成為基層稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行稅收征管工作的主體。那么，縣級(jí)稅務(wù)局下設(shè)的稅務(wù)分局是否具有行政處罰權(quán)?一種觀點(diǎn)認(rèn)為，縣級(jí)稅務(wù)局下設(shè)的稅務(wù)分局具有行政處罰權(quán)。縣級(jí)稅務(wù)局下設(shè)的稅務(wù)分局同其設(shè)立的稅務(wù)所和稽查局一樣，都不是“縣級(jí)以上地方人民政府具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)”。《稅收征管法》第七十四條規(guī)定：“本法規(guī)定的行政處罰，罰款額在二千元以下的，可以由稅務(wù)所決定。”盡管《稅收征管法》沒有明確這類稅務(wù)分局具有行政處罰權(quán)，但由于稅務(wù)分局是稅收征管體制改革的產(chǎn)物，作為最基層的稅收征收管理機(jī)關(guān)，其具有的職能與稅務(wù)所的職能相同，其發(fā)揮的作用與稅務(wù)所的作用無異，縣級(jí)稅務(wù)局下設(shè)的稅務(wù)分局理所應(yīng)當(dāng)?shù)叵碛小抖愂照鞴芊ā焚x予稅務(wù)所的行政處罰權(quán)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，縣級(jí)稅務(wù)局下設(shè)的稅務(wù)分局不是稅務(wù)所，無行政處罰權(quán)。根據(jù)《稅收征管法》及《行政處罰法》的有關(guān)規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)只有縣級(jí)以上稅務(wù)局(分局)、省以下稅務(wù)局的稽查局和稅務(wù)所具有行政處罰權(quán)。同時(shí)認(rèn)為，《稅收征管法》第七十四條只規(guī)定了稅務(wù)所的行政處罰權(quán)，不包括縣級(jí)稅務(wù)局下設(shè)的稅務(wù)分局。所以，縣級(jí)稅務(wù)局下設(shè)的稅務(wù)分局無權(quán)獨(dú)立做出行政處罰決定。

作為法律、行政法規(guī)規(guī)定的授權(quán)性行政主體，這種授權(quán)應(yīng)當(dāng)具體、明確，不存在任何模糊和歧義，把縣級(jí)稅務(wù)局下設(shè)的稅務(wù)分局當(dāng)然地認(rèn)為就是《稅收征管法》中的稅務(wù)分局范疇，是沒有法律依據(jù)的。我們認(rèn)為，《稅收征管法》第十四條所稱的稅務(wù)分局，本不應(yīng)包括縣(市、區(qū))、自治縣、旗稅務(wù)局所設(shè)置的稅務(wù)分局。稅務(wù)分局這一概念的內(nèi)涵不應(yīng)包括兩種不同性質(zhì)的行政組織：一個(gè)是具有稅務(wù)機(jī)關(guān)性質(zhì)的稅務(wù)分局，一個(gè)是具有派出機(jī)構(gòu)性質(zhì)的稅務(wù)分局。否則，概念的外延與內(nèi)涵之間就存在沖突，作為一個(gè)法律概念就很不嚴(yán)密。無論是舊《稅收征管法》還是新《稅收征管法》，都明確稅務(wù)所具有行政處罰權(quán)，在這方面沒有任何爭(zhēng)議。稅務(wù)所具有行政處罰權(quán)，屬于《行政處罰法》第二十條規(guī)定的“行政法規(guī)中另有規(guī)定”的情形。從法律意義上講，將稅務(wù)分局和稅務(wù)所等同起來的認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的，在公法上，法律授權(quán)是不能依靠推論解決的。基于稅務(wù)分局行使與稅務(wù)所相同或相近的職能，就得出結(jié)論——稅務(wù)分局具有《稅收征管法》賦予稅務(wù)所具有的行政處罰權(quán)，是缺乏法律明確的授權(quán)的。縣級(jí)稅務(wù)局下設(shè)的稅務(wù)分局不屬于《稅收征管法》第十四條規(guī)定的稅務(wù)分局，不具有行政處罰主體資格，沒有行政處罰權(quán)。作為稅務(wù)機(jī)關(guān)最基層的征收管理機(jī)關(guān)，如果稱之為稅務(wù)所，則具有行政處罰權(quán)；如果冠名以稅務(wù)分局，就不具有行政處罰權(quán)。

(五)國(guó)、地稅分設(shè)導(dǎo)致稅務(wù)行政處罰主體存在一個(gè)體制性的問題

稅務(wù)機(jī)關(guān)分設(shè)與否在國(guó)際上都有先例，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家采用國(guó)地稅分稅制。1994年我國(guó)全面實(shí)施了國(guó)務(wù)院《關(guān)于實(shí)行分稅制財(cái)政管理體制的決定》，稅務(wù)系統(tǒng)也隨之劃分為國(guó)家稅務(wù)局系統(tǒng)和地方稅務(wù)局系統(tǒng)兩套稅務(wù)機(jī)關(guān)。機(jī)構(gòu)分設(shè)規(guī)范了各級(jí)政府之間的財(cái)政分配關(guān)系，調(diào)動(dòng)了各級(jí)地方政府理財(cái)?shù)姆e極性，在保障中央財(cái)政收入高速穩(wěn)定增長(zhǎng)的同時(shí)，也促進(jìn)著地方財(cái)政收入的健康穩(wěn)定增長(zhǎng)。但同時(shí)，也存在一些不容忽視的問題，稅務(wù)系統(tǒng)兩套機(jī)關(guān)在稅務(wù)行政處罰中會(huì)產(chǎn)生如下問題：第一，稅務(wù)行政處罰中一事不再罰不好把握，兩套稅務(wù)機(jī)關(guān)以同一事實(shí)理由處罰同一納稅人的情形難以避免。第二，稅務(wù)行政處罰的自由裁量權(quán)尺度在國(guó)地稅之間難以一致。例如如果國(guó)家稅務(wù)局在處罰時(shí)，處以納稅人所偷國(guó)稅稅款的1倍罰款，那么，地方稅務(wù)局原則上也應(yīng)處以納稅人所偷地稅稅款的1倍罰款，過輕過重都是不對(duì)的。事實(shí)上由于兩個(gè)部門之間缺乏信息交流，很難做到處罰自由裁量權(quán)的一致。第三，稅務(wù)行政處罰涉嫌犯罪移送的標(biāo)準(zhǔn)缺乏協(xié)調(diào)。以偷稅為例，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理偷稅抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，偷稅數(shù)額是指在確定的納稅期間，不繳或者少繳各稅種稅款的總額。偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的百分比，是指一個(gè)納稅年度中的各稅種偷稅總額與該納稅年度應(yīng)納稅總額的比例。按照這兩條規(guī)定，判定是否涉嫌構(gòu)成偷稅罪應(yīng)當(dāng)是國(guó)稅、地稅兩個(gè)部門聯(lián)合來認(rèn)定并決定是否移送，事實(shí)上，在機(jī)制上很少有國(guó)地稅兩個(gè)部門聯(lián)合認(rèn)定并移送的，基本上是各自為戰(zhàn)。第四，稅務(wù)行政處罰的威信被降低，雙方長(zhǎng)期互不交流、各自為戰(zhàn)，會(huì)削弱稅務(wù)行政處罰的剛性。最有代表性的是兩套稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)所得稅的征管，納稅人可以衡量哪家稅務(wù)局處罰寬松而通過一些技術(shù)操作選擇在哪家納稅。一些企業(yè)如果對(duì)地稅部門的處罰不滿。就可以再新辦一個(gè)企業(yè)然后轉(zhuǎn)移業(yè)務(wù)，在國(guó)稅部門繳納企業(yè)所得稅，這就讓有偷稅傾向的納稅人有空子可鉆。第五，與《行政處罰法》確立的相對(duì)集中行使行政處罰權(quán)制度背道而馳。稅務(wù)系統(tǒng)分設(shè)為國(guó)地稅兩套稅務(wù)機(jī)關(guān)并相應(yīng)設(shè)置稽查局，在稅務(wù)行政處罰實(shí)踐中可能會(huì)導(dǎo)致多頭處罰、職責(zé)范圍交叉、機(jī)構(gòu)膨脹、效率低下以及推諉扯皮等問題，違背了《行政處罰法》規(guī)定的相對(duì)集中行使行政處罰權(quán)制度。

國(guó)地稅分設(shè)以來，對(duì)于國(guó)地稅是否應(yīng)該分設(shè)以及稅務(wù)機(jī)構(gòu)的未來發(fā)展趨勢(shì)，一直存在爭(zhēng)論。主張國(guó)地稅合并者認(rèn)為，稅務(wù)系統(tǒng)機(jī)構(gòu)分設(shè)增加了稅收征管成本，降低了執(zhí)法效率，增加了納稅人負(fù)擔(dān)。主張維持國(guó)地稅分設(shè)現(xiàn)狀者認(rèn)為國(guó)地稅分設(shè)與分稅制財(cái)政體制具有內(nèi)在的一致性。后者主張通過現(xiàn)實(shí)問題的解決，以協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)分設(shè)碰到的問題。從中國(guó)現(xiàn)實(shí)出發(fā)，通過稅收分享合理劃分國(guó)地稅的稅收征收管理權(quán)限，來解決現(xiàn)實(shí)中碰到的問題。例如有學(xué)者認(rèn)為，目前國(guó)地稅機(jī)關(guān)在稅收征管方面的很多摩擦，是由于職責(zé)權(quán)限劃分不夠清晰、具體引起的，因此，所要做的工作首先是明確國(guó)地稅的征收管理權(quán)限，加強(qiáng)國(guó)地稅的合作。建立統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、相互獨(dú)立、各具特點(diǎn)的國(guó)地稅兩套征管機(jī)構(gòu)，明確國(guó)地稅稅收管轄權(quán)、稅收檢查權(quán)等權(quán)限。在國(guó)地稅分設(shè)、合并沒有定論的情況下，可從改革現(xiàn)行稽查體制人手，將國(guó)地稅兩套稽查機(jī)構(gòu)合并，并實(shí)行總局垂直領(lǐng)導(dǎo)，稅務(wù)局不再負(fù)責(zé)稅收違法案件的查處，統(tǒng)一歸并到稽查局。這種機(jī)構(gòu)設(shè)置方法，成本比較小，影響面相對(duì)有限，可為今后稅務(wù)系統(tǒng)機(jī)構(gòu)進(jìn)一步改革打下基礎(chǔ)。同時(shí)有利于解決目前稽查處罰中存在的上述諸多問題，有利于稽查局的各稅統(tǒng)查，提高稽查局的執(zhí)法權(quán)威性，也有利于排除各種因素的干擾，加大稽查查處力度，發(fā)揮稽查特有的威力。

二、完善稅務(wù)行政處罰主體的思考

筆者認(rèn)為，應(yīng)從以下幾方面完善稅務(wù)行政處罰主體，進(jìn)一步規(guī)范稅務(wù)行政處罰行為。

第一，完善《稅收征管法》等有關(guān)的規(guī)定。建議把《稅收征管法》第十四條修改為三款：(1)本法所稱稅務(wù)機(jī)關(guān)是指各級(jí)稅務(wù)局；(2)各級(jí)稅務(wù)局的稽查局負(fù)責(zé)稅收違法案件的查處；(3)縣級(jí)稅務(wù)局的稅務(wù)分局(稅務(wù)所)可以做出2000以下的行政處罰。

第一款界定稅務(wù)機(jī)關(guān)的范圍，就是指各級(jí)稅務(wù)局。稅務(wù)機(jī)關(guān)是機(jī)關(guān)法人，是行政法中的職權(quán)性行政主體，在我國(guó)的四級(jí)稅務(wù)局都可以成為稅務(wù)機(jī)關(guān)。稽查局和稅務(wù)所都不是機(jī)關(guān)法人，它們是機(jī)關(guān)法人的行政機(jī)構(gòu)，是非法人機(jī)構(gòu)，是授權(quán)性行政主體而非職權(quán)性行政主體。稅務(wù)分局中有相當(dāng)一部分也不是真正法律意義上的稅務(wù)機(jī)關(guān)。換言之，稽查局、某些稅務(wù)分局和稅務(wù)所與各級(jí)稅務(wù)局不是同一類型的行政主體，它們是不能與稅務(wù)局并列的。因此，需要把稽查局、稅務(wù)分局和稅務(wù)所從稅務(wù)機(jī)關(guān)的概念范疇中剔除出來。同時(shí)，對(duì)《稅收征管法》涉及稅務(wù)分局的第三十七條、第三十八條、第四十條和第五十四條四個(gè)條文的內(nèi)容也應(yīng)做出調(diào)整，應(yīng)當(dāng)把稅務(wù)分局從這些條文中刪除，以保證《稅收征管法》立法內(nèi)容的前后一致。第二款對(duì)稽查局進(jìn)行特別授權(quán)，稽查局作為稅務(wù)局的行政機(jī)構(gòu)要取得行政處罰主體資格只能是法律、行政法規(guī)的單獨(dú)授權(quán)。只有取得法律、行政法規(guī)的授權(quán)后才可以從一個(gè)行政機(jī)構(gòu)上升為一個(gè)相對(duì)可以獨(dú)立的授權(quán)性行政主體。而《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》第九條對(duì)稽查局的授權(quán)也存在一定的局限性，影響稽查局發(fā)揮應(yīng)有的作用。“該條把國(guó)家稅務(wù)總局稽查局排除在外，使總局稽查局在查處重大稅收案件時(shí)遇到尷尬。因?yàn)榫腿珖?guó)范圍來說，總局稽查局具有不可替代的地位，許多跨地域或者跨國(guó)境的重大稅收案件需要總局稽查局組織查處。沒有統(tǒng)一的協(xié)調(diào)和上下溝通，重大稅收案件的查處就是不可想象的。該條把稽查局的工作范圍定位在‘專司偷稅、逃避追繳欠稅、騙稅、抗稅案件的查處’，排除了對(duì)其他稅收案件的查處，遇有其他稅收案件怎么辦?稽查局是否有權(quán)查處?該條規(guī)定缺乏預(yù)見性。”因此，建議第二款界定稽查局的范圍是各級(jí)稅務(wù)局的稽查局，包括國(guó)家稅務(wù)總局的稽查局。同時(shí)，稽查局的職責(zé)也不僅限于專司偷稅、逃避追繳欠稅、騙稅、抗稅案件的查處，而應(yīng)界定為負(fù)責(zé)稅收違法案件的查處。第三款考慮到稅務(wù)系統(tǒng)機(jī)構(gòu)改革的現(xiàn)狀，相當(dāng)多的地方已經(jīng)把稅務(wù)所改為稅務(wù)分局這一情況，把稅務(wù)分局界定為與稅務(wù)所同一類性質(zhì)的、主體——派出機(jī)構(gòu)。換言之，基層稅務(wù)機(jī)關(guān)設(shè)置的派出機(jī)構(gòu)，可以稱之為稅務(wù)所，也可以稱之為稅務(wù)分局。實(shí)際上，目前稅務(wù)系統(tǒng)的機(jī)構(gòu)改革走在了法律之前，已經(jīng)把稅務(wù)所這一派出機(jī)構(gòu)換了名稱——稅務(wù)分局，稅務(wù)系統(tǒng)存在數(shù)量最多的處罰主體就是相當(dāng)于稅務(wù)所的稅務(wù)分局。所以《稅收征管法》與時(shí)俱進(jìn)地將稅務(wù)分局和稅務(wù)所都界定為基層稅務(wù)局的派出機(jī)構(gòu)，并授權(quán)其可以做出2000元以下的行政處罰。這樣從法理上和實(shí)踐上而言，有關(guān)稅務(wù)行政處罰的主體的立法就比較明晰，概念的內(nèi)涵和外延之間也避免了不周延。

篇3

長(zhǎng)期以來，企業(yè)欠稅一直是稅收工作的一大難題，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一些小型國(guó)有、集體、私人企業(yè)因經(jīng)營(yíng)不善，破產(chǎn)、倒閉，一旦造成欠稅，往往轉(zhuǎn)變?yōu)殛惽罚狼罚苟惪盍魇Вy以追繳。影響了稅法的嚴(yán)肅性，造成稅務(wù)行政執(zhí)法操作難，不利于稅務(wù)部門依法治稅和提高征管質(zhì)量。 企業(yè)欠稅的特點(diǎn)和原因主要 1、隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和開放，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)更為激烈。部分企業(yè)生產(chǎn)工藝和產(chǎn)品陳舊，企業(yè)為了自身發(fā)展的需要，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，加快產(chǎn)品技改，投入了大量資金，使自有資金相對(duì)減少，難以及時(shí)繳納稅款。企業(yè)資金的匱乏是產(chǎn)生欠稅的重要因素之一。 2、企業(yè)在改制過程中形成的欠稅轉(zhuǎn)移。企業(yè)倒閉、破產(chǎn)、兼并、聯(lián)營(yíng)等經(jīng)營(yíng)行為極不規(guī)范，造成欠稅責(zé)任不明。 3、一些納稅人稅法觀念淡薄，納稅意識(shí)較差，有意拖欠稅款。一些企業(yè)誤認(rèn)為欠稅不同偷稅、抗稅、騙稅，不屬違法行為，在概念上將欠稅等同一般債務(wù)。 4、稅收法規(guī)執(zhí)行不到位，征管不力、執(zhí)法不嚴(yán)在一定程度上影響企業(yè)欠稅的治理。 清理和控制欠稅的方法和建議 1、認(rèn)真學(xué)習(xí)新《征管法》賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)納稅人欠稅的清繳措施，是稅務(wù)機(jī)關(guān)在欠稅管理上的重大突破，它不僅進(jìn)一步嚴(yán)格控制緩繳稅款的審批權(quán)限，確定稅款優(yōu)先原則，還建立欠稅清繳制度。清理欠稅措施和欠稅管理制度，不僅要嚴(yán)格執(zhí)行《征管法》，同時(shí)還涉及《破產(chǎn)法》《民事訴訟法》《民法通則》等相關(guān)法律。 2、加大清繳欠～度，建立管理目標(biāo)責(zé)任制。欠稅頑癥需要標(biāo)本兼治，國(guó)家稅務(wù)總局提出“法治、公平、文明、效率”的新時(shí)期治稅思想，“法治”是首位，依法治稅是新時(shí)期稅收工作的客觀需要。種種欠稅的存在，有主觀因素，又有客觀因素，稅務(wù)機(jī)關(guān)通過稅收計(jì)劃把欠稅列入任務(wù)、對(duì)欠稅實(shí)行“以票管稅”、稅務(wù)內(nèi)部欠稅率考核、有轉(zhuǎn)移逃避嫌疑可凍結(jié)帳戶、扣押變賣貨物，能從根本上杜絕欠稅現(xiàn)象的發(fā)生。 3、明確征收、管理、稽查的職責(zé)，正確實(shí)施新《征管法》賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)的權(quán)力。稅務(wù)機(jī)關(guān)是國(guó)家行政機(jī)關(guān)，行使行政執(zhí)法權(quán)，實(shí)施行政措施時(shí)享有優(yōu)先權(quán)，在職務(wù)上有優(yōu)先處置權(quán)，可以依法對(duì)欠稅人進(jìn)行處理，還可以獲得社會(huì)協(xié)助權(quán)。強(qiáng)化滯納金制度，對(duì)于納稅人新欠、舊欠、死欠，應(yīng)根據(jù)不同情況分別處理。實(shí)施行政預(yù)防、行政制止、行政執(zhí)行“三位一體”體制，建立全天候預(yù)警系統(tǒng)。 4、加大宣傳力度，建立欠稅公告機(jī)制。充分發(fā)揮報(bào)刊、廣播、電視等新聞～工具，通過互聯(lián)網(wǎng)，創(chuàng)建稅收網(wǎng)站網(wǎng)頁，對(duì)欠稅人的情況公開曝光；一方面有利于公開曝光和各種欠稅違法現(xiàn)象，宣傳稅法，弘揚(yáng)納稅光榮正氣；另一方面有利于稅務(wù)機(jī)關(guān)及工作人員忠于職守，廉潔高效，提高工作效率。《征管法》對(duì)欠稅實(shí)行定期公告制度，既是稅務(wù)機(jī)關(guān)的職權(quán)，又是稅務(wù)機(jī)關(guān)職責(zé)，采取定期公告制度，是稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)欠稅的納稅人采取法律措施的前提。通過定期公告，稅務(wù)機(jī)關(guān)拓寬與工商、公安、銀行、司法機(jī)關(guān)等部門的信息情況交流渠道，為共同制定護(hù)稅協(xié)稅措施和辦法提供了法律依據(jù)。 5、建立健全內(nèi)部目標(biāo)責(zé)任制，實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任追究制。設(shè)置專門管理欠稅領(lǐng)導(dǎo)小組，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)辦理延緩稅款、清理欠稅工作。對(duì)欠稅管理，長(zhǎng)期是稅務(wù)機(jī)關(guān)征管中最薄弱環(huán)節(jié)，由于受稅收任務(wù)型的影響，在緩繳審批和欠稅清繳上，管理不嚴(yán)，措施不力，責(zé)任不明。應(yīng)以新《征管法》為契機(jī)，建立健全各項(xiàng)目標(biāo)責(zé)任制，明確各部門崗位職責(zé)；對(duì)欠稅管理做到“事前有防范、事中有檢查、事后有監(jiān)督”的規(guī)范程序和方法，實(shí)行個(gè)人過錯(cuò)追究。如在緩繳申請(qǐng)審批中，是否對(duì)緩繳后的納稅人應(yīng)稅能力的預(yù)測(cè)、調(diào)查；是否對(duì)不符合條件予以上報(bào)審批；年度欠稅率過高是否管理造成；清欠措施不當(dāng)或侵權(quán)，造成侵權(quán)賠償是否是行政管理不善造成；在追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)追究當(dāng)事人的過錯(cuò)責(zé)任。 6、實(shí)行綜合治理、飽和式監(jiān)督。稅收取之于民、用之于民，它與各級(jí)政府息息相關(guān)，不僅要取得政府支持，還應(yīng)當(dāng)在政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和參與下，制定由各職能部門參加的相關(guān)辦法措施，使欠稅清繳工作有根本性的改觀，如用人、用地、資金信貸、商務(wù)考查、投資環(huán)境優(yōu)惠上，從嚴(yán)把關(guān)，督促納稅人清繳稅款，同時(shí)稅務(wù)征、管、查各部門應(yīng)充分利用計(jì)算機(jī)信息管理技術(shù)，及時(shí)掌握欠稅動(dòng)態(tài)，全方位的對(duì)欠稅采取“票上管、網(wǎng)上查、下戶摸、上門催”的態(tài)勢(shì)，使欠稅人意識(shí)到欠稅對(duì)企業(yè)帶來不是政策的優(yōu)惠，而會(huì)帶來負(fù)面影響。 長(zhǎng)期以來，企業(yè)欠稅一直是稅收工作的一大難題，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一些小型國(guó)有、集體、私人企業(yè)因經(jīng)營(yíng)不善，破產(chǎn)、倒閉，一旦造成欠稅，往往轉(zhuǎn)變?yōu)殛惽罚狼罚苟惪盍魇Вy以追繳。影響了稅法的嚴(yán)肅性，造成稅務(wù)行政執(zhí)法操作難，不利于稅務(wù)部門依法治稅和提高征管質(zhì)量。 企業(yè)欠稅的特點(diǎn)和原因主要 1、隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和開放，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)更為激烈。部分企業(yè)生產(chǎn)工藝和產(chǎn)品陳舊，企業(yè)為了自身發(fā)展的需要，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，加快產(chǎn)品技改，投入了大量資金，使自有資金相對(duì)減少，難以及時(shí)繳納稅款。企業(yè)資金的匱乏是產(chǎn)生欠稅的重要因素之一。 2、企業(yè)在改制過程中形成的欠稅轉(zhuǎn)移。企業(yè)倒閉、破產(chǎn)、兼并、聯(lián)營(yíng)等經(jīng)營(yíng)行為極不規(guī)范，造成欠稅責(zé)任不明。 3、一些納稅人稅法觀念淡薄，納稅意識(shí)較差，有意拖欠稅款。一些企業(yè)誤認(rèn)為欠稅不同偷稅、抗稅、騙稅，不屬違法行為，在概念上將欠稅等同一般債務(wù)。 4、稅收法規(guī)執(zhí)行不到位，征管不力、執(zhí)法不嚴(yán)在一定程度上影響企業(yè)欠稅的治理。 清理和控制欠稅的方法和建議 1、認(rèn)真學(xué)習(xí)新《征管法》賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)納稅人欠稅的清繳措施，是稅務(wù)機(jī)關(guān)在欠稅管理上的重大突破，它不僅進(jìn)一步嚴(yán)格控制緩繳稅款的審批權(quán)限，確定稅款優(yōu)先原則，還建立欠稅清繳制度。清理欠稅措施和欠稅管理制度，不僅要嚴(yán)格執(zhí)行《征管法》，同時(shí)還涉及《破產(chǎn)法》《民事訴訟法》《民法通則》等相關(guān)法律。 2、加大清繳欠～度，建立管理目標(biāo)責(zé)任制。欠稅頑癥需要標(biāo)本兼治，國(guó)家稅務(wù)總局提出“法治、公平、文明、效率”的新時(shí)期治稅思想，“法治”是首位，依法治稅是新時(shí)期稅收工作的客觀需要。種種欠稅

的存在，有主觀因素，又有客觀因素，稅務(wù)機(jī)關(guān)通過稅收計(jì)劃把欠稅列入任務(wù)、對(duì)欠稅實(shí)行“以票管稅”、稅務(wù)內(nèi)部欠稅率考核、有轉(zhuǎn)移逃避嫌疑可凍結(jié)帳戶、扣押變賣貨物，能從根本上杜絕欠稅現(xiàn)象的發(fā)生。 3、明確征收、管理、稽查的職責(zé)，正確實(shí)施新《征管法》賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)的權(quán)力。稅務(wù)機(jī)關(guān)是國(guó)家行政機(jī)關(guān)，行使行政執(zhí)法權(quán)，實(shí)施行政措施時(shí)享有優(yōu)先權(quán)，在職務(wù)上有優(yōu)先處置權(quán)，可以依法對(duì)欠稅人進(jìn)行處理，還可以獲得社會(huì)協(xié)助權(quán)。強(qiáng)化滯納金制度，對(duì)于納稅人新欠、舊欠、死欠，應(yīng)根據(jù)不同情況分別處理。實(shí)施行政預(yù)防、行政制止、行政執(zhí)行“三位一體”體制，建立全天候預(yù)警系統(tǒng)。 4、加大宣傳力度，建立欠稅公告機(jī)制。充分發(fā)揮報(bào)刊、廣播、電視等新聞～工具，通過互聯(lián)網(wǎng)，創(chuàng)建稅收網(wǎng)站網(wǎng)頁，對(duì)欠稅人的情況公開曝光；一方面有利于公開曝光和各種欠稅違法現(xiàn)象，宣傳稅法，弘揚(yáng)納稅光榮正氣；另一方面有利于稅務(wù)機(jī)關(guān)及工作人員忠于職守，廉潔高效，提高工作效率。《征管法》對(duì)欠稅實(shí)行定期公告制度，既是稅務(wù)機(jī)關(guān)的職權(quán)，又是稅務(wù)機(jī)關(guān)職責(zé)，采取定期公告制度，是稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)欠稅的納稅人采取法律措施的前提。通過定期公告，稅務(wù)機(jī)關(guān)拓寬與工商、公安、銀行、司法機(jī)關(guān)等部門的信息情況交流渠道，為共同制定護(hù)稅協(xié)稅措施和辦法提供了法律依據(jù)。 5、建立健全內(nèi)部目標(biāo)責(zé)任制，實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任追究制。設(shè)置專門管理欠稅領(lǐng)導(dǎo)小組，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)辦理延緩稅款、清理欠稅工作。對(duì)欠稅管理，長(zhǎng)期是稅務(wù)機(jī)關(guān)征管中最薄弱環(huán)節(jié)，由于受稅收任務(wù)型的影響，在緩繳審批和欠稅清繳上，管理不嚴(yán)，措施不力，責(zé)任不明。應(yīng)以新《征管法》為契機(jī)，建立健全各項(xiàng)目標(biāo)責(zé)任制，明確各部門崗位職責(zé)；對(duì)欠稅管理做到“事前有防范、事中有檢查、事后有監(jiān)督”的規(guī)范程序和方法，實(shí)行個(gè)人過錯(cuò)追究。如在緩繳申請(qǐng)審批中，是否對(duì)緩繳后的納稅人應(yīng)稅能力的預(yù)測(cè)、調(diào)查；是否對(duì)不符合條件予以上報(bào)審批；年度欠稅率過高是否管理造成；清欠措施不當(dāng)或侵權(quán)，造成侵權(quán)賠償是否是行政管理不善造成；在追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)追究當(dāng)事人的過錯(cuò)責(zé)任。 6、實(shí)行綜合治理、飽和式監(jiān)督。稅收取之于民、用之于民，它與各級(jí)政府息息相關(guān)，不僅要取得政府支持，還應(yīng)當(dāng)在政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和參與下，制定由各職能部門參加的相關(guān)辦法措施，使欠稅清繳工作有根本性的改觀，如用人、用地、資金信貸、商務(wù)考查、投資環(huán)境優(yōu)惠上，從嚴(yán)把關(guān)，督促納稅人清繳稅款，同時(shí)稅務(wù)征、管、查各部門應(yīng)充分利用計(jì)算機(jī)信息管理技術(shù)，及時(shí)掌握欠稅動(dòng)態(tài)，全方位的對(duì)欠稅采取“票上管、網(wǎng)上查、下戶摸、上門催”的態(tài)勢(shì)，使欠稅人意識(shí)到欠稅對(duì)企業(yè)帶來不是政策的優(yōu)惠，而會(huì)帶來負(fù)面影響。 長(zhǎng)期以來，企業(yè)欠稅一直是稅收工作的一大難題，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一些小型國(guó)有、集體、私人企業(yè)因經(jīng)營(yíng)不善，破產(chǎn)、倒閉，一旦造成欠稅，往往轉(zhuǎn)變?yōu)殛惽罚狼罚苟惪盍魇Вy以追繳。影響了稅法的嚴(yán)肅性，造成稅務(wù)行政執(zhí)法操作難，不利于稅務(wù)部門依法治稅和提高征管質(zhì)量。 企業(yè)欠稅的特點(diǎn)和原因主要 1、隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和開放，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)更為激烈。部分企業(yè)生產(chǎn)工藝和產(chǎn)品陳舊，企業(yè)為了自身發(fā)展的需要，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，加快產(chǎn)品技改，投入了大量資金，使自有資金相對(duì)減少，難以及時(shí)繳納稅款。企業(yè)資金的匱乏是產(chǎn)生欠稅的重要因素之一。 2、企業(yè)在改制過程中形成的欠稅轉(zhuǎn)移。企業(yè)倒閉、破產(chǎn)、兼并、聯(lián)營(yíng)等經(jīng)營(yíng)行為極不規(guī)范，造成欠稅責(zé)任不明。 3、一些納稅人稅法觀念淡薄，納稅意識(shí)較差，有意拖欠稅款。一些企業(yè)誤認(rèn)為欠稅不同偷稅、抗稅、騙稅，不屬違法行為，在概念上將欠稅等同一般債務(wù)。 4、稅收法規(guī)執(zhí)行不到位，征管不力、執(zhí)法不嚴(yán)在一定程度上影響企業(yè)欠稅的治理。 清理和控制欠稅的方法和建議 1、認(rèn)真學(xué)習(xí)新《征管法》賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)納稅人欠稅的清繳措施，是稅務(wù)機(jī)關(guān)在欠稅管理上的重大突破，它不僅進(jìn)一步嚴(yán)格控制緩繳稅款的審批權(quán)限，確定稅款優(yōu)先原則，還建立欠稅清繳制度。清理欠稅措施和欠稅管理制度，不僅要嚴(yán)格執(zhí)行《征管法》，同時(shí)還涉及《破產(chǎn)法》《民事訴訟法》《民法通則》等相關(guān)法律。 2、加大清繳欠～度，建立管理目標(biāo)責(zé)任制。欠稅頑癥需要標(biāo)本兼治，國(guó)家稅務(wù)總局提出“法治、公平、文明、效率”的新時(shí)期治稅思想，“法治”是首位，依法治稅是新時(shí)期稅收工作的客觀需要。種種欠稅的存在，有主觀因素，又有客觀因素，稅務(wù)機(jī)關(guān)通過稅收計(jì)劃把欠稅列入任務(wù)、對(duì)欠稅實(shí)行“以票管稅”、稅務(wù)內(nèi)部欠稅率考核、有轉(zhuǎn)移逃避嫌疑可凍結(jié)帳戶、扣押變賣貨物，能從根本上杜絕欠稅現(xiàn)象的發(fā)生。 3、明確征收、管理、稽查的職責(zé)，正確實(shí)施新《征管法》賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)的權(quán)力。稅務(wù)機(jī)關(guān)是國(guó)家行政機(jī)關(guān)，行使行政執(zhí)法權(quán)，實(shí)施行政措施時(shí)享有優(yōu)先權(quán)，在職務(wù)上有優(yōu)先處置權(quán)，可以依法對(duì)欠稅人進(jìn)行處理，還可以獲得社會(huì)協(xié)助權(quán)。強(qiáng)化滯納金制度，對(duì)于納稅人新欠、舊欠、死欠，應(yīng)根據(jù)不同情況分別處理。實(shí)施行政預(yù)防、行政制止、行政執(zhí)行“三位一體”體制，建立全天候預(yù)警系統(tǒng)。 4、加大宣傳力度，建立欠稅公告機(jī)制。充分發(fā)揮報(bào)刊、廣播、電視等新聞～工具，通過互聯(lián)網(wǎng)，創(chuàng)建稅收網(wǎng)站網(wǎng)頁，對(duì)欠稅人的情況公開曝光；一方面有利于公開曝光和各種欠稅違法現(xiàn)象，宣傳稅法，弘揚(yáng)納稅光榮正氣；另一方面有利于稅務(wù)機(jī)關(guān)及工作人員忠于職守，廉潔高效，提高工作效率。《征管法》對(duì)欠稅實(shí)行定期公告制度，既是稅務(wù)機(jī)關(guān)的職權(quán)，又是稅務(wù)機(jī)關(guān)職責(zé)，采取定期公告制度，是稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)欠稅的納稅人采取法律措施的前提。通過定期公告，稅務(wù)機(jī)關(guān)拓寬與工商、公安、銀行、司法機(jī)關(guān)等部門的信息情況交流渠道，為共同制定護(hù)稅協(xié)稅措施和辦法提供了法律依據(jù)。 5、建立健全內(nèi)部目標(biāo)責(zé)任制，實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任追究制。設(shè)置專門管理欠稅領(lǐng)導(dǎo)小組，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)辦理延緩稅款、清理欠稅工作。對(duì)欠稅管理，長(zhǎng)期是稅務(wù)機(jī)關(guān)征管中最薄弱環(huán)節(jié)，由于受稅收任務(wù)型的影響，在緩繳審批和欠稅清繳上，管理不嚴(yán)，措施不力，責(zé)任不明。應(yīng)以新《征管法》為契機(jī)，建立健全各項(xiàng)目標(biāo)責(zé)任制，明確各部門崗位職責(zé)；對(duì)欠稅管理做到“事前有防范、事中有檢查、事后有監(jiān)督”的規(guī)范程序和方法，實(shí)行個(gè)人

過錯(cuò)追究。如在緩繳申請(qǐng)審批中，是否對(duì)緩繳后的納稅人應(yīng)稅能力的預(yù)測(cè)、調(diào)查；是否對(duì)不符合條件予以上報(bào)審批；年度欠稅率過高是否管理造成；清欠措施不當(dāng)或侵權(quán)，造成侵權(quán)賠償是否是行政管理不善造成；在追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)追究當(dāng)事人的過錯(cuò)責(zé)任。 6、實(shí)行綜合治理、飽和式監(jiān)督。稅收取之于民、用之于民，它與各級(jí)政府息息相關(guān)，不僅要取得政府支持，還應(yīng)當(dāng)在政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和參與下，制定由各職能部門參加的相關(guān)辦法措施，使欠稅清繳工作有根本性的改觀，如用人、用地、資金信貸、商務(wù)考查、投資環(huán)境優(yōu)惠上，從嚴(yán)把關(guān)，督促納稅人清繳稅款，同時(shí)稅務(wù)征、管、查各部門應(yīng)充分利用計(jì)算機(jī)信息管理技術(shù)，及時(shí)掌握欠稅動(dòng)態(tài)，全方位的對(duì)欠稅采取“票上管、網(wǎng)上查、下戶摸、上門催”的態(tài)勢(shì)，使欠稅人意識(shí)到欠稅對(duì)企業(yè)帶來不是政策的優(yōu)惠，而會(huì)帶來負(fù)面影響。 長(zhǎng)期以來，企業(yè)欠稅一直是稅收工作的一大難題，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一些小型國(guó)有、集體、私人企業(yè)因經(jīng)營(yíng)不善，破產(chǎn)、倒閉，一旦造成欠稅，往往轉(zhuǎn)變?yōu)殛惽罚狼罚苟惪盍魇Вy以追繳。影響了稅法的嚴(yán)肅性，造成稅務(wù)行政執(zhí)法操作難，不利于稅務(wù)部門依法治稅和提高征管質(zhì)量。 企業(yè)欠稅的特點(diǎn)和原因主要 1、隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和開放，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)更為激烈。部分企業(yè)生產(chǎn)工藝和產(chǎn)品陳舊，企業(yè)為了自身發(fā)展的需要，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，加快產(chǎn)品技改，投入了大量資金，使自有資金相對(duì)減少，難以及時(shí)繳納稅款。企業(yè)資金的匱乏是產(chǎn)生欠稅的重要因素之一。 2、企業(yè)在改制過程中形成的欠稅轉(zhuǎn)移。企業(yè)倒閉、破產(chǎn)、兼并、聯(lián)營(yíng)等經(jīng)營(yíng)行為極不規(guī)范，造成欠稅責(zé)任不明。 3、一些納稅人稅法觀念淡薄，納稅意識(shí)較差，有意拖欠稅款。一些企業(yè)誤認(rèn)為欠稅不同偷稅、抗稅、騙稅，不屬違法行為，在概念上將欠稅等同一般債務(wù)。 4、稅收法規(guī)執(zhí)行不到位，征管不力、執(zhí)法不嚴(yán)在一定程度上影響企業(yè)欠稅的治理。 清理和控制欠稅的方法和建議 1、認(rèn)真學(xué)習(xí)新《征管法》賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)納稅人欠稅的清繳措施，是稅務(wù)機(jī)關(guān)在欠稅管理上的重大突破，它不僅進(jìn)一步嚴(yán)格控制緩繳稅款的審批權(quán)限，確定稅款優(yōu)先原則，還建立欠稅清繳制度。清理欠稅措施和欠稅管理制度，不僅要嚴(yán)格執(zhí)行《征管法》，同時(shí)還涉及《破產(chǎn)法》《民事訴訟法》《民法通則》等相關(guān)法律。 2、加大清繳欠～度，建立管理目標(biāo)責(zé)任制。欠稅頑癥需要標(biāo)本兼治，國(guó)家稅務(wù)總局提出“法治、公平、文明、效率”的新時(shí)期治稅思想，“法治”是首位，依法治稅是新時(shí)期稅收工作的客觀需要。種種欠稅的存在，有主觀因素，又有客觀因素，稅務(wù)機(jī)關(guān)通過稅收計(jì)劃把欠稅列入任務(wù)、對(duì)欠稅實(shí)行“以票管稅”、稅務(wù)內(nèi)部欠稅率考核、有轉(zhuǎn)移逃避嫌疑可凍結(jié)帳戶、扣押變賣貨物，能從根本上杜絕欠稅現(xiàn)象的發(fā)生。 3、明確征收、管理、稽查的職責(zé)，正確實(shí)施新《征管法》賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)的權(quán)力。稅務(wù)機(jī)關(guān)是國(guó)家行政機(jī)關(guān)，行使行政執(zhí)法權(quán)，實(shí)施行政措施時(shí)享有優(yōu)先權(quán)，在職務(wù)上有優(yōu)先處置權(quán)，可以依法對(duì)欠稅人進(jìn)行處理，還可以獲得社會(huì)協(xié)助權(quán)。強(qiáng)化滯納金制度，對(duì)于納稅人新欠、舊欠、死欠，應(yīng)根據(jù)不同情況分別處理。實(shí)施行政預(yù)防、行政制止、行政執(zhí)行“三位一體”體制，建立全天候預(yù)警系統(tǒng)。 4、加大宣傳力度，建立欠稅公告機(jī)制。充分發(fā)揮報(bào)刊、廣播、電視等新聞～工具，通過互聯(lián)網(wǎng)，創(chuàng)建稅收網(wǎng)站網(wǎng)頁，對(duì)欠稅人的情況公開曝光；一方面有利于公開曝光和各種欠稅違法現(xiàn)象，宣傳稅法，弘揚(yáng)納稅光榮正氣；另一方面有利于稅務(wù)機(jī)關(guān)及工作人員忠于職守，廉潔高效，提高工作效率。《征管法》對(duì)欠稅實(shí)行定期公告制度，既是稅務(wù)機(jī)關(guān)的職權(quán)，又是稅務(wù)機(jī)關(guān)職責(zé)，采取定期公告制度，是稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)欠稅的納稅人采取法律措施的前提。通過定期公告，稅務(wù)機(jī)關(guān)拓寬與工商、公安、銀行、司法機(jī)關(guān)等部門的信息情況交流渠道，為共同制定護(hù)稅協(xié)稅措施和辦法提供了法律依據(jù)。 5、建立健全內(nèi)部目標(biāo)責(zé)任制，實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任追究制。設(shè)置專門管理欠稅領(lǐng)導(dǎo)小組，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)辦理延緩稅款、清理欠稅工作。對(duì)欠稅管理，長(zhǎng)期是稅務(wù)機(jī)關(guān)征管中最薄弱環(huán)節(jié)，由于受稅收任務(wù)型的影響，在緩繳審批和欠稅清繳上，管理不嚴(yán)，措施不力，責(zé)任不明。應(yīng)以新《征管法》為契機(jī)，建立健全各項(xiàng)目標(biāo)責(zé)任制，明確各部門崗位職責(zé)；對(duì)欠稅管理做到“事前有防范、事中有檢查、事后有監(jiān)督”的規(guī)范程序和方法，實(shí)行個(gè)人過錯(cuò)追究。如在緩繳申請(qǐng)審批中，是否對(duì)緩繳后的納稅人應(yīng)稅能力的預(yù)測(cè)、調(diào)查；是否對(duì)不符合條件予以上報(bào)審批；年度欠稅率過高是否管理造成；清欠措施不當(dāng)或侵權(quán)，造成侵權(quán)賠償是否是行政管理不善造成；在追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)追究當(dāng)事人的過錯(cuò)責(zé)任。 6、實(shí)行綜合治理、飽和式監(jiān)督。稅收取之于民、用之于民，它與各級(jí)政府息息相關(guān)，不僅要取得政府支持，還應(yīng)當(dāng)在政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和參與下，制定由各職能部門參加的相關(guān)辦法措施，使欠稅清繳工作有根本性的改觀，如用人、用地、資金信貸、商務(wù)考查、投資環(huán)境優(yōu)惠上，從嚴(yán)把關(guān)，督促納稅人清繳稅款，同時(shí)稅務(wù)征、管、查各部門應(yīng)充分利用計(jì)算機(jī)信息管理技術(shù)，及時(shí)掌握欠稅動(dòng)態(tài)，全方位的對(duì)欠稅采取“票上管、網(wǎng)上查、下戶摸、上門催”的態(tài)勢(shì)，使欠稅人意識(shí)到欠稅對(duì)企業(yè)帶來不是政策的優(yōu)惠，而會(huì)帶來負(fù)面影響。 長(zhǎng)期以來，企業(yè)欠稅一直是稅收工作的一大難題，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一些小型國(guó)有、集體、私人企業(yè)因經(jīng)營(yíng)不善，破產(chǎn)、倒閉，一旦造成欠稅，往往轉(zhuǎn)變?yōu)殛惽罚狼罚苟惪盍魇Вy以追繳。影響了稅法的嚴(yán)肅性，造成稅務(wù)行政執(zhí)法操作難，不利于稅務(wù)部門依法治稅和提高征管質(zhì)量。 企業(yè)欠稅的特點(diǎn)和原因主要 1、隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和開放，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)更為激烈。部分企業(yè)生產(chǎn)工藝和產(chǎn)品陳舊，企業(yè)為了自身發(fā)展的需要，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，加快產(chǎn)品技改，投入了大量資金，使自有資金相對(duì)減少，難以及時(shí)繳納稅款。企業(yè)資金的匱乏是產(chǎn)生欠稅的重要因素之一。 2、企業(yè)在改制過程中形成的欠稅轉(zhuǎn)移。企業(yè)倒閉、破產(chǎn)、兼并、聯(lián)營(yíng)等經(jīng)營(yíng)行為極不規(guī)范，造成欠稅責(zé)任不明。 3、一些納稅人稅法觀念淡薄，納稅意識(shí)較差，有意拖欠稅款。一些企業(yè)誤認(rèn)為欠稅不同偷稅、抗稅

、騙稅，不屬違法行為，在概念上將欠稅等同一般債務(wù)。 4、稅收法規(guī)執(zhí)行不到位，征管不力、執(zhí)法不嚴(yán)在一定程度上影響企業(yè)欠稅的治理。 清理和控制欠稅的方法和建議 1、認(rèn)真學(xué)習(xí)新《征管法》賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)納稅人欠稅的清繳措施，是稅務(wù)機(jī)關(guān)在欠稅管理上的重大突破，它不僅進(jìn)一步嚴(yán)格控制緩繳稅款的審批權(quán)限，確定稅款優(yōu)先原則，還建立欠稅清繳制度。清理欠稅措施和欠稅管理制度，不僅要嚴(yán)格執(zhí)行《征管法》，同時(shí)還涉及《破產(chǎn)法》《民事訴訟法》《民法通則》等相關(guān)法律。 2、加大清繳欠～度，建立管理目標(biāo)責(zé)任制。欠稅頑癥需要標(biāo)本兼治，國(guó)家稅務(wù)總局提出“法治、公平、文明、效率”的新時(shí)期治稅思想，“法治”是首位，依法治稅是新時(shí)期稅收工作的客觀需要。種種欠稅的存在，有主觀因素，又有客觀因素，稅務(wù)機(jī)關(guān)通過稅收計(jì)劃把欠稅列入任務(wù)、對(duì)欠稅實(shí)行“以票管稅”、稅務(wù)內(nèi)部欠稅率考核、有轉(zhuǎn)移逃避嫌疑可凍結(jié)帳戶、扣押變賣貨物，能從根本上杜絕欠稅現(xiàn)象的發(fā)生。 3、明確征收、管理、稽查的職責(zé)，正確實(shí)施新《征管法》賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)的權(quán)力。稅務(wù)機(jī)關(guān)是國(guó)家行政機(jī)關(guān)，行使行政執(zhí)法權(quán)，實(shí)施行政措施時(shí)享有優(yōu)先權(quán)，在職務(wù)上有優(yōu)先處置權(quán)，可以依法對(duì)欠稅人進(jìn)行處理，還可以獲得社會(huì)協(xié)助權(quán)。強(qiáng)化滯納金制度，對(duì)于納稅人新欠、舊欠、死欠，應(yīng)根據(jù)不同情況分別處理。實(shí)施行政預(yù)防、行政制止、行政執(zhí)行“三位一體”體制，建立全天候預(yù)警系統(tǒng)。 4、加大宣傳力度，建立欠稅公告機(jī)制。充分發(fā)揮報(bào)刊、廣播、電視等新聞～工具，通過互聯(lián)網(wǎng)，創(chuàng)建稅收網(wǎng)站網(wǎng)頁，對(duì)欠稅人的情況公開曝光；一方面有利于公開曝光和各種欠稅違法現(xiàn)象，宣傳稅法，弘揚(yáng)納稅光榮正氣；另一方面有利于稅務(wù)機(jī)關(guān)及工作人員忠于職守，廉潔高效，提高工作效率。《征管法》對(duì)欠稅實(shí)行定期公告制度，既是稅務(wù)機(jī)關(guān)的職權(quán)，又是稅務(wù)機(jī)關(guān)職責(zé)，采取定期公告制度，是稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)欠稅的納稅人采取法律措施的前提。通過定期公告，稅務(wù)機(jī)關(guān)拓寬與工商、公安、銀行、司法機(jī)關(guān)等部門的信息情況交流渠道，為共同制定護(hù)稅協(xié)稅措施和辦法提供了法律依據(jù)。 5、建立健全內(nèi)部目標(biāo)責(zé)任制，實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任追究制。設(shè)置專門管理欠稅領(lǐng)導(dǎo)小組，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)辦理延緩稅款、清理欠稅工作。對(duì)欠稅管理，長(zhǎng)期是稅務(wù)機(jī)關(guān)征管中最薄弱環(huán)節(jié)，由于受稅收任務(wù)型的影響，在緩繳審批和欠稅清繳上，管理不嚴(yán)，措施不力，責(zé)任不明。應(yīng)以新《征管法》為契機(jī)，建立健全各項(xiàng)目標(biāo)責(zé)任制，明確各部門崗位職責(zé)；對(duì)欠稅管理做到“事前有防范、事中有檢查、事后有監(jiān)督”的規(guī)范程序和方法，實(shí)行個(gè)人過錯(cuò)追究。如在緩繳申請(qǐng)審批中，是否對(duì)緩繳后的納稅人應(yīng)稅能力的預(yù)測(cè)、調(diào)查；是否對(duì)不符合條件予以上報(bào)審批；年度欠稅率過高是否管理造成；清欠措施不當(dāng)或侵權(quán)，造成侵權(quán)賠償是否是行政管理不善造成；在追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)追究當(dāng)事人的過錯(cuò)責(zé)任。 6、實(shí)行綜合治理、飽和式監(jiān)督。稅收取之于民、用之于民，它與各級(jí)政府息息相關(guān)，不僅要取得政府支持，還應(yīng)當(dāng)在政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和參與下，制定由各職能部門參加的相關(guān)辦法措施，使欠稅清繳工作有根本性的改觀，如用人、用地、資金信貸、商務(wù)考查、投資環(huán)境優(yōu)惠上，從嚴(yán)把關(guān)，督促納稅人清繳稅款，同時(shí)稅務(wù)征、管、查各部門應(yīng)充分利用計(jì)算機(jī)信息管理技術(shù)，及時(shí)掌握欠稅動(dòng)態(tài)，全方位的對(duì)欠稅采取“票上管、網(wǎng)上查、下戶摸、上門催”的態(tài)勢(shì)，使欠稅人意識(shí)到欠稅對(duì)企業(yè)帶來不是政策的優(yōu)惠，而會(huì)帶來負(fù)面影響。 長(zhǎng)期以來，企業(yè)欠稅一直是稅收工作的一大難題，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一些小型國(guó)有、集體、私人企業(yè)因經(jīng)營(yíng)不善，破產(chǎn)、倒閉，一旦造成欠稅，往往轉(zhuǎn)變?yōu)殛惽罚狼罚苟惪盍魇Вy以追繳。影響了稅法的嚴(yán)肅性，造成稅務(wù)行政執(zhí)法操作難，不利于稅務(wù)部門依法治稅和提高征管質(zhì)量。 企業(yè)欠稅的特點(diǎn)和原因主要 1、隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和開放，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)更為激烈。部分企業(yè)生產(chǎn)工藝和產(chǎn)品陳舊，企業(yè)為了自身發(fā)展的需要，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，加快產(chǎn)品技改，投入了大量資金，使自有資金相對(duì)減少，難以及時(shí)繳納稅款。企業(yè)資金的匱乏是產(chǎn)生欠稅的重要因素之一。 2、企業(yè)在改制過程中形成的欠稅轉(zhuǎn)移。企業(yè)倒閉、破產(chǎn)、兼并、聯(lián)營(yíng)等經(jīng)營(yíng)行為極不規(guī)范，造成欠稅責(zé)任不明。 3、一些納稅人稅法觀念淡薄，納稅意識(shí)較差，有意拖欠稅款。一些企業(yè)誤認(rèn)為欠稅不同偷稅、抗稅、騙稅，不屬違法行為，在概念上將欠稅等同一般債務(wù)。 4、稅收法規(guī)執(zhí)行不到位，征管不力、執(zhí)法不嚴(yán)在一定程度上影響企業(yè)欠稅的治理。 清理和控制欠稅的方法和建議 1、認(rèn)真學(xué)習(xí)新《征管法》賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)納稅人欠稅的清繳措施，是稅務(wù)機(jī)關(guān)在欠稅管理上的重大突破，它不僅進(jìn)一步嚴(yán)格控制緩繳稅款的審批權(quán)限，確定稅款優(yōu)先原則，還建立欠稅清繳制度。清理欠稅措施和欠稅管理制度，不僅要嚴(yán)格執(zhí)行《征管法》，同時(shí)還涉及《破產(chǎn)法》《民事訴訟法》《民法通則》等相關(guān)法律。 2、加大清繳欠～度，建立管理目標(biāo)責(zé)任制。欠稅頑癥需要標(biāo)本兼治，國(guó)家稅務(wù)總局提出“法治、公平、文明、效率”的新時(shí)期治稅思想，“法治”是首位，依法治稅是新時(shí)期稅收工作的客觀需要。種種欠稅的存在，有主觀因素，又有客觀因素，稅務(wù)機(jī)關(guān)通過稅收計(jì)劃把欠稅列入任務(wù)、對(duì)欠稅實(shí)行“以票管稅”、稅務(wù)內(nèi)部欠稅率考核、有轉(zhuǎn)移逃避嫌疑可凍結(jié)帳戶、扣押變賣貨物，能從根本上杜絕欠稅現(xiàn)象的發(fā)生。 3、明確征收、管理、稽查的職責(zé)，正確實(shí)施新《征管法》賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)的權(quán)力。稅務(wù)機(jī)關(guān)是國(guó)家行政機(jī)關(guān)，行使行政執(zhí)法權(quán)，實(shí)施行政措施時(shí)享有優(yōu)先權(quán)，在職務(wù)上有優(yōu)先處置權(quán)，可以依法對(duì)欠稅人進(jìn)行處理，還可以獲得社會(huì)協(xié)助權(quán)。強(qiáng)化滯納金制度，對(duì)于納稅人新欠、舊欠、死欠，應(yīng)根據(jù)不同情況分別處理。實(shí)施行政預(yù)防、行政制止、行政執(zhí)行“三位一體”體制，建立全天候預(yù)警系統(tǒng)。 4、加大宣傳力度，建立欠稅公告機(jī)制。充分發(fā)揮報(bào)刊、廣播、電視等新聞～工具，通過互聯(lián)網(wǎng)，創(chuàng)建稅收網(wǎng)站網(wǎng)頁，對(duì)欠稅人的情況公開曝光；一方面有利于公開曝光和各種欠稅違法現(xiàn)象，宣傳稅法，弘揚(yáng)納稅光榮正氣；另一方面有利于稅務(wù)機(jī)關(guān)及工作人員忠于職守，廉潔高

效，提高工作效率。《征管法》對(duì)欠稅實(shí)行定期公告制度，既是稅務(wù)機(jī)關(guān)的職權(quán)，又是稅務(wù)機(jī)關(guān)職責(zé)，采取定期公告制度，是稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)欠稅的納稅人采取法律措施的前提。通過定期公告，稅務(wù)機(jī)關(guān)拓寬與工商、公安、銀行、司法機(jī)關(guān)等部門的信息情況交流渠道，為共同制定護(hù)稅協(xié)稅措施和辦法提供了法律依據(jù)。 5、建立健全內(nèi)部目標(biāo)責(zé)任制，實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任追究制。設(shè)置專門管理欠稅領(lǐng)導(dǎo)小組，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)辦理延緩稅款、清理欠稅工作。對(duì)欠稅管理，長(zhǎng)期是稅務(wù)機(jī)關(guān)征管中最薄弱環(huán)節(jié)，由于受稅收任務(wù)型的影響，在緩繳審批和欠稅清繳上，管理不嚴(yán)，措施不力，責(zé)任不明。應(yīng)以新《征管法》為契機(jī)，建立健全各項(xiàng)目標(biāo)責(zé)任制，明確各部門崗位職責(zé)；對(duì)欠稅管理做到“事前有防范、事中有檢查、事后有監(jiān)督”的規(guī)范程序和方法，實(shí)行個(gè)人過錯(cuò)追究。如在緩繳申請(qǐng)審批中，是否對(duì)緩繳后的納稅人應(yīng)稅能力的預(yù)測(cè)、調(diào)查；是否對(duì)不符合條件予以上報(bào)審批；年度欠稅率過高是否管理造成；清欠措施不當(dāng)或侵權(quán)，造成侵權(quán)賠償是否是行政管理不善造成；在追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)追究當(dāng)事人的過錯(cuò)責(zé)任。 6、實(shí)行綜合治理、飽和式監(jiān)督。稅收取之于民、用之于民，它與各級(jí)政府息息相關(guān)，不僅要取得政府支持，還應(yīng)當(dāng)在政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和參與下，制定由各職能部門參加的相關(guān)辦法措施，使欠稅清繳工作有根本性的改觀，如用人、用地、資金信貸、商務(wù)考查、投資環(huán)境優(yōu)惠上，從嚴(yán)把關(guān)，督促納稅人清繳稅款，同時(shí)稅務(wù)征、管、查各部門應(yīng)充分利用計(jì)算機(jī)信息管理技術(shù)，及時(shí)掌握欠稅動(dòng)態(tài)，全方位的對(duì)欠稅采取“票上管、網(wǎng)上查、下戶摸、上門催”的態(tài)勢(shì)，使欠稅人意識(shí)到欠稅對(duì)企業(yè)帶來不是政策的優(yōu)惠，而會(huì)帶來負(fù)面影響。

篇4

[關(guān)鍵詞] 稅收司法 獨(dú)立性 稅收司法保障

司法，本質(zhì)上是一種法的適用行為，一般是指國(guó)家司法機(jī)關(guān)按照法律規(guī)定的職權(quán)范圍和程序，行使國(guó)家司法權(quán)，具體的依照法律規(guī)定處理各種案件的活動(dòng)。國(guó)家司法機(jī)關(guān)行使司法權(quán)的目的在于維護(hù)國(guó)家法律權(quán)威，落實(shí)立法意圖和目的，排除法律運(yùn)行中存在的障礙。按照我國(guó)司法機(jī)制對(duì)于司法機(jī)關(guān)職能分工的劃分規(guī)定，刑事司法權(quán)的國(guó)家機(jī)構(gòu)存在廣義和狹義之分。廣義的司法機(jī)關(guān)包括行使國(guó)家審判權(quán)、檢查及法律監(jiān)督權(quán)利和司法行政管理權(quán)力的國(guó)家機(jī)構(gòu)，即法院、檢察院和司法行政機(jī)關(guān)。狹義的司法機(jī)關(guān)僅指國(guó)家審判機(jī)關(guān)，即人民法院。由于稅收司法的本身特性，本文中的司法機(jī)關(guān)采狹義概念，即司法權(quán)僅限于國(guó)家審判權(quán)，司法機(jī)關(guān)也僅指人民法院。

世貿(mào)組織原則上要求各成員方必須建立起健全完善的稅收法律體系，增加稅收征管與稽查的透明度，同時(shí)對(duì)我國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法能力和普通民眾納稅意識(shí)的培養(yǎng)也提出了更高的要求。可以說，如果不對(duì)中國(guó)現(xiàn)有的稅收司法運(yùn)作機(jī)制進(jìn)行改革，中國(guó)的稅收司法現(xiàn)狀必然無法適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的需要，在WTO協(xié)議框架內(nèi)非但不能起到促進(jìn)中國(guó)改革與開放的作用，反而會(huì)妨礙中國(guó)進(jìn)一步融入世界經(jīng)濟(jì)體系。面對(duì)如此嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)情況，中國(guó)應(yīng)當(dāng)從建立健全稅收法律體系入手，首先,規(guī)范行政機(jī)關(guān)的稅收?qǐng)?zhí)法行為，轉(zhuǎn)變稅務(wù)機(jī)關(guān)的執(zhí)法理念，深化整個(gè)稅務(wù)征管體制的改革。其次，要努力培養(yǎng)大眾的納稅意識(shí)，尊重普通民眾的納稅知情權(quán)，提高納稅人自覺遵從稅法的程度，保證國(guó)家稅收的穩(wěn)定增加，為國(guó)家構(gòu)建和諧社會(huì)的宏大戰(zhàn)略提供財(cái)政上的有力支持。

綜合考察我國(guó)稅收司法多年的運(yùn)行情況，其問題主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一、稅收司法缺乏獨(dú)立性，稅收司法機(jī)關(guān)受制約程度過高

人民法院的獨(dú)立審判權(quán)是在我國(guó)憲法中有明確規(guī)定的，任何單位和個(gè)人不得以任何理由和手段干擾人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)。中國(guó)的國(guó)有企業(yè)人員多，攤子大，經(jīng)營(yíng)效率比較低是一個(gè)長(zhǎng)久以來一直存在的問題，同時(shí)國(guó)有企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)和運(yùn)轉(zhuǎn)對(duì)于地方政府維護(hù)安定團(tuán)結(jié)的局面有著特殊重要的意義，所以在很多牽涉到國(guó)有企業(yè)，特別是大中型國(guó)有企業(yè)的偷漏稅案件上，各級(jí)行政機(jī)關(guān)往往會(huì)以國(guó)有企業(yè)歷史負(fù)擔(dān)重，生存能力差，需要“特殊保護(hù)”作為理由替偷漏稅國(guó)有企業(yè)向法院說情。

二、稅收行政權(quán)力過大，行政權(quán)力行使的程序和范圍存在諸多的不合理性

現(xiàn)實(shí)中稅務(wù)機(jī)關(guān)權(quán)力過大，對(duì)比各種納稅人，稅務(wù)機(jī)關(guān)的強(qiáng)勢(shì)地位過于明顯，整個(gè)稅收征管程序隨意性較大，稅收行政權(quán)被濫用的情況普遍存在，具體表現(xiàn)在：

1.稅務(wù)機(jī)關(guān)掌握過多的行政權(quán)力，行使程序不符合法律規(guī)定。稅務(wù)機(jī)關(guān)擁有稅收征管權(quán)，客觀上有多征稅的沖動(dòng)，為了保證自身征稅任務(wù)的完成，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)于很多涉及偷稅、漏稅、騙稅的刑事案件也都通過補(bǔ)繳稅款和處以罰款的形式結(jié)案。另外，由于稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)司法審判本身的預(yù)期不足，或者處于行政權(quán)不愿讓位于司法權(quán)的想法，在許多案件的處理中甚至與納稅人討價(jià)還價(jià)，以和解的方式代替國(guó)家法律的權(quán)威結(jié)論，這極大地沖擊了國(guó)家稅收的整體利益，也在世界上給中國(guó)的稅收制度留下了彈性大、可操作性強(qiáng)的不佳印象。

2.納稅人利益雖然經(jīng)常受到稅收行政權(quán)濫用的侵害，但卻很少有納稅人采取法律手段維護(hù)自身利益。雖然我國(guó)法律規(guī)定了納稅人面對(duì)稅務(wù)行政權(quán)力濫用的司法救濟(jì)手段，但實(shí)踐中當(dāng)納稅人權(quán)益受到侵害時(shí)，卻很少有對(duì)稅務(wù)行政決定提訟的情況，大多數(shù)納稅人選擇忍氣吞聲，放棄了自身的合法的司法救濟(jì)權(quán)利。

三、稅收司法制度建設(shè)缺乏合格人才，人員質(zhì)量制約稅收法治建設(shè)進(jìn)程

中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前已經(jīng)成為世界第四大經(jīng)濟(jì)體，經(jīng)濟(jì)總量的大幅度增加伴隨著經(jīng)濟(jì)成分的日益復(fù)雜。中國(guó)入世后受到全球經(jīng)濟(jì)影響越來越大的現(xiàn)實(shí)情況也導(dǎo)致納稅人進(jìn)行偷稅、漏稅、騙稅和抗稅的手段越來越多，并且越來越帶有國(guó)際化的特點(diǎn)。納稅人的涉稅違法行為應(yīng)景由傳統(tǒng)情況逐漸向高度智能化、高度隱蔽化的新方向發(fā)展；納稅人對(duì)國(guó)家稅收法律的研究也達(dá)到了前所未有的細(xì)致程度，各種利用法律漏洞進(jìn)行逃避稅的現(xiàn)象層出不窮。要解決當(dāng)前稅收司法領(lǐng)域的人員素質(zhì)問題，必須從問題的源頭入手，下大力氣培養(yǎng)加強(qiáng)稅收司法人員的專業(yè)水平和綜合素質(zhì)，要舍得投入大量成本對(duì)稅收司法人員的法律、經(jīng)濟(jì)、財(cái)會(huì)知識(shí)水平進(jìn)行培訓(xùn)提高，并且鼓勵(lì)辦案人員在實(shí)踐中學(xué)習(xí)，通過具體稅務(wù)案件的偵辦來提高自身的業(yè)務(wù)水平。同時(shí)，建立健全獎(jiǎng)懲機(jī)制，樹立努力學(xué)習(xí)，刻苦鉆研專業(yè)業(yè)務(wù)的稅收司法人員的榜樣，懲戒不求上進(jìn)，不注意提高專業(yè)素質(zhì)，胡亂辦案的稅收司法人員反面典型。

四、稅收法律的規(guī)定存在某些不明晰不明確的問題，在實(shí)踐中客觀上導(dǎo)致了稅收司法的困難

首先，關(guān)于稅收代位權(quán)的規(guī)定存在一定問題。最高人民法院《合同法解釋》規(guī)定：“債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債券的債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅。”這一規(guī)定對(duì)于一般處于平等受償?shù)匚坏膫鶛?quán)沒有問題，但由于我國(guó)法律規(guī)定了稅收優(yōu)先權(quán)，所以當(dāng)代位權(quán)的債權(quán)人是稅務(wù)機(jī)關(guān)時(shí)，就有可能出現(xiàn)疑問：如果涉稅案件中的納稅人的其他債權(quán)人限于稅務(wù)機(jī)關(guān)提起地位權(quán)訴訟，那么稅務(wù)機(jī)關(guān)是否還可以行使代位權(quán)？如果行使代位權(quán)，但納稅人資產(chǎn)不足以清繳稅款又如何處理？

其次，稅收優(yōu)先權(quán)在行使過程中存在諸多問題：（1）稅收優(yōu)先權(quán)實(shí)踐操作上存在困難。主要問題是欠繳稅款的納稅義務(wù)人有意逃避稅收，在稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)際進(jìn)行征稅前，突擊清償各類無擔(dān)保債權(quán)或者實(shí)踐上發(fā)生在后的抵押權(quán)、債權(quán)，導(dǎo)致稅款不能或者不能足額征收。在這種情況下，稅務(wù)機(jī)關(guān)通過何種手段行使稅收優(yōu)先權(quán)，保護(hù)國(guó)家的稅收權(quán)益，我國(guó)現(xiàn)有的法律尚沒有明確的可操作的規(guī)定。(2)稅收優(yōu)先權(quán)能否在人民法院已經(jīng)采取保全措施的財(cái)產(chǎn)上行使？保全措施的效力能否排除優(yōu)先權(quán)，徹底凍結(jié)財(cái)產(chǎn)？如果可以行使稅收優(yōu)先權(quán)，那么稅務(wù)機(jī)關(guān)稅收優(yōu)先權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)遵循怎樣的程序，稅務(wù)機(jī)關(guān)與法院之間的關(guān)系應(yīng)該如何協(xié)調(diào)？法律對(duì)于這些問題均沒有明確的規(guī)定。(3)擔(dān)保物權(quán)設(shè)定在后的抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)的權(quán)利人占有或者控制著的納稅人的財(cái)產(chǎn)，稅務(wù)機(jī)關(guān)能否采取行政措施來對(duì)該財(cái)產(chǎn)行使稅收優(yōu)先權(quán)，用這些財(cái)產(chǎn)沖抵稅款？針對(duì)擔(dān)保物權(quán)權(quán)利人控制的財(cái)產(chǎn)行使稅收優(yōu)先權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循什么樣的程序？

五、稅收司法操作上存在著受案范圍過窄的問題，稅收司法權(quán)面臨著稅收行政權(quán)的蠶食

我國(guó)目前為止構(gòu)建的稅收體系中，司法救濟(jì)是納稅人權(quán)益的重要保障，可以是納稅人在權(quán)益受到國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)不法侵害時(shí)得到國(guó)家公權(quán)力的救濟(jì)。但目前《行政訴訟法》對(duì)于稅收司法權(quán)的受案范圍規(guī)定過窄，嚴(yán)重妨礙了納稅人在權(quán)利受到侵害市區(qū)的司法救濟(jì)權(quán)利的行使。《行政訴訟法》規(guī)定法院只能審查稅收具體行政行為的合法性，不能審查其合理性；基于此，也否認(rèn)了法院對(duì)于具體稅收行政行為所依據(jù)的合憲性的審查權(quán)力。

六、稅收司法機(jī)構(gòu)組織上存在不合理性，沒有體現(xiàn)稅收案件專業(yè)性強(qiáng)的特點(diǎn)

稅收司法因?yàn)樯婕暗念I(lǐng)域多，各種專業(yè)知識(shí)都摻雜其中，因此對(duì)審判人員的專業(yè)水平提出了很高的要求，一般法官如果沒有經(jīng)過專門的訓(xùn)練，很難適應(yīng)涉稅案件審判的需要。有人提出，仿照海事法院、鐵路法院的先例，設(shè)立專門的自成體系的稅務(wù)法院。這樣固然可以保證稅務(wù)案件審理的專業(yè)性，但目前恐怕還不適合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)家機(jī)關(guān)組織的現(xiàn)實(shí)情況。原因在于：首先，海事法院和鐵路法院涉及的社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)儆诰植啃裕皇侨中裕惏赋司哂袑I(yè)性強(qiáng)的特點(diǎn)外，還具有與老百姓日常生活關(guān)系緊密的特點(diǎn)，設(shè)立專門的稅務(wù)法院不符合稅務(wù)案件牽涉面廣，與每個(gè)人生活息息相關(guān)的特點(diǎn)。其次，如果在現(xiàn)行體制內(nèi)架設(shè)本身自成體系的稅務(wù)法院，將涉及現(xiàn)有司法體制和行政體制的巨大變動(dòng)，會(huì)出現(xiàn)稅務(wù)法院與現(xiàn)行法院之間的關(guān)系、稅務(wù)法院與稅收行政機(jī)關(guān)之間的關(guān)系如何協(xié)調(diào)等問題。再次，設(shè)立稅務(wù)法院還必須考慮到財(cái)政保障的問題。設(shè)立專門的稅務(wù)法院，以及與之配套的稅務(wù)檢察院，將會(huì)在全國(guó)范圍內(nèi)增加大量需要財(cái)政供養(yǎng)的機(jī)構(gòu)和人員，雖然目前我國(guó)財(cái)政收入伴隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有了大幅度的提高，但如此多數(shù)量的機(jī)構(gòu)和人員需要供養(yǎng)還是會(huì)對(duì)各級(jí)財(cái)政構(gòu)成不小的壓力。

中國(guó)已經(jīng)加入世界貿(mào)易組織，必須以國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)要求中國(guó)的稅務(wù)司法機(jī)構(gòu)，要建立專門的稅務(wù)司法保障組織，作為稅收司法保障制度充分、有效發(fā)揮作用的保證。經(jīng)濟(jì)全球化浪潮已經(jīng)將中國(guó)和世界緊密聯(lián)系在一起，中國(guó)的大門打開后，外國(guó)跨國(guó)公司大量資本的涌入和國(guó)際貨物服務(wù)貿(mào)易的迅速發(fā)展，使得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，與稅收有關(guān)的爭(zhēng)議和訴訟也將日益增多，這就需要我國(guó)創(chuàng)造一個(gè)公正透明的稅收司法制度，維護(hù)稅收征管雙方的權(quán)益，保障我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展。

篇5

關(guān)鍵詞:稅法,司法化,現(xiàn)代性

一、稅法司法化的現(xiàn)代性困境

稅收司法,是指行使國(guó)家司法權(quán)的機(jī)關(guān)——人民法院在憲法與法律規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi),按照稅法規(guī)定的程序,處理有關(guān)稅收刑事訴訟與稅收行政訴訟和稅收民事訴訟的活動(dòng)[1]｡稅收司法作為國(guó)家司法機(jī)關(guān)處理有關(guān)稅收案件的訴訟活動(dòng),其目的是解決稅收利益紛爭(zhēng),給合法權(quán)益遭受損害的個(gè)人(集體)提供最公正､權(quán)威的保障和救濟(jì)｡現(xiàn)代性 理論 倡導(dǎo)“個(gè)人主義的中心地位”[2],它必然體現(xiàn)出對(duì)每一個(gè)平等的人的價(jià)值､權(quán)利和尊嚴(yán)的切實(shí)關(guān)懷｡只有賦關(guān)懷于具體可行的稅收司法運(yùn)作之中,納稅人才能對(duì)此獲得真切的體認(rèn),并最終形成對(duì)稅收司法公正的真誠(chéng)信仰和對(duì)稅收法治的尊崇｡

然而,我國(guó)稅法司法化面臨著以下主要的 問題 :

1.稅法司法審判不足,限制了司法權(quán)在稅法領(lǐng)域作用的發(fā)揮｡因?yàn)槲覈?guó)的稅收司法活動(dòng)由公檢法部門來完成,缺乏專業(yè)的稅務(wù)司法法庭,辦案效率低下;稅務(wù)部門行政強(qiáng)制執(zhí)行的時(shí)效性和公檢法部門強(qiáng)制執(zhí)行的準(zhǔn)確性存在較大的反差:稅務(wù)部門強(qiáng)制執(zhí)行比較簡(jiǎn)便､靈活､迅速,時(shí)效性強(qiáng);公檢法部門由于缺乏專業(yè)性,其執(zhí)法的準(zhǔn)確性及時(shí)效性相對(duì)較差,很難保證稅務(wù)部門申請(qǐng)的涉稅事件得到迅速有效地處理｡

2.稅法司法審查的范圍偏小｡稅法的侵權(quán)性使其不同于其他部門法,它要求稅款的征收要征得納稅人的同意,由此需要強(qiáng)調(diào)稅收立法的高層次性,但是我國(guó)稅收立法的行政化以及限制司法對(duì)行政立法行為的審查使司法對(duì)稅收行政權(quán)的制約作用很難得到發(fā)揮｡

3.納稅人知情權(quán)的司法救濟(jì)力度弱化｡司法設(shè)置了以公力為后盾維護(hù) 社會(huì) 秩序和正義的最后一道防線,稅收司法作為納稅人權(quán)利的最后救濟(jì)手段發(fā)揮著終局的作用｡沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利,但是由于

目前 ,我國(guó)法院受理的稅務(wù)案件有兩類,一類是稅務(wù)行政案件由行政庭受理?鴉一類是涉稅犯罪案件由刑庭受理｡但是稅收司法具有很強(qiáng)的專業(yè)性特點(diǎn),因此只要具備了一批專業(yè)稅收司法人員,利用現(xiàn)有的法院機(jī)構(gòu),可以為稅收提供有力的司法保障｡根據(jù)我國(guó)行政訴訟法和刑事訴訟法的管轄原則,應(yīng)該在各地統(tǒng)一增設(shè)稅務(wù)法庭｡有些學(xué)者主張?jiān)O(shè)立稅務(wù)法院,但是設(shè)立了稅務(wù)法院,勢(shì)必還要設(shè)立稅務(wù)檢察院,這樣一來,全國(guó)將要新增許多機(jī)構(gòu),稅務(wù)法院設(shè)計(jì)的可行性就值得重新考慮了｡ 　因此,目前最可行的舉措應(yīng)當(dāng)是在現(xiàn)有的各級(jí)法院中設(shè)置我國(guó)的稅務(wù)法庭,專門審理涉稅民事､刑事､行政案件｡借鑒國(guó)外,如美國(guó)與德國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn),稅務(wù)法庭法官的任職資格應(yīng)具備 法律 ､稅收､審計(jì)､ 會(huì)計(jì) 等相關(guān)素質(zhì);地域管轄方面,對(duì)于民事稅務(wù)案件根據(jù)“原告就被告”的原則由被告所在地的法院管轄;在級(jí)別管轄方面,一般的稅務(wù)案件均由基層人民法院受理,重大稅務(wù)案件可以由中級(jí)人民法院受理,特別重大的稅務(wù)案件可以由高級(jí)人民法院受理｡最高人民法院在特殊情況下才可以決定受理稅務(wù)案件｡同時(shí)確保稅務(wù)法庭的獨(dú)立性,才能保證它對(duì)稅務(wù)糾紛作出客觀公正的裁決,使稅務(wù)法庭真正成為稅法司法化的平臺(tái)之一｡

2.組建稅務(wù)警察

稅務(wù)警察機(jī)構(gòu)是國(guó)外比較常見的一種稅收司法保障機(jī)構(gòu),主要任務(wù)是負(fù)責(zé)維持稅務(wù)治安秩序,調(diào)查一般違法案件,偵查涉稅刑事案件,預(yù)防和制止危害稅務(wù)機(jī)關(guān)和稅務(wù)人員的案件發(fā)生｡由于稅務(wù)警察具有稅收專業(yè)知識(shí)，將會(huì)大大降低辦案成本､提高辦案效率,從而也解決了當(dāng)涉稅違法案件“升格”為涉稅犯罪案件時(shí)取證上重復(fù)勞動(dòng)的 問題 ｡因此為確保稅務(wù)法庭的有效運(yùn)作,在稅務(wù)稽查的基礎(chǔ)上應(yīng)該組建稅務(wù)警察｡

從我國(guó)依法治稅的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)考慮,建立稅務(wù)警察制度勢(shì)在必行,然而是否一定要設(shè)立專門的稅務(wù)警察機(jī)構(gòu)值得 研究 ｡學(xué)界有三個(gè)方案可供選擇:

(1)參照鐵路警察的機(jī)構(gòu)設(shè)置建立稅務(wù)警察機(jī)構(gòu)，實(shí)行公安部門和稅務(wù)部門的雙重領(lǐng)導(dǎo)｡(2)在公安部門內(nèi)部設(shè)置稅務(wù)警察部門(基層公安部門可考慮設(shè)置稅警組),由具有稅務(wù)專業(yè)知識(shí)的人員組成，負(fù)責(zé)涉稅案件｡(3)如果國(guó)家準(zhǔn)備設(shè)立“ 經(jīng)濟(jì) 警”(負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)方面的綜合行政執(zhí)法工作的一個(gè)新警種),則可以考慮將稅務(wù)警察的一些功能包括進(jìn)去[5]｡此外,筆者認(rèn)為只需要設(shè)立一套稅務(wù)警察制度,無須按國(guó)､地稅系統(tǒng)分別設(shè)立,以免浪費(fèi)人力､物力,使稅務(wù)警察為稅務(wù)法庭保駕護(hù)航｡