保險(xiǎn)分業(yè)經(jīng)營(yíng)原則精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識(shí)的探索者，寫作是一種獨(dú)特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇保險(xiǎn)分業(yè)經(jīng)營(yíng)原則，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

關(guān)鍵詞：分業(yè)經(jīng)營(yíng)；混業(yè)經(jīng)營(yíng)；金融業(yè)

一、金融業(yè)經(jīng)營(yíng)制度的發(fā)展歷史

在1929年西方經(jīng)濟(jì)大蕭條之前，混業(yè)經(jīng)營(yíng)是西方各國(guó)金融業(yè)經(jīng)營(yíng)制度的主流。之后在臭名昭著的“黑色星期一”，美國(guó)紐約證券交易所崩盤，導(dǎo)致了席卷整個(gè)西方社會(huì)的經(jīng)濟(jì)大蕭條，這個(gè)事件使人們認(rèn)為銀行參與證券業(yè)務(wù)是金融混亂和股市崩潰的主要原因之一。之后，美國(guó)政府實(shí)施了《1933年銀行法》，嚴(yán)格劃分金融業(yè)各部門的業(yè)務(wù)界限，成為世界金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制形成的主要標(biāo)志。20世紀(jì)80年代以后，隨著各種金融衍生工具的相繼出現(xiàn)，分業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制阻礙了金融業(yè)之間的相互滲透與業(yè)務(wù)創(chuàng)新，降低了金融業(yè)服務(wù)效率。進(jìn)而西方金融業(yè)經(jīng)營(yíng)體系分為以德國(guó)為代表的混業(yè)經(jīng)營(yíng)和以美國(guó)為代表的分業(yè)經(jīng)營(yíng)兩大陣營(yíng)。

我國(guó)的金融業(yè)的發(fā)展與美國(guó)類似，也經(jīng)歷了“先混后分”的過程。從1949年建國(guó)初期到20世紀(jì)80年代，中國(guó)金融體系一直被銀行業(yè)所主導(dǎo)。20世紀(jì)80年代末證券的發(fā)行和流通市場(chǎng)的開創(chuàng)，也得益于銀行在資金、人員、技術(shù)和組織管理的大力支持。但1992年末，隨著房地產(chǎn)熱和證券投資熱的出現(xiàn)，各專業(yè)銀行介入了股票、房地產(chǎn)、保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)，導(dǎo)致金融秩序混亂甚至一度失控的局面。因此，1993年國(guó)務(wù)院了《關(guān)于金融體制改革的決定》，開始大力整頓金融秩序。1995年通過的《中央銀行法》、《商業(yè)銀行法》和《保險(xiǎn)法》進(jìn)一步明確了我國(guó)實(shí)行銀行、證券、信托、保險(xiǎn)業(yè)分業(yè)管理的基本原則。2008年，我國(guó)開始推進(jìn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)試點(diǎn)以適應(yīng)國(guó)內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)需要。至此，中國(guó)金融業(yè)也正式開始了混業(yè)經(jīng)營(yíng)的試點(diǎn)和探索。

二、分業(yè)經(jīng)營(yíng)與混業(yè)經(jīng)營(yíng)的涵義比較

（一）分業(yè)經(jīng)營(yíng)的涵義

分業(yè)經(jīng)營(yíng)是指對(duì)金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍進(jìn)行某種程度的“分業(yè)”管制。通常所說(shuō)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)是指銀行、證券和保險(xiǎn)業(yè)之間的分離，有時(shí)特指銀行業(yè)與證券業(yè)之間的分離。

1.分業(yè)經(jīng)營(yíng)的優(yōu)點(diǎn)

（1）有利于為兩種業(yè)務(wù)發(fā)展創(chuàng)造了一個(gè)穩(wěn)定而封閉的環(huán)境。

（2）分業(yè)經(jīng)營(yíng)有利于保證商業(yè)銀行自身及客戶的安全。

（3）分業(yè)經(jīng)營(yíng)有利于抑制金融危機(jī)的產(chǎn)生。

2.分業(yè)經(jīng)營(yíng)的缺點(diǎn)

（1）業(yè)務(wù)之間彼此隔離的運(yùn)行系統(tǒng)導(dǎo)致難以開展必要的業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)。

（2）具有資金優(yōu)勢(shì)和網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)的銀行業(yè)與具有廣泛業(yè)務(wù)的證券業(yè)之間的聯(lián)系被分離，使得優(yōu)勢(shì)難以互補(bǔ)。

（3）難以與業(yè)務(wù)齊全的西方大型全能銀行進(jìn)行公平的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。

（二）混業(yè)經(jīng)營(yíng)的涵義

混業(yè)經(jīng)營(yíng)是指銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司等機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)互相滲透、交叉，而不僅僅局限于自身分營(yíng)業(yè)務(wù)的范圍。在此種模式下，每家銀行具體選擇何種業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)由企業(yè)根據(jù)自身優(yōu)勢(shì)，各種主客觀條件及發(fā)展目標(biāo)等自行考慮，國(guó)家對(duì)其不作過多干預(yù)。

1.混業(yè)經(jīng)營(yíng)的優(yōu)點(diǎn)

（1）有效的促進(jìn)了不同金融行業(yè)間相互滲透和優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。

（2）由于各金融機(jī)構(gòu)相互滲透交叉，有效的將風(fēng)險(xiǎn)均攤，降低了各金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)。

（3）混業(yè)經(jīng)營(yíng)的實(shí)行，可以使中國(guó)銀行發(fā)展為全能的大型銀行，增強(qiáng)了中國(guó)銀行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)，在國(guó)內(nèi)也可以促進(jìn)各大銀行的競(jìng)爭(zhēng)，提高社會(huì)總效用。

2.混業(yè)經(jīng)營(yíng)的缺點(diǎn)

（1）由于各金融機(jī)構(gòu)的相互交叉，促進(jìn)了金融市場(chǎng)的壟斷，道德風(fēng)險(xiǎn)增加，易產(chǎn)生不公平競(jìng)爭(zhēng)。

（2）根據(jù)規(guī)模報(bào)酬遞減規(guī)律，銀行業(yè)與其他金融行業(yè)的結(jié)合發(fā)展會(huì)使集團(tuán)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)和內(nèi)部協(xié)調(diào)困難，這樣降低了福利，可能也會(huì)招致更大的風(fēng)險(xiǎn)。

三、分業(yè)經(jīng)營(yíng)與混業(yè)經(jīng)營(yíng)的比較分析

在分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式下，金融業(yè)監(jiān)管體系是“縱向”關(guān)系。以我國(guó)為例，我國(guó)的證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)是分別針對(duì)證券、銀行、保險(xiǎn)設(shè)立的，頒布證券法、銀行法、保險(xiǎn)法也只是分別監(jiān)管相應(yīng)的金融機(jī)構(gòu)，仍舊無(wú)權(quán)過問其他的機(jī)構(gòu)。

而混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式中，金融業(yè)監(jiān)管體系表現(xiàn)出來(lái)的是“橫向”關(guān)系。以美國(guó)為例，美國(guó)聯(lián)邦的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)將銀行、證券、保險(xiǎn)統(tǒng)為一體，并對(duì)各類金融機(jī)構(gòu)實(shí)施交叉的綜合性監(jiān)管，這樣便克服了分業(yè)經(jīng)營(yíng)監(jiān)管體系的弊端，順應(yīng)了金融業(yè)融合經(jīng)營(yíng)的發(fā)展要求。

在業(yè)務(wù)開展方面，分業(yè)經(jīng)營(yíng)由于服務(wù)項(xiàng)目單一，促進(jìn)了不同金融機(jī)構(gòu)的專業(yè)化分工，提高其專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的效率水平與服務(wù)水平，降低各類不同金融機(jī)構(gòu)間的過度競(jìng)爭(zhēng)，從而有效的降低了金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。但是，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入，分業(yè)經(jīng)營(yíng)的缺陷逐漸暴露并且無(wú)法適應(yīng)當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，而在經(jīng)濟(jì)全球化的驅(qū)動(dòng)下混業(yè)經(jīng)營(yíng)所具備的資源信息共享及時(shí)，資金流動(dòng)性高，規(guī)模效率高等眾多優(yōu)點(diǎn)逐漸突出出來(lái)。這些都是分業(yè)經(jīng)營(yíng)所不具備的。

四、總結(jié)

篇2

從我國(guó)的金融法現(xiàn)狀而言，分業(yè)經(jīng)營(yíng)下的法律制度基本健全。我們有《商業(yè)銀行法》、《證券法》、《保險(xiǎn)法》等金融領(lǐng)域的基本大法，圍繞這些法律，還有眾多金融類的法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性法律文件，也有“一行三會(huì)”依據(jù)這些法律法規(guī)分別進(jìn)行金融監(jiān)管。但是，簡(jiǎn)單地將分業(yè)經(jīng)營(yíng)下的法律進(jìn)行疊加適用與啟動(dòng)聯(lián)合監(jiān)管遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解決混業(yè)經(jīng)營(yíng)所帶來(lái)的法律與監(jiān)管上的沖突和缺失。

在金融走向混業(yè)的趨勢(shì)下，我們需要調(diào)整完善現(xiàn)有的金融法制體系，轉(zhuǎn)變金融監(jiān)管，打造出一個(gè)能最大限度支持各種金融業(yè)態(tài)和諧、有序、健康地混業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融法治環(huán)境。

混業(yè)經(jīng)營(yíng)下的

金融法治與監(jiān)管價(jià)值

在分業(yè)經(jīng)營(yíng)下，銀行、證券、保險(xiǎn)等都有其各自的核心價(jià)值，如銀行的“三性原則”，即安全性、流動(dòng)性和效益性；證券的“三公原則”，即公平、公正、公開；保險(xiǎn)的大數(shù)定律、最大誠(chéng)信原則。這些核心價(jià)值與基本準(zhǔn)則，無(wú)論從立法到監(jiān)管都需要法律加以保護(hù)，甚至在法律中直接予以確認(rèn)，并以此統(tǒng)領(lǐng)具體法律制度的設(shè)計(jì)，指導(dǎo)監(jiān)管者的金融監(jiān)管行為。例如，為了維護(hù)安全性原則，在《銀行法》中，規(guī)定了資本充足率要求，并出臺(tái)了專門的《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》加以細(xì)化，監(jiān)管部門也在不斷加強(qiáng)資本監(jiān)管。

混業(yè)經(jīng)營(yíng)下，我們同樣甚至更需要找到這樣一個(gè)統(tǒng)一的、超越的核心價(jià)值和基本準(zhǔn)則，來(lái)指導(dǎo)混業(yè)經(jīng)營(yíng)下的金融法治與金融監(jiān)管方向。簡(jiǎn)單而言，就是混業(yè)經(jīng)營(yíng)下我們未來(lái)立法與監(jiān)管的根本出發(fā)點(diǎn)是什么，核心監(jiān)管目標(biāo)是什么，由此法律要保護(hù)什么，禁止什么，監(jiān)管要做些什么。例如對(duì)銀行我們尤其注重金融風(fēng)險(xiǎn)的防范，強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)底線，而證券投資注定是“高風(fēng)險(xiǎn)、高收益”的領(lǐng)域。對(duì)于這樣的混業(yè)，我們需要一個(gè)頂層價(jià)值，來(lái)協(xié)調(diào)混業(yè)經(jīng)營(yíng)下必然會(huì)面臨的不同金融業(yè)態(tài)之間的利益沖突、監(jiān)管套利，明確哪些可為哪些不可為。而這是分業(yè)經(jīng)營(yíng)下不會(huì)遭遇的問題，是目前的法律法規(guī)中不曾涉及的，但卻是未來(lái)混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)下完善金融法治的核心問題。

混業(yè)經(jīng)營(yíng)下的金融法治與監(jiān)管價(jià)值需要立法者與監(jiān)管者在實(shí)踐中不斷地摸索和思考。其中，防范風(fēng)險(xiǎn)無(wú)疑是金融法治與監(jiān)管的一個(gè)重要出發(fā)點(diǎn)。混業(yè)經(jīng)營(yíng)下金融法治與監(jiān)管核心離不開維護(hù)金融系統(tǒng)穩(wěn)定、審慎監(jiān)管和規(guī)范金融業(yè)務(wù)的目標(biāo)。

混業(yè)經(jīng)營(yíng)下的

金融監(jiān)管模式選擇

在監(jiān)管模式方面，金融混業(yè)監(jiān)管的代表模式主要有兩種。一種是美國(guó)模式，即“傘形監(jiān)管+功能監(jiān)管”體系。這一監(jiān)管體系從整體上指定美聯(lián)儲(chǔ)為金融集團(tuán)的最高監(jiān)管者。同時(shí)，規(guī)定金融集團(tuán)所有附屬金融機(jī)構(gòu)按行業(yè)不同，接受功能監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管。一種是英國(guó)模式，即“單一監(jiān)管”模式。由金融服務(wù)監(jiān)管局（FSA）對(duì)金融行業(yè)和金融機(jī)構(gòu)統(tǒng)一行使監(jiān)管權(quán)。日本和韓國(guó)目前也采用類似的監(jiān)管模式。

而我國(guó)目前的混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式是多樣的，監(jiān)管模式還停留在分業(yè)監(jiān)管階段。《證券法》、《保險(xiǎn)法》中明確禁止混業(yè)經(jīng)營(yíng)，證券業(yè)、銀行業(yè)、信托業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)管理，證券公司、銀行、信托、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)分別設(shè)立。只留下一個(gè)例外規(guī)定，即“國(guó)家另有規(guī)定除外”。由于沒有統(tǒng)一規(guī)定，自由生長(zhǎng)下的混業(yè)經(jīng)營(yíng)既有銀行母公司模式，如中、農(nóng)、工、建四大銀行，還有金融控股公司模式，如中信集團(tuán)、光大集團(tuán)。除此以外，還有以保險(xiǎn)為主體的平安集團(tuán)等，不一而足。在監(jiān)管上，則是按照不同的金融機(jī)構(gòu)分別設(shè)立不同的監(jiān)管主體。而金融控股公司由于不直接從事任何一種金融業(yè)務(wù)而游離于現(xiàn)有的金融監(jiān)管體系之外，但實(shí)際上它卻是整個(gè)金融集團(tuán)戰(zhàn)略的制定者和責(zé)任的最終承擔(dān)者。

多種混業(yè)模式并存給金融立法與監(jiān)管帶來(lái)了難度。混業(yè)經(jīng)營(yíng)漸成趨勢(shì)，不能總是法律中“國(guó)家另有規(guī)定除外”的個(gè)案產(chǎn)物。分業(yè)監(jiān)管無(wú)論如何延伸監(jiān)管觸角、加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，也難以克服監(jiān)管重疊或監(jiān)管漏洞。美國(guó)于1999年出臺(tái)《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，廢除了實(shí)施近60年的《格拉斯―斯蒂格爾法》，取消了混業(yè)經(jīng)營(yíng)的禁令。英國(guó)于2000年出臺(tái)《金融服務(wù)與市場(chǎng)化》最終統(tǒng)一了金融監(jiān)管體制。當(dāng)前，我國(guó)也急需這樣一部法律，來(lái)明確混業(yè)經(jīng)營(yíng)的法律地位，建立符合我國(guó)國(guó)情的金融監(jiān)管模式。

混業(yè)經(jīng)營(yíng)下的

金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)

無(wú)論是金融法還是金融監(jiān)管，其最根本的關(guān)切就是對(duì)金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)。金融消費(fèi)者是金融業(yè)發(fā)展的基石，缺乏規(guī)制的混業(yè)經(jīng)營(yíng)有可能會(huì)撼動(dòng)這塊基石最根本的權(quán)益。舉例而言，對(duì)于追求資金絕對(duì)安全、不想承擔(dān)任何投資風(fēng)險(xiǎn)的普通儲(chǔ)戶而言，因?yàn)榛鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)的銀行投資證券或其他高風(fēng)險(xiǎn)的金融衍生業(yè)務(wù)失敗而破產(chǎn)倒閉了，就像金融危機(jī)中轟然倒下的那些知名大銀行那樣，儲(chǔ)戶因此將拿不回存款或者全部存款時(shí)，實(shí)際的結(jié)果就是將這種混業(yè)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)加在了沒有選擇風(fēng)險(xiǎn)投資的金融消費(fèi)者身上。無(wú)論你個(gè)人選擇的金融產(chǎn)品是存款還是證券、信托，混業(yè)經(jīng)營(yíng)在某種程度上是將整個(gè)金融風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)加在了所有金融消費(fèi)者身上，這對(duì)金融消費(fèi)者是不公平的。

從法律角度而言，這種混業(yè)經(jīng)營(yíng)剝奪了金融消費(fèi)者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)交易的自主選擇權(quán)，以至于最終會(huì)損害消費(fèi)者最基本的財(cái)產(chǎn)安全權(quán)。當(dāng)然，也包括金融消費(fèi)者的知情權(quán)，因?yàn)殂y行沒有義務(wù)定期告知普通儲(chǔ)戶它所從事的高風(fēng)險(xiǎn)金融業(yè)務(wù)，你甚至不知道錢是怎么被銀行虧掉的，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上這也被稱作信息不對(duì)稱。金融危機(jī)之后連帶而起的很多金融訴訟的重要訴因就是這種信息的不對(duì)稱。

篇3

一、強(qiáng)調(diào)誠(chéng)實(shí)信用原則在保險(xiǎn)法上的應(yīng)用

本次修改將1995年保險(xiǎn)法第4條修改后拆分成兩個(gè)條文。增加一條作為《保險(xiǎn)法》第5條：“保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。”將誠(chéng)實(shí)信用原則作為規(guī)范保險(xiǎn)活動(dòng)的基本原則單獨(dú)規(guī)定為一條，具有十分重要的意義。其不單純是對(duì)民法通則和合同法規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則的簡(jiǎn)單復(fù)述，而且有力地提升了誠(chéng)實(shí)信用原則在保險(xiǎn)法上的應(yīng)用水準(zhǔn)。《保險(xiǎn)法》第17條所規(guī)定的保險(xiǎn)人的說(shuō)明義務(wù)和投保人的如實(shí)告知義務(wù)，為誠(chéng)實(shí)信用原則在保險(xiǎn)法上的核心價(jià)值。此外，《保險(xiǎn)法》對(duì)于保密義務(wù)、危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)、保險(xiǎn)事故的通知義務(wù)、索賠的協(xié)助義務(wù)、道德危險(xiǎn)不予承保等方面的規(guī)定，有力地豐富了誠(chéng)實(shí)信用原則的應(yīng)有內(nèi)容。本次修改不僅對(duì)于上述內(nèi)容予以肯定，而且還作出了以下的補(bǔ)充或增加。

1.保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人或受益人負(fù)擔(dān)理賠通知義務(wù)。除第24條外，1995年保險(xiǎn)法第23條并沒有規(guī)定，保險(xiǎn)人在收到被保險(xiǎn)人或者受益人的保險(xiǎn)給付請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人。本次修改要求保險(xiǎn)人將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人。《保險(xiǎn)法》第24條第1款規(guī)定：“保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定，并將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人”。

2.保險(xiǎn)人和再保險(xiǎn)人承擔(dān)保密義務(wù)的范圍有所擴(kuò)大，受保密義務(wù)保護(hù)的當(dāng)事人的范圍也有所擴(kuò)大。本次修改將1995年保險(xiǎn)法第31條所定應(yīng)當(dāng)保密的事項(xiàng)由“業(yè)務(wù)和財(cái)產(chǎn)情況”擴(kuò)及到“業(yè)務(wù)和財(cái)產(chǎn)情況及個(gè)人隱私”，受保密義務(wù)保護(hù)的權(quán)利人還包括了“受益人”。《保險(xiǎn)法》第32條規(guī)定：“保險(xiǎn)人或者再保險(xiǎn)接受人對(duì)在辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中知道的投保人、被保險(xiǎn)人、受益人或者再保險(xiǎn)分出人的業(yè)務(wù)和財(cái)產(chǎn)情況及個(gè)人隱私，負(fù)有保密的義務(wù)。”

3.人身保險(xiǎn)合同和準(zhǔn)備金的轉(zhuǎn)讓，不得損害被保險(xiǎn)人或受益人的利益。1995年保險(xiǎn)法第87條僅規(guī)定，經(jīng)營(yíng)有人壽保險(xiǎn)義務(wù)的保險(xiǎn)公司終止業(yè)務(wù)的，應(yīng)當(dāng)將其持有的人壽保險(xiǎn)合同和準(zhǔn)備金轉(zhuǎn)讓給其他保險(xiǎn)公司。新修訂的《保險(xiǎn)法》第88條第2款規(guī)定：“轉(zhuǎn)讓或者由保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)指定接受前款規(guī)定的人壽保險(xiǎn)合同及準(zhǔn)備金的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)被保險(xiǎn)人、受益人的合法權(quán)益。”

二、突出了保監(jiān)會(huì)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管職能，監(jiān)管方式更加靈活

《保險(xiǎn)法》授權(quán)保監(jiān)會(huì)對(duì)保險(xiǎn)公司償付能力進(jìn)行全面監(jiān)管，有力地提升了保監(jiān)會(huì)監(jiān)管保險(xiǎn)業(yè)的地位。（1）保險(xiǎn)公司償付能力監(jiān)管指標(biāo)體系，由保監(jiān)會(huì)建立健全；（2）保監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)制定保險(xiǎn)公司提取和結(jié)轉(zhuǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金的具體辦法；（3）保監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)制定保險(xiǎn)保障基金的提存和使用辦法；（4）保監(jiān)會(huì)決定保險(xiǎn)公司的再保險(xiǎn)事宜；（5）保監(jiān)會(huì)有權(quán)查詢保險(xiǎn)公司的存款。保監(jiān)會(huì)不再干涉保險(xiǎn)公司的具體經(jīng)營(yíng)事務(wù)，同時(shí)，強(qiáng)化保險(xiǎn)公司接受監(jiān)管的義務(wù)。

1995年保險(xiǎn)法規(guī)定保監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)制定基本險(xiǎn)種的保險(xiǎn)條款和費(fèi)率，直接干涉保險(xiǎn)公司的具體經(jīng)營(yíng)事務(wù)，本次修改使得保監(jiān)會(huì)不再具有制定保險(xiǎn)條款和費(fèi)率的職能，但同時(shí)要求保險(xiǎn)公司將關(guān)系社會(huì)公益的險(xiǎn)種、強(qiáng)制保險(xiǎn)的險(xiǎn)種、新型人壽保險(xiǎn)險(xiǎn)種的條款及費(fèi)率，上報(bào)保監(jiān)會(huì)審批；其他保險(xiǎn)條款和費(fèi)率，上報(bào)保監(jiān)會(huì)備案（《保險(xiǎn)法》第107條）。另外，所有的保險(xiǎn)公司均應(yīng)當(dāng)建立精算報(bào)告制度，并承擔(dān)業(yè)務(wù)報(bào)告真實(shí)的義務(wù)，有義務(wù)加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)人的管理培訓(xùn)（《保險(xiǎn)法》第121、122、136條）。

三、以例外弱化保險(xiǎn)公司嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營(yíng)和資金運(yùn)用制度

1995年保險(xiǎn)法規(guī)定了嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)和人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)不得兼營(yíng)。但本次修改考慮到大陸保險(xiǎn)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)格局，并注意到嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度的不足，對(duì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)分業(yè)經(jīng)營(yíng)做出了例外規(guī)定，允許經(jīng)營(yíng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司經(jīng)核定后，經(jīng)營(yíng)短期健康保險(xiǎn)業(yè)務(wù)和意外傷害保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。《保險(xiǎn)法》第92條第2款規(guī)定：“同一保險(xiǎn)人不得同時(shí)兼營(yíng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)和人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)；但是，經(jīng)營(yíng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司經(jīng)保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)核定，可以經(jīng)營(yíng)短期健康保險(xiǎn)業(yè)務(wù)和意外傷害保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。”本次修改并沒有動(dòng)搖大陸保險(xiǎn)業(yè)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度的基礎(chǔ)，經(jīng)營(yíng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司不得經(jīng)營(yíng)人壽保險(xiǎn)、長(zhǎng)期健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，經(jīng)營(yíng)人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司，不得經(jīng)營(yíng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。

1995年保險(xiǎn)法嚴(yán)格限制保險(xiǎn)公司的資金運(yùn)用，本次修改弱化了保險(xiǎn)公司的資金向企業(yè)投資的嚴(yán)格限制，使得大陸的保險(xiǎn)公司可以在保險(xiǎn)業(yè)的范圍內(nèi)進(jìn)行投資設(shè)立企業(yè)。《保險(xiǎn)法》第105條第3款規(guī)定：“保險(xiǎn)公司的資金……不得用于設(shè)立保險(xiǎn)業(yè)以外的企業(yè)。”該規(guī)定在一定程度上緩解了保險(xiǎn)資金的運(yùn)用限制，保險(xiǎn)公司可以通過設(shè)立保險(xiǎn)企業(yè)增加收益，并為推進(jìn)大陸的保險(xiǎn)公司與外國(guó)保險(xiǎn)公司開展合作與競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造了條件。

篇4

關(guān)鍵詞:金融整合 金融監(jiān)管 風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管

我國(guó)的金融整合從20世紀(jì)90年代后半期開始逐漸發(fā)展,大致經(jīng)歷了政府主導(dǎo)型整合和市場(chǎng)主導(dǎo)型整合兩個(gè)階段。第一階段政府主導(dǎo)型整合活動(dòng)對(duì)防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)起到了一定的作用;第二階段市場(chǎng)主導(dǎo)型整合活動(dòng)既加強(qiáng)了國(guó)內(nèi)貨幣市場(chǎng)與資本市場(chǎng)的聯(lián)系,提高了全社會(huì)資金運(yùn)作效率,加快了金融創(chuàng)新的步伐,而且對(duì)金融機(jī)構(gòu)本身實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)多元化、提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、增加收入來(lái)源、健全治理結(jié)構(gòu)等方面也初顯其成效。金融機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)合作、金融創(chuàng)新和金融整合中實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)多元化和提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力;外資參股對(duì)國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)健全公司治理結(jié)構(gòu)和加強(qiáng)內(nèi)部管理具體積極作用。

■一、我國(guó)金融整合發(fā)展對(duì)金融經(jīng)營(yíng)制度的挑戰(zhàn)

我國(guó)金融整合特別是銀行、證券、保險(xiǎn)業(yè)之間的業(yè)務(wù)合作、戰(zhàn)略聯(lián)盟和跨行業(yè)并購(gòu),推動(dòng)了金融工具和金融市場(chǎng)的創(chuàng)新,促進(jìn)了金融業(yè)務(wù)綜合化發(fā)展。在金融業(yè)務(wù)綜合化過程中,銀行不僅可以提供傳統(tǒng)的存貸款業(yè)務(wù),而且提供證券保險(xiǎn)、代客理財(cái)、基金托管、投資銀行等多種金融服務(wù);證券機(jī)構(gòu)為企業(yè)提供直接融資業(yè)務(wù)的同時(shí),通過與銀行的業(yè)務(wù)合作,加強(qiáng)了資本市場(chǎng)與貨幣市場(chǎng)的聯(lián)系;保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在提供傳統(tǒng)險(xiǎn)種業(yè)務(wù)的同時(shí),積極推出融儲(chǔ)蓄、投資和保險(xiǎn)功能于一體的創(chuàng)新產(chǎn)品如投資連結(jié)保險(xiǎn)、分紅保險(xiǎn)等,從而使保險(xiǎn)產(chǎn)品成為儲(chǔ)蓄存款和證券投資的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

金融經(jīng)營(yíng)制度由分業(yè)經(jīng)營(yíng)走向綜合化經(jīng)營(yíng)是必然的趨勢(shì),美國(guó)、日本等原先實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)的國(guó)家向綜合經(jīng)營(yíng)變革就是一個(gè)很好的證明。但各國(guó)金融經(jīng)營(yíng)制度的多樣性表明,嚴(yán)格的或純粹的分業(yè)經(jīng)營(yíng)和完全的混業(yè)經(jīng)營(yíng)都極為少見,大多數(shù)國(guó)家的金融經(jīng)營(yíng)制度是介于兩極之間的有監(jiān)管約束的綜合經(jīng)營(yíng)制度。因此,與我國(guó)金融整合和金融監(jiān)管水平相適應(yīng),我國(guó)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度要進(jìn)行漸進(jìn)式改革,以促進(jìn)我國(guó)金融業(yè)的發(fā)展。

■二、我國(guó)金融集團(tuán)的發(fā)展及其風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管

(一)我國(guó)金融集團(tuán)的雛形

盡管我國(guó)目前金融業(yè)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)和分業(yè)監(jiān)管,我國(guó)的法律也未明確金融控股公司的法律地位,但現(xiàn)實(shí)已經(jīng)存在像中信集團(tuán)、光大集團(tuán)、平安保險(xiǎn)集團(tuán)等控股多個(gè)金融機(jī)構(gòu)的金融集團(tuán),以及在境內(nèi)外控股或設(shè)立投資銀行和上市銀行的中行、工行、建行集團(tuán),也存在以各種形式控股銀行、證券、保險(xiǎn)、信托、基金管理公司等金融企業(yè)的工商企業(yè)集團(tuán),如首鋼集團(tuán)(控股華夏銀行)、寶鋼集團(tuán)(控股聯(lián)合證券和東方信托)等。

銀行業(yè)中,中國(guó)銀行控股香港上市銀行――中銀集團(tuán),擁有中銀國(guó)際從事投資銀行業(yè)務(wù);中國(guó)工商銀行控股香港上市銀行――工銀亞洲,也擁有工商?hào)|亞從事的投資銀行業(yè)務(wù);中國(guó)建設(shè)銀行于1995年與摩根斯坦利合資成立中金公司,從事投資銀行業(yè)務(wù)。

由此可見,通過自身擴(kuò)展和改組創(chuàng)建等重組活動(dòng)以及收購(gòu)和合資等整合活動(dòng),我國(guó)已出現(xiàn)了幾個(gè)金融集團(tuán)或者說(shuō)準(zhǔn)金融集團(tuán)。隨著銀行對(duì)證券、保險(xiǎn)跨行業(yè)并購(gòu)的發(fā)展,我國(guó)金融集團(tuán)的數(shù)量將會(huì)增加,特別是四大國(guó)有商業(yè)銀行、規(guī)模較大的股份制銀行、大型證券公司和保險(xiǎn)公司將發(fā)展成為控股銀行、證券、保險(xiǎn)等兩個(gè)行業(yè)以上的大型全能化金融集團(tuán)。

(二)金融控股公司模式將成為我國(guó)金融集團(tuán)的主要組織結(jié)構(gòu)

在分業(yè)經(jīng)營(yíng)的制度框架下,通過金融控股公司這一組織形式,既能發(fā)揮金融企業(yè)集團(tuán)綜合經(jīng)營(yíng)具有的協(xié)同效應(yīng)和分散風(fēng)險(xiǎn)的優(yōu)勢(shì),又能在不同金融業(yè)務(wù)之間形成良好的“防火墻”,從而有效地控制風(fēng)險(xiǎn),而且以金融控股公司作為資本運(yùn)作平臺(tái),通過兼并收購(gòu)或設(shè)立新的子公司以開展其他金融業(yè)務(wù),構(gòu)建金融服務(wù)平臺(tái),可以建立全功能金融服務(wù)集團(tuán)。

金融控股公司模式也是實(shí)現(xiàn)由分業(yè)向混業(yè)轉(zhuǎn)變的最具可行性的靈活選擇,即采用金融控股公司模式可以將各金融業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)牌照與其股權(quán)分離,實(shí)現(xiàn)“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、股權(quán)集中”,可以適應(yīng)分業(yè)與混業(yè)兩種經(jīng)營(yíng)模式和監(jiān)管模式,符合我國(guó)金融改革遵循的漸進(jìn)原則,便于我國(guó)目前銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)的分業(yè)管理體系執(zhí)行對(duì)各自行業(yè)的監(jiān)管并不斷提高監(jiān)管水平,同時(shí)在監(jiān)管實(shí)踐中逐步探索合作的方法和途徑,為統(tǒng)一監(jiān)管體制的建立和完善積累經(jīng)驗(yàn)。

(三)我國(guó)金融集團(tuán)的風(fēng)險(xiǎn)特征與風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管

我國(guó)金融集團(tuán)(金融控股公司)除了金融集團(tuán)所本身內(nèi)含的集團(tuán)內(nèi)部便捷的風(fēng)險(xiǎn)傳遞、較低的透明度和大量的關(guān)聯(lián)交易等一般風(fēng)險(xiǎn)特征外,由于我國(guó)缺乏對(duì)金融控股公司相關(guān)的法律法規(guī)安排,缺乏監(jiān)管信息的溝通以及對(duì)不正當(dāng)內(nèi)部交易的防范,往往產(chǎn)生很多風(fēng)險(xiǎn)。特別是我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)軌時(shí)期,我國(guó)金融業(yè)存在經(jīng)營(yíng)效率低、不良資產(chǎn)包袱重、資本充足率不足等諸多問題,而且產(chǎn)權(quán)問題沒有解決,治理結(jié)構(gòu)并不完善,風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和相應(yīng)約束機(jī)制不健全,我國(guó)金融集團(tuán)的風(fēng)險(xiǎn)特征表明我國(guó)必須加強(qiáng)對(duì)金融集團(tuán)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管,針對(duì)我國(guó)目前的分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的制度框架,對(duì)金融控股公司的市場(chǎng)準(zhǔn)入、資本充足計(jì)算、高級(jí)管理人員任職、主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)的確定以及各監(jiān)管機(jī)構(gòu)的信息溝通和監(jiān)管協(xié)調(diào)等做出制度安排,特別是要根據(jù)不同類型金融控股公司的法人機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)活動(dòng)結(jié)構(gòu)和管理結(jié)構(gòu),嚴(yán)格界定不正當(dāng)?shù)膬?nèi)部交易或關(guān)聯(lián)交易的種類、形式和內(nèi)容,明確法律法規(guī)框架下允許的內(nèi)部交易的信息披露制度,把金融控股公司的各種風(fēng)險(xiǎn)降到最低限度。

■三、未來(lái)統(tǒng)一監(jiān)管體制的構(gòu)建與現(xiàn)實(shí)選擇

由于金融整合和金融控股公司的發(fā)展,有關(guān)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司通過金融集團(tuán)運(yùn)作實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng),它們之間的資金和業(yè)務(wù)往來(lái)已經(jīng)沖破了分業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制,從而削弱了分業(yè)監(jiān)管的基礎(chǔ),也使現(xiàn)行以機(jī)構(gòu)性管理為特點(diǎn)的分業(yè)監(jiān)管體制的缺陷顯得日益突出,主要表現(xiàn)在:一方面按照機(jī)構(gòu)性監(jiān)管的原則,對(duì)金融控股公司的子公司進(jìn)行監(jiān)管,并不能實(shí)現(xiàn)對(duì)金融控股公司整體的有效監(jiān)管;另一方面隨著我國(guó)銀行、證券、保險(xiǎn)業(yè)之間業(yè)務(wù)合作與跨行業(yè)并購(gòu)的發(fā)展,金融業(yè)務(wù)綜合化也隨之發(fā)展,尤其是金融創(chuàng)新使傳統(tǒng)的銀行、證券、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的分界日益模糊,以資本充足率以及不良貸款率為主要指標(biāo)的金融監(jiān)管指標(biāo)體系面臨較大挑戰(zhàn),使以監(jiān)管銀行為主的監(jiān)管體制的有效性大大降低。因此,為了適應(yīng)金融對(duì)外開放、金融整合和金融控股公司的發(fā)展,我國(guó)需要建立統(tǒng)一的金融監(jiān)管體制。統(tǒng)一的金融監(jiān)管體制,以金融整合和金融控股公司的建立為契機(jī),建立覆蓋銀行、證券、保險(xiǎn)、信托及其它金融業(yè)務(wù)的統(tǒng)一金融監(jiān)管機(jī)構(gòu),對(duì)現(xiàn)有分散的金融監(jiān)管資源進(jìn)行有效配置,逐步解決監(jiān)管重疊與監(jiān)管缺位并存等問題,提高監(jiān)管的有效性和全面性,推進(jìn)金融業(yè)務(wù)的創(chuàng)新與發(fā)展,促進(jìn)金融體系的穩(wěn)健運(yùn)行。

建立統(tǒng)一的監(jiān)管體制是我國(guó)由分業(yè)監(jiān)管向統(tǒng)一監(jiān)管轉(zhuǎn)變的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo),由于我國(guó)金融制度由分業(yè)經(jīng)營(yíng)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)的漸進(jìn)發(fā)展,目前銀行、證券、保險(xiǎn)之間的業(yè)務(wù)合作主要以業(yè)務(wù)為主,大型金融集團(tuán)的建立將以個(gè)案批準(zhǔn)的方式逐步發(fā)展和增加,再加上我國(guó)金融體系以銀行業(yè)為主,銀監(jiān)會(huì)又剛剛成立不久,因此,當(dāng)前對(duì)金融整合和金融集團(tuán)監(jiān)管的現(xiàn)實(shí)選擇是:第一,著力提高金融監(jiān)管的專業(yè)化水平;第二,加強(qiáng)銀行、證券、保險(xiǎn)三大監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的溝通,健全協(xié)調(diào)機(jī)制;第三,以銀監(jiān)會(huì)作為金融集團(tuán)的主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)或監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu),負(fù)責(zé)集團(tuán)整體的資本充足比率監(jiān)管,并確保信息在各監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的及時(shí)交流和有效溝通。

綜上所述,與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家金融整合對(duì)金融結(jié)構(gòu)演變的影響類似,隨著金融整合的發(fā)展,我國(guó)也將出現(xiàn)十幾個(gè)大型金融集團(tuán)與大量專業(yè)化中小金融機(jī)構(gòu)并存的兩極結(jié)構(gòu)。大型金融集團(tuán)的出現(xiàn)是金融整合、金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管發(fā)展的必然趨勢(shì)。金融控股公司模式將成為我國(guó)金融集團(tuán)的主要組織結(jié)構(gòu),也是實(shí)現(xiàn)由分業(yè)經(jīng)營(yíng)向綜合化經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)變的最具可行性的靈活選擇。針對(duì)我國(guó)金融集團(tuán)的風(fēng)險(xiǎn)特征,必須加強(qiáng)對(duì)金融集團(tuán)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管,需要建立統(tǒng)一的金融監(jiān)管體制,建立跨產(chǎn)品、跨機(jī)構(gòu)、跨市場(chǎng)的統(tǒng)一金融監(jiān)管機(jī)構(gòu),并在建立統(tǒng)一監(jiān)管體制的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)下提出當(dāng)前對(duì)金融整合和金融集團(tuán)監(jiān)管的現(xiàn)實(shí)選擇。

參考文獻(xiàn):

[1]張桂華.美國(guó)金融經(jīng)營(yíng)體制演變與我國(guó)金融經(jīng)營(yíng)體制改革[J]金融科學(xué)2001.1

篇5

關(guān)鍵詞：金融監(jiān)管 體制改革 中國(guó)

一、美國(guó)金融監(jiān)管體系的變革之路

1929年之前，銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)是混業(yè)經(jīng)營(yíng)的。當(dāng)時(shí)美國(guó)金融監(jiān)管法律還不完善，不能對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行有效約束和控制，導(dǎo)致1929年危機(jī)的爆發(fā)。危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)政府對(duì)金融監(jiān)管體系大力改革。1933年《格拉斯―斯蒂格爾法》的出臺(tái)，標(biāo)志著美國(guó)金融業(yè)分業(yè)監(jiān)管格局的形成。

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，嚴(yán)格的金融監(jiān)管對(duì)金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的制約越來(lái)越明顯，迫于競(jìng)爭(zhēng)壓力，銀行為規(guī)避嚴(yán)格的金融管制，推出各種金融創(chuàng)新。美國(guó)政府為擺脫滯漲，放松對(duì)金融業(yè)的管制，對(duì)各種金融創(chuàng)新予以默許。混業(yè)經(jīng)營(yíng)得到了法律認(rèn)可，但實(shí)質(zhì)上依然實(shí)行分業(yè)監(jiān)管。

然而，不從根本上改變監(jiān)管理念和監(jiān)管模式，僅放松管制，是不能夠適應(yīng)美國(guó)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)狀的。次貸危機(jī)的爆發(fā)把分業(yè)管制的缺陷暴露無(wú)遺。

次貸危機(jī)的爆發(fā)根本原因在于美國(guó)金融業(yè)寬松的分業(yè)監(jiān)管體制。分業(yè)監(jiān)管體制導(dǎo)致了嚴(yán)重的監(jiān)管真空和監(jiān)管重疊。隨著金融業(yè)務(wù)向復(fù)雜化、綜合化發(fā)展，一項(xiàng)金融業(yè)務(wù)往往涉及到銀行、保險(xiǎn)、證券多個(gè)行業(yè)，監(jiān)管權(quán)限難以明確劃分，出現(xiàn)嚴(yán)重的監(jiān)管真空和監(jiān)管重疊。在此次次貸危機(jī)中，次級(jí)抵押貸款證券化行為游離在金融監(jiān)管之外，使得次級(jí)抵押貸款的違約風(fēng)險(xiǎn)沿著金融創(chuàng)新鏈條不斷放大。

寬松的監(jiān)管導(dǎo)致監(jiān)管的低效率甚至無(wú)效率。此次次貸危機(jī)的根源就在于住房抵押貸款公司放松了信貸標(biāo)準(zhǔn)，向不符合貸款條件的居民濫發(fā)貸款。

經(jīng)歷次貸危機(jī)后，美國(guó)政府意識(shí)到分業(yè)監(jiān)管體制已經(jīng)嚴(yán)重制約了金融業(yè)的發(fā)展，必須徹底改革。2008年3月31日，美國(guó)財(cái)政部公布《現(xiàn)代金融監(jiān)管架構(gòu)改革藍(lán)圖》，提出短、中、長(zhǎng)期目標(biāo)。長(zhǎng)期目標(biāo)中，美聯(lián)儲(chǔ)將全面關(guān)注市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)；新建審慎金融管理部門，監(jiān)管獲得政府擔(dān)保的金融機(jī)構(gòu)；新建商業(yè)行為管理部門，規(guī)范商業(yè)活動(dòng)。

美國(guó)的改革意在建立一套統(tǒng)一綜合監(jiān)管體系，盡力填補(bǔ)監(jiān)管空白，關(guān)注系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，并由規(guī)則導(dǎo)向轉(zhuǎn)向目標(biāo)導(dǎo)向，使監(jiān)管更靈活更能及時(shí)順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而變化。

二、英國(guó)金融監(jiān)管體制變革

20世紀(jì)70年代以前，英國(guó)的金融監(jiān)管是放任式的，主要依靠金融機(jī)構(gòu)的自律管理。1973年英國(guó)銀行擠兌危機(jī)的出現(xiàn)使英國(guó)金融監(jiān)管走上規(guī)范化、法制化。20世紀(jì)90年代，英國(guó)發(fā)生巴林銀行倒閉等重大金融事件，迫使英國(guó)政府對(duì)金融監(jiān)管體制進(jìn)行徹底改革，新成立了金融服務(wù)局，監(jiān)管銀行業(yè)和投資服務(wù)業(yè)，實(shí)現(xiàn)了金融業(yè)統(tǒng)一監(jiān)管。英格蘭銀行則負(fù)責(zé)貨幣政策的實(shí)施及金融環(huán)境的穩(wěn)定，財(cái)政部負(fù)責(zé)金融法規(guī)和制度的整體框架建設(shè)。金融監(jiān)管局提出了以原則而非規(guī)則為基礎(chǔ)的監(jiān)管理念，重視自律管理，提高公司經(jīng)營(yíng)的自主性，同時(shí)公司的管理層也要承擔(dān)更大的責(zé)任。

次貸危機(jī)爆發(fā)后，英國(guó)政府更加關(guān)注金融體系的穩(wěn)定，2009年2月，英國(guó)議會(huì)通過了《2009年銀行法案》，同年7月，財(cái)政大臣公布《改革金融市場(chǎng)》白皮書。這兩份文件的重點(diǎn)都在于強(qiáng)化金融穩(wěn)定的目標(biāo)，法案要求在英格蘭銀行理事會(huì)下成立金融穩(wěn)定委員會(huì)，白皮書則提出新建一個(gè)金融穩(wěn)定理事會(huì)，由英格蘭銀行、金融監(jiān)管局、財(cái)政部共同組成。此外，法案還建立了特別處理機(jī)制來(lái)干預(yù)和處置問題銀行，明確了金融監(jiān)管局、英國(guó)格蘭銀行、財(cái)政部在處置危機(jī)銀行的權(quán)限和程序，以提高應(yīng)對(duì)危機(jī)的效率。鑒于此次次貸危機(jī)是由美國(guó)導(dǎo)入的，而且影響范圍涉及到全球，英國(guó)政府意識(shí)到金融監(jiān)管的全球合作對(duì)于維護(hù)英國(guó)金融體系穩(wěn)定非常重要。

三、中國(guó)的金融監(jiān)管體制和混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)

早在1993年之前，中國(guó)金融業(yè)實(shí)行的是混業(yè)經(jīng)營(yíng)，但當(dāng)時(shí)金融監(jiān)管尚未達(dá)到混業(yè)經(jīng)營(yíng)的水平，致使違規(guī)操作猖獗，金融秩序混亂。1993年7月，中國(guó)政府大力整頓金融秩序，金融業(yè)開始進(jìn)入分業(yè)經(jīng)營(yíng)，分業(yè)監(jiān)管。

隨著行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，分業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)范圍狹窄、利潤(rùn)薄、風(fēng)險(xiǎn)大，迫于生存發(fā)展的壓力，銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、證券業(yè)紛紛通過各種形式進(jìn)行相互滲透。中國(guó)金融監(jiān)管法律在維持分業(yè)監(jiān)管的框架下，漸漸放寬金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍的限制。分業(yè)監(jiān)管的逐步放開以及競(jìng)爭(zhēng)壓力使得金融機(jī)構(gòu)由分業(yè)經(jīng)營(yíng)逐步向混業(yè)經(jīng)營(yíng)過渡，主要表現(xiàn)在業(yè)務(wù)綜合化和機(jī)構(gòu)集團(tuán)化兩個(gè)方面。銀行、保險(xiǎn)、證券業(yè)務(wù)日益融合、滲透，業(yè)務(wù)分界日益模糊，分業(yè)監(jiān)管的難度日益加大。

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和需要，混業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)在中國(guó)已經(jīng)成為必然，但中國(guó)金融業(yè)目前實(shí)行的仍是“一行三會(huì)”的分業(yè)監(jiān)管體制，這對(duì)中國(guó)金融業(yè)的分業(yè)監(jiān)管體制提出了挑戰(zhàn)。

分業(yè)監(jiān)管限制了金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)范圍，不利于金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展壯大，犧牲了金融機(jī)構(gòu)的效率。而且容易造成金融業(yè)的過度競(jìng)爭(zhēng)，威脅著整個(gè)金融體系的安全。分業(yè)監(jiān)管造成監(jiān)管真空和監(jiān)管重疊。混業(yè)經(jīng)營(yíng)下，銀行、證券、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)相互融合滲透，難以明確劃分業(yè)務(wù)行業(yè)歸屬，各監(jiān)管機(jī)構(gòu)處于自身利益出發(fā)，可能對(duì)某些業(yè)務(wù)爭(zhēng)奪監(jiān)管權(quán)限，對(duì)某些業(yè)務(wù)互相推諉，造成監(jiān)管重疊和監(jiān)管真空，使監(jiān)管不能覆蓋整個(gè)金融體系。分業(yè)監(jiān)管體制比起統(tǒng)一監(jiān)管，機(jī)構(gòu)龐雜，監(jiān)管成本高，監(jiān)管效率低。應(yīng)對(duì)危機(jī)時(shí)，各監(jiān)管部門協(xié)調(diào)困難，可能會(huì)錯(cuò)失拯救危機(jī)的最佳時(shí)機(jī)而導(dǎo)致危機(jī)的擴(kuò)散。

四、中國(guó)金融監(jiān)管體制改革建議

根據(jù)美國(guó)、英國(guó)的金融監(jiān)管體制變革歷史以及對(duì)中國(guó)實(shí)情的分析，混業(yè)經(jīng)營(yíng)形勢(shì)下，分業(yè)監(jiān)管是不合適的，必須對(duì)金融監(jiān)管體制進(jìn)行徹底改革。

（一）改革的短期目標(biāo)是加強(qiáng)金融監(jiān)管協(xié)調(diào)，由機(jī)構(gòu)監(jiān)管向功能監(jiān)管轉(zhuǎn)變，加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)自律管理

加強(qiáng)金融監(jiān)管協(xié)調(diào)。成立金融監(jiān)管委員會(huì)，由銀行、證券、保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管人員（獨(dú)立于銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)）組成，應(yīng)對(duì)危機(jī)時(shí)，由金融監(jiān)管委員會(huì)分析制定危機(jī)處理計(jì)劃，明確銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)各方在應(yīng)對(duì)危機(jī)中的權(quán)限和職責(zé)，消除互相推諉的現(xiàn)象，提高危機(jī)處理效率。在日常管理中，金融監(jiān)管委員會(huì)要經(jīng)常收集并交流銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)的監(jiān)管信息，及時(shí)發(fā)現(xiàn)監(jiān)管中存在的問題，并提出解決對(duì)策。

由機(jī)構(gòu)監(jiān)管向功能監(jiān)管轉(zhuǎn)變。功能監(jiān)管是指按照業(yè)務(wù)的功能性質(zhì)對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行劃分，依照業(yè)務(wù)分類實(shí)行跨行業(yè)、跨機(jī)構(gòu)監(jiān)管，能夠減少監(jiān)管真空和監(jiān)管重疊。

加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)自律管理。按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范會(huì)計(jì)、審計(jì)制度，加強(qiáng)對(duì)外部審計(jì)行業(yè)的監(jiān)管，培育優(yōu)質(zhì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，完善信息披露機(jī)制，使公眾掌握更多金融機(jī)構(gòu)有關(guān)信息，提升對(duì)金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)約束力，以敦促金融機(jī)構(gòu)實(shí)行自律管理，完善內(nèi)控機(jī)制。

（二）改革的長(zhǎng)期目標(biāo)是由分業(yè)監(jiān)管向統(tǒng)一監(jiān)管轉(zhuǎn)變，由規(guī)則監(jiān)管向原則監(jiān)管轉(zhuǎn)變，并加強(qiáng)國(guó)際金融監(jiān)管合作

由分業(yè)監(jiān)管向統(tǒng)一監(jiān)管轉(zhuǎn)變。成立獨(dú)立的金融監(jiān)管局，負(fù)責(zé)全面監(jiān)管金融行業(yè)，下設(shè)各職能監(jiān)管部門以及金融控股公司監(jiān)管處。中國(guó)人民銀行擔(dān)任貨幣政策的制定、實(shí)施者，鑒于貨幣政策與金融監(jiān)管聯(lián)系緊密，中國(guó)人民銀行應(yīng)與金融監(jiān)管局實(shí)現(xiàn)信息共享，共同協(xié)調(diào)促進(jìn)金融業(yè)發(fā)展。

由規(guī)則監(jiān)管向原則監(jiān)管轉(zhuǎn)變。原則監(jiān)管是指監(jiān)管部門只制定監(jiān)管的基本原則，原則的執(zhí)行靠金融機(jī)構(gòu)依據(jù)自身經(jīng)營(yíng)狀況把握，不涉及具體業(yè)務(wù)的監(jiān)管。與規(guī)則監(jiān)管相比，原則監(jiān)管更加靈活，賦予金融機(jī)構(gòu)更大的經(jīng)營(yíng)自主性，利于金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展。當(dāng)然，原則監(jiān)管對(duì)金融機(jī)構(gòu)的自律性要求較高，需要建立在完善的信息披露機(jī)制較強(qiáng)的市場(chǎng)約束機(jī)制之上。

參考文獻(xiàn)：

[1]張揚(yáng).英國(guó)金融監(jiān)管體制改革及啟示[J].金融經(jīng)濟(jì)，2010（8）

[2]張承惠.重新審視金融市場(chǎng)和金融監(jiān)管――美國(guó)金融危機(jī)引起的思考[J]. 經(jīng)濟(jì)研究參考，2009（17）

[3]余維彬.美國(guó)向目標(biāo)監(jiān)管體系邁進(jìn)[J].銀行家，2009（6）

[4]朱小川.次貸危機(jī)后美國(guó)金融監(jiān)管制度改革方案評(píng)析[J].中國(guó)金融，2009（10）

[5]劉安琪.美國(guó)金融監(jiān)管體制的沿革對(duì)我國(guó)的啟示[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2010（9）

[6]胡濱，尹振濤.英國(guó)的金融監(jiān)管改革[J].中國(guó)金融，2009（17）