人口普查數(shù)據(jù)分析精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾蕚淞瞬煌L(fēng)格的5篇人口普查數(shù)據(jù)分析，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

「關(guān)鍵詞人口遷移/戶籍制度/市場化改革

改革以來中國發(fā)生的大規(guī)模人口遷移，是制度變遷和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型共同作用的結(jié)果。中國傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制是圍繞推行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略而形成的。在資本稀缺的經(jīng)濟中，推行資本密集型重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，不可能依靠市場來引導(dǎo)資源配置，因而必須通過計劃分配的機制把各種資源按照產(chǎn)業(yè)發(fā)展的優(yōu)先序進行配置。由此，以資本和勞動力為代表的資源或生產(chǎn)要素，既無必要，也不允許根據(jù)市場價格信號自由流動，因此，隨著20世紀50年代這種發(fā)展戰(zhàn)略格局的確定，一系列相關(guān)制度安排把資本和勞動力的配置，按照地域、產(chǎn)業(yè)、所有制等分類人為地“畫地為牢”，計劃之外的生產(chǎn)要素流動成為不合法的現(xiàn)象。其中把城鄉(xiāng)人口和勞動力分隔開的戶籍制度，以及與其配套的城市勞動就業(yè)制度、城市偏向的社會保障制度、基本消費品供應(yīng)的票證制度、排他性的城市福利體制等，阻礙了勞動力這種生產(chǎn)要素在部門間、地域上和所有制之間的流動。在這種制度下，不存在勞動力市場，農(nóng)村居民沒有政府的許可不可能向城市流動，勞動和人事部門通過計劃來控制勞動力跨部門流動。

1978年底開始的農(nóng)村家庭承包制改革，使農(nóng)戶成為其邊際勞動努力的剩余索取者，從而解決了制度下因平均分配原則而長期解決不了的激勵問題（meng，2000）。與此同時，政府開始對價格進行改革，誘導(dǎo)農(nóng)民提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率。在農(nóng)業(yè)剩余勞動力被釋放出來后，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)活動更高的報酬吸引勞動力轉(zhuǎn)移（cook，1999），從而推動農(nóng)村生產(chǎn)要素市場的發(fā)育，原來主要集中在農(nóng)業(yè)的勞動力開始向農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)、小城鎮(zhèn)甚至大中城市流動。

由于各種阻礙勞動力流動的障礙尚未拆除，以及政府鼓勵農(nóng)村勞動力就地轉(zhuǎn)移的政策引導(dǎo)，20世紀80年代前期的勞動力轉(zhuǎn)移以從農(nóng)業(yè)向農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移為主，主要是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)中就業(yè)，即所謂的“離土不離鄉(xiāng)”。但隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)遇到來自國有企業(yè)、“三資”企業(yè)和私人企業(yè)越來越強勁的競爭，必須提高技術(shù)水平和產(chǎn)品質(zhì)量，因而鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)資本增加的速度逐漸加快，吸納勞動力的速度相應(yīng)減緩。農(nóng)村勞動力面臨著越來越強烈的跨地區(qū)轉(zhuǎn)移的壓力。與此同時，外商投資企業(yè)、中外合資企業(yè)、私營企業(yè)和股份公司等其他非國有部門在東部地區(qū)發(fā)展較快，擴大了對勞動力需求，并成為消除制約勞動力流動體制障礙的一支重要力量。

隨著農(nóng)村勞動力就地轉(zhuǎn)移渠道日益狹窄，1983年政府開始允許農(nóng)民從事農(nóng)產(chǎn)品的長途販運和自銷，第一次給予農(nóng)民異地經(jīng)營以合法性。1984年進一步放松對勞動力流動的控制，甚至鼓勵勞動力到臨近小城鎮(zhèn)打工。1988年中央政府則開了先例，允許農(nóng)民自帶口糧進入城市務(wù)工經(jīng)商。到20世紀90年代，中央政府和地方政府分別采取一系列措施，適當(dāng)放寬對遷移的政策限制，也就意味著對戶籍制度進行了一定程度的改革。例如，許多各種規(guī)模的城市很早就實行了所謂的“藍印戶口”制度，把絕對的戶籍控制變?yōu)檫x擇性地接受。此外，1998年公安部對若干種人群開了進入城市的綠燈，如子女可以隨父母任何一方進行戶籍登記，長期兩地分居的夫妻可以調(diào)動到一起并得以戶籍轉(zhuǎn)換，老人可以隨子女而獲得城市戶口，等等。雖然執(zhí)行時在一些大城市遇到阻力，但至少在中央政府的層次上為戶籍制度的進一步改革提供了合法性依據(jù)。城市福利制度的改革也為農(nóng)村勞動力向城市流動創(chuàng)造了制度環(huán)境。80年代后期開始逐步進行的城市經(jīng)濟改革，如非國有經(jīng)濟的發(fā)展，糧食定量供給制度的改革，以及住房分配制度、醫(yī)療制度及就業(yè)制度的改革，降低了農(nóng)民向城市流動并居住下來和尋找工作的成本。

與其他方面的政策改革相比，戶籍制度改革在很長時間里沒有實質(zhì)性的突破，成為勞動力流動的最大障礙。所有在就業(yè)政策、保障體制和社會服務(wù)供給方面對外地人的歧視性對待，都根源于戶籍制度。隨著時間推移，兩方面的因素變化推動政府對遷移政策進行改革。一是城市戶籍制度不再擁有外部或隱含的福利，也就是地方政府不再根據(jù)個人的戶籍來提供就業(yè)、社會福利等各方面保障。這樣，城市人口規(guī)模擴張不會給地方政府增添額外財政負擔(dān)。二是地方政府意識到，勞動力流動不僅帶來資源重新配置，而且也是城市融資的一個重要來源。這樣，市場化發(fā)育水平相異的城市根據(jù)各自目標來推進城市戶籍制度改革。

可見，通過戶籍制度及一系列其他阻礙人口遷移的制度因素的改革而推動的勞動力流動，不僅是經(jīng)濟發(fā)展的一個重要內(nèi)容，也是整個經(jīng)濟體制向市場機制轉(zhuǎn)變的重要進程，并且以其他領(lǐng)域改革的進展為前提。這個轉(zhuǎn)變或改革的結(jié)果便是勞動力市場的形成與發(fā)育，勞動力資源越來越多地由市場來配置。而在整個經(jīng)濟不斷市場化的過程中，人口遷移也表現(xiàn)出轉(zhuǎn)軌時期的特點。這是中國轉(zhuǎn)軌時期人口遷移的特殊性所在。本文旨在利用2000年人口普查資料來分析人口流動與市場化之間的關(guān)系。

一、轉(zhuǎn)軌時期人口遷移理論

人口和勞動力在地區(qū)間的流動，是勞動力市場在空間上從不均衡向均衡轉(zhuǎn)變的過程。發(fā)展中國家在其經(jīng)濟發(fā)展過程中，伴隨著工業(yè)化和城市化發(fā)展，大量農(nóng)村人口和勞動力從農(nóng)村流向城市，從低生產(chǎn)率的農(nóng)業(yè)部門流向生產(chǎn)率較高的工業(yè)部門。劉易斯（lewis，1954）認為，發(fā)展中國家存在著典型的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，農(nóng)村存在著大量剩余勞動力和隱蔽性失業(yè)，農(nóng)業(yè)中勞動力的邊際生產(chǎn)力幾乎等于零或為負值，農(nóng)村勞動力從農(nóng)業(yè)部門流出不會對農(nóng)業(yè)產(chǎn)出帶來負面影響，反而使留在農(nóng)業(yè)部門勞動力的邊際產(chǎn)出不斷提高；隨著城市中勞動力數(shù)量不斷增加，城市工資水平開始下降，直至城市部門的工資水平與農(nóng)業(yè)部門的工資水平相等，農(nóng)村勞動力向城市流動才會停止。在劉易斯的模型中，勞動力在城鄉(xiāng)之間可以自由流動，不存在顯著的制度。城市現(xiàn)代部門的較高工資水平和傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門的低工資水平，是勞動力在城鄉(xiāng)之間流動的驅(qū)動力量。在托達羅（todaro，1969；harris和todaro，1970）兩部門模型分析中，農(nóng)村人口和勞動力的遷移取決于城市的工資水平和就業(yè)概率，當(dāng)城市的預(yù)期收入水平和農(nóng)村的工資水平相等時，勞動力在城鄉(xiāng)之間分配和遷移都達到均衡。

由于城市經(jīng)濟存在著現(xiàn)代正規(guī)部門和非正規(guī)部門之分，農(nóng)村勞動力向城市遷移首先進入非正規(guī)部門，然后才有可能進入正規(guī)部門就業(yè)。城市正規(guī)部門就業(yè)創(chuàng)造率越大，越有利于將更多的非正規(guī)部門勞動力轉(zhuǎn)入正規(guī)部門；城鄉(xiāng)收入差距越大，從農(nóng)村流向城市非正規(guī)部門勞動力數(shù)量越多，城市非正規(guī)部門勞動力規(guī)模也越大。由于城市正規(guī)部門的就業(yè)創(chuàng)造率取決于工業(yè)產(chǎn)出增長率及該部門的勞動生產(chǎn)率增長率，城市工業(yè)的快速增長將有利于提高正規(guī)部門的就業(yè)創(chuàng)造率，從而減少城市非正規(guī)部門的勞動力規(guī)模。但是，這個效應(yīng)有可能被城市工資增長所誘發(fā)的大量新增農(nóng)村勞動力流入所抵消。因此，城市正規(guī)部門的就業(yè)創(chuàng)造結(jié)果帶來了城市失業(yè)率的上升。

費爾茨（fields，1974）認為，托達羅模型中沒有考慮農(nóng)村勞動力在城市正規(guī)部門尋找工作的概率問題。由于非正規(guī)部門勞動力獲得正規(guī)部門就業(yè)機會的相對概率較低，流入城市的農(nóng)村勞動力大多數(shù)只能滯留于非正規(guī)部門。他們之所以能夠接受較低的工資水平，主要是在于他們預(yù)期能夠從得到的城市正規(guī)部門工作機會中獲得補償。在托達羅模型基礎(chǔ)上，費爾茨引入了搜尋工作機會的觀點，一方面強調(diào)了城市制度工資和相對就業(yè)概率對遷移過程的影響，另一方面也指出，非正式部門大量不充分就業(yè)的勞動力保證了勞動力市場實現(xiàn)均衡時的失業(yè)率低于托達羅模型得出的估計。非正式部門大量不充分就業(yè)的勞動力存在，在一定程度上緩解了城市的失業(yè)問題。

隨著勞動力流動，城鄉(xiāng)勞動力市場開始相互作用。但是，根據(jù)托達羅理論，城市失業(yè)率上升將起到減緩人口繼續(xù)向城市遷移。如果依據(jù)費爾茨的觀點，城市勞動力市場似乎對農(nóng)村勞動力流動的影響不大。相比之下，在成熟的市場經(jīng)濟中，城市的失業(yè)率是影響勞動力流動的重要因素。托普爾（topel，1986）利用美國人口普查資料研究發(fā)現(xiàn)，1970～1980年，美國東部、中部和北部各州的平均失業(yè)率相對于全國水平上升了23%，同時西部和西南部各州的失業(yè)率卻顯著下降。同期，人口遷移的空間流向恰好與此相反，人口凈流入地區(qū)為西部和西南部地區(qū)，東部、中部和北部均為人口凈流出地區(qū)。

中國的人口遷移不僅具有發(fā)展中國家的一般特征，而且還有經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型的獨特之處。如前所述，中國特有的戶籍制度及其改革過程，為人口和勞動力自由流動和擇業(yè)提供了制度基礎(chǔ)，這也是研究其他國家人口遷移的理論沒有遇到過的問題。隨著時間的推移，包括戶籍制度在內(nèi)的各項市場化改革措施必然對人口與勞動力遷移產(chǎn)生顯著影響。同時，城市就業(yè)環(huán)境變化也為我們觀察城鄉(xiāng)勞動力市場的相互作用提供了條件。

首先，不僅是城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間的收入差距驅(qū)動人口的遷移，市場化水平在城鄉(xiāng)和地區(qū)間的差異也直接影響農(nóng)村勞動力遷移決策，從而形成特定的遷移流向。在經(jīng)濟發(fā)展的初期，資本相對稀缺而勞動力相對豐富。因此，中國經(jīng)濟的比較優(yōu)勢在勞動密集型產(chǎn)業(yè)。在20世紀80年代以前的經(jīng)濟增長模式下，由于政府采取人為扭曲資金價格的方式，在資金密集型產(chǎn)業(yè)上投資過多，抑制了具有比較優(yōu)勢的勞動密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的扭曲，資源配置效率的損失。經(jīng)濟改革以來，通過一系列制度變革，資源配置逐漸轉(zhuǎn)向勞動力較為密集的產(chǎn)業(yè)，較好地發(fā)揮了中國勞動力資源豐富的比較優(yōu)勢。產(chǎn)品和生產(chǎn)要素市場的發(fā)育帶來了資源重新配置效率的改善，對經(jīng)濟增長做出了重要的貢獻（cai等，2002）。由于生產(chǎn)要素市場發(fā)育上在地區(qū)之間不平衡，這種資源重新配置的效果主要體現(xiàn)在沿海地區(qū)。2000年，92.1%進出口貿(mào)易集中在東部地區(qū)，中西部地區(qū)分別為4.3%和3.6%.同年，86.5%的外商直接投資集中在東部地區(qū)，中西部地區(qū)分別為8.9%和4.6%.因此，勞動力遷移在東部地區(qū)更為活躍，遷移的流向也以從中西部地區(qū)向東部地區(qū)為特征。

其次，正如在其他國家觀察到的那樣，較大的遷移距離增加了交通成本、弱化了社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和目的地的就業(yè)信息，減少了遷移者的收益預(yù)期，因此，遷移距離上升降低了遷移發(fā)生概率。工作的不穩(wěn)定性和信息獲得的不確定性，不僅造成了遷移流向是一個從縣內(nèi)流向縣外，從省內(nèi)向省外的漸進過程，而且使得親友等社會網(wǎng)絡(luò)成為遷移者獲得非正規(guī)部門就業(yè)信息的主要方式。格林伍得（greenwood，1969）認為，遷移存量對人口在地區(qū)之間遷移扮演著社會網(wǎng)絡(luò)的作用。先前的遷移可以為后來者提供信息和其他方面的幫助，減少遷移風(fēng)險，從而對后期的遷移產(chǎn)生影響。蔡fǎng＠①（cai，1999）研究發(fā)現(xiàn)，75.8%的省內(nèi)遷移者、82.4%的跨省遷移者的就業(yè)信息獲得是通過住在城里或在城里找到工作的親戚、老鄉(xiāng)、朋友獲得的。因此，農(nóng)村勞動力向城市流動通常受到距離所反映出的社會網(wǎng)絡(luò)強弱的限制，形成分階段遷移。

第三，盡管戶籍制度繼續(xù)阻隔著農(nóng)村勞動力向城市遷移，但市場化改革使得城鄉(xiāng)勞動力市場開始融合，城市就業(yè)環(huán)境變化必然對農(nóng)村勞動力向城市流動帶來影響。隨著國有企業(yè)虧損和非國有部門擴大，越來越多的原國有企業(yè)職工開始和遷移者在非正式部門展開就業(yè)競爭。在這種情況下，農(nóng)村勞動力“是走還是留”，取決于正式部門和非正式部門的就業(yè)狀況，而且其決策通常是暫時的，而不是長期的。這與harris和todaro（1970）模型中所討論的情況（遷移者在非正式部門臨時就業(yè)、等待得到正式部門就業(yè)機會），以及sethuraman（1981）觀察到其他發(fā)展中國家的情況（大多數(shù)遷移者將他們在非正式部門就業(yè)視為永久性的）都有顯著差異。一個普遍觀察到的現(xiàn)象是，中國農(nóng)村勞動力向城市和發(fā)達地區(qū)流動，通常具有季節(jié)性特點，最多以年為單位在原住地和遷入地之間往返，呈現(xiàn)出“鐘擺式”的流動模式。正如solinger（1999）指出的那樣，城市對農(nóng)村勞動力的大量需求是推進戶籍制度改革的必要條件。在非國有經(jīng)濟、特別是外商投資較快的地區(qū)，市場力量日益顯現(xiàn)，遷移受到鼓勵。

二、空間分布特征變化

1990年以來，中國地區(qū)收入差距進一步擴大，吸引了中西部地區(qū)勞動力向東部地區(qū)流動。同時，要素市場發(fā)育及資源配置市場化程度，對地區(qū)經(jīng)濟增長越來越起著主導(dǎo)性的作用。東部地區(qū)不僅對外開放時間早，而且市場發(fā)育迅速，較高的市場化水平不斷消除了勞動力等要素跨地區(qū)間流動的制度，以至成為勞動力流動的主要吸納地區(qū)。而勞動力向東部地區(qū)流動反過來也推動了該地區(qū)的經(jīng)濟增長，改善了勞動力資源配置效率（cai等，2002）。表1顯示了人口遷移空間分布狀況的長期變化。1987～2000年，人口遷移的空間分布特征是：地區(qū)內(nèi)部遷移（其中主要是省內(nèi)遷移）比例始終高于地區(qū)間的遷移比例。但地區(qū)內(nèi)部和地區(qū)之間的遷移比例則隨著時間不斷發(fā)生變化。東部地區(qū)內(nèi)部遷移比例提高，東部地區(qū)流向中西部地區(qū)的比例下降。而中西部正好與此相反，中部和西部地區(qū)內(nèi)部遷移比例趨于下降，中部向西部、西部向中部的遷移比例也在下降，而中西部向東部地區(qū)流入比例不斷上升。

注：（1）從統(tǒng)計口徑上看，1987年遷移數(shù)量包括遷入時間在半年以上的市、鎮(zhèn)和縣之間的遷移人口；1990年遷移數(shù)量包括遷入時間在1年以上的市、縣之間的遷移人口；1995年遷移數(shù)量包括遷入時間在半年以上的市，區(qū)、縣之間的遷移人口；2000年遷移數(shù)量包括遷入時間在半年以上的鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街道之間的遷移人口。（2）全部遷移人口包括地區(qū)內(nèi)部和地區(qū)之間的人口遷移，不同年份在遷移時間規(guī)定和遷移范圍上的差別對地區(qū)之間分布會帶來一定影響。盡管如此，我們?nèi)钥梢员容^不同年份之間遷移流向的變化。

資料來源：《1987年全國1%人口抽樣調(diào)查資料》、《1995年全國1%人口抽樣調(diào)查資料》、《中國1990年人口普查資料》、《中國2000年人口普查資料》。

根據(jù)2000年第五次人口普查的10%資料顯示，全部遷移人口數(shù)量為1246萬，占總?cè)丝诘?0.6%，其中省內(nèi)遷移為7.7%、跨省遷移為2.9%.在總遷移人口中，省內(nèi)遷移的比重始終很高，為73.4%.當(dāng)我們描述跨省遷移的流向時，其主要以東部地區(qū)為遷移目的地的傾向更加明顯。表2給出了三類地區(qū)跨省遷移比例的空間交叉分布。2000年，東部地區(qū)跨省遷移近65%集中在東部其他各省（市），中部地區(qū)跨省遷移超過84%集中在東部地區(qū)，西部地區(qū)跨省遷移超過68%集中在東部地區(qū)。從時間趨勢上看，1987～2000年，東部地區(qū)內(nèi)部跨省遷移比例上升了近15%，而中西部地區(qū)向東部地區(qū)遷移比例上升將近24%，后者比前者高出9個百分點。

從流動的出發(fā)地和目的地看，遷移可以被劃分為城市到城市的遷移、城市到農(nóng)村的遷移、農(nóng)村到農(nóng)村的遷移和農(nóng)村到城市的遷移四種主要類型。從這種類型劃分來觀察地區(qū)間遷移的流向，也有助于我們理解轉(zhuǎn)軌時期中國人口遷移的特點。從全國來看，城市到城市的遷移和農(nóng)村到城市的遷移是目前遷移的主要形式。2000年，兩者合計占總遷移人口的77.9%，而且農(nóng)村到城市遷移的比重（40.7%）大于城市到城市的遷移（37.2%）。農(nóng)村到農(nóng)村的遷移比重較低，僅占全部遷移的18.2%.而城市到農(nóng)村的遷移比例最低，不到總遷移人口的1/25.從時間趨勢看，城市到城市的遷移所占比重，在東部、中部和西部三類地區(qū)都呈現(xiàn)上升趨勢，而農(nóng)村到城市的遷移比重略呈下降趨勢。

三、遷移的決定因素：計量分析

在遷移決定因素的實證分析中，早期的遷移模型將重力遷移模型和就業(yè)為目的的遷移模型合二為一，假定遷移數(shù)量不僅與遷入地和遷出地的人口和遷移距離有關(guān)，而且取決于兩個地區(qū)之間的工資和失業(yè)率的比較。通常，采用下列雙對數(shù)模型來分析這些因素對遷移流向的影響（lowry，1966；greenwood，1969；fields，1979）。即：。式中，m為遷移率，x為影響遷移流向的各種因素，d為遷移距離，i，j分別為遷出地和遷入地。

舒爾茨（schultz，1982）認為，人口變量反映的是其他影響遷移而沒有在模型出現(xiàn)的社會經(jīng)濟變量的作用，它沒有行為學(xué)上的意義。由于遷移是人口增長的一部分，在遷移實證模型中引入人口規(guī)模會帶來計量上的共同偏差（fields，1979）。而且，由于遷移存量實際上是人口規(guī)模的一部分，如果在實證模型中同時引入這兩個變量，將帶來嚴重的多重共線問題，大大降低回歸參數(shù)估計的效率。因此，通常做法是在實證模型中不引入人口變量。

在回歸方程的函數(shù)形式選擇上，費爾茨（fields，1979）認為，遷移決策本質(zhì)上是在相互排斥的替代方案之間的一種選擇，非對稱模型比對稱模型對人口遷移具有更強的解釋能力。此外，雙對數(shù)線性回歸方程還能夠消除奇異值和異方差對估計效率的影響，滿足理論上就業(yè)機會與工資之間的乘積要求，以及提高回歸方程的擬合程度等。他選擇了滯后解釋變量辦法來消除解釋變量的內(nèi)生性問題。我們也采用了所有解釋變量數(shù)據(jù)均為1995年數(shù)據(jù)的辦法來解決遷移模型的內(nèi)生性問題。

本文數(shù)據(jù)來自2000年第五次全國人口普查長表資料（10%樣本）和微觀數(shù)據(jù)（長表1%樣本），1995年全國1%人口抽樣調(diào)查資料及國家統(tǒng)計局《中國統(tǒng)計年鑒（1996）》。在數(shù)據(jù)處理上，正式出版的第五次人口普查長表資料沒有農(nóng)村向城市跨省遷移勞動力數(shù)量及其失業(yè)率數(shù)據(jù)，我們利用第五次全國人口普查的微觀數(shù)據(jù)計算了這些數(shù)據(jù)。用于回歸分析變量的統(tǒng)計值見表3.

表3用于回歸分析變量的統(tǒng)計值

注：*根據(jù)微觀數(shù)據(jù)計算。

遷移率的計算，我們采用格林伍得（greenwood，1969）的定義，用1995年11月1日至2000年10月30日從省遷到省的人口數(shù)，除以1995年11月1日以前住在省的人口數(shù)。根據(jù)長表計算得到的遷移率，包括了所有年齡段跨省農(nóng)村到城市、城市到城市、農(nóng)村到農(nóng)村、城市到農(nóng)村的四種類型遷移人口；用微觀數(shù)據(jù)計算15～64歲農(nóng)村勞動力向城市的遷移率。按照這種方法計算得到的兩個遷移率的平均值都不高（見表3）。

遷移距離為省會之間鐵路公里數(shù)。中國地域遼闊，鐵路是中國跨省遷移的主要交通方式。這點可以從每年春節(jié)農(nóng)民工返鄉(xiāng)造成的鐵路擁擠狀況中得到印證。遷移距離不僅反應(yīng)了用于直接交通費用的高低，而且在一定程度上代表了遷移所帶來的心理成本大小。隨著遷移距離增加，遷移帶來的不確定性和遷移風(fēng)險也會上升，遷移成本隨之增加（schultz，1982；greenwood，1975）。這在勞動力市場不發(fā)達的情況下尤其如此。

直接用城市工工資收入和農(nóng)村人均純收入來作為工資率的變量顯然不合適。隨著收入多元化，相當(dāng)于實際收入的部分并沒有反映到名義收入之中，城鄉(xiāng)收入在可比性上也存在一定問題（solinger，1995；jefferson，1992）。奧尼爾（o''''neill，1970）建議采用消費指標來克服收入指標作為工資率變量上的不足。我們利用各省城鄉(xiāng)人口作為權(quán)重，對城鄉(xiāng)居民人均消費支出進行加權(quán)平均，作為各省的工資率變量，預(yù)期工資率對遷移流向存在兩種不同的效應(yīng)。其中，遷入地為正向效應(yīng)，而遷出地為負向效應(yīng)。

1995年全國1%抽樣調(diào)查和第五次人口普查都對城鄉(xiāng)勞動力的就業(yè)狀況進行了統(tǒng)計。1995年調(diào)查問卷中有三項指標用來測度勞動力在調(diào)查前一周是否處于失業(yè)狀態(tài)：第一項是從未工作正在找工作，第二項是失去工作正在找工作，第三項是企業(yè)停產(chǎn)等待安置的勞動力。2000年人口普查只包括前兩項。據(jù)此可以計算得到1995年和2000年城鄉(xiāng)勞動力的失業(yè)率，分別為2.2%和3.6%.由于城鄉(xiāng)勞動力的失業(yè)率包括了農(nóng)村勞動力，這低估了城市勞動力市場的就業(yè)狀況。《中國2000年人口普查資料》公布了分城市、鎮(zhèn)和農(nóng)村的經(jīng)濟活動人口資料，據(jù)此計算的城市、鎮(zhèn)和農(nóng)村的失業(yè)率分別為9.4%、6.2%、1.2%.利用2000年微觀數(shù)據(jù)計算的城市本地勞動力、城市向城市遷移勞動力、農(nóng)村向城市遷移勞動力的失業(yè)率，分別為9.1%、7.9%和3.6%.如果在遷移模型中忽略了遷移存量，將導(dǎo)致高估其他解釋變量對遷移的影響（greenwood，1969）。按照格林伍得的方法，遷移存量應(yīng)該是以1995年為時點，計算出生在省且居住在省的所有人口。由于中國人口普查資料只提供了出生后一直住在本地和1995年11月1日之前遷入本地等資料，因此，我們采用1995年11月1日之前遷入本地人口指標作為遷移存量的變量。本文中長表的遷移存量包括所有人口，微觀數(shù)據(jù)的遷移存量只包括15～64歲的人口。我們預(yù)期遷移存量對人口遷移有正向效應(yīng)。

在分析地區(qū)人均收入差異和經(jīng)濟增長中，貿(mào)易開放程度通常被看做是影響地區(qū)收入增長的重要因素（barro和sala-i-martin，1995；cai等，2002）。貿(mào)易開放程度越高，參與國際市場一體化程度也越高。但是，扭曲的貿(mào)易和發(fā)展戰(zhàn)略也同樣起到擴大出口，提高gdp中的貿(mào)易份額比重。相比之下，外商直接投資是國外投資者的選擇。從長期來看，為了獲得最大利潤和規(guī)避風(fēng)險，國外企業(yè)在其投資過程中要對各地的產(chǎn)品和要素市場發(fā)育情況、體制與政策的透明度等因素進行綜合考慮，并最終做出投資選擇。外資企業(yè)進入之后，它利用勞動力市場來解決用人需求，這與國有企業(yè)的人事制度形成鮮明對比。因此，我們選擇了外商直接投資作為市場化程度的變量，來分析它們對人口遷移的影響。改革以來，雖然所有省份的外商直接投資數(shù)量都在增加，但東部地區(qū)與中西部地區(qū)之間的差異在不斷擴大。中國人口遷移流向分布主要集中在東部地區(qū)，這與東部地區(qū)對市場化改革程度較高是分不開的。四、回歸結(jié)果與討論

方程1～3是利用第五次人口普查長表資料得到的回歸結(jié)果，方程4、5是利用第五次全國人口普查微觀數(shù)據(jù)得到的回歸結(jié)果。由于海南、重慶、與其他省會之間距離未能得到，在回歸中剔除了這3個地區(qū)，長表資料中實際用于回歸的樣本數(shù)量為756個。在微觀數(shù)據(jù)中，由于有些省份的遷移率或農(nóng)村向城市遷移勞動力數(shù)量為零，取對數(shù)后，這些數(shù)據(jù)變成缺省值，所以用于回歸的樣本數(shù)量為506個。

從表4回歸結(jié)果看，利用長表資料得到的回歸方程，解釋了大約60%的所有人口跨省遷移的行為；用微觀數(shù)據(jù)得到的回歸方程，解釋了大約30%的跨省農(nóng)村勞動力向城市遷移的行為。表4的非對稱雙對數(shù)遷移模型估計結(jié)果也表明，遷入地社會經(jīng)濟變量對人口遷移的影響大于遷出地這些變量所發(fā)揮的作用。

回歸方程1～5中大多數(shù)解釋變量的回歸系數(shù)t值，如遷移距離、人均消費水平、失業(yè)率、遷移存量等，都達到了1%或5%的顯著性水平，并且作用方向上與前面的理論預(yù)期結(jié)果也基本一致。

表4中回歸方程1和2的區(qū)別是采用了不同的失業(yè)率數(shù)據(jù)，前者是1995年的失業(yè)率，后者是2000年的失業(yè)率。使用1995年失業(yè)率數(shù)據(jù)雖然有助于克服內(nèi)生性問題，但方程1中遷出地失業(yè)率回歸系數(shù)的絕對值大于遷入地失業(yè)率回歸系數(shù)的絕對值，這個結(jié)果可能與現(xiàn)實情況并不吻合。

1995～2000年，中國城市就業(yè)環(huán)境發(fā)生了急劇變化。伴隨著國有企業(yè)改革和城市社會福利體制改革，企業(yè)大量富余人員被釋放出來，城市失業(yè)率迅速上升。為了解決本地城市職工就業(yè)問題，不少地方政府采取了城市就業(yè)保護政策，這勢必對以就業(yè)為目的的勞動力流動產(chǎn)生較大影響。遷移者是理性的，如果目的地的就業(yè)機會較小，遷移者將選擇不流動，以減少遷移風(fēng)險和成本。這樣，遷入地的就業(yè)機會就顯得更為重要。

表4遷移決定因素回歸結(jié)果

注：（1）采用異方差檢驗方法（breusch-pagan/cook-weisberg）發(fā)現(xiàn)，表中回歸方程的依次為：7.85、1.54、1.38、2.80、4.85.我們對回歸方程1、5采用robust估計來消除異方差的影響。（2）方程1和5的括號內(nèi)為robustt值，方程2～4括號內(nèi)為t值，*代表5%顯著性水平，**代表1%顯著性水平。

考慮到2000年失業(yè)率真實地反映了就業(yè)環(huán)境的變化，我們以回歸方程2為基準，分析不同因素對遷移的影響，并進行比較。在其他條件不變的情況下，遷移距離上升1%，遷移率下降1.08%.受遷移距離的影響，2000年跨省遷移人口比例不到30%，絕大多數(shù)遷移人口選擇了省內(nèi)流動。遷移距離在空間位置上是固定的，但改善交通運輸條件和制定合理的交通價格有利于減少遷移者的遷移成本，促進勞動力流動。

在做遷移決策時，潛在的遷移者不僅要考慮兩地之間直接的收入差距，而且還要考慮到就業(yè)機會大小。在回歸方程2中，遷入地人均消費水平回歸系數(shù)在絕對值上是遷出地的近4倍，但遷入地失業(yè)率回歸系數(shù)在絕對值上是遷出地的3倍以上。遷入地失業(yè)率對遷移決策較大的邊際影響與遷移者面臨的選擇有關(guān)。本地勞動力市場狀況是既定的，遷移者對它別無選擇。相反，遷移者對遷入地勞動力市場是可以進行選擇的，失業(yè)率越高的地區(qū)，遷入數(shù)量就會下降。

目的地的就業(yè)信息提供和幫助，對遷移決策有重要作用。遷移存量的回歸系數(shù)也證實了這一點。社會網(wǎng)絡(luò)等非正規(guī)信息渠道雖然在遷移中發(fā)揮著重要作用，但隨著人口流動規(guī)模擴大，加快勞動力市場信息體系建設(shè)就顯得非常重要。

將外商直接投資變量引入回歸方程2，就得到回歸方程3.引入這個變量之后，遷移距離和失業(yè)率等解釋變量的回歸系數(shù)及其顯著性變化不大，而人均消費水平的回歸系數(shù)及其顯著性發(fā)生較大改變。從絕對值來看，方程3中的人均消費水平回歸系數(shù)小于回歸方程2中的回歸系數(shù)估計值，遷出地人均消費水平的回歸系數(shù)顯著性有所下降，主要是人均消費水平與外商直接投資之間存在較高相關(guān)關(guān)系導(dǎo)致的結(jié)果（注：人均消費水平與外商直接投資的相關(guān)系數(shù)為0.56.）。跨省人口遷移比例主要分布在東部地區(qū)，它與外商直接投資之間存在較強的相關(guān)關(guān)系（注：外商直接投資與遷移存量之間的相關(guān)系數(shù)為0.76.），引入外商直接投資變量之后，遷移存量的回歸系數(shù)數(shù)值下降約50%.為了觀察城市勞動力市場對農(nóng)村勞動力遷移決策的影響，我們利用微觀數(shù)據(jù)做進一步分析。回歸方程4引入了農(nóng)村遷移勞動力的失業(yè)率，回歸結(jié)果進一步支持上述發(fā)現(xiàn)，即遷入地的就業(yè)機會對遷移者來說更為重要。回歸方程5引入了城市勞動力失業(yè)率。結(jié)果表明，城市失業(yè)率對于農(nóng)村勞動力跨省遷移率有顯著性影響，其回歸系數(shù)在絕對值上不僅大于回歸方程4中失業(yè)率的回歸系數(shù)，而且大于回歸方程2中的回歸系數(shù)，這說明城市勞動力市場就業(yè)形勢確實對農(nóng)村勞動力的遷移決策有重要作用。改善城市就業(yè)環(huán)境將有利于促進農(nóng)村勞動力流向城市，起到加速城市化的作用。

五、結(jié)論

20世紀80年代以來在中國出現(xiàn)的大規(guī)模人口遷移現(xiàn)象，不僅具有發(fā)展中國家從落后的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟向工業(yè)經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的一般特征，還具有從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的特殊性。將二者結(jié)合在一起，既有助于考察中國獨特的制度特征對人口遷移的影響，又能夠通過對中國案例研究來拓展遷移理論。

經(jīng)濟發(fā)展水平和市場發(fā)育程度在地區(qū)之間的不平衡，決定了人口遷移的基本方向不僅是從農(nóng)村向城市的遷移，而且是從中西部地區(qū)向東部地區(qū)的遷移。既然中國經(jīng)濟的進一步增長仍然有賴于從生產(chǎn)要素市場發(fā)育從而勞動力流動中獲得資源重新配置效率（注：約翰森（johnson，1999）認為，在今后30年，如果遷移障礙被逐漸拆除，同時城鄉(xiāng)收入水平在人力資本可比的條件下達到幾乎相等的話，勞動力部門間轉(zhuǎn)移可以對年經(jīng)濟增長率貢獻2～3個百分點。），加快中西部地區(qū)市場制度的建設(shè)，特別是清除阻礙勞動力市場發(fā)育的各種制度，可以引導(dǎo)和規(guī)范人口遷移，使其不僅具有微觀理性，而且具有更加理性的宏觀后果。市場化改革措施（如擴大外商直接投資和對外貿(mào)易等）所帶來的經(jīng)濟發(fā)展將有助于獲得“一石二鳥”的功效，也就是講，它為勞動力流動不斷營造同樣的發(fā)展環(huán)境，并在創(chuàng)造就業(yè)機會的同時，推進城鄉(xiāng)戶籍制度改革。

「作者簡介蔡昉中國社會科學(xué)院人口與勞動經(jīng)濟研究所所長、研究員；王德文中國社會科學(xué)院人口與勞動經(jīng)濟研究所，副研究員。

「參考文獻

1.中國社會科學(xué)院人口研究所（1988）：《中國74城鎮(zhèn)遷移抽樣調(diào)查（1986）》，《中國人口科學(xué)》編輯部。

2.國家統(tǒng)計局（1988）：《1987年全國1%人口抽樣調(diào)查資料》，中國統(tǒng)計出版社。

3.國家統(tǒng)計局（1997）：《1995年全國1%人口抽樣調(diào)查資料》，中國統(tǒng)計出版社。

4.國務(wù)院人口普查辦公室（1993）：《中國1990年人口普查資料》，中國統(tǒng)計出版社。

5.國務(wù)院人口普查辦公室（2002）：《中國2000年人口普查資料》，中國統(tǒng)計出版社。

6.barro，r.&x.sala-i-martin（1995），economicgrowth.newyork：mcgrawhi，inc.

7.cai，fang（1999），spatialpatternsofmigrationunderchina''''sreformperiod，asianandpacificmigrationjournal，vol.8，no.3.

8.cai，fanganddewenwang（1999），sustainabilityofeconomicgrowthandlabourcontributioninchina，journalofeconomicresearch，no.10.

9.cai，fang，dewenwangandyangdu（2002），regionaldisparityandeconomicgrowthinchina：theimpactoflabormarketdistortions，chinaeconomicreview，13，197-212.

10.cook，sarah（1999），surpluslaborandproductivityinchineseagriculture：evidencefromhouseholdsurveydata，thejournalofdevelopmentstudies，vol.35，no.3：16-44.

11.fields，g.s.（1974），rural-urbanmigration，urbanunemploymentandunderemployment，andjob-searchactivityinldcs，journalofdevelopmenteconomics2，165-187.

12.fields，g.s.（1979），placetoplacemigration：somenewevidence，reviewofeconomicsandstatistics，vol.61，issue1，21-32.

13.greenwood，j.michael（1969），ananalysisofthedeterminantsofgeographiclabormobilityintheunitedstates，reviewofeconomicsandstatistics，vol.51，issue2，189-194.

14.greenwoodj.michad（1975），researchoninternalmigrationintheunitedstates：asurvey，journalofeconomicliterature，vol.13，issue2，397-433.

15.harris，j.，andm.todaro（1970），migration，unemploymentanddevelopment：atwosectoranalysis，americaeconomicreview40，126-142.

16.jefferson，g.h.andt.g.rawski（1992），unemployment，underemploymentandemploymentpolicyinchina''''scities，modernchina，18（1），42-71.

17.johnson，d.gale（1999），agriculturaladjustmentinchina：thetaiwanexperienceanditsimplications，officeofagriculturaleconomicsresearch，theuniversityofchicago.

18.leweis，w.a.（1954），economicdevelopmentwithunlimitedsuppliesoflabor，themanchesterschoolofeconomicandsocialstudies22，139-191，reprintedina.n.agarwalaands.p.singh（eds.），theeconomicsofunderdevelopment.bombay：oxforduniversitypress，1958.

19.lin，j.yifu，fangcai，andzhouli（1996），thechinamiracle：developmentstrategyandeconomicreform，hongkong：chineseuniversitypress.

20.lowry，i.s.（1966），migrationandmetropolitangrowth：twoanalyticalmodels.sanfrancisco：chandlerpublishing.

21.meng，xin（2000），labormarketreforminchina，cambridge，uk：cambridgeuniversitypress.

22.o''''neill，j.a.（1970），theeffectofincomeandeducationoninter-regionalmigration，unpublishedph.d.dissertation，columbiauniversity.

23.schultz，t.paul（1982），lifeiimemigrationwithineducationalstratainvenezuela：estimatesofalogisticmodel，economicdevelopmentandculturalchange，30（3），559-594.

24.solinger，d.（1995），thechineseworkunitandtransientlaborinthetransitionfromsocialism，modernchina，21（2），155-183.

25.solinger，d.（1999），citizenshipissuesinchina''''sinternalmigration：comparisonswithgermanyandjapan，politicalsciencequarterly，vol.114，no.3，455-478.

26.s.v.sethuramaned.（1981），theurbaninformalsectorindevelopingcountries，geneva：internationallaboroffice.

篇2

關(guān)鍵詞：美國 人口普查 住房 價格

美國自1776年建國以來，經(jīng)過200多年的發(fā)展，已經(jīng)成為世界最發(fā)達的國家之一，2010年城市化水平達到80.7%，而美國房地產(chǎn)市場經(jīng)歷了200多年的發(fā)展，形成了完善的市場體系，但是即使如此，房地產(chǎn)市場的走向仍受到金融等政策的影響，關(guān)系密切，前幾年發(fā)生的次貸危機就是很好的例證。政策的制定離不開全面詳實的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，只有依據(jù)可靠的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，政策的制定才有堅實的基礎(chǔ)。美國十年一次的人口普查，投入了大量的人力財力，取得了豐富全面的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，對其進行分析比較，不僅其結(jié)果對我們有十分重要的借鑒意義，從統(tǒng)計數(shù)據(jù)自身的全面、詳細上講，對我們也有著十分重要的啟示。本文僅通過美國國家人口普查局的2010年官方普查數(shù)據(jù)[1]，列出50個州及33個50萬人口以上城市的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，并對其進行一定的分析比較。

影響住房價格的因數(shù)很多，本文僅從以下幾個方面進行分析比較。

一、房價中位數(shù)及房價收入比：

房價中位數(shù)統(tǒng)計見圖1，房價收入比統(tǒng)計見圖2。

全國房價中位數(shù)為18.84萬美元（以下均為美元），房價中位數(shù)最高的是夏威夷州，為53.7萬元，超過40萬的還有加州，為45.8萬元，低于10萬的有二個州，分別是西弗吉尼亞州和密西西比州，為9.4萬和9.6萬元，最高是最低的5.7倍，說明房價在地域上的差異性。房價收入比（指房價中位數(shù)與戶均收入中位數(shù)之比）平均值為4.24，處于較低水平，但是差距較大。50個州房價收入比最高的也是夏威夷州，為8.1倍，第二位是加州，為7.5倍，其它均低于6倍。最低的是北達科他州，僅為2.38倍，房價最低的西弗吉尼亞州和密西西比州分別為2.46、2.55，均處于較低水平，夏威夷州是西弗吉尼亞州的3.4倍。

美國2010年50萬以上人口城市（以下簡稱城市）有33個，統(tǒng)計結(jié)果為：房價中位數(shù)為32.1萬元，是全國平均值的1.7倍，最高的舊金山為78.5萬元，超過50萬的還有加州的圣荷西和洛杉磯、紐約和加州的圣地亞哥，分別是63.4萬元，55.3萬元，51.4萬和50.3萬，全部集中在加州和紐約，（由于房價最高的夏威夷州最大城市檀香山房價53.95萬元，但人口約為33.7萬，低于50萬人，故未進入統(tǒng)計）。低于10萬的有二個城市，分別是密歇根州的底特律和田納西州的孟菲斯，為8.0萬和9.8萬元，也是空置率最高的城市。城市房價收入比平均數(shù)為6.66，是全國平均數(shù)的1.57倍。超過10倍的有3個城市，分別是洛杉磯11.3，舊金山11.0，紐約10.2，也集中在加州和紐約。最低的是德克薩斯州的福和市，僅為2.4，洛杉磯是福和市的4.7倍，離散性很大，因此，通常用來衡量房價是否有泡沫的房價收入比并不是一個能夠較好反映房價合理性的指標。

二、房價租金比：

房價租金比統(tǒng)計見圖3。

全國平均房價租金比為263，最高的夏威夷州為427，其次是加州，為400，最低的是密西西比州僅為149，最高值是最低值的2.87倍。城市平均值為345，比全國平均數(shù)高31%，說明城市房屋的稀缺性高于全國平均數(shù)。超過500的有二個城市：舊金山為591，洛杉磯為514；最低的是底特律和孟菲斯，分別為108和130，舊金山是底特律的5.5倍。離散性很大，也并不適合用來評價房價高低。

三、自有率：

自有率統(tǒng)計見圖4。

全國平均自有率65.1%，處于比較高的水平，城市平均自有率僅為47.3%，相差近20個百分點，因此城市的自有率較低，這和城市人口流動較快有關(guān)。自有率最低的城市是紐約，僅為33.0%，即有2/3的家庭是租房居住。低于40%的還有波士頓、舊金山、洛杉磯，分別為34.9%、37.5%、38.9%。在這些世界著名的城市，有接近2/3的家庭是租房居住，因此對于城市化和經(jīng)濟發(fā)展還處于較低水平的中國，特別是一線城市，大幅度提高自有率是不現(xiàn)實的。而根據(jù)中國家庭金融調(diào)查與研究中心的《中國家庭金融調(diào)查報告》，我國城市自有率為85.39%，農(nóng)村為92.60%，全國平均為89.68%，遠遠高于美國水平。

四、空置率：

空置率統(tǒng)計見圖5。

全國平均空置率為12.15%，最高的緬因州為22.8%，最低的康涅狄格州為7.9%。城市平均空置率為11.02%，略低于全國平均水平。空置最高的城市是底特律，為25.8%，底特律作為汽車城，由于汽車產(chǎn)業(yè)的不景氣，就業(yè)崗位大幅度減少，造成人口外流和人口大幅度下降，從2000年至2010年10年間，人口由95.1萬下降到71.3萬元，下降了25%。2010年失業(yè)人口為24.8%，低于貧困線人口為34.5%，均居各城市之首。空置率超過15%的城市還有二個：馬里蘭州的巴爾的摩，為19.6%，田納西州的孟菲斯，16.7%，人口均呈下降趨勢，房價分別為16.04萬和9.83萬，均處于較低水平，而低于貧困線人口比例均超過20%。空置率最低的是加州的圣荷西，僅有4.4%。因此可看出，空置率是影響房價的最重要因素之一。

五、抵押貸款：

抵押貸款率統(tǒng)計見圖6。

全國自住房有抵押貸款率為67.9%，城市平均71.3%，均大于2/3。城市的抵押比例略高于全國平均數(shù)，但差距并不明顯。從城市來看，最高的是北卡羅納州的夏洛特市，為81.8%，該城市也是人口增長最快的城市，2000年人口為54.1萬元，2010年增長到73.1萬元，10年間人口增長了35.2%，超過了1/3，是一個快速發(fā)展的新興城市。最低的是賓夕法尼亞州的費城，為60.4%，作為簽署美國獨立宣言的最古老的城市，住宅中1990年以后建房比例僅為5.1%，而39年以前建成的比例高達40%，即使這樣，抵押貸款比例仍達60.4%的高比例，說明美國的二手房市場的活躍和房屋質(zhì)量的優(yōu)良性。而根據(jù)《中國家庭金融調(diào)查報告》，我國城市家庭僅有13.94%采用抵押貸款方式購房，也遠遠低于美國。

六、居住成本占收入比：

（一）自住房屋有抵押貸款的家庭：

房屋每月支出平均值統(tǒng)計見圖7，支出超過家庭收入35%的比例見圖8。

50個州抵押貸款平均支出1596元/月，最高的新澤西州為2373元/月，其次加州為2345元/月，最低的西弗吉尼亞州為914元/月。支出超過家庭收入35%的最高的為加州，達到42.1%，其次為弗羅里達州和夏威夷州，分別為38.7%和38.1%，最低的是北達科他州，為14.6%，平均值為28.4%，也就是全國貸款購房戶中有28.4%的家庭用于房屋上的開支超過家庭收入的35%。最高的加州有42.1%的貸款購房戶在房屋上的支出超過家庭月收入的35%。

城市情況：平均支出超過3000元/月的僅有舊金山，為3163元/月。超過2500元/月的有二個城市：圣荷西及洛杉磯，分別為2911元/月和2600元/月，全部是加州的城市。最低的是德克薩斯州的厄爾巴索，僅為1093元/月，平均為1809元/月，高于全國平均數(shù)13.4%，相差并不明顯。支出超過家庭收入35%的前三位是洛杉磯、底特律和紐約，分別為49.9%、44.9%、42.3%，造成這種現(xiàn)象的主要原因是洛杉磯和紐約是由于高房價，而底特律則是由于低收入和高失業(yè)率，所占比例最低的是俄克拉何馬城，為21.0%，平均為34.1%，高于全國平均值5.7個百分點，這一方面說明城市購房的壓力較大，同時還由于城市的貧困人口比例和失業(yè)率高于全國平均數(shù)。

（二）租房情況：

租房平均月支出統(tǒng)計見圖9，支出超過家庭收入35%的比例見圖10。

全國平均租金最高的三個州為羅得島州、新澤西州和馬薩諸塞州，分別是1260元/月、1147元/月、1092元/月，最低的為路易斯安那州，僅為549元/月，平均值為868元/月，是貸款購房支出平均值的54.4%。租房支出大于家庭收入35%的比例最的的3個州分別是康涅狄格州、新澤西州、羅得島州，分別為48.5%、45.7%、45.3%，最低的田納西州為28.9%，平均值為39.9%，比貸款購房平均值高11.5個百分點，是其1.4倍，這說明租房戶的平均收入低于貸款購房戶。

城市情況：平均房租最高的3個城市分別是圣荷西、舊金山、圣地牙哥，全部是位于加州，分別是1339元/月、1328元/月、1259元/月，最低的為厄爾巴索（德克薩斯州），為620元/月，平均值為951元/月，比全國平均數(shù)高83元/月，相差并不明顯，但是與貸款購房平均值相比，僅為貸款購房的52.6%，說明租房成本僅為貸款購房支出的一半，這也從另一個方面說明城市超過50%家庭是租房居住的原因。支出占收入比超過35%的三個城市為底特律、洛杉磯、費城，分別是57.8%、49.0%、47.9%。最低的是舊金山，為36.0%。底特律最高仍然是由于該城市收入低、失業(yè)率和低于貧困線人口較高所致。舊金山雖然房價較高，租金也較高，但戶均年收入為7.13萬元，為第二高收入城市，因此租金占收入比并不高。城市平均值為43.2%，高于貸款購房戶9.1個百分點。

如果將貸款購房、無貸款自住房和租房戶三者進行加權(quán)平均，住房支出超過收入35%的，全國平均數(shù)為28.7%，城市為36.3%，城市的比例高于全國。

總體來看，住房開支仍然是美國家庭中最大的開支，特別是收入較低的租房戶，全國有2/5的租房戶在房屋上的開支超過家庭收入的35%。而城市中，有高達43.2%的租房戶房屋開支超過家庭收入的35%。而貸款購房戶中約有1/3家庭房屋開支超過家庭收入的35%。

七、結(jié)語

作為當(dāng)今世界最發(fā)達的國家之一的美國，戶均收入超過5萬美元，即使這樣，房屋支出仍然是家庭巨大的負擔(dān)，全國約有28.7%的家庭，城市約有36.3%的家庭房屋支出超過家庭收入的35%，而全國自住房抵押貸款率為67.9%，城市平均為71.3%，說明購買住房均超過2/3的家庭是通過抵押貸款方式實現(xiàn)。而目前收入水平和美國相差很大的我國，根據(jù)《中國家庭金融調(diào)查報告》，城市貸款購房僅占13.94%，也是值得我們思考的。

全國平均空置率為12.15%，城市平均空置率為11.02%，均處于較低水平，而空置率超過15%的城市的房價處于較低水平，因此，在市場調(diào)節(jié)下，空置率是影響房價的關(guān)鍵因數(shù)，也是衡量房價泡沫的關(guān)鍵性指標，這應(yīng)該引起我們特別關(guān)注。

房價收入比和房價租金比離散性很大，高低相差約5倍，不能較好的反映房價的合理性，因此，不能用房價收入比和房價租金比來衡量房價泡沫。

全國平均自有率65.1%，城市平均自有率僅為47.3%，紐約市僅為33.0%，說明城市特別是特大城市，房屋自有率很低，絕大多數(shù)家庭為租房居住，因此在我國也應(yīng)該大力發(fā)展房屋租賃市場，不必追求每家都居住在自己的房屋。但是，根據(jù)《中國家庭金融調(diào)查報告》，我國住房自有率已經(jīng)接近90%，遠遠超過發(fā)達的美國，這在還處在經(jīng)濟發(fā)展和城市化水平較低水平的中國，也屬于不正常的現(xiàn)象。

美國10年一次的人口普查耗費大量人力物力，如2000年人口普查耗資達45億美元，取得了大量詳細的的數(shù)據(jù)，為各項政策的制定提供了堅實基礎(chǔ)，避免了不同部門數(shù)據(jù)互相矛盾的現(xiàn)象。

參考文獻：

[1]U.S. Census Bureau . State & County QuickFacts. .

[2]甘犁等.中國家庭金融調(diào)查報告.2012.成都：西南財經(jīng)大學(xué)出版社，2012：67.

篇3

從各區(qū)縣一級的統(tǒng)計機構(gòu)來看，由于受人員有限、工作量繁重和專業(yè)水平欠缺等因素的制約，以往的人口普查數(shù)據(jù)開發(fā)往往存在淺嘗輒止、深度不足的缺陷。為解決這一問題，北京市西城統(tǒng)計局隊在第六次全國人口普查的數(shù)據(jù)開發(fā)中，探索性地嘗試了人口普查數(shù)據(jù)開發(fā)的新模式：敞開門來做研究和進行專家評審指導(dǎo)，希望通過新模式的引入在提升區(qū)縣普查數(shù)據(jù)開發(fā)品質(zhì)、完善大型普查課題開發(fā)模式方面做出具有創(chuàng)新性的探索，使人口普查數(shù)據(jù)服務(wù)社會、服務(wù)區(qū)域發(fā)展的功效落到實處。

敞開門來做研究

所謂“敞開門來做研究”是指打破原來由普查員獨立承擔(dān)普查數(shù)據(jù)開發(fā)研究的單一模式，擴大研究的主體范圍。在此次“人普”數(shù)據(jù)的開發(fā)中，西城統(tǒng)計局隊將開發(fā)研究的主體擴展為三類，一是區(qū)屬職能部門，二是高校專家，三是普查人員。

區(qū)屬部門，促“為區(qū)服務(wù)”。綜合人口普查的經(jīng)驗，西城統(tǒng)計局隊發(fā)現(xiàn)由于區(qū)屬部門職能定位具有前瞻性的特征，相較而言其分析人口問題時的關(guān)注點更能貼近工作實際，也更能提出獨到的、適應(yīng)區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展的見解。

遵循這一思路，在此次“人普”課題開發(fā)中，西城統(tǒng)計局隊初步嘗試將三個研究項目分別與區(qū)委區(qū)政府研究室、區(qū)人口計生委和區(qū)公安局進行聯(lián)合開發(fā)。聯(lián)合開發(fā)采取了以區(qū)屬部門為主體研發(fā)，西城統(tǒng)計局隊專業(yè)人員開展“一對一”進行數(shù)據(jù)支持和研究進度追蹤的模式。在進行《新世紀十年西城人口發(fā)展特點及未來發(fā)展趨勢研究》的課題研發(fā)過程中，西城統(tǒng)計局隊與區(qū)計生委建立了有效的溝通機制，使課題組從《人口普查資料匯編》中提取了“五普”和“六普”的戶籍人口數(shù)據(jù)，并在撰寫過程中，通過走訪、電話、網(wǎng)絡(luò)等方式，隨時更正出生人口等指標的統(tǒng)計口徑，切實保證了課題研究的一致性。總體來看，課題研究中的合作較為順利，統(tǒng)計人員與課題承擔(dān)者溝通順暢，并較好地滿足了課題承擔(dān)者對有關(guān)數(shù)據(jù)的實際需求。從課題內(nèi)容來看，分別在宏觀的城市管理決策、人口總量變化規(guī)律研究、戶籍管理制度運行中的問題等方面取得了較為深入的研究成果，基本達到了預(yù)期目標。

專家競標，注入“新思維”。高校專家具有學(xué)術(shù)性強、視野開拓、理論前沿、研究班底深厚等突出優(yōu)勢。邀請高校專家參與政府部門課題研究可以有效地彌補政府部門人員知識老化的問題，還可以突破公共管理部門審視社會問題時的思維慣性。

在高校專家的甄選上，西城統(tǒng)計局隊采用項目公開競標的方式確定合作對象。課題開發(fā)過程中，實現(xiàn)以中國人民大學(xué)、北方工業(yè)大學(xué)等高校的專家團隊為研究主體，西城統(tǒng)計局隊專人負責(zé)數(shù)據(jù)支持和進度跟蹤的模式。在與之合作前，除與相關(guān)高校簽訂課題合作合同外，還通過開題報告、進度安排、定期溝通等方式，將研究思路和課題階段性目標進行固化，切實保證課題的時效性。同時，通過定期與高校課題負責(zé)人進行“面對面”溝通，對課題內(nèi)區(qū)情結(jié)合的緊密度、統(tǒng)計術(shù)語的精確度、統(tǒng)計數(shù)據(jù)引用范圍等情況進行實時監(jiān)控，保證了課題的真實性、準確性。其中，確定的三個課題項目分別是《西城區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略與人口發(fā)展協(xié)調(diào)性研究》、《西城區(qū)人口發(fā)展與經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系研究》和《西城區(qū)人口變動對經(jīng)濟社會發(fā)展的影響與對策研究》，目前已全部按期高效地完成了研究任務(wù)。

自主研發(fā)，提升“內(nèi)動力”。這種情況一般在普查后期的課題開發(fā)模式中使用，主要由參與普查的統(tǒng)計人員直接承擔(dān)普查課題開發(fā)工作。由于這種方式已經(jīng)沿用多年，操作模式比較成熟，其優(yōu)越性在于可以直接將統(tǒng)計人員在普查過程中遇到的問題和積累的經(jīng)驗直接轉(zhuǎn)化為課題成果。

從課題內(nèi)容來看，自主研發(fā)的課題成果可分為數(shù)據(jù)分析和經(jīng)驗總結(jié)兩種類型。此次課題開發(fā)的過程中，數(shù)據(jù)分析類的有：《西城區(qū)人口老齡化的特點、影響及應(yīng)對措施》、《西城區(qū)外來人口特征及其影響分析》等。同時，由于統(tǒng)計人員直接參與普查過程，這類數(shù)據(jù)分析往往更能直觀地通過數(shù)據(jù)反映現(xiàn)實問題，經(jīng)驗總結(jié)類的有：《西城區(qū)第六次全國人口普查數(shù)據(jù)處理工作的思考》、《新形勢下人口普查的組織與宣傳》。這些課題成果直接出自參與普查的相關(guān)工作人員，這是他們在實際工作中總結(jié)出的經(jīng)驗教訓(xùn)，可以作為今后提升普查工作的重要參考，這在一定程度上也意味著統(tǒng)計工作者承擔(dān)普查課題開發(fā)模式的不可替代性。

從本次人口普查課題開發(fā)的初步實踐來看，“敞開門來做研究”的思路是較為可行的，因為三種開發(fā)模式的相互結(jié)合可以最大限度地發(fā)揮不同研究主體的優(yōu)勢，保證普查數(shù)據(jù)的充分利用，一方面有效地拓寬了研究的廣度和深度，另一方面與區(qū)情的結(jié)合更加緊密，研究成果也更符合區(qū)域發(fā)展的實際需求。

健全專家評估制

為保證課題質(zhì)量，本次普查課題開發(fā)的方案制定中突出了課題中期評估和結(jié)題終審兩個環(huán)節(jié)的規(guī)范化，聘請專家團分別在課題中期進行評估指導(dǎo)、在課題結(jié)項前給予終期評審。

專家指導(dǎo)中期評估：將規(guī)范化的中期評估引入普查課題開發(fā)過程，一則可以有效地推進課題完成進度，二則可以通過專家評審及時發(fā)現(xiàn)并解決課題研究過程中出現(xiàn)的問題。鑒于課題開發(fā)人員具有的多樣性特征，專家評審團成員分別聘請了市局總隊研究人員、區(qū)研究室研究人員、高校教授、局隊高級統(tǒng)計師等專業(yè)人士。值得一提的是，中期評估過程采用了一題一議的方式，各課題組依次展示初步研究成果、專家評審團進行集中評估。評估中，專家組結(jié)合自身所長，分別就課題的基礎(chǔ)應(yīng)用是否恰當(dāng)，研究方法是否適宜，分析過程是否深入，反映問題是否符合實際，對策建議是否緊密聯(lián)系區(qū)域發(fā)展等給出了進一步完善的建議，對課題進一步修改、調(diào)整具有較強的指導(dǎo)作用。

篇4

關(guān)鍵詞：城市社會空間分異；規(guī)劃策略響應(yīng)研究；第六次人口普查

根據(jù)可靠數(shù)據(jù)了解，我國在第6次人口普查數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)，我國現(xiàn)在是呈現(xiàn)省內(nèi)為主，省外為輔的人口分布方式，省內(nèi)人口遷移主要受到城市狀況的影響。除此之外，省內(nèi)和省際的人口遷入遷出率都有不同的因素影響，各個時間內(nèi)的人口數(shù)量也不盡相同。

1 當(dāng)今城市社會空間分異情況現(xiàn)狀

當(dāng)今城市社會空間分異情況可以經(jīng)過觀察發(fā)現(xiàn)，在城市尤其是大城市中，將每一個城市分為幾個部分，這些部分就可以稱為社會的空間分異情況。根據(jù)城市的分異現(xiàn)狀可以分析出，由于城市已經(jīng)進入到快速城市化時期，我國經(jīng)濟、社會各領(lǐng)域都發(fā)生了巨大的變化；另外，出現(xiàn)了人口大量遷移的現(xiàn)象。而且，在城市發(fā)展進步快速的區(qū)域，這種地方的外來人員的密集程度會比較高。

2 根據(jù)城市規(guī)劃策略的主要因素進行對比分析

根據(jù)第6次人口普查數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，人口流出的大省主要分布在中、西部地區(qū)包括安徽、河南、湖北、湖南和四川5個城市，而東部則主要包括江蘇、山東和廣東3個省份，這些省的流出人口占據(jù)了所有流出人口的一半，但相比而言，雖然流出人口占比很大，但是流入人口的數(shù)量同樣很多。同樣，數(shù)據(jù)顯示，流入人口的大省同樣是聚集在了東部和西部，東部地區(qū)有江蘇、浙江、福建、山東和廣東，而西部主要有四川省。這些省份的總流入率都占據(jù)了很大的比率。單就廣東省分析，人口流入率較大，占據(jù)了整個人口流入總數(shù)的1/4，分析可知，廣東省經(jīng)濟發(fā)達，可發(fā)展空間較大，而且，廣東省的科技發(fā)展也是排在全國各個省份的前列，吸引了大量外來人口。因為遷入人口較多，所以居住空間就有了明顯的改變，極大促進了城市的空間分異。居住地只是空間分異的一個反映現(xiàn)象，當(dāng)然，工作地或者是娛樂場所，這些都是城市的空間，所以，在人口調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，一般對于城市發(fā)展的中間地段會有更多的人口聚集，相反，在城市發(fā)展的最上端和最下端都沒有太多的人口聚集。所以說，影響城市空間分異的一個最主要因素就是城市的遷入人口和遷出人口數(shù)量。

3 根據(jù)第6次人口普查情況分析城市社會分異的影響因素

第六次人口普查結(jié)果顯示，我國城市社會的分異影響因素有很多，除了上述說的主要因素和次要因素之外，還有很多因素被忽視，其中可以分析得到的影響因素有城市居民的文化程度，根據(jù)人的特點進行城市空間分化，一般較富有的人就會在城市的中心圈附近活動，通常文化層次較好的喜歡在高質(zhì)量的地方進行活動。而文化層次一般的就會找到符合自己消費能力的地方活動，逐漸就會呈現(xiàn)城市空間的分異現(xiàn)象。

4 從第6次人口普查數(shù)據(jù)分析城市的社會結(jié)構(gòu)和城市規(guī)劃

分析城市的空間分異現(xiàn)象，無論是遷入人口還是遷出人口，人們都要根據(jù)自己的消費水平和生活能力選擇自己能夠適應(yīng)的生活空間，進而在一定層次上，城市的某些消費、娛樂，或生活的地方就有了一定的層次區(qū)分。并不是人為的區(qū)分，只是普通的空間分異。而且，雖然一些大城市的遷入人口較多，但是根據(jù)社會的分化，會對城市的整體發(fā)展，經(jīng)濟文化發(fā)展都會有一定的影響。

5 結(jié)論

因為第6次人口普查結(jié)果已經(jīng)出現(xiàn)，所以，分析普查結(jié)果，總結(jié)城市的空間分異現(xiàn)狀，根據(jù)數(shù)據(jù)分析城市之間的遷入人口、遷出人口整體的城市規(guī)劃會跟外地的遷入人口和遷出人口有很大關(guān)系。不僅如此，影響城市空間分異的因素還有很多，從主要因素到次要因素，還有一些不可避免的環(huán)境因素等，這些因素都極大程度地促進了城市的不同程度下的空間分異。城市的發(fā)展需要這樣的空間分異，但是也會有很大的弊端，但有了城市的空間分異就會在一定程度上促進城市的整體化發(fā)展。

參考文獻

篇5

《從地震中生存下來》是生存系列圖書中的一冊，講述在地震發(fā)生時，主人公如何通過科學(xué)常識生存下來的故事。內(nèi)容包括地震發(fā)生的原因、征兆，地震的種類和規(guī)模等，是一本制作得非常符合孩子們閱讀水平的科普性漫畫書。

這本受到孩子們喜愛的書出版于2008年，在韓國、中國等6個國家和地區(qū)共銷售了2000萬本。日本大地震發(fā)生后，更榮登日本售書網(wǎng)站“亞馬遜日本”兒童學(xué)習(xí)讀物的暢銷榜首。對此，出版此書的“Mirae N”公司的代表表示非常尷尬：“因為別人的不幸得到了沒有預(yù)期的成果，怎么能為這個高興呢?希望日本災(zāi)民能夠早日戰(zhàn)勝地震，恢復(fù)正常生活。”

“地震、雷電、火災(zāi)和父親，這是日本人的四最怕。”大多數(shù)學(xué)習(xí)日語的人都會從課本上學(xué)到這句話。日本是地震、火山災(zāi)難多發(fā)國家，3月11日9級大地震后，人們逃生的有序進行正是因為防震的學(xué)習(xí)、演練在平日就從娃娃抓起。

印度人口普查查貧富

近日，印度的人口普查官員稱，該國人口達到了12.1億，占世界總?cè)丝诘?7％。目前，印度人口增長率有所放緩。近10年來，印度人口增加了1.81億。

印度是世界上人口位居第二的國家。1872年，印度進行了有史以來第一次人口普查，至最近一次已是第15次。這是一項龐大的工程，耗時一年多。270萬名普查員對約3億戶家庭進行了調(diào)查。與以往調(diào)查不同的是，普查員首次將“你住的是棚屋還是水泥房屋”、“你的房間是否通電”、“你的住房是否有衛(wèi)生間可供使用”、“你是否上過學(xué)”等問題提出，并記錄在案。