生產勞動的內涵精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨特的藝術，我們為您準備了不同風格的5篇生產勞動的內涵，期待它們能激發您的靈感。

篇1

關鍵詞：馬克思；非生產勞動；金融；剩余價值；利潤

中圖分類號：F0-0 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）04-0078-02

迄今為止，幾乎所有關于2008年經濟危機的研究都存在以下假設，即金融本身并不創造新的價值。這個假設只是被無條件地接受，而無人對此詳加探究。但至少有以下三個方面的問題是需要說明的：第一，非物質產品生產部門的勞動是否創造（剩余）價值；第二，金融行業雇傭工人的勞動是否創造（剩余）價值；第三，這部分剩余價值與金融行業利潤之間的關系是什么。正確說明以上問題的關鍵，在于全面理解和拓展馬克思關于生產勞動和非生產勞動的認識。

一、馬克思關于“生產勞動”與“非生產勞動”的基本認識

馬克思關于“生產勞動”與“非生產勞動”區分的基本認識是建立在對生產資本研究的基礎之上。

（一）關于“生產勞動”的內涵

“生產勞動是直接同資本交換的勞動”[1]148。這個定義來自于亞當?斯密，馬克思予以高度肯定，認為是斯密的巨大科學功績之一。馬克思的功績在于科學地闡明了勞動同資本的直接交換的具體含義。馬克思指出，這樣一種交換應是雙重交換，第一重交換是流通領域中，貨幣和勞動能力的交換，即對勞動能力的購買；第二重交換是生產過程中，勞動直接隸屬于資本，并變成資本的一個組成部分，形成“一定量的物化勞動與等量活勞動加一個不經過交換而占有的活勞動的追加量相交換”[1]429，與剩余價值的生產相伴隨的還有同勞動能力相對立的、獨立化了的物化勞動的價值保存并增殖。馬克思本人關于生產勞動的定義，“只有生產資本的勞動才是生產勞動”[1]147，所要表達的內容在精神實質上與上述定義是相同的。

（二）關于“非生產勞動”的內涵

馬克思認為，當生產勞動的內涵確定下來后，非生產勞動的內涵也就可以絕對地確定下來了。非生產勞動指“不同資本交換，而直接同收入即工資或利潤交換的勞動（當然也包括同那些靠資本家的利潤存在的不同項目，如利息和地租交換的勞動）”[1]148。這里勞動與收入的直接交換是一重交換，僅發生在流通領域。貨幣僅作為流通手段，作為交換價值的獨立形式與勞動交換，目的在于獲取某種具體的使用價值。

（三）“生產勞動”與“非生產勞動”的本質區別

馬克思認為，從產業資本家的角度看，生產勞動與非生產勞動的區別，資本與收入的區別不在于是否生產物質產品，不在于勞動所提供的使用價值的具體性質。這種區別來自于勞動借以實現的社會生產關系，也就是說是否存在資本主義的雇傭勞動關系。

具體看，這種差別意味著，與收入直接交換的勞動并不補償收入中用以支付勞動的基金。收入所有者為這一勞動支付報酬，其結果是獲得一個具體的使用價值，隨著消費的結束，對于收入的擁有者而言，這部分貨幣所代表的價值也就消失了。而資本家用所擁有的貨幣與勞動直接交換，完全是因為勞動者提供的交換價值額大于花在它上面的費用，也就是說，是因為它對資本家說來，純粹是一個用較少勞動交換較多勞動的手段。

另外，生產勞動與非生產勞動的區別是相對的。同一勞動，對于資本家可以是生產勞動，也可以是非生產勞動。只要資本家作為生產者來購買它，用于實現資本增值，這個勞動就是生產勞動；也可以是非生產的，只要資本家作為消費者來購買和消費它。

二、服務作為“生產勞動”應具備的特征

馬克思關于“生產勞動”與“非生產勞動”內涵的確定是逐步完善的。當馬克思關注的視野從生產領域和生產資本那里轉移到流通領域時，“生產勞動”與“非生產勞動”的區分僅僅以是否與資本相交換來定義則顯得不充分，需要進一步拓展。

馬克思本人對于“生產勞動”內涵的拓展，出現于其對商業雇傭工人所從事勞動的性質判斷上。馬克思認為商業雇傭工人單純的買賣勞動由于其目的僅在于已創造的價值的形態轉化，故屬于“非生產勞動”。而包裝、分裝和運輸等活動由于屬于“生產勞動”在流通領域中的延伸，則屬于“生產勞動”。同樣從屬于資本的勞動在這里出現了區分。但這樣的拓展仍然局限于物質產品領域，需要將其拓展到非物質產品領域。因為與本文論述的直接相關性，這部分內容需要單獨加以說明。

“服務”勞動的特性在于并不通過物化為物質產品來表現自身，生產行為和消費行為是同時進行的。生產行為一經提供隨即消失，它不采取實物的形式，不作為物而離開提供者獨立存在，不作為價值組成部分加入某一商品。馬克思認為，對于資本家而言，是否生產物質產品本身并不重要。在資本家看來，商品從來都不是一個消費對象，而僅僅是交換價值的承擔者，獲取商品中所包含的交換價值才是資本的真正目的所在。服務的提供者只不過是直接提供了一個勞動，一個交換價值。這個交換價值同樣是由勞動提供過程中不變資本的耗費、勞動力再創造的自身價值和剩余價值決定。

服務能夠作為“生產勞動”，同樣，除了其與資本相交換，為使用它的資本家帶來新價值之外，還要求這類勞動的作用對象不應僅僅是價值的形態轉化，或者是已經實現（即使是作為債權實現）的價值。作為“生產勞動”的服務不僅要為資本家帶來新價值，從整個社會角度看，也應提供新的勞動和價值。

三、關于金融部門雇傭工人服務勞動的性質判斷問題

金融部門提供的是各類金融服務。如果將這里的金融業定性為最初始的貨幣經營業，即與信用制度相分離的貨幣經營業，那么，金融業所提供的服務或者說勞動，“只與商品流通的一個要素即貨幣流通的技術以及由此產生的不同的貨幣職能有關[2]”。貨幣作為流通手段或支付手段，會引起純粹技術性的貨幣收付和簿記業務，本身形成一種勞動；貨幣作為貯藏手段，作為可能的貨幣資本存在，使得貯藏貨幣的保管成為必要，這種純粹技術性的業務也會引起特殊的勞動。

這些勞動是由貨幣經營資本所雇傭的勞動者完成的。貨幣經營資本所雇傭的勞動者，就其出賣自身勞動力這一點而言，同物質產品生產領域的雇傭工人是一樣的。他們在流通領域中出賣自己的勞動力，同時通過實際的勞動過程為資本家再生產出來購買這部分勞動力所需的基金。他們在勞動過程中會創造價值，也會創造剩余價值。但與生產領域中的勞動形成鮮明對比的是，這種貨幣經營資本的職能，按照上面的假設，是專門替整個產業資本家和商業資本家階級完成這些由純粹技術性的貨幣收付、簿記和貯藏業務直接引起的勞動。這類勞動，從整個社會生產的角度看，只與已經實現（即使只是在債權形式上實現）的價值有關。也就是說購買這部分勞動力的花費是一種流通費用。

金融業雇傭勞動者的剩余勞動，同必要勞動一樣，不直接構成資本再生產的要素。也就是說，這個社會整體上并沒有因為這種剩余勞動增加占有任何額外的產品和價值。但是，這個人所代表的非生產費用卻減少了，因為社會沒有為這部分勞動支付等價物。但是，既然這個當事人是由資本家使用的，資本家會由于未對這部分剩余勞動支付報酬而減少他的資本的流通費用。因此，金融業資本家的利潤與金融業雇傭工人的剩余勞動只存在間接關系。

如果增加考慮其他類型的金融活動，并不能改變關于金融業雇傭工人的勞動屬于非生產勞動的結論。如對于投資銀行而言，投資銀行雇傭工人所完成的勞動只不過是使貨幣或者貨幣資本從一個人手中轉到另一個人手中。這與價值的創造無關，只不過是價值在不同經濟主體之間的再配置，其利潤不過是從社會總體剩余價值中所做的一種扣除。雇傭工人勞動的非生產性質更加突出。

總之，按照資本主義生產方式組織起來的金融部門，其雇傭工人的勞動卻不能算作是“生產勞動”。其原因主要在于金融資本本身在社會再生產過程中的職能和地位。

參考文獻：

篇2

論文摘要:目前政治經濟學中幾個主要的問題諸如勞動、價值和分配等在人們的認識上存在一定的分歧。對這些問題進行深入研究和討論有助于形成正確的認識。勞動的概念和內灑需要擴展。市場經濟條件下，必須強調按要素分配和按勞分配的有機結合。按勞分配是重要的，反對實際只重視按要素分配的現象。

政治經濟學是的重要組成部分，、一個發展的學說。隨著社會的發展和我們對相關間題認識的不斷深入，政治經濟學傳統理論中有的內容可能會要不斷修改。在堅持的前提下，本著歷史唯物主義、辯證唯物主義和客觀、科學、實事求是的態度去不斷發展政治經濟學，這是一個正確的方向。本文在此探討勞動價值及其相關的幾個基本問題。

一、勞動的內涵

雖然現在對價值的內涵有人還存有一定的異議，他們認為商品的價值不是唯一的由勞動決定，但是從人類社會總體而言，勞動仍然是決定商品價值的最重要的因素。換句話說，勞動是其價值的最基本的內容。只是勞動的內涵也比較復雜，人們對其也有一定的分歧。因此必須正確解決勞動的內涵，這是經濟學理論的需要，更是實踐的迫切需要。

比如，可能有人會說，科學研究不屬于生產勞動，不能夠創造價值。對這種觀點的要仔細分析。社會的包括高校的科學研究如果說不是生產勞動，那么企業進行的科學研究是不是生產勞動呢?勞動是有分類的，它包括直接生產勞動和間接生產勞動，另外可以分為物資生產勞動和非物資生產勞動。如果說企業的科學研究活動不是生產勞動，恐怕企業是不會答應的。稅務部門也不會同意，因為這涉及到征稅的問題。另外難道企業和社會的科學研究活動真有本質的區別嗎?應該說二者是有很大的一致性的，只不過可能目的不一樣。企業為盈利，社會不僅僅是為盈利;企業的科研是為商品生產，社會的科研機構除了會提供公共產品外，也可以把科研成果作為一般商品來提供。現實中這種情況是很普遍的。這個時候的科學研究就有了兩面性，一方面能夠創造價值，另一方面又提供非價值的產品。這就從一個方面證明了科學研究活動也可以是生產勞動的，不能夠絕對否定它的生產性。

同樣的問題是針對教育部門。有關教育部門是否是生產勞動部門，這個問題也不能作是或否的絕對回答。現在教育也要有一定的市場化，不僅出現了大量的以私有制為基礎的民辦教育，是企業化運作，以盈利為主要目的，提供的是完完全全的教育商品。即使是公辦教育，在某些方面也已經帶上了一定的商品烙印，含了價值的成分。這個時候我們還能說，教育絕對不包含生產的成分?由于有的教育部門還提供一定的非商品的產品，所以它又不是單純的生產部門，和社會科研機構一樣具有同樣的性質。

通過對科研部門和教育部門的簡單分析，可以知道就經濟學的勞動概念而言，最重要的區分界限就在于是否和商品生產直接相關，是否參與了商品的生產。如果是，那么就是生產勞動。在這里可以看出，經濟學的勞動概念和社會倫理道德以及其它學科的勞動概念可能是不一樣的。必須明確這一點，否則分析間題時難免出錯。

勞動可以分為廣義和狹義。狹義的勞動就經濟學而言是指生產勞動，這應該是從商品生產的角度來著的。從社會大生產和社會分工來看，只要是生產商品所需要的正常勞動都是生產勞動，都歸于創造商品價值的一部分。如果不屬于商品生產的范疇，即使從本質上有和生產勞動一致的體力和腦力消耗屬性，也不構成生產勞動的內容。但它可以成為廣義概念的勞動，只是它不能成為商品價值創造的一部分，可以成為社會價值和財富創造的一部分。由于我們這里只討論經濟問題，因此主要針對的是生產勞動。政治經濟學中勞動的內涵指的就是生產勞動。由于以往我們沒有能夠很清晰地區分廣義的勞動概念和狹義的生產勞動的概念，導致眾多的分歧，也導致了實踐中的一些失誤，比如長期存在的對知識分子性質和地位的棍亂理解。

二、農產品的價值和地租

政治經濟學傳統上認為農產品的價格是按照劣等土地產出的商品的價值進行，劣等土地產出的農產品的價值要高于其生產價格。農產品的價格不按照其生產價格進行交換，原因是認為如果按照社會平均條件確定的價值交換，農產品的供應就會不足。仔細分析一下會發現，之所以得出這個結論，是和地租有關系。之所以有地租，傳統上認為是因為所有權壟斷，在主體經濟利益不同的條件下必然要求土地的受讓方要支付一定的代價，這就是地租。如果是這樣解釋地租，可以看出傳統的地租理論其實是與勞動價值論相違背的。沒有勞動的存在卻要收取地租，只能推論為是剝削的行為。由于傳統上認為地租僅僅是所有權壟斷的結果，而不是勞動消耗產生價值并進行交換的結果，為了解釋地租這一額外的價值來源，不得不使農產品要按照高于生產價格的價值進行交換，就是要按照劣等土地產出的農產品的個別價值進行交換。這樣的個別價值與生產價格之間的差額就是地租的來源。

可是我們要問，農產品就要特殊嗎?就可以不遵循生產價格規律嗎?似乎不應該有這個例外。關鍵還是要解釋地租的來源。實際情況是，農產品還是按照生產價格交換，是按照社會平均條件下中等土地產出的農產品的價值進行交換。那么地租怎么辦呢?土地作為一種資源是有使用價值的，只要發生了這種經濟資源消耗，就必須為此支付一定的代價。這個代價就構成了地租的來源。這部分地租就要作為轉移價值計人農產品的價值內。自然有人會問，土地沒有勞動消耗，怎么會有價值?是的，土地即使是沒有勞動消耗，但是只要它作為一種經濟資源被消耗了，它就會產生價值。所以上面談到關于價值決定間題的時候，我們提到價值是由勞動和資源的使用價值共同決定而不只是由勞動來決定的。

理解了上面的問題，就可以知道，以往所謂的“虛假的社會價值”一說是不存在的。社會不可能也沒有必要憑空產生什么虛假的社會價值”。農產品的社會總價值和個別價值總和是基本一致的，可以判定它們之間是不存在差額的。

三、按勞分配與按要素分配

有了上面的內容作為基礎，我們再來認識按要素分配就可以比較簡單和清晰了。商品的價值由勞動和資源的使用價值決定。任何生產這一商品所需要的資源(勞動者也可以作為一種資源來考慮)，如果作為正常生產條件下按平均水平被消耗掉，那么就構成商品價值的一部分。這里可以按照“社會必要資源消耗”來代替“社會必要勞動時間”來衡量價值的多少。只是如果用“社會必要資源消耗”作為商品價值的計量工具，其實用性很差。好在實際上如果使用“社會必要勞動時間”來計量，其同樣困難重重，缺乏實用性。實際生活中，我們并不采用什么計量工具來精確計算商品的價值究竟是多少，而是通過大量的、不斷的商品交換來自發實現。

既然不同的資源消耗構成了商品價值的一部分，那么不同的資源就要對商品交換實現的收益進行分配。這就是按要素分配。為什么要按要素分配，這是在市場經濟條件下的必然結果。市場經濟條件下，不同的經濟利益主體之間最基本的經濟行為就是商品的交換行為。商品交換要求公平合理、要求等價交換。為什么要有價值，就是為了“等價”，為了在交換后雙方的所獲得的利益是平等一致的。商品生產所涉及的各要素資源在不同的經濟利益主體手中，為使商品能夠最終產生，基本的行為就是通過交換使資源集中起來并組織進行生產。

如何對商品銷售實現的收益進行分配呢?一般而言，能夠對收益進行分配的，除政府憑借強權進行的稅收分配外，那么分配就在資源的最終持有人之間進行。所有權在誰手中，誰持有的資源多，其能夠分配的收人也多。在這里，資源的所有權是最關鍵的因素。一般情況是，資源通過交換大多集中在企業所有人手中，所以收益也集中在所有人手中。

再來看看按勞分配。按勞分配是與社會主義公有制形式相聯系的。按馬克思的原意，按勞分配就是按勞動創造價值的多少進行分配。但是如果這樣理解按勞分配，在實踐中又可能會出現問題。比如，同樣一個人，在使用生產資料狀況不同的時候，同等勞動時間創造的價值往往不會一樣。如果按照勞動是創造價值的唯一源泉的理論，就解釋不了為什么同樣的勞動時間創造的價值會不一樣。也許有人會說是勞動的復雜程度不一樣說導致的。但是如果是在勞動的復雜程度一樣的條件呢?要做到勞動的復雜程度一樣并不困難，所以問題還是在價值創造的源泉上。上面我們研究討論字這一問題。按勞分配產生的一個基本原因是，在分配問題上必須公平、平等，反對剝削和壓迫。由于勞動是創造價值的主要內容，所以在任何時候從社會公平合理的角度出發，都必須體現按勞分配的作用。即使是我們現在的市場經濟中的按要素分配，也必須和按勞分配結合。沒有按勞分配的體現，純粹的按要素分配是不能保證公平分配的。

四、資本總公式的矛盾

在論述資本總公式的矛盾時，傳統認為是資本流通中等價交換與價值增殖的矛盾。等價交換是價值規律的基本內容，是商品經濟和社會意識的基本要求。同時作為資本，通過資本循環必然要求實現價值增值。如果沒有價值增值，那么對資本就不會有吸引力的，資本必然很難存在和發展。按傳統理論，如果在資本循環中做到了等價交換就不可能實現價值增值。這就是所謂的資本總公式的矛盾。提出這個矛盾，是為了說明在資本循環過程中必然發生了剝削行為，如果是等價交換了怎么可能實現價值增值了?

關于這個問題，我們來看社會主義市場經濟條件下的資本循環。在社會主義市場經濟條件下，企業(不管是什么性質的企業)都是要求盈利的。企業如果虧損，那么長期就不可能經營下去。如果持平，就是維持簡單再生產。如果企業都是簡單再生產，這又不符合社會的要求，長期下去社會還怎么發展、還要不要發展。正常的企業經營是必須要求有盈利的。只有有了盈利，企業才可能進行更大的投人進行技術、設備等方面的發展，才能擴大再生產，才能促進社會的進步。所以在社會主義國家，在目前的市場經濟條件下，企業的資本循環同樣必須要有價值增值。這是企業生產的內在要求，和什么社會制度無關。一方面是等價交換，另一方面是價值增值，對此如何理解和解釋呢?我們首先肯定社會主義剝削己經基本消滅，剝削己經不是社會主義市場經濟的主要現象，平等交換和協作是主要的。既然是等價交換，為什么還有價值增值呢?關鍵在于，等價交換不是一個絕對的、靜態的概念，是一個相對的、動態的概念。等價交換既要考慮交換的個體的公平和平等，同時它又是一個涉及社會整體發展的事物，所以必須同時兼顧考慮社會的要求。等價交換不是僅僅要求在具體的某一次交換中要求交換的平等，這個平等由于價值本身就是動態變化的，所以這個平等只能是相對的，不是絕對的。這種交換要求是自由的、自愿的。另外一方面，由于社會必須要發展，必須是擴大再生產。作為企業，必須要有不斷的積累，因此企業必須適當地占有剩余價值。這種要求是社會的客觀要求和企業內在的追逐經濟利益的統一。如果是絕對的等價交換了，企業沒有了發展，社會也沒有了發展，最終個人也不可能獲得更多的收益。因此只要是相對的等價交換了，企業和社會都能夠進一步發展，個人也能夠從動態發展的角度、從不斷擴大的社會財富中得到更多的回報。因此資本總公式的矛盾，實際上正是社會正常發展的一個客觀要求。當然我們同時要警惕的是，有人以此為借口或以此為掩蓋，來行剝削之實，來實行真正的不等價交換。社會主義制度應該要保證能夠克服和防止這種行為。

五、價值量與勞動生產率的關系

篇3

關鍵詞：馬克思；勞動價值論；服務價值 

    馬克思在《資本論》中所指的物質生產部門—生產生產資料的部門和生產生活資料的部門，在當代社會總勞動中所占的比重日益下降。與之相反，為生產和生活服務的眾多非物質生產部門，在國民經濟中所占的比重日益提高，已成為帶動整個經濟增長的主要動力，服務業和服務勞動的 發展 程度也是經濟 現代 化程度的重要標志。這無疑給經濟理論提出了新的研究課題。服務業的勞動是不是生產勞動、創不創造價值?目前國內學術界大致有兩種認識傾向:一種以馬克思關于生產勞動的一般規定為基礎，堅持直接從事物質生產的勞動才是生產勞動，因而服務業的勞動不是生產勞動，也不創造價值。另一種是把服務勞動的內涵加以擴大，并以馬克思關于生產勞動是能為資本帶來利潤的勞動的定義為尺度，認為服務業的勞動能帶來利潤，因而是生產勞動并創造價值。這兩種觀點的持有者一直爭論不休，其主要在于誤解了馬克思勞動價值理論中服務勞動理論的相關原理和結論。為此，深人探析馬克思勞動價值論中的服務價值思想，將有助于這一問題的理清，并對促進我國服務業的發展有著十分重要的理論意義。

    一、服務勞動可以是生產勞動，也可以是非生產勞動。

    馬克思對生產勞動有“生產勞動一般”和“生產勞動特殊”兩個定義。“生產勞動一般”指的是人們在 自然 形態下從事的生產產品的勞動;“生產勞動特殊”指的是人們在某一特定社會形態下從事的反映該社會特性的、生產產品的勞動。在“生產勞動特殊”的意義上，馬克思認為服務勞動可以是生產勞動，也可以是非生產勞動。判定服務勞動是非生產勞動，“不是從勞動的物質規定性(不是從勞動產品的性質，不是從勞動作為具體勞動所固有的特性)得出來的，而是從一定的社會形式，從這個勞動借以實現的生產關系得出來的”。馬克思判定服務是非生產勞動的條件是這些勞動“不同資本交換，而直接同收人即工資或利潤交換”，如果服務經營的方式改變了，服務“作為活的要素來代替可變資本價值合并到資本主義生產過程中去”，服務勞動直接生產資本，那么，服務勞動就是資本主義條件下的生產勞動特殊。他明確指出:“一個自行賣唱的歌女是非生產勞動者。但是，同一個歌女，被劇院老板雇用，老板為了賺錢而讓她去歌唱，她就是生產勞動者，因為她生產資本。”當代西方發達國家第三產業中在資本主義生產方式下進行的的服務勞動，就是這樣一種生產勞動。在馬克思看來，從生產關系的角度來考察，在“生產勞動特殊”的論域內，服務勞動可以是生產勞動，也可以是非生產勞動，關鍵的問題在于它是否從屬于決定當時社會性質的生產方式。

    在“生產勞動一般”的論域內，服務勞動是否屬于生產勞動一般則要進行具體分析。馬克思將服務分為兩種，一種是可以物化的服務勞動，“把自己的勞動固定在某種物上，并且確實使這些物的價值提高了。”這些服務勞動都是生產商品，即創造使用價值和價值的勞動。馬克思以運輸服務為例對生產進行了分析，認為生產是生產過程在流通領域的延伸，因此它是生產勞動創造價值，這點大多數人都同意。另一種馬克思稱之為純粹的服務，這種服務“不采取實物的形式，不作為物而離開服務者獨立存在。”這種服務勞動所提供的消費品是一種無形產品。“服務本身就是商品，服務有一定的使用價值(想象的或現實的)和一定的交換價值”。馬克思將官吏、 藝術 家、牧師、律師、教師等歸人“純粹的服務”。這些人的服務可分為三類。第一類:藝術家如演員、 音樂 家等，他們的表演服務有使用價值(能夠滿足人們對文化生活的需求)和交換價值(通過服務取得報酬獲取生存資料)。如果這些演出被錄制成片，他們的勞動就物化了，若不被物化，他們的勞動一經提供隨即消失。第二類:教師和醫生。馬克思指出:“有一些服務是訓練，保持勞動能力，使勞動能力改變形態等等，總之，是使勞動能力具有專門性，或者僅僅使勞動能力保持下去的，例如學校教師、醫生的服務……這些服務應加人勞動能力的生產費用和再生產費用。”第三類:國家官吏、軍人、法官等。馬克思說:“他們的勞動有一部分不僅不是生產的，而且實質上是破壞性的，但他們善于依靠出賣自己的‘非物質’商品或把這些商品強加于人，而占有很大部分的‘物質’財富。對于上述三類純粹的服務，馬克思都肯定他們的服務是商品，有使用價值和交換價值。 

    馬克思對純粹服務的分析，不同的人有不同的理解，有人認為純粹服務在“生產勞動特殊”的論域內可以是生產勞動也可以是非生產勞動，在“生產勞動一般”的論域內則不是生產勞動，理由是這種勞動不具備馬克思所說的物質規定性;也有人認為純粹服務無論在“生產勞動特殊”的論域內還是在“生產勞動一般”的論域內都是生產勞動，理由是馬克思認為“以產品或某種使用價值為結果的一切勞動、一般地以某種成果為結果的一切勞動”都是生產勞動。我們認為物質規定性只是在物質生產領域中成為生產勞動的前提條件，而生產勞動不只存在于物質生產領域中，它還存在于非物質的生產領域如服務生產領域中。

   二、服務勞動產品具有使用價值和價值。

    馬克思在《資本論》第四卷即《剩余價值理論》中對服務進行了原則性的分析和闡述，認為服務具有使用價值。他在分析非物質生產領域時，多次提到服務的使用價值和交換價值。他認為，商品的使用價值是指商品“靠自己的屬性來滿足人的某種需要”，“這種需要的性質如何.例如是由胃產生還是由幻想產生，是與問題無關的”。不管是物質產品還是服務產品，都是以自己的屬性來滿足人的某種需要物質或非物質的需要，都具有使用價值。馬克思認為使用價值就其形態而言包括兩類，一類是“物化、固定在某個物中”的“實物形式”的使用價值;一類是“隨著勞動能力本身活動的停止而消失”、“不采取實物的形式，不作為物而離開服務者獨立存在”的“運動形式”的使用價值，后者就是服務的使用價值。馬克思說“服務這個名詞，一般地說，不過是指這種勞動所提供的特殊使用價值，就象其他一切商品也提供自己的特殊使用價值一樣;但是，這種勞動的特殊使用價值在這里取得了‘服務’這個特殊名稱，是因為勞動不是作為物，而是作為活動提供服務的，可是這一點并不使它例如同某種機器(如鐘表)有什么區別。可見，馬克思認為服務具有使用價值，在一定程度上和一定范圍內服務也具有交換價值，服務具有活動形式的特點。馬克思認為服務具有可消費性，“在服務形式上存在的消費品”與“在物品形式上存在的消費品”一道構成社會消費品，服務消費品能夠“滿足個人某種想象的或實際的需要”，這點與其他商品沒有什么不同。馬克思分析了服務生產、交換和消費的特點，服務“只是在它們被購買時才被創造出來”，只能以“活動本身的形式”出售，在生產過程結束之后就完全消失了，這說明服務具有生產、交換和消費的。因為服務能滿足人們的需要，“工人自己可以購買勞動，就是購買以服務形式提供的商品，他的工資花在這些服務上，同他的工資花在購買其他任何商品上，是沒有什么不同的……工人作為買者，即作為同商品對立的貨幣的代表，同僅僅作為買者出現，即僅僅把貨幣換成商品的資本家，完全屬于同一個范疇。同時馬克思也認為“服務只是勞動的特殊使用價值的表現，因為服務不是作為物而有用，而是作為活動而有用。

    馬克思認為“服務”也和一般商品一樣，不僅具有使用價值，而且具有價值。馬克思說:“對于提供這些服務的生產者來說，服務就是商品。服務有一定的使用價值(想象的或現實的)和一定的交換價值。但是對買者來說，這些服務只是使用價值。馬克思并且指出:服務產品“不采取實物的形式，不作為物而離開服務者獨立存在，不作為價值組成部分加人某一商品。這種產品無論是有形還是無形，都體現了具體服務產品的社會必要勞動耗費，而對這些服務勞動的補償，就形成了服務商品的價值。這就是說，服務產品的價值不需要憑借物質商品來表現，即其價值不需要加人到商品價值中，成為商品價值的組成部分。服務產品本身就可以利用非實物使用價值作為其價值的載體，體現服務生產者和消費者之間的交換關系。正如馬克思所說:“如果我們從商品的交換價值來看，說商品是勞動的化身，那僅僅是商品的一個想象的即純粹社會的存在形式，這種存在形式和商品的物體實在性毫無關系。服務產品既然是社會勞動的化身，它就是使用價值和價值的統一體，成為完整意義上的商品。可知服務產品的存在形式不能作為服務勞動是否創造價值的依據。

篇4

論文摘要：圍繞社會主義市場經濟下價值形成的源泉問題，我們面臨許多需要理論回答的實際問題：創造商品價值的勞動外延與內涵的發展變化，私營企業主的經營管理活動與收入問題，按生產要素分配與勞動價值論。這些，都提出了深化對社會主義市場經濟下勞動價值論的研究和認識的任務。

勞動價值論是政治經濟學的基礎理論。在《資本論》第一卷第一章里，馬克思在集中分析商品的兩個因素和體現在商品中的勞動的二重性的基礎上，著重指出，生產商品的一般人類勞動耗費作為相同或抽象的人類勞動，凝結為商品的價值。價值的量是由生產商品耗費的社會必要勞動時間決定的。勞動是價值的實體，是創造價值的唯一源泉。價值是商品的社會屬性，表明人與人之間的勞動交換關系。從而創立了科學的勞動價值論，并為剩余價值理論的建立奠定了基礎。

一、創造商品價值的勞動外延與內涵的發展變化

在當前信息化知識經濟新形勢下，作為商品價值源泉的勞動，同《資本論》寫作年代相比，在內涵與外延方面，都有許多新的發展變化。

1.創造價值的生產勞動的部門范圍擴大創造價值的生產勞動，《資本論》主要是指直接物質生產領域的勞動以及生產過程在流通領域繼續的那一部分勞動，即運輸、包裝、保管等勞動而言的。而把從事商品形態變化(買賣商品)方面的勞動以及直接物質生產領域之外的許多服務部門的勞動，都視為非生產性勞動，不創造價值。現代市場經濟的發展，非直接物質生產領域包括流通部門和服務部門的第三產業迅速擴展，在社會經濟生活中的地位與作用越來越重要。這些部門不生產有形的物質產品，但生產無形產品和勞務為社會提供必要的生產和生活服務，滿足人們物質文化生活需要。這就意味著創造價值的生產勞動的部門范圍擴大了。不僅把流通部門，而且把第三產業中為社會生產和人們物質文化生活提供服務的眾多經濟部門包括進來。這些部門的勞動是生產勞動，是非物質生產的生產勞動，其抽象勞動同樣凝結為價值，其價值量同樣用社會必要勞動時間來衡量。

2.科技勞動與經營管理勞動的作用強化馬克思重視科學技術和經營管理在商品生產中的重要作用。在《資本論》第一章談到決定商品價值的社會必要勞動時間與勞動生產力的關系時，就指出勞動生產力的決定因素包括“科學的發展水平和它在工藝上的應用程度”。以后，在第十一章談到協作時又指出，一切規模較大的社會勞動或共同勞動，都需要指揮，以協調個人的活動。一個單獨的提琴手是自己指揮自己，一個樂隊就需要一個樂隊指揮。對于協作勞動這種管理、監督和調節的職能是必須進行的勞動。馬克思認為生產過程中科技工作者的勞動和經營管理者的勞動，是創造價值的生產勞動。這在《資本論》關于“總體工人”的論述中表述得很清楚。“隨著勞動過程本身協作性質的發展，生產勞動和它的承擔者即總體工人的概念也就必然擴大。為了從事生產勞動，現在不一定要親自動手;只要成為總體工人的一個器官，完成他所屬的某一種職能就行了。”在作為《資本論》第一卷手稿部分的《直接生產過程的結果》一文中，馬克思更明確指出，在“直接商品形成過程”中，“有的人多用手工作，有的人多用腦工作，有的人當經理、工程師、工藝師等等，有的人當監工，有的人當直接的體力勞動者或者做十分簡單的粗工”，清楚地說明了科技工作者和經營管理工作者，也是創造價值的生產勞動者。科技勞動和經營管理勞動是復雜的腦力勞動，其創造的價值相當于多倍的簡單勞動。當今世界是信息化知識經濟時代，在現代市場經濟條件下，科技勞動和經營管理勞動，已經成為勞動的重要形式。知識和智力是知識經濟時代的主要經濟資源。當代市場競爭，突出表現為科學技術的競爭，科技勞動在經濟活動中的地位和作用日益突出。勞動分工的細化，生產過程成為一個龐大復雜的系統工程;現代市場經濟的發展，經濟全球化趨勢加快，市場競爭日益激烈，使經營管理勞動的作用，顯得尤為突出。這些是一百多年前《資本論》寫作年代不可能預料到的。科技勞動和經營管理勞動在價值形成中的作用極大的強化了。

3.創造價值的勞動的復雜程度提高一是就創造價值的“總體工人”來說。當代社會生產由過去的體力勞動為主逐步轉向以腦力勞動為主，整個勞動者隊伍日益趨向知識化、技能化、白領化。“總體工人”中從事以腦力勞動為主的勞動者的比例增加了，“總體工人”的勞動復雜程度提高了。復雜勞動等于倍加的簡單勞動，因而“總體工人”創造價值的能力提高了。二是就創造價值的勞動者個體來說。作為“總體工人的一個器官”，“完成他所屬的某一種職能”的所有勞動者，形成其勞動能力基本要素的科學文化與技術素質都提高了，勞動能力中腦力勞動的成分增多了，勞動的復雜程度提高了。科技工作者和經營管理人員的素質與能力也在不斷提高。這就是說，參與價值創造的勞動者，其創造價值的能力都提高了。

4.決定價值的社會必要勞動時間的國際市場作用加大勞動價值論指明，決定價值量的不是商品生產者的個別勞動時間，而是社會必要勞動時間。社會必要勞動時間是在現有的社會正常生產條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下生產某種商品所需要的勞動時間，社會必要勞動時間是在市場競爭中形成的。社會必要勞動時間也指社會總勞動時間分配給每一種特殊商品生產的必要比例量。如果某種商品生產的數量超過社會總勞動時間中它所應占的必要比例量，就出現供過于求，價格低于價值;如果某種商品的生產達不到其所應占的必要比例量，就出現供不應求，從而使價格高于價值。如此調節供求平衡和資源配置。在現代市場經濟條件下，國內市場與國際市場的聯系越來越緊密，社會必要勞動時間形成的國際市場因素的作用越來越大。一方面，正常的社會生產條件和平均的勞動熟練程度、勞動強度，要從世界市場來看，如果一國生產不能達到世界市場水平，其生產過程中耗費的超過世界市場正常生產條件的勞動，就不能形成價值;另一方面，社會總勞動時間分配給某種商品生產的必要比例量，也要從世界市場的資源配置和供求關系來看。馬克思十分了解世界貿易和國際市場的作用。但按照從抽象到具體、從簡單到復雜的敘述方法，《資本論》第一卷對勞動價值論的論述，基本上舍棄了國際市場這一重要因素。當前，經濟全球化進程不斷加速，應從全球化角度把國際市場因素的作用考慮進來，深化對勞動價值論的研究與認識。

二、私營企業主的經營管理活動與收入問題

以公有制為主體、多種所有制經濟共同發展是我國社會主義初級階段的基本經濟制度。個體私營等非公有制經濟是社會主義市場經濟的重要組成部分。私營經濟是生產資料屬于私人所有，由私人雇工經營的一種經濟形式。在社會主義市場經濟體制建立與完善，多種所有制經濟共同發展過程中，私營經濟獲得了迅速發展，在國民經濟中的比重不斷提高。怎樣認識私營企業主的經營管理活動，是不是勞動，創不創造價值?怎樣看待私營企業主的收人，是勞動收人還是剝削收人?這些問題，要從我國社會主義初級階段市場經濟發展實際出發，實事求是地給予全面的認識。 關于資本家的經營管理活動，如前所述，馬克思在關于資本主義管理的必要性和關于“總體工人”的論述中，指出了其屬于生產勞動范疇，同體力勞動者一樣創造價值。同時，關于資本主義企業管理的必要性，馬克思提出了資本主義管理二重性學說:一方面，資本主義的管理是由社會勞動過程的性質產生的一種職能;一方面，這種職能又是剝削雇傭工人所需要的職能。據此，有的論者認為，資本家的管理活動服從于管理的第二重性質，從屬于剝削雇傭勞動的職能，不屬于生產勞動，不創造價值，資本家的一切收人都是剝削收人。我們認為，資本主義企業管理的二重性是同時存在的，不能由某一重性質就否定另一重性質的存在與作用，不能由于資本家為了獲取雇傭工人的剩余勞動而進行的管理，就否定由社會勞動過程性質產生的管理職能的生產性。馬克思在另外的地方說過:“資本家在生產過程中是作為勞動的管理者和指揮者出現的，在這個意義上說，資本家在勞動過程本身中起著積極作用……這種與剝削相結合的勞動……當然就與雇傭工人的勞動一樣，是一種加人產品價值的勞動。”顯然，馬克思在這里明確肯定了資本家作為生產的指揮者和管理者的勞動，是與剝削相結合的勞動，屬于形成商品價值的生產勞動。

我國社會主義市場經濟中的私營企業，是在黨的改革開放政策鼓勵下，在公有制經濟主導下發展起來的，對促進經濟增長，擴大勞動就業，滿足人民生活需要和推進市場化改革，發揮了越來越大的積極作用。私營企業主和其他新生社會階層一樣，都是中國特色社會主義事業建設者。私營企業主的正常經營管理活動，是創造價值的生產勞動。并且，如果他有高水平的管理知識與技能，或者同時從事企業高科技產品研制開發工作，兼有企業管理和科技工作職能，則他就不是一般的私營企業主，而是民營企業家。他的管理勞動與科技勞動，是高級的倍加的生產勞動，創造更多的價值。我們也應看到，私營企業主的收人，尤其是較大規模私營企業的企業主收人，除了相當于管理勞動報酬和科技勞動報酬的高工薪收人外，還有一大部分來自于資本收人。這種資本收人，雖然按其本源來說，都是勞動者提供的無酬勞動，屬于剝削收人，但不同于資本主義制度下資本家的剝削收人，是私營企業主，按其所提供的“資本”這種生產要素的貢獻參與分配的所得，是在社會主義公有制主導下的非勞動收人。它為國家增加稅收，為社會提供積累，有利于促進社會生產力發展和社會主義市場經濟繁榮。不能無視其現實的積極作用，簡單化地把勞動和資本對立起來，以勞動和剝削作為是非取舍的絕對標準，而不切實際地予以歧視和否定。

三、按生產要素分配與勞動價值論

在深化對社會主義市場經濟下勞動與勞動價值論的討論中，有一些論者認為，我國現在既然實行按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，確立生產要素參與分配的原則，這就表明，勞動創造價值的理論與現實不符了，勞動價值論不能說明按生產要素分配的根據。實行按生產要素分配就得承認各種生產要素都參與價值創造，都是價值的源泉。有些論者還引證說，馬克思在《哥達綱領批判》中就說過，“勞動不是一切財富的源泉”。怎樣認識這一問題?

首先，這種觀點把價值的創造同財富(使用價值)的創造混淆起來了。他們談論價值創造時，實際上指的是財富(使用價值)的創造。馬克思在批判《哥達綱領》中“勞動是一切財富和一切文化的源泉”的論斷時說:“勞動不是一切財富的源泉，自然界同勞動一樣也是使用價值(而物質財富就是由使用價值構成的)的源泉。”他還引用了資產階級古典經濟學家威廉·配第的一句名言:“勞動是財富之父，土地是財富之母。”可以很清楚地看出，馬克思在這里說的“勞動不是一切財富的源泉”是就使用價值說的，并不是說勞動不是一切價值的源泉。馬克思創造性地提出了勞動二重性學說，科學地揭示了商品價值的源泉是一般人類抽象勞動，價值是一定的體力和腦力耗費的結晶，不包含任何物質元素。勞動是創造價值的唯一源泉，正是在這個意義上說的。至于構成物質財富的使用價值的源泉，則包括具體勞動和物質資源兩個方面。使用價值(財富)的創造，是由所有生產要素共同進行的。勞動、資本、土地、技術等要素，都是不可或缺的。所以說“勞動并非它所生產的使用價值即物質財富的唯一源泉”。

其次，這種觀點把價值的創造同價值的分配混淆起來了。有的論者鑒于確立按要素貢獻參與分配的現實，提出勞動和各種生產要素都創造價值，以之論證現行收人分配制度的合理性。事實上，價值創造與價值分配屬于兩個不同的范疇，各有不同的規定性。價值創造與勞動有關，價值分配則與要素所有權有關。價值是勞動創造的，但創造出來的價值如何分配，則是由所有制關系或所有制結構決定的。只要存在所有權差別、生產要素的所有者就要參與價值的分配，這是不以人們的意志為轉移的客觀規律。生產要素所有者獲得收人，是其所有權在經濟上的實現。如果他不能通過所有權來獲得收人，所有權在經濟上得不到實現，就是否定了所有權，就是違背了客觀規律。

篇5

【論文摘要】知識經濟時代的來臨，科學技術突飛猛進，馬克思勞動價值論面臨著新時代的挑戰的生命力在于與時俱進，面對新情況、新問題的出現，我們一方面應該繼續堅持馬克思勞動價值論，另一方面又要根據時代的變化對其進行創新與發展。本文將從馬克思勞動價值論的基本內涵八手，探索勞動價值論在新時代的新發展，研究在當今先進生產要素投入下如何推動先進生產力的發展。

勞動價值論自創立至今已經有150多年的歷史，它是馬克思經濟學的基石，是馬克思運用辯證唯物主義和歷史唯物主義，對當時社會生產力和生產關系進行深入探索和系統總結的基礎上建立起來的，恩格斯曾經形象的比喻道，”是在勞動發展史中找到了理解全部社會史的鎖鑰”。但是，勞動價值論產生于農業經濟時代和工業經濟時代，受當時的社會經濟等諸多客觀條件限制，肯定存在著不完善或與當今知識經濟時代不相匹配的地方。

一、馬克思勞動價值理論面臨的主要挑戰

馬克思創立的勞動和勞動價值理論是對資產階級古典經濟學的一種科學揚棄，是反映勞動者利益的政治經濟學體系的基點。但是任何一種理論也不免有其歷史局限性，特別是隨著經濟社會的急劇轉型，它的普遍適用性也受到了多方面的挑戰和質疑。概括來講，馬克思勞動價值理論在新時代條件下面臨的主要挑戰主要涉及到以下三個方面：

(一)勞動概念范疇的變化。馬克思勞動價值理論中，根據不同的角度，勞動有不同分類，比如具體勞動和抽象勞動、物化勞動和活勞動、簡單勞動和復雜勞動、生產勞動和非生產勞動等。關于生產性勞動和非生產性勞動的劃分，馬克思是把能否生產物質產品作為區分二者的基本標志。但是，隨著知識經濟時代的發展，以知識創新為特征的新經濟正在形成和發展，越來越多的體力勞動者從繁重的體力勞動中解脫出來成為腦力勞動者，從事經營管理、科學研究、信息生產等活動，所以以信息技術和知識為核心的現代科學技術和經營管理成了極為重要的生產要素，這在馬克思時代都是缺乏預見性的質的變化。隨著科學技術逐漸成為第一生產力，科學技術工作不僅成為相對獨立的勞動形態，而且在現代社會化生產中已成為最重要的勞動，同時經營管理已成為僅次于科技勞動的重要勞動形態，生產勞動和非生產勞動的界限已被打破，勞動的性質已經被重新界定，內涵也發生了相應變化。

(二)價值源泉的變化。根據馬克思勞動價值理論，物質生產部門分為兩大部類，即第一部類生產生產資料的部門和第二部類生產生活資料的部門，物質生產部門是價值的創造源泉，而非物質生產部門只能是轉移和占用價值而不能創造價值。然而，隨著產業結構的迅速升級，第三產業在一國經濟產值中比重越來越重要，各種旅游服務業發展迅猛，非物質生產部門創造的產值甚至超過了物質生產部門，非物質生產部門的勞動者所占比例越來越大，即使在物質生產部門，直接從事物質生產的勞動者也大幅度減少。部分非物質生產部門創造價值已成為現實，對服務類產品的需求日益增長已是我們這個時代的重要經濟特征。

(三)分配制度的變化。勞動價值理論體現到分配領域的基本原則便是按勞分配，即價值只能在創造價值的勞動者之間進行分配，過分強調體力勞動者的作用，而忽略腦力勞動的作用。在現代公司制度下，財產的所有權和經營權分離，經營管理者創造價值已成為一個非常重要的問題。此時，價值創造非但沒有減少，而且創造的更多，這當然不是機器在創造價值，而是由于高水平的技術人員、高層次的管理人員所提供的勞動是更高級的復雜勞動，在相同的時問里創造了更多的價值。所以，在這里，技術人員的勞動、管理人員的勞動，不僅是創造價值的勞動，而是通過提供復雜勞動成為了新時代的先進生產要素之一。同樣的，腦力勞動的提供者獲得了財富的分配，甚至在當今社會腦力勞動者獲得了更高的回報。

二、馬克思勞動價值理論的揚棄

面對新情況和新問題的出現，我們一方面要做好繼承，繼續堅持該理論中最核心、最基本的東西；另一方面要不斷發展，根據時代的變化來對該理論進行深化和完善。

(一)堅持勞動是創造價值的唯一源泉，拓展創造價值的勞動的范圍。在所有歷史時期，勞動都是人類的創造源泉，但是用傳統的馬克思勞動價值論無法對今天發達的第三產業的勞動是否創造價值和社會財富做出合理解釋，所以應對勞動的范疇正確理解，非物化勞動的服務性勞動也屬于生產性勞動，也能創造價值。這一類勞動是由第三產業勞動者創造的，并非是從任何別的領域轉移或再分配過來的。