金融危機(jī)的判斷標(biāo)準(zhǔn)精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識(shí)的探索者，寫(xiě)作是一種獨(dú)特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇金融危機(jī)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

【關(guān)鍵詞】金融安全 風(fēng)險(xiǎn)控制 危機(jī)預(yù)警模型

國(guó)家安全始終是世界所有國(guó)家都十分關(guān)注的話題。在傳統(tǒng)意義上，國(guó)家安全主要指國(guó)家獨(dú)立、以及現(xiàn)存的基本制度和基本價(jià)值觀不受破壞（高鴻楨，2005）。從現(xiàn)代意義上看，經(jīng)濟(jì)安全也包括其中，金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，金融安全也是整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的核心。由美國(guó)次貸引發(fā)的百年一遇的金融危機(jī)席卷全球，由于這場(chǎng)危機(jī)發(fā)生之突然、傳播之快速、傳播面之廣泛、影響程度之深遠(yuǎn)完全出乎人們的意料，人們紛紛質(zhì)疑，為什么對(duì)金融危機(jī)及其預(yù)警已做了長(zhǎng)期研究的歐美發(fā)達(dá)國(guó)家、國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行等國(guó)際組織，都沒(méi)有能夠事前對(duì)這場(chǎng)金融危機(jī)作出有效的預(yù)測(cè)和預(yù)警呢？為什么那些發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家對(duì)這場(chǎng)金融危機(jī)也沒(méi)有能夠預(yù)先加以防備而束手無(wú)策呢？這一方面說(shuō)明了金融危機(jī)預(yù)警的確還是一個(gè)尚未很好解決的世界難題，另一方面也更加突顯出建立完備的金融安全預(yù)警系統(tǒng)是多么迫切的重要任務(wù)。

一、國(guó)外對(duì)金融安全預(yù)警及風(fēng)險(xiǎn)控制的研究

金融安全預(yù)警系統(tǒng)（financial security early-warning system）在國(guó)外的研究中又稱(chēng)為金融危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)或早期預(yù)警系統(tǒng)，即early-warning system，簡(jiǎn)稱(chēng)EWS。伴隨著各種金融危機(jī)的頻繁爆發(fā)以及危機(jī)影響的日益擴(kuò)大，對(duì)金融安全預(yù)警系統(tǒng)的研究已成為各國(guó)政府、學(xué)術(shù)界以及各個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織均十分關(guān)注的焦點(diǎn)。盡管各國(guó)的研究者從各種不同的角度對(duì)金融危機(jī)的成因與機(jī)理已經(jīng)進(jìn)行了很多有益的嘗試，也取得了較大的進(jìn)展，但是由于金融安全的相關(guān)研究幾乎涵蓋了整個(gè)金融體系的方方面面，而且各個(gè)國(guó)家背景不同，所研究的時(shí)期又有差異，以及各國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)與金融環(huán)境存在差別，各種影響金融安全因素的作用機(jī)制又在不斷變化，因此至今在金融安全影響因素的判斷、金融危機(jī)的預(yù)警機(jī)制以及金融安全預(yù)警方法等方面還難以形成共識(shí)。

對(duì)于危機(jī)問(wèn)題最早的論述可以追溯到亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》甚至更早的文獻(xiàn)，其后的馬歇爾、馬克思、凱恩斯等經(jīng)濟(jì)學(xué)大師也對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)和金融危機(jī)有過(guò)詳細(xì)論述。

馬克思將貨幣危機(jī)劃分為伴隨經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的危機(jī)和獨(dú)立的貨幣危機(jī)兩種類(lèi)型，并將危機(jī)的成因解釋為：貨幣出現(xiàn)時(shí)的商品買(mǎi)賣(mài)在實(shí)踐和空間上的分離，導(dǎo)致貨幣與商品轉(zhuǎn)化過(guò)程出現(xiàn)不確定性，從而為貨幣支付危機(jī)的出現(xiàn)提供了可能。

凱恩斯在其《通論》中則以“不確定性”來(lái)說(shuō)明和理解金融危機(jī)的出現(xiàn)。他在宏觀經(jīng)濟(jì)模型的基礎(chǔ)上認(rèn)為，危機(jī)的形成機(jī)制在于人們一旦意識(shí)到存在“過(guò)度樂(lè)觀引致?lián)屬?gòu)風(fēng)潮的市場(chǎng)”，覺(jué)醒的力量將勢(shì)不可擋，資本的邊際效率如果受到?jīng)_擊，則可能使經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)大規(guī)模的倒退。

在此之后的相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里，伴隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的表現(xiàn)形式日趨復(fù)雜，金融危機(jī)的危害日益擴(kuò)大，金融危機(jī)預(yù)警模型得到建立和發(fā)展。然而對(duì)各種金融危機(jī)預(yù)警模型加以統(tǒng)一梳理較為困難。由于金融安全預(yù)警本身存在方法悖論，在應(yīng)用樣本上差別較大，使得金融安全預(yù)警模型的研究更千差萬(wàn)別。在此可以主要按照事件發(fā)展的脈絡(luò)，對(duì)各類(lèi)金融危機(jī)預(yù)警模型的演進(jìn)作初步的歸納：

以Kaminsky等（1997）的經(jīng)典論文為界線，金融危機(jī)預(yù)警模型的研究大體上可以分為1997年以前和1997年以后兩個(gè)主要時(shí)期。

（一）1997年以前的金融危機(jī)預(yù)警模型

歸納起來(lái)，1997年以前金融危機(jī)預(yù)警模型的發(fā)展主要有兩種結(jié)構(gòu)類(lèi)型：第一種結(jié)構(gòu)的危機(jī)預(yù)警模型實(shí)際上是一種危機(jī)識(shí)別模型，這種模型主要是通過(guò)分析各種預(yù)警指標(biāo)在危機(jī)發(fā)生前后的數(shù)量特征，檢驗(yàn)其是否存在著被我們捕捉到的異常來(lái)事先預(yù)警的，其中的預(yù)警指標(biāo)基本來(lái)源于相應(yīng)的理論模型對(duì)危機(jī)的解釋。第二種結(jié)構(gòu)的預(yù)警模型則將金融危機(jī)事實(shí)以潛在的金融危機(jī)作為被預(yù)警的直接對(duì)象，如以貨幣壓力指數(shù)EMPI為標(biāo)準(zhǔn)識(shí)別的金融危機(jī)，通過(guò)判斷指數(shù)波動(dòng)是否超出相應(yīng)臨界水平進(jìn)行金融危機(jī)識(shí)別（賈彥東和張紅星，2006a）。此類(lèi)模型將研究的重點(diǎn)放在利用新的計(jì)量分析工具對(duì)安全因素進(jìn)行更準(zhǔn)確的分析方面。

（二）1997年以后的金融危機(jī)預(yù)警模型

1997年以后的金融危機(jī)預(yù)警研究，主要是對(duì)影響因素分析式模型的改進(jìn)和拓展。與以前的研究相比，在危機(jī)界定方面和指標(biāo)覆蓋范圍方面有新的發(fā)展，預(yù)警模型選用的計(jì)量經(jīng)濟(jì)工具和統(tǒng)計(jì)技術(shù)也有了明顯的飛躍。較具代表性的研究有：Burkart和Coudert（2000）運(yùn)用專(zhuān)家評(píng)判法進(jìn)行的危機(jī)界定與原有界定的比較研究；Ghosh（2002）引入貨幣危機(jī)深度測(cè)評(píng)的危機(jī)識(shí)別方法，對(duì)貨幣危機(jī)的界定研究；Zhang（2001）的研究采用了單一指標(biāo)判斷再綜合判斷的識(shí)別方式，即選用匯率、外匯儲(chǔ)備、國(guó)內(nèi)利率等變量，認(rèn)為只要有一個(gè)變量超出臨界水平則表明發(fā)生了危機(jī)。

二、國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)金融安全預(yù)警及風(fēng)險(xiǎn)控制的研究及應(yīng)用

自亞洲金融危機(jī)爆發(fā)之后，中國(guó)學(xué)者開(kāi)始真正重視金融安全方面的研究。從國(guó)內(nèi)看，研究的焦點(diǎn)主要在金融安全理論及其相關(guān)方面。目前國(guó)內(nèi)對(duì)金融安全問(wèn)題的研究還處于初級(jí)階段，而且很多研究都集中于探討安全理論與中國(guó)安全現(xiàn)狀，即對(duì)可能造成中國(guó)金融安全問(wèn)題的各種因素進(jìn)行分析，對(duì)體制變遷下的金融安全變化進(jìn)行描述，而真正實(shí)證方面的研究還相對(duì)較少。

篇2

關(guān)鍵詞：日本銀行；金融活動(dòng)指數(shù)；編制

中圖分類(lèi)號(hào)：F833 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-9031（2013）03-0037-03 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2013.03.08

2008年的美國(guó)金融危機(jī)給世界造成的影響使人們?cè)俅沃匾暯鹑陲L(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警研究。建立金融危機(jī)早期預(yù)警系統(tǒng)模型的意義在于，通過(guò)定量分析模型找出金融危機(jī)發(fā)生的條件和能夠預(yù)測(cè)該條件的一組經(jīng)濟(jì)金融變量，然后通過(guò)監(jiān)測(cè)這一系列可測(cè)經(jīng)濟(jì)金融變量對(duì)金融危機(jī)進(jìn)行早期預(yù)警，以防范金融危機(jī)的發(fā)生，確保金融體系安全穩(wěn)健地運(yùn)行。

日本銀行在已有研究基礎(chǔ)上嘗試通過(guò)選取不同部門(mén)的多個(gè)指標(biāo)編制了金融活動(dòng)指數(shù)（Financial Activities Index簡(jiǎn)稱(chēng)FAIX），以便在早期有效監(jiān)測(cè)金融活動(dòng)冷熱狀態(tài)，為金融危機(jī)的防范提供前瞻性的參考依據(jù)。日本銀行運(yùn)用FAIX指數(shù)準(zhǔn)確地預(yù)警到日本平成泡的發(fā)展過(guò)程，并成功地預(yù)測(cè)了美國(guó)雷曼危機(jī)的暴發(fā)[1]。

本文在介紹日本銀行FAIX指數(shù)編制流程的基礎(chǔ)上，分析了日本運(yùn)用該方法預(yù)警日本平成泡與美國(guó)雷曼兄弟破產(chǎn)前的金融活動(dòng)狀況，并提出了建立日本銀行FAIX指數(shù)對(duì)我國(guó)的借鑒。

一、日本銀行FAIX指數(shù)編制流程

1.選擇恰當(dāng)?shù)南嚓P(guān)金融指標(biāo)

日本銀行在金融指標(biāo)的選取上設(shè)定了兩個(gè)條件：一是指標(biāo)必須具有理論基礎(chǔ)或是被證實(shí)可以用來(lái)評(píng)估金融活動(dòng)狀態(tài)，它不僅可以解釋過(guò)熱的經(jīng)濟(jì)金融活動(dòng)，也可以解釋過(guò)冷的經(jīng)濟(jì)金融活動(dòng)；二是必須能檢測(cè)到平成泡沫之前的金融活動(dòng)冷熱狀態(tài)，這樣才能可信地用FAIX去預(yù)警平成泡之后可能發(fā)生的泡或危機(jī)。鑒于泡沫或危機(jī)存在發(fā)展成各種形式的可能性，所有指標(biāo)都必須符合第一個(gè)條件。日本銀行認(rèn)為，具有上述兩個(gè)特征的FAIX應(yīng)是一個(gè)能預(yù)警金融活動(dòng)冷熱程度的有效工具。

根據(jù)上述兩個(gè)條件，日本銀行從100個(gè)之前被確定為能夠有效評(píng)估金融活動(dòng)冷熱狀況、目前正在被其他中央銀行或國(guó)際機(jī)構(gòu)使用的指標(biāo)中選取了10個(gè)指標(biāo)構(gòu)成日本銀行FAIX，其中包括3個(gè)金融部門(mén)指標(biāo)、3個(gè)企業(yè)和家庭部門(mén)指標(biāo)、2個(gè)金融市場(chǎng)指標(biāo)以及2個(gè)其他部門(mén)指標(biāo)。鑒于指標(biāo)獲得了廣泛認(rèn)可，因而可以認(rèn)為日本銀行FAIX具有先驗(yàn)性的可信度。表1是日本銀行FAIX指標(biāo)構(gòu)成體系。

2.確定金融活動(dòng)冷熱狀態(tài)的判斷標(biāo)準(zhǔn)

確定FAIX指標(biāo)構(gòu)成體系后，如何判斷金融活動(dòng)冷熱，日本銀行提出了兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。一是定性標(biāo)準(zhǔn)。中央銀行或國(guó)際機(jī)構(gòu)普遍認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)特定的金融活動(dòng)大大高于其穩(wěn)定的趨勢(shì)活動(dòng)水平且這種過(guò)熱的狀況不可持續(xù)時(shí)，那么它就是過(guò)熱的，當(dāng)過(guò)熱狀況出現(xiàn)下行趨勢(shì)時(shí)，這種過(guò)熱將會(huì)對(duì)金融和實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成一種迅速的過(guò)冷反應(yīng)。相反，一個(gè)特定的金融活動(dòng)大大低于其趨勢(shì)活動(dòng)水平且這種過(guò)冷的狀況不可持續(xù)時(shí)，那么它就是過(guò)冷的，這種減退狀態(tài)使得金融和實(shí)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)效率低下，并且可能會(huì)導(dǎo)致重大的利益損失。

二是定量標(biāo)準(zhǔn)。人們?cè)诮鹑诨顒?dòng)冷熱狀態(tài)的定性標(biāo)準(zhǔn)方面達(dá)成了廣泛共識(shí)，但目前如何為這些狀態(tài)確定一個(gè)可量化的明確標(biāo)準(zhǔn)卻沒(méi)有達(dá)成一致共識(shí)。經(jīng)權(quán)衡各家機(jī)構(gòu)及多位學(xué)者的意見(jiàn)，日本銀行采納了Meyer和Bomfirm（2011）有關(guān)判斷金融活動(dòng)冷熱狀況的量化標(biāo)準(zhǔn)，即當(dāng)一個(gè)指標(biāo)的偏差值高于一個(gè)趨勢(shì)標(biāo)準(zhǔn)差①（即+1）時(shí)就認(rèn)為金融活動(dòng)過(guò)熱，當(dāng)一個(gè)指標(biāo)的趨勢(shì)值偏差低于一個(gè)趨勢(shì)標(biāo)準(zhǔn)差（即-1）時(shí)就認(rèn)為金融活動(dòng)過(guò)冷。

3.選擇相應(yīng)的技術(shù)分析方法

為了從宏觀層面評(píng)估金融活動(dòng)的冷熱程度，日本銀行提出了兩種不同但互補(bǔ)的分析方法：熱力圖法與彈力圖法。其中，熱力圖法是通過(guò)對(duì)上述單個(gè)指標(biāo)冷熱程度的觀察確定哪些宏觀經(jīng)濟(jì)部門(mén)過(guò)熱還是過(guò)冷，彈力圖法是通過(guò)顯示過(guò)熱或過(guò)熱的指標(biāo)數(shù)量判斷過(guò)冷或過(guò)熱蔓延至整個(gè)經(jīng)濟(jì)的程度。

在技術(shù)分析時(shí)，衡量金融活動(dòng)冷熱狀態(tài)的一個(gè)關(guān)鍵因素就是監(jiān)測(cè)時(shí)間跨度。對(duì)此，日本銀行評(píng)估金融活動(dòng)冷熱狀態(tài)時(shí)結(jié)合長(zhǎng)期、中期和短期②等三個(gè)不同的時(shí)間跨度進(jìn)行。時(shí)間跨度從長(zhǎng)期到中期再到短期大致相當(dāng)于評(píng)估重心的轉(zhuǎn)移③，即短期評(píng)估的優(yōu)勢(shì)在于能更準(zhǔn)確的把握冷熱狀態(tài)的變化速度；而中期評(píng)估在于能更準(zhǔn)確的把握冷熱狀態(tài)的變化程度，以便決策者執(zhí)行相應(yīng)的措施阻止之后的過(guò)熱或過(guò)冷趨勢(shì)；長(zhǎng)期評(píng)估則由于不受個(gè)別指標(biāo)冷熱程度及敏感度的影響，能在更長(zhǎng)的時(shí)間跨度提高評(píng)估結(jié)果的可信度。

二、日本銀行FAIX運(yùn)用

20世紀(jì)80年代的日本平成泡沫和2008年9月的美國(guó)雷曼兄弟破產(chǎn)具有一個(gè)共同點(diǎn)①，即在危機(jī)前擁有一個(gè)過(guò)熱的金融活動(dòng)，包括資產(chǎn)價(jià)格大幅上漲、信貸創(chuàng)造擴(kuò)張以及市場(chǎng)資金增加等。當(dāng)過(guò)熱的金融活動(dòng)突然回落時(shí)，隨后一段時(shí)間內(nèi)金融中介對(duì)金融和實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成了嚴(yán)重?fù)p失。基于這方面經(jīng)驗(yàn)，各國(guó)中央銀行和金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)達(dá)成了廣泛的共識(shí)，即限制金融活動(dòng)的急劇波動(dòng)需要了解和掌握早期金融冷熱狀態(tài)，并采取相關(guān)的預(yù)防措施。

1.平成泡預(yù)警檢驗(yàn)

在對(duì)泡或危機(jī)預(yù)警時(shí)，日本銀行采取單個(gè)指標(biāo)檢驗(yàn)和綜合指標(biāo)檢驗(yàn)相結(jié)合的辦法。比如在平成泡預(yù)警檢驗(yàn)時(shí)，首先是單個(gè)指標(biāo)檢驗(yàn)。日本銀行運(yùn)用樣本數(shù)據(jù)采用單個(gè)FAIX檢 測(cè)了其在平成泡時(shí)的反應(yīng)。結(jié)果顯示，所選的10個(gè)FAIX在平成泡“繁榮”期間的趨勢(shì)偏差值均超過(guò)了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差（+1），表明金融活動(dòng)過(guò)熱，預(yù)示泡即將破滅。泡后的指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)差偏離程度均開(kāi)始下降，直到雷曼倒閉前夕，大部分指標(biāo)下降超過(guò)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差（-1），表明金融活動(dòng)偏冷，很可能發(fā)生金融動(dòng)蕩。最近的水平則表明經(jīng)濟(jì)既不過(guò)熱也不過(guò)冷②。

其次是綜合指標(biāo)檢驗(yàn)，日本銀行采用樣本數(shù)據(jù)運(yùn)用熱力圖和彈力圖分析。從長(zhǎng)期來(lái)看，平成泡破裂之前日本所有經(jīng)濟(jì)部門(mén)的金融活動(dòng)均是過(guò)熱的，破裂之后開(kāi)始下降，最近顯示過(guò)冷。從中期來(lái)看，在早期均能捕捉到冷熱狀態(tài)，而過(guò)冷的信號(hào)在最近已消失，這說(shuō)明從長(zhǎng)期來(lái)看更加合乎現(xiàn)實(shí)情況。從短期來(lái)看，其捕捉到冷熱方向的時(shí)間比中期更早，且由于單個(gè)指標(biāo)對(duì)冷或熱兩個(gè)方向都很敏感，以致在雷曼沖擊之前觀察到更多的過(guò)熱指標(biāo)數(shù)量，在危機(jī)后監(jiān)測(cè)到更多的過(guò)冷指標(biāo)數(shù)量。這說(shuō)明，不同時(shí)間跨度的指標(biāo)數(shù)據(jù)測(cè)評(píng)結(jié)果各有優(yōu)劣，因而采用不同時(shí)段的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合評(píng)估顯得十分重要。

2.雷曼破產(chǎn)預(yù)警檢驗(yàn)

在雷曼破產(chǎn)預(yù)警檢驗(yàn)時(shí)，從單個(gè)指標(biāo)來(lái)看，2008年雷曼危機(jī)爆發(fā)之前有4個(gè)指標(biāo)的趨勢(shì)值低于一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差水平，顯示出過(guò)冷的金融活動(dòng)。從綜合角度看，熱力圖顯示雷曼危機(jī)爆發(fā)前期金融市場(chǎng)部門(mén)顯示過(guò)熱，并且過(guò)熱現(xiàn)象逐步蔓延至公司和家庭部門(mén)，在2008年初期過(guò)熱跡象開(kāi)始迅速轉(zhuǎn)冷，并蔓延至金融市場(chǎng)以及其他部門(mén)，最終導(dǎo)致金融動(dòng)蕩。彈力圖顯示2008年雷曼危機(jī)爆發(fā)前1個(gè)指標(biāo)值過(guò)熱，而過(guò)冷的指標(biāo)平均高于3個(gè)。在綜合分析時(shí)，雷曼危機(jī)爆發(fā)前，日本過(guò)熱的金融活動(dòng)逐步轉(zhuǎn)向過(guò)冷，并且從金融市場(chǎng)部門(mén)蔓延至實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)，過(guò)冷的金融活動(dòng)水平使?jié)撛诮鹑趧?dòng)蕩發(fā)生的可能性大幅增加。

三、日本銀行FAIX對(duì)我國(guó)的啟示

構(gòu)建金融活動(dòng)指數(shù)目的是為了對(duì)金融活動(dòng)是過(guò)熱還是過(guò)冷獲得更廣泛的程度描述。日本銀行在前人研究泡沫和經(jīng)濟(jì)“繁榮”的基礎(chǔ)上選取了10個(gè)最具代表性、被廣泛認(rèn)可的金融指標(biāo)構(gòu)成FAIX指數(shù)。經(jīng)測(cè)定，F(xiàn)AIX指數(shù)既能在平成泡沫“繁榮”時(shí)期更廣泛的部門(mén)監(jiān)測(cè)到過(guò)熱，也可以在確定的部門(mén)監(jiān)測(cè)到過(guò)熱金融活動(dòng)所導(dǎo)致的雷曼沖擊，達(dá)到了預(yù)期目的。這表明日本銀行FAIX指數(shù)的準(zhǔn)確性、可信度較高，為日本銀行制定相應(yīng)的政策措施提供了依據(jù)。

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)、金融的進(jìn)一步深化以及金融開(kāi)放的程度加大，今后我國(guó)必然會(huì)受到國(guó)外金融危機(jī)或金融風(fēng)險(xiǎn)的影響，因此為避免金融危機(jī)對(duì)金融部門(mén)乃至實(shí)體經(jīng)濟(jì)甚至社會(huì)穩(wěn)定造成的沖擊，應(yīng)借鑒日本銀行FAIX指數(shù)的做法，盡快建立我國(guó)的金融泡沫或風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警機(jī)制[2]。

1.盡快建立金融活動(dòng)指數(shù)，監(jiān)測(cè)金融活動(dòng)冷熱狀態(tài)

目前我國(guó)逆周期調(diào)控方式主要以經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的冷熱為依據(jù)進(jìn)行調(diào)控，對(duì)不同部門(mén)的金融活動(dòng)冷熱狀態(tài)沒(méi)有給予足夠重視。為此，建議借鑒日本銀行做法，建立我國(guó)的FAIX，定期對(duì)金融部門(mén)和其他部門(mén)的金融活動(dòng)冷熱狀況進(jìn)行動(dòng)態(tài)評(píng)估，并采取相應(yīng)的逆周期調(diào)控措施，預(yù)防可能發(fā)生的經(jīng)濟(jì)金融動(dòng)蕩。

2.建議由中國(guó)人民銀行牽頭，聯(lián)合各職能單位建立評(píng)估指標(biāo)體系

建議中國(guó)人民銀行從宏觀審慎監(jiān)管的角度出發(fā)，聯(lián)合各職能部門(mén)，選取不同部門(mén)的金融指標(biāo)編制FAIX，并由各職能部門(mén)依據(jù)指標(biāo)屬性采集相應(yīng)的數(shù)據(jù)，建立完整的評(píng)估體系。比如，人民銀行可在現(xiàn)有的銀行家問(wèn)卷調(diào)查中增加銀行對(duì)企業(yè)貸款態(tài)度指標(biāo)，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以提供投資者中股票占比、股票價(jià)格等數(shù)據(jù)，住房與城市建設(shè)部門(mén)可以提供總租金乘數(shù)等數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)部門(mén)可提供GDP、商業(yè)投資以及企業(yè)盈利指標(biāo)等數(shù)據(jù)。

3.強(qiáng)化評(píng)估結(jié)果運(yùn)用，預(yù)防可能發(fā)生的金融危機(jī)

建議我國(guó)在逆周期調(diào)控中，要以金融活動(dòng)的冷熱為判斷依據(jù)制定逆周期的政策措施，調(diào)整信貸政策導(dǎo)向，完善差額準(zhǔn)備金動(dòng)態(tài)調(diào)整框架，限制過(guò)度的金融產(chǎn)品創(chuàng)新和過(guò)度的投機(jī)交易行為，預(yù)防金融危機(jī)的發(fā)生并避免波及實(shí)體經(jīng)濟(jì)[3]。

4.注重FAIX及判斷方法的綜合運(yùn)用，提高泡或危機(jī)預(yù)警的有效性

需要注意的是，在不同歷史時(shí)期泡或危機(jī)的表現(xiàn)情況會(huì)有所差別，而且FAIX所選取的每個(gè)指標(biāo)、每種方法都有一定的適用范圍，有可能出現(xiàn)所選指數(shù)及方法原來(lái)有效而現(xiàn)在失效的情況，并且不同指標(biāo)的時(shí)間跨度有各自評(píng)估優(yōu)勢(shì)，需要綜合考量來(lái)評(píng)估金融活動(dòng)狀態(tài)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Ishikawa，A，Koichiro，K，Kazutoshi，K. The Financial

Activity Index[D].Japan：Bank of Japan Working Paper Series，2012.

篇3

邵瑞慶：我認(rèn)為以下方面值得關(guān)注：第一，金融危機(jī)的主要影響是對(duì)整個(gè)市場(chǎng)預(yù)期的改變，市場(chǎng)需求大幅萎縮、企業(yè)利潤(rùn)嚴(yán)重下滑、整個(gè)社會(huì)的資金鏈脆弱甚至已經(jīng)出現(xiàn)斷裂危機(jī)，在經(jīng)濟(jì)高漲時(shí)期被掩蓋的一些潛在問(wèn)題逐漸顯現(xiàn)。金融危機(jī)下企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制能力和管理制度上的不完備已被逐漸認(rèn)識(shí)，可以認(rèn)為，這次金融危機(jī)給管理人員補(bǔ)上了極為重要的一課，也給我國(guó)企業(yè)改善管理創(chuàng)造了一個(gè)契機(jī)。

第二，企業(yè)在當(dāng)前的困境下，放緩了招聘員工的步伐，甚至開(kāi)始削減員工或者降低員工薪酬。盡管如此，本次調(diào)查結(jié)果仍反映出金融危機(jī)對(duì)員工心理造成的影響較小，大多數(shù)人選擇在金融危機(jī)的時(shí)候加強(qiáng)自身的業(yè)務(wù)素質(zhì)，存在的危機(jī)感而促進(jìn)了財(cái)會(huì)人員的素質(zhì)提高。而且，金融危機(jī)造成的勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇對(duì)財(cái)會(huì)人才素質(zhì)要求更一步提高，除了傳統(tǒng)的財(cái)會(huì)方面的知識(shí)外，需要掌握更多的相關(guān)知識(shí)，掌握一門(mén)或幾門(mén)外語(yǔ)的財(cái)會(huì)人才相對(duì)來(lái)說(shuō)更具競(jìng)爭(zhēng)力。

《財(cái)會(huì)通訊》：從財(cái)務(wù)或會(huì)計(jì)工作的角度，通過(guò)金融危機(jī)給實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的影響，得到哪些啟示?

邵瑞慶：本次問(wèn)卷調(diào)查的結(jié)果反映了我國(guó)企業(yè)普遍存在著風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)的情況，盡管已經(jīng)意識(shí)到進(jìn)行財(cái)務(wù)管理、風(fēng)險(xiǎn)管理的必要性，但在日常工作中仍未因其足夠的重視并付諸實(shí)踐。這給財(cái)會(huì)工作者敲響了警鐘，財(cái)會(huì)工作者在進(jìn)行任何工作都應(yīng)有風(fēng)險(xiǎn)因素這一根弦，危機(jī)到來(lái)時(shí)也能夠從容應(yīng)對(duì)。企業(yè)應(yīng)該加強(qiáng)內(nèi)部控制制度建設(shè)，優(yōu)化內(nèi)部控制環(huán)境，有效地進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理。

調(diào)查結(jié)果也顯示了在市場(chǎng)萎縮、競(jìng)爭(zhēng)加劇的環(huán)境了下，企業(yè)加強(qiáng)成本管理的重要性。調(diào)查中34.26％的受調(diào)查者所在行業(yè)為制造業(yè)。制造業(yè)是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支柱，目前金融危機(jī)已經(jīng)蔓延至實(shí)體經(jīng)濟(jì)，應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的最主要的手段就應(yīng)該是加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理，但成本管理也是應(yīng)對(duì)金融危機(jī)不可或缺的一種手段。企業(yè)應(yīng)優(yōu)化生產(chǎn)與業(yè)務(wù)流程，研究探討成本管理模式，進(jìn)一步降低產(chǎn)品成本，為在競(jìng)爭(zhēng)中創(chuàng)造更大的生存空間。

《財(cái)會(huì)通訊》：金融危機(jī)對(duì)財(cái)會(huì)從業(yè)人員的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)、工作能力提出哪些要求?哪些方面正是當(dāng)前財(cái)會(huì)從業(yè)人員所欠缺的?

部瑞慶：除了財(cái)會(huì)專(zhuān)業(yè)技能之外，財(cái)會(huì)人員必須對(duì)管理、經(jīng)濟(jì)、金融有一定的涉獵，成為綜合復(fù)用型的人才，并且要具有敏銳的思維?，F(xiàn)在財(cái)會(huì)人員會(huì)被要求做一些財(cái)務(wù)分析，如果所進(jìn)行的是一種高質(zhì)量的分析，必然地需要與財(cái)會(huì)相關(guān)的其他方面的知識(shí)和技能。這次金融危機(jī)起源于美國(guó)的次貸問(wèn)題，涉及到的不僅是財(cái)會(huì)問(wèn)題，而且是金融監(jiān)管等一系列問(wèn)題。我國(guó)目前財(cái)會(huì)人員所欠缺的是金融等與財(cái)會(huì)相關(guān)方面的知識(shí)，大多數(shù)的財(cái)會(huì)人員只關(guān)注完成技術(shù)性的記賬、算賬、報(bào)賬任務(wù)而對(duì)其他方面的知識(shí)了解較少，這是以后財(cái)會(huì)教育所必須關(guān)注的地方。

由于我國(guó)目前財(cái)務(wù)人員的結(jié)構(gòu)中、初級(jí)人才明顯過(guò)剩，占的基數(shù)很大，而高級(jí)人才比較稀缺，隨著競(jìng)爭(zhēng)的加劇，中、初級(jí)會(huì)計(jì)人員的就業(yè)比較困難。金融危機(jī)下凸顯注冊(cè)會(huì)計(jì)師、注冊(cè)稅務(wù)師以及具有專(zhuān)業(yè)會(huì)計(jì)資格人才的重要性。那些不僅對(duì)數(shù)字十分敏感，而且具有全局和戰(zhàn)略眼光、具備應(yīng)對(duì)日趨復(fù)雜形勢(shì)能力和判斷決策能力的財(cái)會(huì)專(zhuān)才，將越來(lái)越緊俏，對(duì)企業(yè)的作用也越來(lái)越重要。金融危機(jī)中很多企業(yè)倒閉了，而生存下來(lái)的企業(yè)制勝之道，一是有效的管理制度與機(jī)制，二是擁有財(cái)會(huì)專(zhuān)才?，F(xiàn)在不少企業(yè)業(yè)務(wù)日趨復(fù)雜、供應(yīng)鏈越來(lái)越長(zhǎng)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大，這就對(duì)企業(yè)財(cái)會(huì)人員提出了更高要求。財(cái)會(huì)人員不僅要有精湛的財(cái)會(huì)專(zhuān)業(yè)技能，還要有專(zhuān)業(yè)嗅覺(jué)和溝通技能等軟技能，才能確保企業(yè)在戰(zhàn)略上取得成功。對(duì)于這種財(cái)會(huì)專(zhuān)才，不僅在中國(guó)和其他發(fā)展中國(guó)家非常渴求，就是發(fā)達(dá)國(guó)家也同樣十分缺乏。這正是今后我國(guó)財(cái)會(huì)職業(yè)教育必須努力的方向。

《財(cái)會(huì)通訊》：通過(guò)此次金融危機(jī)，您認(rèn)為會(huì)給會(huì)計(jì)理論教育帶來(lái)什么新內(nèi)容?

邵瑞慶：本次金融危機(jī)對(duì)于會(huì)計(jì)理論教育來(lái)說(shuō)，提供了很好的素材。會(huì)計(jì)是一種技藝，在會(huì)計(jì)信息的生成過(guò)程中不可避免地烙下會(huì)計(jì)人員的判斷痕跡。盡管具有作為會(huì)計(jì)信息生成標(biāo)準(zhǔn)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所提供的標(biāo)準(zhǔn)并不是那么好把握。傳統(tǒng)的歷史成本計(jì)量屬性具有客觀性，但已不能滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)環(huán)境下的計(jì)量要求。我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則全面地引入了作為國(guó)際會(huì)計(jì)計(jì)量潮流的公允價(jià)值，在經(jīng)濟(jì)高漲時(shí)期由于謹(jǐn)慎性原則不會(huì)受到質(zhì)疑，但在經(jīng)濟(jì)萎縮時(shí)期問(wèn)題就凸現(xiàn)。傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)認(rèn)為，會(huì)計(jì)特別是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)是對(duì)已發(fā)生的經(jīng)濟(jì)交易或事項(xiàng)的一種記錄，必須是客觀的，但現(xiàn)代會(huì)計(jì)其確認(rèn)、計(jì)量，包含了對(duì)未來(lái)的預(yù)期。特別是一些衍生金融工具的出現(xiàn)，給會(huì)計(jì)理論帶來(lái)了極大的挑戰(zhàn)，衍生金融工具是透支、想象、設(shè)計(jì)未來(lái)。而現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)生活的不確定性很大，未來(lái)的不確定性更大。作為本次金融危機(jī)起源的次貸問(wèn)題的關(guān)鍵在于，不確定性被放大了，吹噓未來(lái)很好，但未來(lái)的事情會(huì)計(jì)能把握多少?會(huì)計(jì)如果對(duì)這種未來(lái)的不確定性過(guò)于樂(lè)觀，所生成的會(huì)計(jì)信息必然存在著泡沫。

毋庸置疑。從某種意義上說(shuō)，現(xiàn)實(shí)只能建立在過(guò)去有限時(shí)間的基礎(chǔ)之上，而未來(lái)卻是無(wú)限的，因此想象力可以充分發(fā)揮，作為會(huì)計(jì)信息被披露的資產(chǎn)的規(guī)模可以無(wú)限膨脹。盡管謹(jǐn)慎性原則與我國(guó)習(xí)慣的報(bào)喜不報(bào)憂(yōu)思想相違背，但在會(huì)計(jì)信息生成中必須應(yīng)予以貫徹的。會(huì)計(jì)對(duì)歷史交易都小心謹(jǐn)慎，隨著時(shí)間的推移，要重新進(jìn)行判斷計(jì)提準(zhǔn)備，對(duì)未來(lái)怎么能那么樂(lè)觀呢?因此，在會(huì)計(jì)理論教育中，不僅應(yīng)全面地理解與把握會(huì)計(jì)的思想與原則，更應(yīng)反思使用公允價(jià)值這些會(huì)計(jì)新概念的積極意義、應(yīng)用條件以及所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果。

篇4

我不反對(duì)金融開(kāi)放，但對(duì)“沒(méi)有外國(guó)人競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)金融監(jiān)管就會(huì)低標(biāo)準(zhǔn)”的判斷不敢茍同。金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)是人為制定的，也是在歷史發(fā)展中不斷演變的。如果中國(guó)的金融安全、金融健康需要一個(gè)高標(biāo)準(zhǔn)，那就制定并執(zhí)行一個(gè)高標(biāo)準(zhǔn)。難道沒(méi)有外國(guó)金融機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)的金融監(jiān)管就會(huì)弱化？顯然不合邏輯。

事實(shí)也不支持這樣的判斷。中國(guó)金融開(kāi)放多年，全世界幾乎所有的著名商業(yè)銀行早就在中國(guó)開(kāi)展業(yè)務(wù)，中國(guó)內(nèi)資銀行也早就c它們開(kāi)始競(jìng)爭(zhēng)了，為什么今天的中國(guó)內(nèi)資銀行還會(huì)出現(xiàn)高杠桿、低資產(chǎn)、不良貸款增多的問(wèn)題？換個(gè)角度看，美國(guó)金融市場(chǎng)匯集全球6000家金融機(jī)構(gòu)，競(jìng)爭(zhēng)不激烈嗎？監(jiān)管不標(biāo)準(zhǔn)高嗎？為什么還會(huì)發(fā)生2008年的金融危機(jī)？為什么金融危機(jī)之后世界各國(guó)都在檢討金融監(jiān)管的不足？

我們不能把政府監(jiān)管和市場(chǎng)發(fā)育混為一談。難道不用政府監(jiān)管，引入外國(guó)金融機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)就能自然生發(fā)出“高標(biāo)準(zhǔn)”？我認(rèn)為，無(wú)論是金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部的自律還是外部約束，其標(biāo)準(zhǔn)的不斷提高，都是因?yàn)槭袌?chǎng)失靈或競(jìng)爭(zhēng)失敗，包括今天所出現(xiàn)的高杠桿、低資產(chǎn)和不良率上升問(wèn)題，不是因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)不充分，而是因?yàn)椤案?jìng)爭(zhēng)過(guò)度+監(jiān)管放松”所致。

所以我認(rèn)為，“縱容低標(biāo)準(zhǔn)”不是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不足，而是金融自由化背景下放松金融監(jiān)管、市場(chǎng)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的必然產(chǎn)物，它是監(jiān)管不到位的具體體現(xiàn)。不只是中國(guó)，發(fā)達(dá)國(guó)家一樣如此。

理論上，市場(chǎng)的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致所有參與者利潤(rùn)不斷趨近于零，而生存的本能欲望，極易導(dǎo)致“經(jīng)營(yíng)失德”。當(dāng)所有金融機(jī)構(gòu)都拿不到足夠錢(qián)去運(yùn)營(yíng)的時(shí)候，它們必然要沖擊監(jiān)管紅線，最基本的行為就是加杠桿，通過(guò)放大風(fēng)險(xiǎn)去博取高收益。如果這時(shí)候監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)這樣的行為放松監(jiān)管，將導(dǎo)致金融自由化，金融風(fēng)險(xiǎn)也必然上升。對(duì)此有疑惑的人不妨去看看，中國(guó)這幾年金融的發(fā)展是不是沿著強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)、放松監(jiān)管、引發(fā)混亂、加強(qiáng)治理這樣的道路在走？

有人美其名曰：這是在試錯(cuò)。我不以為然。因?yàn)椋@樣的歷史教訓(xùn)多如牛毛，如此低級(jí)的“錯(cuò)”根本不用試，否則社會(huì)將為之付出巨大的代價(jià)。不是嗎？監(jiān)管不足的情況下，市場(chǎng)化配置金融資源，把多少金融資源送進(jìn)了無(wú)底洞？過(guò)往的教訓(xùn)擺在我們面前，可我們的監(jiān)管者為什么不做深刻的檢討？反而進(jìn)一步推進(jìn)自由化？這著實(shí)讓人痛心。

篇5

關(guān)鍵詞:金融危機(jī) 公允價(jià)值 市場(chǎng)

2008年9月在雷曼兄弟申請(qǐng)破產(chǎn)之后,美國(guó)金融形勢(shì)驟然惡化,世界各大銀行相繼出現(xiàn)不同程度的危機(jī)。曾被稱(chēng)為“代表未來(lái)計(jì)量方向”的公允價(jià)值,一夜之間成為世人關(guān)注的焦點(diǎn)。因此分析金融危機(jī)與公允價(jià)值的關(guān)系,尋找危機(jī)爆發(fā)的主因,以便更好地化解金融危機(jī)成為當(dāng)務(wù)之急。

一、公允價(jià)值不是金融危機(jī)的元兇

會(huì)計(jì)是對(duì)過(guò)去的交易或事項(xiàng)進(jìn)行反映,事實(shí)在前、反映在后這是無(wú)法顛倒的,作為反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的會(huì)計(jì)不可能對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)、投資等活動(dòng)具有防范于未然的能力,而最多只有亡羊補(bǔ)牢的本領(lǐng)。公允價(jià)值決不是金融危機(jī)的元兇,對(duì)于這一結(jié)論我們可從2008年11月召開(kāi)的20國(guó)集團(tuán)峰會(huì)發(fā)表的聲明中得到證實(shí),[1]聲明列舉了導(dǎo)致金融危機(jī)的根本原因,這些原因包括追逐高收益、缺乏適度的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和監(jiān)管缺失;脆弱的保險(xiǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、不健全的風(fēng)險(xiǎn)管理行為;日益復(fù)雜和不透明的金融產(chǎn)品以及由此引發(fā)的過(guò)度負(fù)債;決策者、機(jī)構(gòu)監(jiān)管者沒(méi)有充分地意識(shí)到并且采取措施應(yīng)對(duì)金融市場(chǎng)正在擴(kuò)大的風(fēng)險(xiǎn),未能及時(shí)實(shí)施金融革新或者未能考慮本國(guó)監(jiān)管不力所產(chǎn)生的后果?？梢?jiàn)導(dǎo)致金融危機(jī)的主因中并沒(méi)有提及公允價(jià)值,這是對(duì)以公允價(jià)值計(jì)量提供會(huì)計(jì)信息的一種肯定。公允價(jià)值計(jì)量的優(yōu)勢(shì)有:

1. 公允價(jià)值計(jì)量更支持決策有用觀

在現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,有些金融資產(chǎn)和負(fù)債的價(jià)值與最初確認(rèn)時(shí)發(fā)生了很大改變, 如果仍采用歷史成本計(jì)量, 就不能真實(shí)地反映企業(yè)的價(jià)值,提供的信息對(duì)決策者是沒(méi)有用的。會(huì)計(jì)信息最重要的特征是決策有用性,只有對(duì)決策人有用的信息才是決策者最關(guān)注的,而以公允價(jià)值計(jì)量,能真實(shí)的反映企業(yè)價(jià)值的提高和有效避免掩飾投資失敗造成的損失[2]。例如,當(dāng)某些金融產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格已經(jīng)大幅下降時(shí),金融機(jī)構(gòu)及其交易人員仍使用歷史成本計(jì)量,就會(huì)誤導(dǎo)投資者。因此公允價(jià)值比歷史成本能更加透明及時(shí)的讓信息使用者了解企業(yè)的時(shí)務(wù)狀況。

2. 公允價(jià)值計(jì)量更支持“配比原則”

配比原則是指收入與成本、費(fèi)用的配比,在歷史成本法下計(jì)算利潤(rùn)時(shí), 收入按公允價(jià)值計(jì)量,費(fèi)用則按歷史成本計(jì)量,雖然計(jì)量單位都是貨幣,但計(jì)量口徑卻完全不同。從而出現(xiàn)收益超分配、虛利實(shí)虧的現(xiàn)象。而采用公允價(jià)值這種現(xiàn)象就可以得到很好的解決,收入和成本費(fèi)用均按照公允價(jià)值計(jì)量,經(jīng)營(yíng)成果是管理當(dāng)局真正的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī),從而有利于正確評(píng)價(jià)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果。

3. 公允價(jià)值計(jì)量面向未來(lái)

歷史成本屬于過(guò)去時(shí)態(tài),只能用于初始計(jì)量并供以后各期進(jìn)行攤銷(xiāo)和分配,不存在后續(xù)計(jì)量問(wèn)題,對(duì)企業(yè)的預(yù)測(cè)性比較差。而公允價(jià)值計(jì)量是一種面向未來(lái)的計(jì)量方式,在對(duì)一些新的交易活動(dòng)或事項(xiàng)進(jìn)行核算時(shí),能為會(huì)計(jì)信息的全面性與可靠性提供保障。

二、公允價(jià)值雖不是金融危機(jī)的元兇但也并非無(wú)責(zé)

雖然G20并未將公允價(jià)值列為金融危機(jī)的主因,但作為會(huì)計(jì)界不能因此而置身于危機(jī)之外,應(yīng)該清楚地認(rèn)識(shí)到公允價(jià)值并非完美無(wú)缺,它所呈現(xiàn)的也并非資產(chǎn)或負(fù)債的真實(shí)價(jià)值而是價(jià)格,而價(jià)格肯定會(huì)經(jīng)常背離價(jià)值的。當(dāng)金融危機(jī)發(fā)生后市場(chǎng)被扭曲,價(jià)格與價(jià)值相背離,在這種情況下采用公允價(jià)值計(jì)量無(wú)疑在一定程度上放大了金融危機(jī)的影響,其缺陷表現(xiàn)如下:

1. 公允價(jià)值的順周期性加劇了資產(chǎn)、負(fù)債的擴(kuò)張和收縮速度

公允價(jià)值具有順周期性,即在經(jīng)濟(jì)繁榮、資金流動(dòng)性較強(qiáng)的環(huán)境下,以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)其價(jià)格將不斷上漲,此時(shí)企業(yè)的資產(chǎn)、利潤(rùn)會(huì)被高估,由此會(huì)促使其信用的過(guò)度擴(kuò)張和財(cái)務(wù)杠桿的過(guò)度使用[3]。伴隨著巨大的收益,市場(chǎng)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)進(jìn)一步放大,影響金融機(jī)構(gòu)抵御和化解風(fēng)險(xiǎn)的能力。而一旦經(jīng)濟(jì)不景氣市場(chǎng)看空,公允價(jià)值計(jì)量便會(huì)使資產(chǎn)大幅縮水,利潤(rùn)大幅下降甚至出現(xiàn)嚴(yán)重虧損,從而需要計(jì)提減值準(zhǔn)備和減少所有者權(quán)益,為規(guī)避由此帶來(lái)的不利影響,管理者就會(huì)加大對(duì)資產(chǎn)的拋售力度,與此同時(shí)投資者的信心將會(huì)受到打擊從而引起恐慌性拋售,造成其價(jià)格新一輪下跌。因此,公允價(jià)值計(jì)量會(huì)加劇資產(chǎn)、負(fù)債的擴(kuò)張或收縮速度。

2. 估值風(fēng)險(xiǎn)的存在無(wú)法保障公允價(jià)值的可靠性

公允價(jià)值要求在公平的市場(chǎng)中存在著熟悉情況的雙方,也就是說(shuō)要有一個(gè)完全充分的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng),在這在現(xiàn)實(shí)中是不存在的。為此準(zhǔn)則規(guī)定分三個(gè)級(jí)次來(lái)進(jìn)行確認(rèn)即:市價(jià)法、類(lèi)似項(xiàng)目法和估價(jià)技術(shù)法,具體情況如圖1。當(dāng)存在活躍市場(chǎng)時(shí)以市場(chǎng)價(jià)格作為其價(jià)值;不存在活躍市場(chǎng)時(shí)參考類(lèi)似項(xiàng)目確定其價(jià)值;當(dāng)不存在或只有很少的市場(chǎng)價(jià)格信息時(shí),則采用估價(jià)技術(shù)。估價(jià)的方法就是借助各種模型,而不同模型及所設(shè)置的變量是不相同的,從而使估值結(jié)果不可避免地會(huì)帶有較強(qiáng)的主觀性,從而產(chǎn)生了估值風(fēng)險(xiǎn)。有研究表明,對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)特征相似的金融資產(chǎn),根據(jù)不同的假設(shè)使用不同的模型,其公允價(jià)值及對(duì)損益的影響是不可比的,這就無(wú)法保障公允價(jià)值的可靠性。

三、金融危機(jī)對(duì)完善公允價(jià)值計(jì)量的啟示

1. 活躍的市場(chǎng)只是公平市場(chǎng)的必要條件而不是充分條件

公允價(jià)值的第一層次,是以市場(chǎng)價(jià)格作為判斷資產(chǎn)和負(fù)債價(jià)值的,在這種情況下有必要對(duì)符合條件的市場(chǎng)進(jìn)行明確限定,即什么樣的市場(chǎng)是公平市場(chǎng),危機(jī)前僅以交易是否活躍作為唯一判斷標(biāo)準(zhǔn),這次金融危機(jī)給我們的啟示是:第一,活躍的市場(chǎng)只是公平市場(chǎng)的必要條件但不是充分條件,公平市場(chǎng)至少還應(yīng)包括每一產(chǎn)品都應(yīng)有眾多的生產(chǎn)者和消費(fèi)者,每一項(xiàng)產(chǎn)品和服務(wù)都應(yīng)是同質(zhì)的,交易雙方信息充分對(duì)稱(chēng),市場(chǎng)的進(jìn)入和退出沒(méi)有成本。

2. 重視特定主體的信息

當(dāng)活躍的市場(chǎng)已不復(fù)存在時(shí),即公允價(jià)值計(jì)量賴(lài)以存在的前提發(fā)生崩潰時(shí),要改變基于市場(chǎng)的信息比基于特定主體的信息更可靠的認(rèn)識(shí),回歸到一種更能反映資產(chǎn)實(shí)際價(jià)值的估價(jià)方法[5]。例如,在金融危機(jī)下市場(chǎng)流動(dòng)性不足時(shí),投資者非理性的出售金融產(chǎn)品,造成市場(chǎng)資產(chǎn)價(jià)格與價(jià)值出現(xiàn)嚴(yán)重偏差時(shí),此時(shí)基于市場(chǎng)上的數(shù)據(jù)往往不能反映出金融資產(chǎn)的公允價(jià)值。在這一情況下,利用特定主體的信息得出的公允價(jià)值會(huì)比利用市場(chǎng)上數(shù)據(jù)得出的公允價(jià)值會(huì)更加公允。另外由于不同地區(qū)、不同時(shí)間可能存在不同的符合公平市場(chǎng)條件的價(jià)格,為了避免管理層出于自身利益動(dòng)機(jī)進(jìn)行選擇從而影響會(huì)計(jì)信息的可比性,此時(shí)應(yīng)由外部獨(dú)立的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)于每一會(huì)計(jì)期間發(fā)表某地區(qū)公允價(jià)值的權(quán)威文件作為計(jì)量的依據(jù)。