地方法規(guī)和行政法規(guī)精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識(shí)的探索者，寫作是一種獨(dú)特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇地方法規(guī)和行政法規(guī)，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

摘要：利用KMV模型建立地方政府債券信用風(fēng)險(xiǎn)模型。簡要介紹模型后，根據(jù)江蘇省相關(guān)數(shù)據(jù)，依次計(jì)算出模型中所需要指標(biāo)。最終，運(yùn)用計(jì)算的指標(biāo)，得出2009年江蘇省地方政府債券的合理發(fā)行規(guī)模及相對應(yīng)的違約概率，這對于評估地方政府債券發(fā)行規(guī)模及其信用風(fēng)險(xiǎn)有一定參考價(jià)值。

關(guān)鍵詞：地方政府債券；信用風(fēng)險(xiǎn)；發(fā)債規(guī)模；KMV模型

一、文獻(xiàn)綜述

在國外，地方政府債券發(fā)展已相對成熟，有很多文獻(xiàn)對地方債券問題進(jìn)行研究。具有重要意義的有以下兩篇：W．Bartley Hildreth（2005）認(rèn)為，市政債券為政府基礎(chǔ)建設(shè)融資發(fā)揮了重要作用。20世紀(jì)80年代的稅法改革法案對市政債券的發(fā)展影響巨大，主要包括個(gè)人投資者成為投資主體、債券保險(xiǎn)從小到大得到迅速發(fā)展、規(guī)范的評級(jí)制度建立并且對投資者的決策影響巨大等。James Leisland（1997）研究了快速城市化的新興市場國家，如菲律賓、印尼、波蘭和南非，如何借鑒美國市政債券的成功經(jīng)驗(yàn)，制定合理的政策以期獲得類似的成功。

國內(nèi)，隨著城市化的推進(jìn)，尤其是1994年分稅制改革（財(cái)權(quán)上交，事權(quán)下放），地方財(cái)政日趨緊張，國內(nèi)學(xué)者開始關(guān)注國外市政債券問題研究。劉愛清（1998）在日本地方債券發(fā)行機(jī)制研究中指出，在日本的“中央集權(quán)地方分散”機(jī)制下，中央政府很重視通過立法和行政手段對地方債的規(guī)模、方向、用途實(shí)施調(diào)控。這對中國有重要啟示。曹鴻濤（2003）著重研究美國地方債券的信用風(fēng)險(xiǎn)防范制度，認(rèn)為中國應(yīng)完善資信評級(jí)制度，采取抵押、多元負(fù)債等信用增級(jí)方式，推動(dòng)保險(xiǎn)公司開展“債券保險(xiǎn)”業(yè)務(wù)，形成立體式的信用風(fēng)險(xiǎn)防范制度體系。楊萍（2004）側(cè)重于發(fā)展中國家的地方債券發(fā)行經(jīng)驗(yàn)研究，她認(rèn)為政府對債券收益提供保證可能招致市場扭曲；會(huì)造成債務(wù)人主動(dòng)違約的道德風(fēng)險(xiǎn)和投資者忽視借款人信用特征的問題。這對中國起到警示作用，要注意地方政府盲目發(fā)債。

有一些學(xué)者結(jié)合中國的實(shí)際情況，進(jìn)行了有益的探索。林好常（1999）認(rèn)為，地方債券不僅利于解決中央政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，促進(jìn)資本市場發(fā)展，還有利于克服利用外資的本幣化傾向。但政府債券市場的建設(shè)和發(fā)展仍面臨一些制度上、法律上的障礙，包括利率的市場化、地方政府的資信評估與擔(dān)保、金融中介機(jī)構(gòu)的發(fā)展和法規(guī)的健全等。胡春蘭（2006）結(jié)合中國國情和西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況，論證了建立和發(fā)展西部地方政府債券市場的可行性，提出建立西部地方政府債券市場的構(gòu)想。

通過對前人文獻(xiàn)的回顧，本文發(fā)現(xiàn)國內(nèi)學(xué)者關(guān)于地方債券的研究多停留于定性分析，而較為準(zhǔn)確的定量分析的文章則很少，主要有以下幾篇：韓立巖、鄭承利、羅雯、楊哲彬（2003）提出市政債券違約風(fēng)險(xiǎn)的概念。利用KMV 模型建立市政債券信用風(fēng)險(xiǎn)模型，他們提出了計(jì)算理論違約概率的方法?；贛ATLAB軟件模擬的真實(shí)分布，他們計(jì)算出不同債務(wù)規(guī)模的違約概率，提出合理的發(fā)債規(guī)模。周鵬（2008）嘗試通過多元線性回歸模型預(yù)測財(cái)政收入，然后運(yùn)用KMV模型計(jì)算遼寧省基于對數(shù)正態(tài)分布的違約概率和合理發(fā)債規(guī)模。茹濤（2009）通過自回歸的方法預(yù)測上海市的財(cái)政收入，并運(yùn)用KMV模型計(jì)算出上海市的違約概率和合理發(fā)債規(guī)模。

基于BS期權(quán)定價(jià)公式與風(fēng)險(xiǎn)債務(wù)定價(jià)理論（Merton，1974），美國KMV公司開發(fā)了KMV模型。該模型最初用于銀行衡量負(fù)債公司違約風(fēng)險(xiǎn)大小。如果在債務(wù)到期日，公司資產(chǎn)的市場價(jià)值高于公司債務(wù)值（違約點(diǎn)），則公司不會(huì)違約；如果此時(shí)公司資產(chǎn)價(jià)值低于公司債務(wù)值，則公司變賣所有資產(chǎn)用以償還債務(wù)。本文將公司資產(chǎn)的市值替換為地方可支配財(cái)政收入，公司債務(wù)替換為地方政府債券發(fā)行額，即可支配財(cái)政收入大于等于債券發(fā)行額時(shí)，地方政府能如期償還債券，否則地方政府將違約。

二、對江蘇地方政府債券發(fā)債規(guī)模及其信用風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證分析

（一）指標(biāo)計(jì)算

1.可支配地方財(cái)政收入A2009。關(guān)于財(cái)政收入的預(yù)測方法很多，本文嘗試用茹濤（2009）的一階自回歸模型預(yù)測江蘇省財(cái)政收入，但對該方法進(jìn)行了改進(jìn)，將各指標(biāo)取對數(shù)再進(jìn)行一階自回歸。本文使用1978—2008年數(shù)據(jù)來預(yù)測2009年地方財(cái)政收入。

首先對模型中的各個(gè)數(shù)據(jù)序列做ADF檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)均是平穩(wěn)的，然后通過Eviews軟件得到一階自回歸模型：

log（FDRt）= 0.969218*log（FDRt-1）+0.085881*log（GDPt）-0.15224

（28.14858）（2.592835） （-3.75048）

FDRt表示第T年地方財(cái)政收入，F(xiàn)DRt-1表示第T-1年地方財(cái)政收入，GDPt表示第T年地方國內(nèi)生產(chǎn)總值。各項(xiàng)檢驗(yàn)指標(biāo)均顯示模型可用于預(yù)測2009年地方財(cái)政收入。江蘇省2009年GDP預(yù)期增長率為10%，即33 343.87億元。經(jīng)模型計(jì)算得到，2009年江蘇省財(cái)政總收入預(yù)測值為：9 321.5億元。根據(jù)最近五年的趨勢看，地方財(cái)政收入占財(cái)政總收入的比例基本維持在40%，故地方財(cái)政收入預(yù)測值為：3 728.6億元。

并非所有地方財(cái)政收入均可作為地方政府債券發(fā)行擔(dān)保，秉承審慎原則，本文假定基本建設(shè)撥款、科技三項(xiàng)費(fèi)用、企業(yè)挖潛改造費(fèi)用這三項(xiàng)財(cái)政支出為可支配地方財(cái)政收入。由于2007年地方財(cái)政支出科目做了調(diào)整，不能直接找到2007年和2008年的相關(guān)數(shù)據(jù)。但收集數(shù)據(jù)過程中，筆者發(fā)現(xiàn)可支配地方財(cái)政收入占地方財(cái)政收入的比例一直穩(wěn)定在20%左右，秉承審慎原則，本文用1994年以來的最低比例17.625%預(yù)測2007、2008、2009年的可支配地方財(cái)政收入，得到A2009=657.17億元。

2.可支配地方財(cái)政收入增長率g和σ變動(dòng)率。將A2009=

657.17億元及n=16（1994—2009年共16個(gè)數(shù)據(jù)），代入這兩指標(biāo)計(jì)算公式中，可得：g=0.2145，σ=0.0931。

3.2009年到期的地方政府債券本息和B2009?？紤]到江蘇省將地方債券融資主要投向城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)、農(nóng)林水事務(wù)、醫(yī)療衛(wèi)生、教育、交通運(yùn)輸、文化及其他各項(xiàng)支出七個(gè)方面，本文以2008年這七項(xiàng)財(cái)政支出之和作為發(fā)行債券基數(shù)，設(shè)定六個(gè)地方政府債券發(fā)行規(guī)模。2009年4月20日，財(cái)政部江蘇84億地方政府債券票面年利率1.82%。我們假定2008年地方政府債券也以1.82%為年利率，從而可計(jì)算出2009年各個(gè)發(fā)債規(guī)模要償還的本息和（如表1所示）：

4.預(yù)期違約概率EDP。根據(jù)模型，已知A2009、g、σ、B200-和到期期限T=0，我們可求出違約距離DD和預(yù)期違約概率EDP（如表2所示）：

（二）模型結(jié)果分析

如果發(fā)行規(guī)?？刂圃?0%以下，違約概率非常小且增長緩慢。如果發(fā)行規(guī)模為60%時(shí)，政府違約概率為0.999，幾乎肯定會(huì)違約。地方政府債券具有不可忽視的違約風(fēng)險(xiǎn)，且違約風(fēng)險(xiǎn)對發(fā)債規(guī)模有很強(qiáng)的敏感性。因?yàn)殡S著債務(wù)規(guī)模的擴(kuò)大，違約概率呈現(xiàn)加速增大態(tài)勢。韓立巖（2003）認(rèn)為，地方公債的信用等級(jí)至少要達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)普爾BBB+或者穆迪Baa1，其預(yù)期違約概率應(yīng)該在0.4%之內(nèi)，這樣方為安全邊際。

通過以上分析可以知道：假定地方政府可支配財(cái)政收入服從對數(shù)正態(tài)分布，當(dāng)?shù)胤秸畟l(fā)行規(guī)模為531.078億時(shí)，它的違約概率EDP非常的小，即2009年財(cái)政部代江蘇省發(fā)債84億幾乎沒有風(fēng)險(xiǎn)。

三、模型的缺陷及改進(jìn)

在模型的運(yùn)用過程中，發(fā)現(xiàn)模型主要存在以下缺陷：地方政府可支配財(cái)政收入服從對數(shù)正態(tài)分布的假設(shè)。地方政府可支配財(cái)政收入真實(shí)分布未必服從對數(shù)正態(tài)分布。通過Matlab軟件模擬出該指標(biāo)的真實(shí)分布，此為本模型的一個(gè)改進(jìn)方向。地方政府財(cái)政收入的預(yù)測方法不夠精確。2009年江蘇省實(shí)際地方財(cái)政收入為3 229億元，與地方財(cái)政收入預(yù)測值有差異。國內(nèi)有學(xué)者在這方面已經(jīng)做過一些有益探索，可以作為模型改進(jìn)方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓立巖，鄭承利，羅雯，楊哲彬.中國市政債券信用風(fēng)險(xiǎn)與發(fā)債規(guī)模研究[J].金融研究，2003，(2)：85-94.

[2]周鵬.關(guān)于中國地方政府發(fā)行債券相關(guān)問題的探討[D].北京：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)，2008.

篇2

[關(guān)鍵詞]　圖書館法　地方法規(guī)　中國

[分類號(hào)]　G251

1、改革開放以來我國圖書館地方法規(guī)頒布情況分析

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)行的與圖書館相關(guān)的法律法規(guī)，大約有230余個(gè)，但專門為圖書館制定的法律法規(guī)還很少。就地方法規(guī)而言，自1985年《貴州省縣級(jí)圖書館工作條例》制定以來，各地出臺(tái)的專門為圖書館制定的地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章共9部，現(xiàn)行有效圖書館地方法規(guī)8部(見表1)。從地區(qū)來看，這8部地方法規(guī)涉及4個(gè)省、2個(gè)直轄市、1個(gè)自治區(qū)和1個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)。在國內(nèi)32個(gè)省級(jí)行政區(qū)劃(4個(gè)直轄市，23個(gè)省，5個(gè)自治區(qū))中只有7個(gè)制定了圖書館地方性法規(guī)或規(guī)章，只占省級(jí)行政區(qū)劃總數(shù)的21.87％，還不到四分之一?？梢灾贫ǖ胤叫苑ㄒ?guī)的較大的市(省、自治區(qū)的人民政府所在地的市，經(jīng)濟(jì)特區(qū)所在地的市和經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市，如廣州，青島，大連等)，只有深圳特區(qū)一家制定了專門的圖書館法規(guī)，比例之小，幾乎可以約略不計(jì)。從圖書館法制史的角度來看，美國等發(fā)達(dá)國家有關(guān)圖書館的立法一般是從地方立法開始的，經(jīng)過一段時(shí)間發(fā)展以后再逐步發(fā)展到國家立法。我國圖書館立法也有這種傾向，先從系統(tǒng)性立法和地方性立法開始。自20世紀(jì)90年代中期以來，我國的地方性、系統(tǒng)性圖書館專門立法取得了豐碩成果。我國某些地方的圖書館地方立法走在國家立法的前頭，為將來的國家立法提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。但是，單從數(shù)量上看，從全局來看，在國家圖書館法律和行政法規(guī)缺位的情況下，圖書館地方立法還屬于薄弱環(huán)節(jié)，亟須加強(qiáng)。

2、現(xiàn)行圖書館地方法規(guī)分析

2.1　法律淵源與效力分析

從法律淵源上看，根據(jù)我國立法法有關(guān)規(guī)定，在我國大陸現(xiàn)行的8部有效的圖書館地方法規(guī)中，4部屬于地方人大常委會(huì)制定的地方性法規(guī)；另外4部屬于地方人民政府制定的地方政府規(guī)章。從法律效力來看，這8部分別屬于地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章的圖書館地方法規(guī)法律效力都較低，不得同憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸，而且地方性法規(guī)的效力高于本級(jí)和下級(jí)地方政府規(guī)章。地方政府規(guī)章除了不得同憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸，還不得同地方性法規(guī)相抵觸。

雖然我國憲法第二十二條規(guī)定“國家發(fā)展為人民服務(wù)、為社會(huì)主義服務(wù)的文學(xué)藝術(shù)事業(yè)、新聞廣播電視事業(yè)、出版發(fā)行事業(yè)、圖書館博物館文化館和其他文化事業(yè)，開展群眾性的文化活動(dòng)”，要求發(fā)展圖書館事業(yè)。但是，到目前為止，我國還沒有根據(jù)憲法制定圖書館法律和行政法規(guī)來保障圖書館事業(yè)的發(fā)展。即使有部委的規(guī)章，如文化部的《省(自治區(qū)、市)圖書館工作條例》等，早已跟不上圖書館事業(yè)發(fā)展的步伐；或某一系統(tǒng)行業(yè)規(guī)程或標(biāo)準(zhǔn)(有人認(rèn)為這些文件不符合《立法法》的有關(guān)規(guī)定，不屬于政府規(guī)章范疇)，如教育部頒布的各種學(xué)校圖書館規(guī)程等，對其系統(tǒng)或行業(yè)有指導(dǎo)作用，但無法對整個(gè)國家的圖書館事業(yè)進(jìn)行有效的規(guī)范和指導(dǎo)，更不用說保障和維護(hù)用戶平等利用圖書館的權(quán)利。正因?yàn)檫@樣，各地制定圖書館地方法規(guī)，保障憲法賦予的圖書館事業(yè)發(fā)展權(quán)、填補(bǔ)圖書館立法之空白，就具有很重要的現(xiàn)實(shí)意義。在全國性圖書館法律和行政法規(guī)缺失的情況下，這些法規(guī)本身在法規(guī)管轄區(qū)域范圍內(nèi)，具有較高的法律效力，發(fā)揮著極其重要的作用。

2.2　法規(guī)結(jié)構(gòu)與形式分析

作為一個(gè)比較完整的規(guī)范性文件，其結(jié)構(gòu)與形式一般包括規(guī)范性文件的名稱、內(nèi)容和表現(xiàn)規(guī)范性文件內(nèi)容的符號(hào)三部分。以《立法學(xué)》為標(biāo)準(zhǔn)，考察上述8部圖書館地方法規(guī)時(shí)不難發(fā)現(xiàn)，這些法規(guī)當(dāng)中有6部(北京、上海、深圳、貴州、內(nèi)蒙古和浙江)屬于復(fù)雜結(jié)構(gòu)的規(guī)范性文件，其特點(diǎn)是要件數(shù)量多且全面。這些法規(guī)文件分成若干部分(如總則、附則、章等)，各部分都有標(biāo)題，條文也較多。如北京的《條例》就有目錄、總則、附則等部分組成，有章、條、款之分，每一章都有標(biāo)題，全文共有45條之多。只有兩部(湖北、河南)屬于介于簡單結(jié)構(gòu)與復(fù)雜結(jié)構(gòu)之間的一般結(jié)構(gòu)規(guī)范性文件。其特點(diǎn)就是，要件多于簡單結(jié)構(gòu)但少于復(fù)雜結(jié)構(gòu)，沒有章節(jié)設(shè)置，也沒有各部分標(biāo)題、附則和目錄等要件，只有條、款之分，條文較復(fù)雜結(jié)構(gòu)少。比如，《湖北省公共圖書館條例》只有23條，沒有章、節(jié)，也就沒有小標(biāo)題，只有條、款之分。

從法規(guī)條文排列結(jié)構(gòu)來看，根據(jù)我國立法法第五十四條規(guī)定，“法律根據(jù)內(nèi)容需要，可以分編、章、節(jié)、條、款、項(xiàng)、目”，“編、章、節(jié)、條的序號(hào)用中文數(shù)字依次表述，款不編序號(hào)，項(xiàng)的序號(hào)用中文數(shù)字加括號(hào)依次表述，目的序號(hào)用阿拉伯?dāng)?shù)字依次表述”。8部圖書館地方法規(guī)中都用“條”來為法律規(guī)范排序，最長的有45條，最短的有21條；有“章”有“條”的6部，章、條都有中文數(shù)字依次表述，款不編序號(hào)，項(xiàng)的序號(hào)用中文數(shù)字加括號(hào)依次表述，8部法規(guī)都沒有目這一層；從字?jǐn)?shù)看，最短的只有2128字(河南)，最長的有4545個(gè)字(北京)；5部半(貴州的只有“附則”，沒有“總則”)前有“總則”，后有“附則”，一般都是先總后分，最后是附則，構(gòu)成一個(gè)較完整的法規(guī)結(jié)構(gòu)體系。

但是，這8部法規(guī)，(特別是早期立法，后期立法已有所改善)，在立法技術(shù)方面有一個(gè)共同的缺陷，那就是普遍不太重視對法律責(zé)任、違法后果的法律制裁的規(guī)定，特別是對政府責(zé)任追究制度的規(guī)范，沒有充分發(fā)揮罰則的作用，對法規(guī)的實(shí)施帶來不利影響，不利于圖書館事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

眾所周知，法律規(guī)則通常由假定、行為模式和法律后果三部分組成，三者相互緊密聯(lián)系，其文字表達(dá)形式就是法律條文。假定是適用規(guī)則的條件規(guī)定；行為模式是規(guī)定允許、禁止或要求人們?nèi)绾涡袨榈臈l文，法律后果則是規(guī)定強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)規(guī)則的可能性或違反這一規(guī)則要求所招致的后果的那一部分。法律后果一般表現(xiàn)為罰則的規(guī)定。罰則可以視為分則之一部分，但卻是分則中一個(gè)獨(dú)具特性的部分。罰則在一股法律中都存在。在我國當(dāng)代立法中這一章名絕大多數(shù)為“法律責(zé)任”。上述8部圖書館地方法規(guī)對罰則的運(yùn)用還很不夠。最早的《貴州省縣級(jí)圖書館工作條例》全文只有假定和行為模式的規(guī)范，沒有規(guī)定違反規(guī)定應(yīng)予追究的法律后果的救濟(jì)措施，也就是說沒有規(guī)定違反該“條例”所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。某種程度上講，由于這個(gè)缺陷，從技術(shù)的角度來看，該條例失去了作為法規(guī)存在的意義。《上海市公共圖書館管理辦法》也只有1條有關(guān)法律責(zé)任的規(guī)定，而且只是針對公共圖書館的規(guī)定，沒有針對政府主管部門或讀者違反規(guī)定的規(guī)范。救濟(jì)措施只是“補(bǔ)辦有關(guān)手續(xù)或者限期改正”、“公開賠禮道歉”，“情節(jié)嚴(yán)重的，給予通報(bào)批評”，手段十分溫和，有點(diǎn)不痛不癢的

感覺。深圳比上海有了較大的進(jìn)步，有關(guān)規(guī)定增加到3條，不僅針對公共圖書館，而且還針對讀者，但同樣沒有針對政府主管部門的規(guī)定。在救濟(jì)措施方面依然比較溫和，“責(zé)令其限期改正”、“公開賠禮道歉”和“應(yīng)按規(guī)定予以賠償”，等等，沒有進(jìn)一步追究行政責(zé)任或刑事責(zé)任。湖北、河北和“條例”都是在我國立法法頒布和實(shí)施之后出臺(tái)的，在這方面又進(jìn)了一大步，提到了“行政處分”、“罰款”、“刑事責(zé)任”，不僅如此，內(nèi)蒙古的“條例”還首次規(guī)定了行政訴訟程序，從實(shí)體到程序，這是一個(gè)質(zhì)的飛躍。北京“條例”規(guī)定得更為突出。它專門設(shè)立了“第六章法律責(zé)任”，違反規(guī)定，不僅要追究行政責(zé)任、刑事責(zé)任，還要承擔(dān)民事責(zé)任等?？傊瑘D書館地方法規(guī)在“法律后果”部分的規(guī)定有一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，經(jīng)歷了從無到有、從少到多、從簡單到復(fù)雜、從漏洞百出到日益完備的發(fā)展過程，這個(gè)過程還遠(yuǎn)沒有結(jié)束。

另一方面，由于我國圖書館地方立法一般都是以政府行政主管部門主導(dǎo)為主，屬于部門立法，因此，我國圖書館地方法規(guī)的規(guī)定大多局限于圖書館行政管理，特別是政府作為行政主體對行政管理相對人的管理，如對公共圖書館的管理，對讀者的管理等。設(shè)定的法律責(zé)任主要是針對圖書館管理的規(guī)范要求設(shè)定的。比如，《浙江省公共圖書館管理辦法》就設(shè)立了三方面的法律責(zé)任：①對侵占、損壞公共圖書館設(shè)施、設(shè)備和文獻(xiàn)資料，改變公共圖書館用途；不按照規(guī)定時(shí)間開放，擅自封存文獻(xiàn)資料；不按規(guī)定建立健全文獻(xiàn)資料管理制度等三種情形和行為，設(shè)定了主管人員和直接責(zé)任人員行政或紀(jì)律處分(第30條)；②對地方文獻(xiàn)資料呈繳單位，不按規(guī)定送繳樣本的，設(shè)定了行政處罰，并給予主管人員和直接責(zé)任人員行政或紀(jì)律處分(第31條)；③損壞公共圖書館設(shè)施、設(shè)備，遺失、損毀所借文獻(xiàn)資料的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任(第32條)。法規(guī)中對政府及其主管部門發(fā)展圖書館事業(yè)的責(zé)任規(guī)定就較少。政府及其主管部門如果違反規(guī)定，該如何救濟(jì)，這還是一個(gè)普遍存在的問題。

由于上述立法技術(shù)缺陷，早期圖書館地方法規(guī)在具體實(shí)施過程中，對促進(jìn)當(dāng)?shù)貓D書館事業(yè)發(fā)展所起的作用就非常有限。比如，貴州省雖然早在1985年就頒布《貴州省縣級(jí)圖書館工作條例》，并且對縣館經(jīng)費(fèi)、館舍和設(shè)備做了比較明確的規(guī)定。該條例第十三條規(guī)定，“縣館經(jīng)費(fèi)要納入縣財(cái)政預(yù)算，爭取盡早達(dá)到每年按全縣總?cè)丝谌司唤清X的原則安排”，“縣館購書經(jīng)費(fèi)不得少于總經(jīng)費(fèi)的百分之四十，要?？顚Ｓ?，不得挪用”，“縣館必須逐步添置一些現(xiàn)代化設(shè)備”，如微型電子計(jì)算機(jī)等，但是，由于歷史等原因，該條例立法技術(shù)比較粗糙，對政府不作為或違法作為的法律后果沒有做出相應(yīng)的規(guī)定，因此，該條例在實(shí)施過程中沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2001年該省38個(gè)縣級(jí)公共圖書館未購圖書，另有2個(gè)館只購了幾本書，2002年至2004年，未進(jìn)新書的館仍有35、40、38個(gè)，占全省總館數(shù)的38％44％；2004年無計(jì)算機(jī)的縣館61個(gè)，占縣館總數(shù)的86％。直到2006年，該省仍有八成縣級(jí)圖書館20年沒進(jìn)新書，也沒有電子閱覽室。當(dāng)然，這里面原因很多，但法規(guī)中對政府及其主管部門發(fā)展圖書館事業(yè)的法律責(zé)任規(guī)定的缺失，應(yīng)是一個(gè)重要原因之一。

這方面，北京市吸取了早期圖書館地方立法的種種教訓(xùn)，在立法技術(shù)方面做得比較完善。北京市在制定《北京市圖書館條例》及其實(shí)施辦法時(shí)，對政府的不作為或違法作為規(guī)定了相應(yīng)的法律后果，對該法的實(shí)施產(chǎn)生了積極效果。比如，該條例第四十四條規(guī)定，“改變或者部分改變公共圖書館館舍用途的，由文化行政主管部門責(zé)令限期改正；對負(fù)有直接責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員，由其所在單位或者上級(jí)主管部門給予行政處分”。因此，在該條例的實(shí)施過程中，北京市的圖書館主管部門曾依據(jù)該條例成功地糾正了該市某區(qū)準(zhǔn)備將該區(qū)圖書館新館賣掉的違法行為。

公共圖書館事業(yè)是公益事業(yè)，公共圖書館是政府為廣大人民提供公共信息服務(wù)的文化教育機(jī)構(gòu)，政府有責(zé)任和義務(wù)保障圖書館事業(yè)的發(fā)展。圖書館立法的主要意義就是不僅要通過立法促使政府明確其設(shè)立公共圖書館、管理圖書館的責(zé)任，更要立法保障圖書館事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，保障社會(huì)公眾對圖書館的使用權(quán)，盡可能滿足讀者的信息需求。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)該要在今后的圖書館立法中強(qiáng)化政府責(zé)任規(guī)定，切實(shí)維護(hù)圖書館事業(yè)的發(fā)展，保障廣大公民平等利用圖書館的信息權(quán)利。不僅要有實(shí)體的規(guī)定，更要有程序的規(guī)定，真正做到“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”。

2.3　法規(guī)名稱分析

從法規(guī)名稱來看，圖書館地方法規(guī)的名稱日趨規(guī)范。法規(guī)名稱一般由國家或行政區(qū)劃、法的內(nèi)容種類和法的形式三部分組成。在法的內(nèi)容種類方面，8部法規(guī)中，7部是用“公共圖書館”來冠名(其中貴州省用“縣級(jí)圖書館”)，1部用“圖書館”。由于法的內(nèi)容種類不同，法規(guī)的適用范圍也不同，前7部主要是用來規(guī)范公共圖書館的，后一部是用來規(guī)范管轄地域內(nèi)所有類型圖書館的，故名稱也不同。從法的形式上看，5部用“條例”，3部用“管理辦法”?！皸l例”作為法的形式，是對某一方面的社會(huì)關(guān)系或某一方面行政工作做比較全面、系統(tǒng)的規(guī)定。“辦法”作為一種立法形式，其功能是對某類社會(huì)關(guān)系或行政工作作比較全面、系統(tǒng)與具體的規(guī)定。一般地，人大通過的地方性法規(guī)用“條例”這個(gè)名稱，地方政府規(guī)章用“管理辦法”等。在上述5部法規(guī)中，“條例”又分“條例”、“工作條例”和“管理?xiàng)l例”三種不同的用法。最早的貴州政府規(guī)章用“工作條例”，用“管理?xiàng)l例”，其余的地方性法規(guī)都用“條例”這個(gè)名字。

2.4　其他分析

從法律適用范圍來看，如上所述，8部法規(guī)中有7部是針對公共圖書館立的法。除貴州省的條例外，其他6部都在法律名稱中直接明確法律調(diào)整對象或范圍為公共圖書館；只有《北京市圖書館條例》明確規(guī)定“適用于該市的公共圖書館及其他各類圖書館”，是針對轄區(qū)內(nèi)其所屬的所有圖書館立的法?？偟目磥?，這些法規(guī)還是以規(guī)范公共圖書館的行政管理和公共服務(wù)為主，其他類型圖書館在館際合作與協(xié)調(diào)以及圖書館服務(wù)網(wǎng)絡(luò)方面雖然有所提及，但下筆不多。

從頒布時(shí)間和實(shí)施時(shí)間的間隔來看，有2部地方法規(guī)(貴州和的)是頒布時(shí)間和實(shí)施時(shí)間是同一天，其他的法規(guī)都相隔一段時(shí)間，其中最長的相隔105天，最短的也有33天，平均是58.8天。頒布時(shí)間和實(shí)施時(shí)間間隔一段距離，有理于法規(guī)的宣傳和推廣，也有理于社會(huì)成員的學(xué)習(xí)與消化，并對法規(guī)的實(shí)施有個(gè)心理準(zhǔn)備，因而容易取得好的法律實(shí)施效果。間隔多長時(shí)間最為適宜，從這8部法規(guī)中還看不出來，但一般都是在2個(gè)月左右。

從立法根據(jù)來看，依據(jù)法治原則，除憲法外，一般法律法規(guī)的制定都要有法律根據(jù)而且一般都要在其法規(guī)規(guī)定中明確闡明這一點(diǎn)，也就是說，要告訴大家，該條例或管理辦法是根據(jù)什么法律制定的。有的還要求指明法律的第幾條第幾款。至少，原則上要求具體指明是什么法。但根據(jù)我國立法法第六十三條的規(guī)定，省、自治區(qū)、直轄市“根據(jù)本行政區(qū)域的具體情況和實(shí)際需要，在不同憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸的前提下，可以制定地方性法規(guī)”。這一條沒有講明，地方性法規(guī)的制定應(yīng)該明確法律依據(jù)。因此，在4部圖書館地方性法規(guī)中，沒有1部是寫明立法根據(jù)的，一股都是講“結(jié)合本省(本市或本自治區(qū))實(shí)際”制定該法，只有1部規(guī)定的是“根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，結(jié)合本省實(shí)際”，制定該法。4部地方政府規(guī)章的規(guī)定情況更加不明朗。雖然我國立法法第七十三條規(guī)定，省、自冶區(qū)、直轄市和較大的市的人民政府，“可以根據(jù)法律、行政法規(guī)和本省、自治區(qū)、直轄市的地方性法規(guī)，制定規(guī)章”，但4部圖書館的地方政府規(guī)章沒有1部指明立法根據(jù)，至多提到“根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，結(jié)合我省實(shí)際”予以制定。從法理上看，這是一個(gè)很大的缺陷。筆者認(rèn)為，在依法治國的前提下，地方人大和政府在制定圖書館地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章的時(shí)候應(yīng)該有法律依據(jù)。我們的依據(jù)就是憲法和立法法以及其他法律的有關(guān)規(guī)定，比如上面列舉的我國憲法第二十二條、立法法第六十三條、第七十三條，等等。地方政府規(guī)章還可以以地方性法規(guī)作為依據(jù)。

篇3

《行政強(qiáng)制法》與《行政許可法》《行政處罰法》并稱“行政法三駕馬車”，行政處罰法解決的是亂處罰，行政許可法解決的是亂審批，《行政強(qiáng)制法》則是平衡權(quán)利與權(quán)力，充分保障法律救濟(jì)，實(shí)行實(shí)體法與程序法并行。由此給城管執(zhí)法過程強(qiáng)制適用提出更嚴(yán)更高要求，筆者結(jié)合城管工作實(shí)際簡要分析行政強(qiáng)制法在城管執(zhí)法領(lǐng)域中的影響（由于各地城管部門集中行使行政處罰權(quán)職能不一，難以一一具體闡述）：行政強(qiáng)制法實(shí)施以來城管執(zhí)法面臨主要問題：

1.法律、法規(guī)以外的規(guī)范性文件不得作為實(shí)施依據(jù)行政強(qiáng)制措施由法律設(shè)定。

尚未制定法律且屬于國務(wù)院行政管理職權(quán)事項(xiàng)的，行政法規(guī)可以設(shè)定除限制公民人身自由、凍結(jié)存款匯款和應(yīng)當(dāng)由法律規(guī)定的行政強(qiáng)制措施以外的其他行政強(qiáng)制措施。尚未制定法律行政法規(guī)且屬于地方性事務(wù)的，地方性法規(guī)可以設(shè)定查封、扣押的行政強(qiáng)制措施。法律、法規(guī)以外的其他規(guī)范性文件不得設(shè)定行政強(qiáng)制措施。因此，城管機(jī)關(guān)只能依照法律、法規(guī)的規(guī)定實(shí)施行政強(qiáng)制措施，不能以規(guī)章、政府文件為依據(jù)來實(shí)施行政強(qiáng)制措施。

隨著行政強(qiáng)制法實(shí)施、集中行使行政執(zhí)法權(quán)工作進(jìn)一步深入，目前各地集中行使行政處罰城管執(zhí)法都是間接引用的，從行政法規(guī)到地方法規(guī)、地方規(guī)章橫跨幾十部法規(guī)。城管執(zhí)法缺少專門統(tǒng)一法律由此帶來了執(zhí)法主體資格，適用法律依據(jù)等一系列問題，而相對集中行使行政處罰權(quán)只是行使國務(wù)院或經(jīng)國務(wù)院授權(quán)省級(jí)地方人民政府批準(zhǔn)行使某法某一項(xiàng)。

2.執(zhí)法主體資格問題

行政強(qiáng)制法第十七條　行政強(qiáng)制措施由法律、法規(guī)規(guī)定的行政機(jī)關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施。行政強(qiáng)制措施權(quán)不得委托。依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》的規(guī)定行使相對集中行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)，可以實(shí)施法律、法規(guī)規(guī)定的與行政處罰權(quán)有關(guān)的行政強(qiáng)制措施。行政強(qiáng)制措施應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)具備資格的行政執(zhí)法人員實(shí)施，其他人員不得實(shí)施。而具備資格行政執(zhí)法人員又無從鑒定，依據(jù)公務(wù)員法及《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)相對集中行政處罰權(quán)工作的決定》執(zhí)法人員必需為公務(wù)員，因此就帶來了大批事業(yè)性質(zhì)執(zhí)法人員領(lǐng)取執(zhí)法證后能否具備資格執(zhí)法問題?？上驳氖墙衲杲K省人民政府法制辦、省人社廳正進(jìn)行對事業(yè)單位人員執(zhí)法身份規(guī)范，進(jìn)一步推行事業(yè)單位改革加快城管執(zhí)法人員參照公務(wù)員管理步伐。

目前行政強(qiáng)制措施的執(zhí)法主體比較龐雜，有的地方和部門將行政強(qiáng)制權(quán)委托給社會(huì)組織和不具備資格的執(zhí)法人員實(shí)施，有的甚至雇傭臨時(shí)人員執(zhí)法，執(zhí)法的隨意性較大，侵害公民合法權(quán)益的情況時(shí)有發(fā)生，影響了法制的嚴(yán)肅性和政府形象。因此，《行政強(qiáng)制法》第17條第1款規(guī)定，行政強(qiáng)制措施權(quán)不得委托。這樣，城市管理行政執(zhí)法系統(tǒng)內(nèi)受托行使行政處罰權(quán)的事業(yè)單位，就無權(quán)實(shí)施行政強(qiáng)制權(quán)。

3.違建強(qiáng)拆執(zhí)行程序周期過長問題

行政強(qiáng)制法第四十四條　對違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等需要的，應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)予以公告，限期當(dāng)事人自行拆除。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議（60日復(fù)議期限）或者提起行政訴訟（3個(gè)月訴訟期限），又不拆除的，行政機(jī)關(guān)可以依法。

篇4

論文關(guān)鍵詞 行政執(zhí)法；責(zé)令改正；通報(bào)批評；罰金

《中華人民共和國行政處罰法》的第8條規(guī)定了行政處罰的種類共7項(xiàng)，前6項(xiàng)明確規(guī)定了行政處罰常用的處罰種類，而第7項(xiàng)只是籠統(tǒng)地規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰”，在行政法學(xué)上規(guī)結(jié)出行政處罰種類共四大類，即申誡罰、財(cái)產(chǎn)罰、行為罰、自由罰。申誡罰是指行政機(jī)關(guān)向違反行政法律規(guī)范的行政相對人提出警戒或者譴責(zé)，申明其行為違法，教育行為人避免以后再犯的一種形式。它區(qū)別于其他種類處罰的特點(diǎn)在于對違法行為者實(shí)施的是精神上或者名譽(yù)、信譽(yù)等方面的懲戒，而不是對行政相對人的其他實(shí)體權(quán)利的剝奪或者限制，因此申誡罰更能體現(xiàn)教育與處罰相結(jié)合的原則。財(cái)產(chǎn)罰是指強(qiáng)迫違法的行政相對人交納一定數(shù)額的金錢或者剝奪其原有財(cái)產(chǎn)的行政處罰。這種處罰的特點(diǎn)是對違法的相對人在經(jīng)濟(jì)上給予制裁，迫使行政相對人履行金錢給付義務(wù)。財(cái)產(chǎn)罰是目前應(yīng)用最廣泛的一種行政處罰，如罰款、沒收違法所得、沒收非法財(cái)物。沒收指對非法收入應(yīng)采取沒收措施，而罰款是處罰違法相對人的合法收入，這是罰款與沒收的主要區(qū)別。行為罰（能力罰）是對行政相對人的行為權(quán)進(jìn)行限制或者剝奪的一種制裁措施。這里所說的行為主要是指經(jīng)行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)同意從事某項(xiàng)活動(dòng)的權(quán)利和資格。沒有這種資格就意味著違法。如暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)。自由罰（人身罰）是限制或者剝奪違法行為人的人身自由的處罰。自由罰的實(shí)施使行政相對人的人身自由受到限制，也就是行政相對人在短時(shí)期內(nèi)將失去人身自由，如行政拘留。除了上述《行政處罰法》規(guī)定的常用處罰種類外，許多單行法律、法規(guī)規(guī)定了責(zé)令改正、通報(bào)批評等，下面將就這些規(guī)定是否行政處罰進(jìn)行探討。

1責(zé)令改正是否為行政處罰的種類

許多學(xué)者們和執(zhí)法工作者持不同意見，有的人認(rèn)為責(zé)令改正不是一種行政處罰，因?yàn)椤缎姓幜P法》中沒有規(guī)定，因此它只是行政措施或行政命令，或者是行政強(qiáng)制，而有的人認(rèn)為，它是一種行政處罰，因?yàn)樗切姓C(jī)關(guān)向行政相對人書面文書送達(dá)的，并且對行政相對人具有約束力，要求相對人必須執(zhí)行的?！缎姓幜P法》除了規(guī)定6種基本行政處罰種類外，還規(guī)定：法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰、行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人改正或者限期改正違法行為。另如《中華人民共和國種子法》第10章法律責(zé)任第62條規(guī)定，違反本法規(guī)定，有下列行為之一的，由縣級(jí)以上人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政主管部門或者工商行政管理機(jī)關(guān)責(zé)令改正，處以1 000元以上10 000元以下罰款：①經(jīng)營的種子應(yīng)當(dāng)包裝而沒包裝的。②經(jīng)營的種子沒有標(biāo)簽或者標(biāo)簽內(nèi)容不符合本法規(guī)定的。③偽造、涂改標(biāo)簽或者試驗(yàn)、檢驗(yàn)數(shù)據(jù)的。④未按規(guī)定制作、保存種子生產(chǎn)、經(jīng)營檔案的。⑤種子經(jīng)營者在異地設(shè)立分支機(jī)構(gòu)未按規(guī)定備案的。

這些規(guī)定中的“責(zé)令改正”是不是一種行政處罰呢？筆者認(rèn)為如果由行政處罰機(jī)關(guān)沒對行政相對人下達(dá)處罰決定之前，單獨(dú)口頭或者以文書下達(dá)的“責(zé)令改正通知書”就不是行政處罰，只是起要求違法的行政相對人糾正其違法行為的作用，具有教育意義；如果單行法條款中規(guī)定了責(zé)令改正，行政處罰機(jī)關(guān)對行政相對人以行政處罰決定形式書面下達(dá)的，那就是行政處罰。地方法規(guī)中規(guī)定的“責(zé)令改正”是不是行政處罰呢？如《江蘇省種子條例》第6章法律責(zé)任第42條規(guī)定，違法本條例第6條第2款規(guī)定，未經(jīng)批準(zhǔn)采集或者采伐省重點(diǎn)保護(hù)的天然種質(zhì)資源的，由縣級(jí)以上地方人民政府農(nóng)業(yè)或林業(yè)行政主管部門責(zé)令改正，沒收種子和違法所得，處以違法所得1倍以上3倍以下罰款；沒有違法所得的，處以1 000元以上20 000元以下的罰款。按理《江蘇省種子條例》只是地方法規(guī)，只能規(guī)定6種基本的處罰種類，但是該條例的第1條規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國種子法》和有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，結(jié)合本省實(shí)際，制定本條例?！缎姓幜P法》第11條規(guī)定，地方性法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由、吊銷企業(yè)營業(yè)執(zhí)照以外的行政處罰。法律行政法規(guī)對違法行為作出具體規(guī)定的，必須在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)作出具體規(guī)定。該條例的這條規(guī)定，實(shí)際上是對《種子法》第61條第3項(xiàng)作出的具體規(guī)定。另外，在法律和行政法規(guī)的法律責(zé)任或者罰則中規(guī)定類似于責(zé)令改正的，應(yīng)一并如上理解。

2通報(bào)批評是否為行政處罰的種類

對于通報(bào)批評，在法學(xué)界也有不同的看法，有的人認(rèn)為通報(bào)批評不是行政處罰的一種，而是一種機(jī)關(guān)內(nèi)部指出錯(cuò)誤的方法，不具有處罰性，有的人認(rèn)為通報(bào)批評是一種行政處罰，一旦作出將會(huì)對行政相對人的名譽(yù)、信譽(yù)等產(chǎn)生影響。筆者認(rèn)為，通報(bào)批評用于單位內(nèi)部上級(jí)處理違紀(jì)的下級(jí)，或者黨和行政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)察部門或者紀(jì)委處理違反紀(jì)律的人，這時(shí)只是一種行政處分，不是行政處罰。當(dāng)行政機(jī)關(guān)對違法的行政相對人使用通報(bào)批評時(shí)，是否是行政處罰呢？按照《行政處罰法》的第8條第（7）項(xiàng)規(guī)定，先看一個(gè)例子。《中華人民共和國審計(jì)法》第6章法律責(zé)任第43條規(guī)定，被審計(jì)單位違反本法規(guī)定，拒絕或者拖延提供與審計(jì)事項(xiàng)有關(guān)的資料的，或者提供的資料不真實(shí)、不完整的，或者拒絕、阻礙檢查的，由審計(jì)機(jī)關(guān)責(zé)令改正，可以通報(bào)批評，給予警告；拒不改正的，依法追究責(zé)任。這條規(guī)定中包含警告，也就是行政處罰的一種，筆者認(rèn)為，單獨(dú)對違法行政相對人以書面形式通報(bào)批評時(shí)，不是行政處罰，只是行政機(jī)關(guān)利用責(zé)權(quán)對違法的行政相對人一種警示，利用其聲譽(yù)對其施加壓力，迫使其停止或者改正違法行為。但是如果行政機(jī)關(guān)將通報(bào)批評寫入行政處罰決定中，并在一定范圍內(nèi)書面通報(bào)批評的，就是行政處罰。因此，通常有人把通報(bào)批評同警告一起，作為申誡罰的2種最重要的形式。其實(shí)，警告通常僅限于直接告知違法行為人，而通報(bào)批評告知的范圍較廣泛，不僅限于告知行為人自己，還包括告知與行為相關(guān)的公民、法人和其他組織。

篇5

【關(guān)鍵詞】老年人，立法，權(quán)益

我國人口老齡化的發(fā)展趨勢非常嚴(yán)峻。在這種背景下，老年問題日漸成為一個(gè)需要引起全社會(huì)關(guān)注的重要問題。為了真正切實(shí)保護(hù)老年人權(quán)益，應(yīng)重視老年立法的研究，不斷完善老年立法。筆者擬就有關(guān)問題進(jìn)行粗淺的思考，以拋磚引玉。

一、國外老年立法概況

國外的老年立法內(nèi)容主要包括老年人的經(jīng)濟(jì)保障、老年人的醫(yī)療保健、老年人護(hù)理保險(xiǎn)、老年人福利、禁止歧視、虐待老人等方面。目前主要存在著兩種模式：

第一種可稱之為單獨(dú)立法模式。即用專門的立法來保障老年人的特殊權(quán)益，如美國、日本、韓國等。該種立法模式的特點(diǎn)是針對老年人這一特殊群體立法，特事特辦，在某一基本法保護(hù)下形成保護(hù)圈。例如，美國在1935年通過了以養(yǎng)老保險(xiǎn)為主體的《社會(huì)保障法案》，之后又在20世紀(jì)60年代頒布了《美國老年人法》和《禁止就業(yè)中的年齡歧視法案》。并對原有相關(guān)法律、條例不斷完善和提升，在諸多方面加強(qiáng)已有法律的執(zhí)行力度，支持相關(guān)法律對老年人的保護(hù)，使得老年人的合法權(quán)益得到有力和直接的保障。

第二種可稱之為分散立法模式。即涉及老年人權(quán)益保護(hù)的相關(guān)條款分散在相關(guān)法律中，不予專門規(guī)定，如澳大利亞、加拿大、英國、挪威等國家。該種立法模式的特點(diǎn)是不予專門規(guī)定針對老年人這一“特殊群體”的法案，只在其他法律的相關(guān)條款中予以規(guī)定，通常是出現(xiàn)在人權(quán)保障法案、社會(huì)保障法案、社會(huì)福利法案中。這些國家一般都是經(jīng)濟(jì)和人權(quán)意識(shí)較為發(fā)達(dá)的國家。以加拿大為例， 1986年6月通過了《就業(yè)平等法》，目標(biāo)是使任何人都不會(huì)因?yàn)槟芰σ酝獾钠渌蚨痪芙^在工作崗位之外。1977年制定了《加拿大人權(quán)法》，它保護(hù)所有居住在加拿大境內(nèi)的個(gè)人免受雇主的包括年齡在內(nèi)的歧視。1982年通過的《人權(quán)與自由》具有憲法的作用，其中規(guī)定，不得給予包括年齡在內(nèi)的各種歧視。

二、我國老年立法的現(xiàn)狀

我國當(dāng)前老年立法形成了以《老年人權(quán)益保障法》為專門法，以憲法為根本法，包括其他法律、法規(guī)和規(guī)章乃至政策規(guī)范等在內(nèi)的規(guī)范體系。一是憲法中有關(guān)老年人的立法?！稇椃ā返?5條第1款規(guī)定：“中華人民共和國公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利?！钡?9條第3款規(guī)定：“父母有撫養(yǎng)教育未成年子女的義務(wù)，成年子女有贍養(yǎng)扶助父母的義務(wù)?！痹摋l第4款規(guī)定：“禁止破壞婚姻自由，禁止虐待老人、婦女和兒童?！倍恰独夏耆藱?quán)益保障法》以法律的形式將黨和政府有關(guān)老年人權(quán)利保護(hù)的一系列方針政策穩(wěn)定下來，明確了保護(hù)老年人權(quán)益的基本原則、主要措施及侵犯老年人權(quán)益應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，并且把負(fù)有保護(hù)老年人權(quán)益不受侵犯義務(wù)的主體從家庭成員擴(kuò)大到政府和全社會(huì)，是我國老年人權(quán)益保護(hù)方面的基本法律保障。三是其他法律法規(guī)中老年人權(quán)益保護(hù)方面的立法，如：婚姻法、民法、刑法、行政法、社會(huì)保險(xiǎn)法等都對維護(hù)老年人合法權(quán)益做出了具體的規(guī)定和要求。除此之外，近年來，我國還制定出臺(tái)了一系列有關(guān)保障老年人權(quán)益的法規(guī)政策，國務(wù)院頒布了《關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》、《關(guān)于建立城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度的決定》、《城市居民最低生活保障條例》、《關(guān)于加快實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利社會(huì)化的意見》等行政法規(guī)和政策。各涉老職能部門先后頒布了《關(guān)于加快養(yǎng)老保險(xiǎn)社會(huì)化發(fā)放的通知》、《贍養(yǎng)協(xié)議公正細(xì)則》、《關(guān)于加強(qiáng)老年衛(wèi)生工作的意見》、《老年人建筑設(shè)計(jì)規(guī)范》、《老年人社會(huì)福利機(jī)構(gòu)基本規(guī)范》、《社會(huì)福利機(jī)構(gòu)管理暫行辦法》、《關(guān)于加強(qiáng)老年人文化工作的意見》、《關(guān)于做好老年教育工作的通知》、《關(guān)于對老年服務(wù)機(jī)構(gòu)有關(guān)稅收政策問題的通知》等一批規(guī)章和政策性文件。2003年2月，我國老齡委辦公室、司法部、公安部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)維護(hù)老年人合法權(quán)益工作的意見》。另外有29個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）出臺(tái)了《老年人權(quán)益保障條例》或《實(shí)施辦法》等地方性法規(guī)。

三、我國老年立法存在的問題

我國的老年立法尚處于由行政法規(guī)向國家立法過度的初始階段和由國家分散立法向集中立法的過渡時(shí)期。國家法律及地方法規(guī)的制定有一定的局限性：

1、不能完全適應(yīng)人口老齡化的需要。隨著人口老齡化的發(fā)展，老年退休職工越來越多，大多數(shù)人領(lǐng)取退休金的時(shí)間越來越長，而國家的負(fù)擔(dān)也越來越重。我國現(xiàn)行的老年保障立法內(nèi)容的基本特征是由國家包攬下來，這在退休人員并不太多的人口年輕型、成年型時(shí)期是可以做到的。但是，隨著人口老齡化的發(fā)展，退休人員激增，并且養(yǎng)老時(shí)間由于平均壽命延長而大幅度增加，于是養(yǎng)老問題日漸突出。比如，由于老年立法滯后于老齡化的發(fā)展，在處理涉老的民事糾紛方面，缺乏專項(xiàng)法律和法規(guī)依據(jù)。

2、對老年社會(huì)保障覆蓋面狹窄。在我國，養(yǎng)老保障與就業(yè)是聯(lián)系的，由于城鄉(xiāng)就業(yè)方式不同，養(yǎng)老保障的城鄉(xiāng)差別很大。社會(huì)保障一般只限于城鎮(zhèn)的機(jī)關(guān)以及國有、集體的企業(yè)事業(yè)單位職工。而占老年人口多數(shù)農(nóng)村老年人，基本上與老年社會(huì)保障無緣。他們中的絕大多數(shù)人靠家庭子女贍養(yǎng)，其中一部分孤寡老人，靠民政部門救濟(jì)。同時(shí)，隨著多種經(jīng)濟(jì)形式的日益發(fā)展，一些中外合資、外商獨(dú)資、私營企業(yè)、個(gè)體勞動(dòng)者也尚未納入老年社會(huì)保障的范圍。老年社會(huì)保障立法，沒有做到對老年人的全覆蓋。

3、老年立法缺乏科學(xué)性。老年立法是一種嚴(yán)肅的法律行為。一般而言，一個(gè)國家的法律體系由憲法、法律和行政法規(guī)、地方性規(guī)章三大部分組成。憲法是一個(gè)國家的根本大法，是制定一切法律、法規(guī)和規(guī)章的基本依據(jù)，而行政法規(guī)、地方性規(guī)章的制定必須以憲法和相關(guān)的法律為依據(jù)。在我國，雖然憲法對老年保障做了原則規(guī)定，但多年來老年立法實(shí)踐，基本上是通過行政法規(guī)、地方性規(guī)章加以規(guī)范的。許多法規(guī)、規(guī)章都帶有明顯的應(yīng)急性、臨時(shí)性的色彩，權(quán)威性不高、科學(xué)性不強(qiáng)。法規(guī)、規(guī)章必須依據(jù)憲法和法律制定，但在老年保障法律中至今沒有《社會(huì)救助法》等法律，有關(guān)法規(guī)、規(guī)章和政策不統(tǒng)一，甚至互相矛盾，以至于出現(xiàn)執(zhí)法不力、執(zhí)法不嚴(yán)等問題。