學(xué)生與學(xué)校的法律關(guān)系精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識(shí)的探索者，寫作是一種獨(dú)特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇學(xué)生與學(xué)校的法律關(guān)系，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

[關(guān)鍵詞] 學(xué)生與學(xué)校 民事 行政 法律關(guān)系

我國所有公辦學(xué)校基本上都具有事業(yè)法人資格,只有民辦學(xué)校的性質(zhì)是“民辦非企業(yè)”,而“民辦非企業(yè)”完全是新形勢下造就的一個(gè)“新生事物”。實(shí)踐中,由于事業(yè)單位與相對的國家行政機(jī)關(guān)有著密切的、復(fù)雜的政策關(guān)系,調(diào)整事業(yè)單位的各種關(guān)系主要是依靠政策,其載體大多為政府文件。事業(yè)單位的調(diào)整必然依賴和受到政策的制約。因而,事業(yè)法人在實(shí)現(xiàn)、行使民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)方面,存在著與其他類型法人諸多不同與實(shí)際困難,這點(diǎn)在我國現(xiàn)行體制下表現(xiàn)尤為突出。

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》明確規(guī)定:“構(gòu)建政府、學(xué)校、社會(huì)之間新型關(guān)系。”“改進(jìn)非義務(wù)教育公共服務(wù)提供方式,鼓勵(lì)公平競爭。”“推進(jìn)政校分開,管辦分離。”“落實(shí)和擴(kuò)大學(xué)校辦學(xué)自。”由此可見,學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系的研究與探討,是當(dāng)前不得不引起重視與研究的問題。

一、中國加入世界貿(mào)易組織后學(xué)校法律地位

隨著中國加入世界貿(mào)易組織和《民辦教育促進(jìn)法》的實(shí)施,所有學(xué)校都屬于事業(yè)單位的觀點(diǎn)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。雖然《民辦教育促進(jìn)法》規(guī)定了“民辦教育事業(yè)屬于公益性事業(yè)”。但是該法同時(shí)也明確規(guī)定“出資人可以從辦學(xué)結(jié)余中取得合理回報(bào)”。

根據(jù)《中華人民共和國服務(wù)貿(mào)易具體承諾減讓表》,我國在加入世界貿(mào)易組織時(shí)對教育服務(wù)市場開放的承諾之一就是對非義務(wù)教育,允許其他成員國來華合作辦學(xué),允許外方控股。根據(jù)我們在教育服務(wù)方面的承諾,我國非義務(wù)教育,將融入國際教育大環(huán)境中,直接參加教育的國際競爭。而義務(wù)教育、特殊教育、遠(yuǎn)程教育則由政府全額資助,不對外開放。

因此,我國的教育不僅迎來了大發(fā)展的良好機(jī)遇,也面臨著激烈競爭。這必然促使我國的教育改革,樹立新觀念,建立新機(jī)制。

義務(wù)教育、特殊教育、遠(yuǎn)程教育既然由政府全額資助,不對外開放,那么可以繼續(xù)作為事業(yè)單位,但非義務(wù)教育對外開放,參與教育的國際競爭,再作為事業(yè)單位則不妥。

因此,不同類型學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系就應(yīng)當(dāng)有所不同。

二、學(xué)校與學(xué)生之間法律關(guān)系現(xiàn)狀

《教育法》明確提出了學(xué)校具有八個(gè)方面的權(quán)利,同時(shí)規(guī)定學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)具備法人條件的,自批準(zhǔn)設(shè)立或者登記注冊之日起取得法人資格;學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)在民事活動(dòng)中依法享有民事權(quán)利,承擔(dān)民事責(zé)任。

《高等教育法》以《教育法》為基礎(chǔ),結(jié)合高等教育實(shí)際,確定了高校享有的辦學(xué)自。我國加入世貿(mào)組織和《行政許可法》的頒布實(shí)施,在政府與學(xué)校的管理關(guān)系中,學(xué)校在對內(nèi)管理方面已經(jīng)獲得了相應(yīng)的自。但在學(xué)校與市場“接口”的辦學(xué)活動(dòng)中,政府行政干預(yù)過強(qiáng),市場機(jī)制不足,獨(dú)立的法人治理結(jié)構(gòu)和制衡機(jī)制只是形式上的建立,實(shí)質(zhì)上不可操作,缺乏依法自我發(fā)展、自我約束的活力與能力。

針對學(xué)校法律地位的缺失的現(xiàn)實(shí),教育部制定的《學(xué)生傷害事故處理辦法》,試圖在這方面有所突破,但由于《學(xué)生傷害事故處理辦法》在法律體系中屬于部門規(guī)章,存在著與現(xiàn)行有效的法律、法規(guī)沖突、操作性差、人民法院審判時(shí)在適用上無拘束力等缺陷,其立章原意無法實(shí)現(xiàn)。《學(xué)生傷害事故處理辦法》、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》,也僅僅解決了學(xué)校對學(xué)生不負(fù)有民法上的監(jiān)護(hù)責(zé)任的問題。

三、學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系的幾種觀點(diǎn)

學(xué)校與學(xué)生法律關(guān)系,是人們在實(shí)施教育與被教育行為過程中所產(chǎn)生的一種管理與被管理的社會(huì)關(guān)系。基于我國教育體制與立法現(xiàn)狀,目前有關(guān)學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系在學(xué)術(shù)界存在著不同的觀點(diǎn)。

1.民事合同法律關(guān)系觀點(diǎn)

這種觀點(diǎn)認(rèn)為學(xué)校與學(xué)生之間所確立的教育關(guān)系僅僅是一種民事法律關(guān)系。學(xué)校與學(xué)生之間實(shí)際上存在的是一種特殊形式的教育消費(fèi)民事合同關(guān)系。

2.行政法律關(guān)系觀點(diǎn)

這種觀點(diǎn)將學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系界定為行政法律關(guān)系,這種法律關(guān)系在職業(yè)學(xué)校與高校表現(xiàn)較為明顯。

而事實(shí)上剛好相反,職業(yè)學(xué)校與高校均屬非義務(wù)教育,按照中國加入世界貿(mào)易組織時(shí)的承諾,政府不予資助,對外開放,面向市場,參與教育國際競爭,非義務(wù)教育、民辦教育的行政法律干預(yù)將逐漸被淡化。

而義務(wù)教育和特殊教育是不對外開放的,由政府全額資助,行政法律關(guān)系會(huì)更加濃厚。

3.雙重法律關(guān)系觀點(diǎn)

有學(xué)者通過對學(xué)校學(xué)生管理過程中的關(guān)系進(jìn)行綜合分析,認(rèn)為學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系是一種雙重關(guān)系,即部分為民事法律關(guān)系,部分為行政法律關(guān)系。

雙重法律關(guān)系觀點(diǎn)是基于民事合同關(guān)系與行政法律關(guān)系兩觀點(diǎn)的綜合,即不完全贊同前面兩種觀點(diǎn),也不完全排斥前面觀點(diǎn)。

4.特別權(quán)力關(guān)系的觀點(diǎn)

學(xué)校特別是高校與學(xué)生的法律關(guān)系性質(zhì),長期以來占主導(dǎo)地位的是大陸法系公法學(xué)說中的特別權(quán)力關(guān)系理論。

行政法學(xué)界又提出了幾種學(xué)說,其中較有影響的,是把特別權(quán)力關(guān)系區(qū)分為基礎(chǔ)性關(guān)系和管理性關(guān)系。提出了對涉及到基礎(chǔ)性關(guān)系的行為,應(yīng)列入可訴;對于一般的管理關(guān)系,屬于學(xué)校內(nèi)部管理權(quán),則不列入司法審查范圍。

四、我國學(xué)校與學(xué)生法律關(guān)系的定位

目前,我國的公立學(xué)校,是擁有一定“行政職權(quán)”的組織。學(xué)校作出的許多決定對于學(xué)生來說是具有強(qiáng)制性、確定力和執(zhí)行力。

我國的學(xué)校和學(xué)生根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)可以分為:義務(wù)教育學(xué)校及其學(xué)生與非義務(wù)教育學(xué)校及其學(xué)生;公辦學(xué)校及其學(xué)生與民辦學(xué)校及其學(xué)生等。不同類型學(xué)校的學(xué)生與學(xué)校的法律關(guān)系是不一樣的。筆者認(rèn)為非義務(wù)教育學(xué)校與其學(xué)生之間的關(guān)系、民辦學(xué)校與其學(xué)生之間的關(guān)系和義務(wù)教育學(xué)校與其學(xué)生之間的關(guān)系、公辦學(xué)校與其學(xué)生之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)分別考察。理由是:投資主體(舉辦者)不同、是否對外開放,參與國際競爭不同。

1.非義務(wù)教育學(xué)校與其學(xué)生之間的關(guān)系是民事合同法律關(guān)系

國家既然“鼓勵(lì)非義務(wù)教育公平競爭”,無論是公辦非義務(wù)教育學(xué)校還是民辦非義務(wù)教育學(xué)校,作為獨(dú)立的法人,依法提供教育產(chǎn)品;學(xué)生依法繳費(fèi),接受教育服務(wù);學(xué)生自由選擇學(xué)校,學(xué)校自由選擇學(xué)生。

在學(xué)生安全方面,教育部《學(xué)生傷害事故處理辦法》的規(guī)定,學(xué)校對學(xué)生負(fù)有的是教育、管理、保護(hù)和告知責(zé)任,承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則是民事責(zé)任上的過錯(cuò)責(zé)任。

人身損害賠償方面,最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《學(xué)生傷害事故處理辦法》規(guī)定在學(xué)校責(zé)任和歸責(zé)原則方面是一致,它表明學(xué)校未履行或部分未履行教育、管理、保護(hù)等方面的責(zé)任應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事法律關(guān)系上的民事責(zé)任,行為過錯(cuò)的后果將直接引起民事責(zé)任的承擔(dān),此時(shí)學(xué)校與學(xué)生之間是民事法律關(guān)系。

因此,對于學(xué)生人身安全能夠引起人身損害賠償?shù)氖录?以及學(xué)校、學(xué)生的財(cái)物的損毀、滅失、拖欠學(xué)費(fèi)等債務(wù)糾紛,應(yīng)當(dāng)是民事法律關(guān)系。

2.義務(wù)教育學(xué)校與其學(xué)生之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為行政法律關(guān)系

《義務(wù)教育法》明確規(guī)定:“義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)由國務(wù)院和地方各級人民政府依照本法規(guī)定予以保障。”“各級人民政府及其有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)履行本法規(guī)定的各項(xiàng)職責(zé),保障適齡兒童、少年接受義務(wù)教育的權(quán)利。”“縣級以上人民政府教育行政部門具體負(fù)責(zé)義務(wù)教育實(shí)施工作……”由此可見,實(shí)施義務(wù)教育是政府的法定義務(wù),是政府行為。

公辦義務(wù)教育學(xué)校由政府全額資助,不對外開放,不參與國際教育競爭。學(xué)生就近入學(xué)、計(jì)算機(jī)隨機(jī)派對,免除學(xué)雜費(fèi);學(xué)生和學(xué)都沒有自由選擇權(quán)。政府、學(xué)校、學(xué)生及其監(jiān)護(hù)人必須為適齡兒童接受義務(wù)教育提供條件,適齡兒童也必須接受義務(wù)教育,否則政府、學(xué)校、學(xué)生及其監(jiān)護(hù)人應(yīng)該是違反《義務(wù)教育法》的行為。

因此,筆者認(rèn)為,公辦義務(wù)教育學(xué)校是依據(jù)《義務(wù)教育法》授權(quán)的行政主體。公辦義務(wù)教育學(xué)校與其學(xué)生之間是行政法律關(guān)系。

《義務(wù)教育法》還規(guī)定:“社會(huì)組織和個(gè)人應(yīng)當(dāng)為適齡兒童、少年接受義務(wù)教育創(chuàng)造良好的環(huán)境。”可見,“社會(huì)組織和個(gè)人”只是為義務(wù)教育“創(chuàng)造良好的環(huán)境”。鑒于此,政府應(yīng)當(dāng)禁止社會(huì)力量舉辦民辦義務(wù)教育學(xué)校,已經(jīng)舉辦的收歸政府辦學(xué)。

五、如何看待學(xué)校與學(xué)生之間管理與被管理關(guān)系

學(xué)校在行使依據(jù)法律賦予的管理權(quán)的過程中,學(xué)校與學(xué)生之間產(chǎn)生管理與被管理關(guān)系,即“特別權(quán)力關(guān)系”。但是權(quán)力與權(quán)利是這兩個(gè)不同的概念。權(quán)力是政治范疇,權(quán)利是法律范疇;權(quán)力是政治上的強(qiáng)制力,權(quán)利是法律賦予法律關(guān)系主體為或不為某種行為的可能性,權(quán)利主體一般是公民與法人和其他社會(huì)組織,權(quán)力主體則只能是國家機(jī)關(guān)。與權(quán)利相對應(yīng)的是義務(wù),與權(quán)力相對應(yīng)的是責(zé)任。

因此,筆者認(rèn)為“特別權(quán)力關(guān)系”并非法律關(guān)系,學(xué)校不可能享有“政治上強(qiáng)制力”的權(quán)力,只能是法律賦予的權(quán)利。學(xué)校在行使法律賦予的管理權(quán)的過程中,與學(xué)生之間產(chǎn)生的這種管理與被管理關(guān)系,仍然是一種法律關(guān)系。我們不能一看到管理與被管理就認(rèn)為是行政法律關(guān)系。行政法律關(guān)系固然在行政法律關(guān)系主體之間產(chǎn)生管理與被管理關(guān)系,但存在管理與被管理關(guān)系并非都是行政法律關(guān)系,不是行政法律關(guān)系主體之間的管理與被管理關(guān)系不能認(rèn)定為行政法律關(guān)系。

為厘清各類學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系,應(yīng)當(dāng)盡早制定《學(xué)校法》。不論是公辦學(xué)校還是民辦學(xué)校,義務(wù)教育學(xué)校還是非義務(wù)教育學(xué)校均可建立起相應(yīng)的法律關(guān)系,有效地做到有法可依,從而更好地保障學(xué)校和學(xué)生的合法權(quán)益,同時(shí)也能保證學(xué)校正常管理工作的運(yùn)轉(zhuǎn),以及相應(yīng)管理權(quán)的有效行使,全面完成教育教學(xué)任務(wù)。

參考文獻(xiàn):

[1]最高人民法院.關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋.

[2]教育部.學(xué)生傷害事故處理辦法.

[3]盧祖元,陸岸.高校與學(xué)生的雙重法律關(guān)系.

[4]馬懷德.公務(wù)法人問題研究.

[5]李靜蓉,雷五明.論學(xué)校與學(xué)生的行政法律關(guān)系[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào).

[6]褚宏啟.論學(xué)校在行政法律關(guān)系中的地位[J].教育理論與實(shí)踐.

篇2

關(guān)鍵詞：法律關(guān)系 教學(xué)管理模式

【中圖分類號】G【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B【文章編號】1008-1216（2015）08C-0016-02

長期以來，學(xué)生一直被視為學(xué)校的教育管理對象，隨著改革開放和市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，人們的法律意識(shí)、維權(quán)意識(shí)日漸覺醒和增強(qiáng)，學(xué)生的主體性地位日益凸顯，學(xué)生與學(xué)校之間的矛盾沖突逐漸增多，學(xué)生對于自身與學(xué)校之間的關(guān)系的認(rèn)識(shí)已在發(fā)生變化。

對于學(xué)校與學(xué)生之間法律關(guān)系性質(zhì)，學(xué)界一直存在著爭議，歸納起來有三種觀點(diǎn)：第一種認(rèn)為學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系是一種民事法律關(guān)系;第二種認(rèn)為我國學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系是管理與被管理的行政法律關(guān)系;第三種認(rèn)為學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系是一種雙重法律關(guān)系，部分是民事法律關(guān)系，部分是行政法律關(guān)系。

一、中職學(xué)校與學(xué)生的雙重法律關(guān)系分析

（一）依據(jù)教育管理職能形成的縱向型行政法律關(guān)系

教育法律關(guān)系具有行政性，體現(xiàn)國家對教育的調(diào)控，如各級人民政府的教育行政部門對學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)的行政管理和監(jiān)督，而學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系又是教育法律關(guān)系的重要組成部分。從《中華人民共和國教育法》第二十八條規(guī)定中我們可以看出，學(xué)校與學(xué)生的法律地位是不平等的，是一種隸屬型的管理與被管理的關(guān)系，從這方面講，學(xué)校和學(xué)生的法律關(guān)系具有一定的行政性。

（二）依據(jù)教育合同產(chǎn)生的平權(quán)型民事法律關(guān)系

《中華人民共和國教育法》第三十一條規(guī)定，學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)具備法人條件的，自批準(zhǔn)設(shè)立或者登記注冊之日起取得法人資格。學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)在民事活動(dòng)中依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任。

從國內(nèi)來看，隨著國內(nèi)民辦教育的興起以及《民辦教育促進(jìn)法》的出臺(tái)，中等職業(yè)教育主體日益呈現(xiàn)多元化的趨勢，為了同公立學(xué)校的事業(yè)單位性質(zhì)相區(qū)分，民辦學(xué)校被定性為“民辦非企業(yè)單位”。從全球來看，我國已經(jīng)加入了WTO，在我國加入WTO議定書和減讓表中，教育也被視為服務(wù)貿(mào)易的一種。從這些事件中我們可以清楚地感覺到傳統(tǒng)學(xué)校教育的理念正在逐漸發(fā)生變化，從某種意義上說，職業(yè)學(xué)校正日益被視為市場經(jīng)濟(jì)條件下培養(yǎng)技術(shù)人才的加工廠。學(xué)校與學(xué)生及其家長之間構(gòu)成的關(guān)系更多地被視為是一種教育契約（合同）關(guān)系。

（三）“訂單式” 人才培養(yǎng)模式是雙重法律關(guān)系的具體表現(xiàn)

中職學(xué)校以促進(jìn)學(xué)生就業(yè)為目標(biāo)，“訂單式”的人才培養(yǎng)模式是中職學(xué)校與學(xué)生雙重法律關(guān)系的具體表現(xiàn)。雙重法律關(guān)系主要表現(xiàn)在中職學(xué)校招生就業(yè)和教育教學(xué)管理的過程中。

“訂單式”招生過程中發(fā)生的法律關(guān)系是一種民事法律關(guān)系。職校招生都是通過市場運(yùn)作的方式進(jìn)行。在招生過程中，學(xué)校和學(xué)生是作為兩個(gè)平等的主體而存在的，所以可以從合同的角度理解這一形式的招生過程。

二、如何構(gòu)建中等職業(yè)學(xué)校與學(xué)生之間和諧的法律關(guān)系

從中等職業(yè)教育的目的上來說，中等職業(yè)學(xué)校的管理權(quán)與學(xué)生的受教育權(quán)在根本利益上是一致的，但這并不意味著中等職業(yè)學(xué)校與學(xué)生之間不會(huì)發(fā)生法律糾紛。事實(shí)上，在中等職業(yè)學(xué)校的教學(xué)管理活動(dòng)中，因?yàn)檎猩召M(fèi)、就業(yè)見習(xí)、校園安全事故與學(xué)生產(chǎn)生法律糾紛的情況大量存在。構(gòu)建學(xué)校與學(xué)生之間和諧的法律關(guān)系，筆者認(rèn)為應(yīng)該著重從以下幾方面著手：

（一）遵循法治原則，完善中等職業(yè)學(xué)校內(nèi)部管理規(guī)則

中等職業(yè)學(xué)校通過內(nèi)部管理規(guī)則進(jìn)行管理是其約束內(nèi)部成員的主要方式，是落實(shí)中等職業(yè)教育管理職能的手段。在學(xué)校制定的內(nèi)部管理規(guī)則當(dāng)中，一部分規(guī)定是中等職業(yè)學(xué)校依據(jù)《中華人民共和國職業(yè)教育法》《中華人民共和國教育法》《普通中等專業(yè)學(xué)校學(xué)生學(xué)籍管理規(guī)定》的明確授權(quán)制定的有關(guān)畢業(yè)證、技能證授予、學(xué)籍管理、紀(jì)律處分等事項(xiàng)的實(shí)施細(xì)則。

（二）中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生管理過程中要體現(xiàn)人文關(guān)懷精神

中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生管理以人為本，體現(xiàn)對學(xué)生的人文關(guān)懷，首先在思想觀念層面要確立從以“管理”為目的向以“服務(wù)”為宗旨轉(zhuǎn)變，從“權(quán)力本位”觀念向“權(quán)利本位”觀念轉(zhuǎn)變，確立“以人為本”的管理思想，建立“以人為本”的管理模式，倡導(dǎo)和強(qiáng)化服務(wù)職能，重視與學(xué)生進(jìn)行平等的對話，強(qiáng)化“服務(wù)”為學(xué)生的稟賦和潛能的充分開發(fā)創(chuàng)造一種寬松的環(huán)境。

（三）完善解決中等職業(yè)學(xué)校與學(xué)生法律糾紛的法律救濟(jì)制度

完善學(xué)生權(quán)利救濟(jì)制度是推進(jìn)依法治校，保障學(xué)生合法權(quán)益，體現(xiàn)人文關(guān)懷、實(shí)現(xiàn)中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生管理法治化不可或缺的舉措。

1.建立學(xué)生申訴制度，是學(xué)校推進(jìn)依法治校實(shí)行民主管理的制度化、規(guī)范化的內(nèi)在要求，是尊重學(xué)生權(quán)利、維護(hù)學(xué)生權(quán)益的重要保障。《教育法》已明確規(guī)定了學(xué)生的申訴權(quán)利，因此建立學(xué)生申訴制度，接受學(xué)生申訴，依法保護(hù)學(xué)生合法權(quán)益就成為學(xué)校應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)。

2.健全教育行政復(fù)議制度。應(yīng)把學(xué)校作出嚴(yán)重影響學(xué)生受教育權(quán)的管理行為納入行政復(fù)議的范圍，教育行政機(jī)關(guān)作為行政復(fù)議機(jī)關(guān)并依法定程序?qū)W(xué)校的管理行為進(jìn)行合法性與適當(dāng)性審查，督促學(xué)校依法行使學(xué)生管理權(quán)，維護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益。

3.啟動(dòng)教育行政訴訟制度，為學(xué)生提供一條最具權(quán)威、最終性的救濟(jì)途徑。中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生管理的司法審查是中等職業(yè)學(xué)校管理法治化的重要標(biāo)志，是促使中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生管理權(quán)力的運(yùn)行納入制度化、規(guī)范化軌道的重要手段，也是在學(xué)校管理過程中體現(xiàn)法治原則的一項(xiàng)基本要求。

參考文獻(xiàn)：

篇3

論文摘要：中國的高等教育正在發(fā)生深刻變化，在此背景下，運(yùn)用法律的觀點(diǎn)分析了我國高等學(xué)校與學(xué)生之間法律關(guān)系的性質(zhì)定位，并且就此問題提出了幾點(diǎn)思考，以期能夠?yàn)楦咝５膶W(xué)生管理工作提供幫助。

隨著高等學(xué)校教育教學(xué)改革的深入開展，高等學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系也在很多方面發(fā)生了深刻的變化，許多新現(xiàn)象和新問題隨之出現(xiàn)；高等學(xué)校的教育管理權(quán)與學(xué)生的個(gè)人利益之間發(fā)生了碰撞，高等學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系呈現(xiàn)出復(fù)雜性的特點(diǎn)，這就決定了我們對其進(jìn)行重新思考和定位的必要性。從法律的觀點(diǎn)出發(fā)分析高等學(xué)校和其學(xué)生之間的法律關(guān)系，以保證高等學(xué)校正常的運(yùn)行秩序和學(xué)生良好的成長環(huán)境，是值得認(rèn)真思考和研究的課題。

一、有關(guān)高等學(xué)校與學(xué)生之間法律關(guān)系諸學(xué)說

1.關(guān)于公立高等學(xué)校與學(xué)生之間法律關(guān)系的代表學(xué)說

代表理論有特別權(quán)力關(guān)系學(xué)說和憲法論。

（1）特別權(quán)力關(guān)系學(xué)說。特別權(quán)力關(guān)系說最初來源于德意志中古時(shí)期領(lǐng)主與家臣之間的關(guān)系，后來德國學(xué)者發(fā)展了此理論。特別權(quán)力關(guān)系指國家和公民之間的一種特殊、緊密的關(guān)系，這種學(xué)說運(yùn)用于高等學(xué)校的教育領(lǐng)域，其實(shí)質(zhì)是：高等學(xué)校按照教育法律法規(guī)在對學(xué)生進(jìn)行管理時(shí)是以公法主體的身份而出現(xiàn)的，高等學(xué)校按照國家賦予的權(quán)力和職能，向?qū)W生提供教育方面的服務(wù)并進(jìn)行教育管理，而學(xué)生對此種管理則負(fù)有服從和容忍的義務(wù)。高等學(xué)校與其學(xué)生之間的這種管理和服從的關(guān)系就叫做特別權(quán)力關(guān)系，它在本質(zhì)上應(yīng)該屬于行政法律關(guān)系。特別權(quán)力關(guān)系體現(xiàn)了國家運(yùn)用公共權(quán)力對教育實(shí)施直接控制的教育理念，它強(qiáng)調(diào)學(xué)生對所在學(xué)校也就是對國家的高度服從關(guān)系。自二戰(zhàn)以后世界各國逐步形成保障國民受教育權(quán)利的教育理念，在高等學(xué)校管理中逐漸主張強(qiáng)調(diào)對于學(xué)生基本權(quán)利和利益的保護(hù)，而限制國家對于教育過多的直接干預(yù)。因此這一學(xué)說逐漸受到德國及其他大陸法系國家如日本學(xué)者的批判。

（2）憲法論。依據(jù)憲法論，公立的高等院校在性質(zhì)上被認(rèn)定為政府機(jī)構(gòu)的一類，那么高等學(xué)校和學(xué)生之間的法律關(guān)系自然應(yīng)當(dāng)適用憲法規(guī)定的給予公民的基本權(quán)益關(guān)系，學(xué)生作為公民，他們的基本權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到憲法的保護(hù)。憲法論的實(shí)質(zhì)是：高等學(xué)校在處理和處分學(xué)生時(shí)，應(yīng)當(dāng)保證憲法規(guī)定的公民的各項(xiàng)基本權(quán)利能夠得以實(shí)現(xiàn)。如果要?jiǎng)儕Z這些基本權(quán)利，則必須履行法定的正當(dāng)程序，而一旦未經(jīng)過法定的正當(dāng)程序，那些基本權(quán)利受到了侵害的學(xué)生就可以訴諸法律尋求救濟(jì)與保護(hù)。比如在美國，《美國聯(lián)邦憲法》在修正案中就提供了特定的程序用以保障公民的各項(xiàng)基本權(quán)利得到保護(hù)而免受政府和其他機(jī)構(gòu)的侵害，這些特定的程序當(dāng)然也適用于州立大學(xué)和學(xué)院與其學(xué)生之間的法律關(guān)系。

2.關(guān)于私立高等教育機(jī)構(gòu)與學(xué)生之間法律關(guān)系的代表學(xué)說

（1）契約關(guān)系學(xué)說。按照前述傳統(tǒng)的特別權(quán)力關(guān)系學(xué)說，高等學(xué)校在某種程度上已經(jīng)成為脫離法制的樂園。因此在20世紀(jì)60年代，契約關(guān)系學(xué)說應(yīng)運(yùn)而生。此理論認(rèn)為，高等教育關(guān)系應(yīng)當(dāng)完全脫離強(qiáng)制的權(quán)力作用和影響，應(yīng)當(dāng)完全擺脫行政法律關(guān)系而成為民法上平等的契約關(guān)系。高等學(xué)校與學(xué)生雙方的法律地位應(yīng)該是平等的，雙方按照各自的目的締結(jié)教育合同。“教師（代表學(xué)校）與學(xué)生不僅僅是教育者與受教育者的關(guān)系，而且是一種消費(fèi)與被消費(fèi)的合同關(guān)系”，高等學(xué)校與其學(xué)生雙方之間法律關(guān)系的依據(jù)是契約（合同），雙方通過契約來確定彼此的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。

（2）自治關(guān)系學(xué)說。歐洲大學(xué)自中世紀(jì)開始就有自治的傳統(tǒng)，高校幾乎不受政府的控制和指導(dǎo)。在這種背景下，大學(xué)的地位類似于行業(yè)協(xié)會(huì)，是一個(gè)知識(shí)共同體，其內(nèi)部糾紛大都在自治的框架下予以解決。自治關(guān)系學(xué)說認(rèn)為：高校的師生不僅是一個(gè)抽象的知識(shí)共同體，更是在觀念、職業(yè)、社會(huì)地位和信譽(yù)等各方面綜合的一個(gè)利益共同體。因此，大學(xué)生們動(dòng)輒就把母校起訴到法院，是對傳統(tǒng)文化價(jià)值的一種傷害。學(xué)生與其學(xué)校之間的糾紛應(yīng)當(dāng)“筆墨官司筆墨打”，也就是在大學(xué)內(nèi)部通過申訴的方式來加以解決，而不應(yīng)當(dāng)輕易訴諸法院。世俗權(quán)力對大學(xué)內(nèi)部裁判權(quán)的容納，也是對大學(xué)理想的一種尊重。

綜上所述，對于高等學(xué)校與其學(xué)生之間的關(guān)系，理論上存在著傳統(tǒng)的特別權(quán)力學(xué)說，其他學(xué)說都是在其基礎(chǔ)上對其進(jìn)行發(fā)展和修正所產(chǎn)生的，這些發(fā)展和修正的目的主要在于減少政府對于高等教育過多的直接干預(yù)，弱化高等教育的公權(quán)力色彩，以更好地適應(yīng)現(xiàn)代教育更新發(fā)展和教育實(shí)踐的要求。

二、我國高等學(xué)校和學(xué)生的法律關(guān)系性質(zhì)分析

我國的高等教育法律制度隨著《教育法》和《高等教育法》等一系列法律法規(guī)的出臺(tái)而基本確立，并且逐步得以完善。但是對于高等學(xué)校與其學(xué)生之間的法律關(guān)系問題，在立法上并沒有任何具體明確的結(jié)論和規(guī)定，從而使立法與司法實(shí)踐的需求之間還存在著脫節(jié)，立法上顯示出一定的滯后性。從現(xiàn)實(shí)情況看，特別權(quán)力關(guān)系學(xué)說對于我國教育司法制度的影響很深，學(xué)校與學(xué)生二者的關(guān)系比較符合特別權(quán)力關(guān)系學(xué)說，高等學(xué)校對于學(xué)生偏重于管理和約束，而對于其權(quán)益的保障和救濟(jì)方面相對則比較薄弱。雖然如此，這一學(xué)說又并不完全符合我國目前高等學(xué)校與學(xué)生關(guān)系的現(xiàn)實(shí)。筆者認(rèn)為，目前我國高等學(xué)校與其學(xué)生之間法律關(guān)系的性質(zhì)并不是單一的，而是表現(xiàn)為公法與私法的混合，行政法、合同法與團(tuán)體自治法的交織，因而帶有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性。具體來講，我們要具體情況具體分析，不能統(tǒng)一而論。目前我國高等學(xué)校對學(xué)生的管理事項(xiàng)雖然很多，但是事實(shí)上可以區(qū)分為國家干預(yù)和不干預(yù)兩個(gè)大的方面。相應(yīng)地，高等學(xué)校與其學(xué)生之間的法律關(guān)系也應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待，分別認(rèn)定：國家干預(yù)的領(lǐng)域具有公權(quán)力的色彩，因此這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的高等教育法律關(guān)系屬于行政法律關(guān)系的性質(zhì)；而在國家不予干預(yù)的領(lǐng)域，則為高校自治和契約自由留下了空間。

具體來講，我國高校與學(xué)生的法律關(guān)系，從性質(zhì)上可分為如下三類。

1.行政法律關(guān)系

筆者認(rèn)為，高等學(xué)校與其學(xué)生之間的法律關(guān)系首先表現(xiàn)為行政法律關(guān)系的性質(zhì)。在涉及可能會(huì)影響到學(xué)生將來的生存和工作這樣的基本權(quán)利方面的事項(xiàng)，如學(xué)籍的得失、學(xué)位的授予等，應(yīng)該由法律進(jìn)行解釋和規(guī)定。也就是說，高等學(xué)校對于其學(xué)生的學(xué)籍、學(xué)歷和學(xué)位等方面事項(xiàng)的管理權(quán)力應(yīng)當(dāng)?shù)玫絿曳伞⒎ㄒ?guī)的授權(quán)才能行使，高校應(yīng)當(dāng)按照國家的法律法規(guī)，代表國家或者說接受國家的委托從事這些事項(xiàng)的管理活動(dòng)。

這種行政法律關(guān)系雙方主體的地位是不平等的，它是一種縱向關(guān)系，強(qiáng)調(diào)管理與服從的關(guān)系。高等學(xué)校屬于行政法中規(guī)定的“法律、法規(guī)授權(quán)組織”，在從事上述事項(xiàng)的活動(dòng)時(shí)是以行政主體的身份出現(xiàn)的，其管理活動(dòng)涉及到“公權(quán)力”的運(yùn)用。如《教育法》第28條規(guī)定的招生權(quán)，學(xué)籍管理、獎(jiǎng)勵(lì)、處分權(quán)，頒發(fā)學(xué)業(yè)證書權(quán)等，具有明顯的單方意志和強(qiáng)制性，符合行政權(quán)力的主要特征。《高等教育法》、《中華人民共和國學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》、《高等學(xué)校學(xué)生學(xué)籍管理規(guī)定》等法規(guī)和規(guī)章也有類似規(guī)定。北京大學(xué)學(xué)生劉燕文為獲得博士學(xué)位將母校告上法院，以及北京科技大學(xué)學(xué)生田永狀告母校拒絕為其頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證兩個(gè)司法案件，在司法實(shí)踐上確立了高等學(xué)校從事學(xué)籍管理活動(dòng)的行政行為性質(zhì)。可以看出，在我國現(xiàn)行的教育立法中，體現(xiàn)了國家對學(xué)校管理權(quán)力的嚴(yán)格控制，并以此作為鮮明的特色。

轉(zhuǎn)貼于

2.內(nèi)部自治的關(guān)系

高等學(xué)校對其某些內(nèi)部事項(xiàng)進(jìn)行自主管理，這既反映了大學(xué)古老的傳統(tǒng)和理想，同時(shí)也反映了當(dāng)前高等教育管理民主化和科學(xué)化發(fā)展的客觀要求。通過制定學(xué)校章程，明確地賦予高等學(xué)校對某些內(nèi)部事項(xiàng)進(jìn)行自主管理的權(quán)力，能夠有效提升高等學(xué)校的活力與競爭力。如我國《教育法》第28條規(guī)定，學(xué)校按照章程進(jìn)行自主管理，對于受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分，對受教育者頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書；《高等教育法》第11條和第四章也有類似的規(guī)定。這說明，在一些對于學(xué)生的基本權(quán)益影響不大的方面，如住宿管理等，可以允許高等學(xué)校進(jìn)行自行管理。這些權(quán)力與學(xué)生有密切的聯(lián)系，也是高等學(xué)校教育自由和管理自主的表現(xiàn)。當(dāng)然，我國高校管理過程中的這些自主管理的權(quán)力與傳統(tǒng)的大學(xué)自治還有一定的距離。傳統(tǒng)的大學(xué)自治意味著大學(xué)是一個(gè)保障它的教師和學(xué)生免受世俗權(quán)力迫害的自治性質(zhì)的團(tuán)體，而且它首先是一個(gè)學(xué)生的而非教師的法律上的社團(tuán)。而我國高校的自主管理權(quán)則主要指的是高校相對于國家和政府而言所享有的管理自主權(quán)力，其基本缺陷是作為學(xué)生而言，他們的基本利益可能會(huì)得不到適當(dāng)方式的表達(dá)，這也是近年來頻繁出現(xiàn)高校學(xué)生對母校訴訟案件的主要原因之一。

3.具有服務(wù)合同性質(zhì)的民事法律關(guān)系

從20世紀(jì)90年代中后期以來，我國高等教育逐步提高了學(xué)費(fèi)在學(xué)生教育培養(yǎng)成本中的比率，逐步擴(kuò)大了家庭在學(xué)生教育成本中分擔(dān)的份額，同時(shí)，民辦高等教育的崛起，國有民辦二級學(xué)院、公立大學(xué)民營化等辦學(xué)模式的涌現(xiàn)，表明高等學(xué)校與其學(xué)生之間已經(jīng)逐步建立起平等、雙向、自愿的教育合同關(guān)系。筆者認(rèn)為，這種關(guān)系在本質(zhì)上應(yīng)該屬于民事領(lǐng)域的法律關(guān)系，在法理上雙方的法律地位是平等的。其基本表現(xiàn)是：作為合同其中一方的學(xué)生自費(fèi)上學(xué)，自己花錢投資于教育，購買教育服務(wù)，他們有權(quán)根據(jù)自己的需要和滿意度來選擇學(xué)校和教育內(nèi)容，甚至選擇某位教師；與之相對應(yīng)的是，合同的另外一方——學(xué)校收取學(xué)費(fèi)和其他教育費(fèi)用，有義務(wù)按照國家的教育標(biāo)準(zhǔn)和自己對學(xué)習(xí)者的承諾來提供合格的教育服務(wù)。

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，有關(guān)法律制度的建立健全為這種教育合同關(guān)系提供了相應(yīng)的法律依據(jù)。如按照我國《民法通則》的規(guī)定，高等學(xué)校在性質(zhì)上屬于事業(yè)單位法人，在與其他民事主體從事民事活動(dòng)時(shí)形成平等的民事法律關(guān)系。另外，根據(jù)《教育法》第42條第四項(xiàng)和第81條的規(guī)定，如果學(xué)校侵犯了學(xué)生的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)或其他合法權(quán)益，則學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。這些法律規(guī)定，為司法實(shí)踐中處理這類案件提供了法律依據(jù)。

三、合理界定高等學(xué)校與其學(xué)生之間法律關(guān)系的思考和建議

合理定位我國高校與其學(xué)生之間的法律關(guān)系問題既是完善高等教育立法的基本前提，又是促進(jìn)我國高等教育管理科學(xué)化發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。解決這個(gè)問題，既應(yīng)體現(xiàn)現(xiàn)代高等教育發(fā)展的先進(jìn)理念，同時(shí)又應(yīng)以我國目前實(shí)際作為基礎(chǔ)；既要著力解決司法實(shí)踐中突出問題和矛盾，同時(shí)又要照顧到我國高等教育長遠(yuǎn)的發(fā)展問題，做到在立法上不斷完善，以改變立法滯后于司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)狀況。

基于上述分析，筆者認(rèn)為，在我國，高等學(xué)校與其學(xué)生之間的法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)通過以下方式來進(jìn)行定位。

1.正確區(qū)別高等學(xué)校與其學(xué)生之間不同性質(zhì)的法律關(guān)系，合理定位不同種類法律關(guān)系

在我國現(xiàn)行的立法和司法實(shí)踐中，對于高等學(xué)校與其學(xué)生之間法律關(guān)系的認(rèn)定方式在一定程度上反映了兩者之間法律關(guān)系的現(xiàn)實(shí)狀況，厘清了復(fù)雜的校生關(guān)系。但是，在司法實(shí)踐中還是應(yīng)當(dāng)特別注意防止混淆民事法律關(guān)系和教育管理關(guān)系兩種關(guān)系之間的界限。如上分析，高等學(xué)校與其學(xué)生之間確實(shí)存在著平等的民事合同法律關(guān)系，但筆者認(rèn)為，這并不是校生之間法律關(guān)系的全部內(nèi)容，也并不是兩者之間法律關(guān)系的主要部分，實(shí)際上，雙方之間法律關(guān)系的主要部分應(yīng)當(dāng)是直接與學(xué)校教育管理職能的行使以及與學(xué)生的受教育權(quán)相聯(lián)系的教育行政管理關(guān)系，而對后者在性質(zhì)上的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)構(gòu)成對雙方法律關(guān)系認(rèn)定的主要部分。

2.在立法上完善學(xué)校與學(xué)生之間教育管理關(guān)系的性質(zhì)認(rèn)定

教育管理權(quán)具有行政權(quán)的特征，從其本質(zhì)上來講應(yīng)當(dāng)屬于行政權(quán)力，體現(xiàn)著國家的意志，學(xué)校對于學(xué)生來講具有較高的、居于主導(dǎo)性的地位，但是它又不同于一般的行政管理權(quán)，而應(yīng)屬于一種特別的行政管理權(quán)。筆者認(rèn)為，教育管理行為具有較強(qiáng)的專業(yè)性和復(fù)雜性，這就決定了學(xué)校在實(shí)施這種教育管理行為時(shí)，不可能像一般行政權(quán)力那樣完全運(yùn)用依法行政的基本原則，也不應(yīng)當(dāng)把學(xué)校所從事的全部教育管理行為納入到行政訴訟的受案范圍。某些校生糾紛不應(yīng)當(dāng)訴諸法律，而應(yīng)當(dāng)通過學(xué)校內(nèi)部的糾紛解決機(jī)制來解決。例如在美國的司法實(shí)踐中，聯(lián)邦最高法院就認(rèn)為，學(xué)校在對于學(xué)生自身的物品進(jìn)行搜查時(shí)，“只是合理的懷疑，只要是搜查的范圍當(dāng)時(shí)的情景相匹配，只要搜查的行為相對于學(xué)生的年齡性別和違規(guī)性質(zhì)，不具有過度的進(jìn)攻性，這種管理行為就是不侵犯學(xué)生隱私權(quán)的，沒有破壞學(xué)生對隱私的合理預(yù)期”。此外，在美國法律中，在一般刑事案件中普遍適用的搜查前出示搜查令的程序性做法在學(xué)校內(nèi)部范圍內(nèi)也是不適用的，這些規(guī)定使學(xué)校對于學(xué)生的具體管理行為可以更具有彈性。

當(dāng)然，考慮到學(xué)生的正當(dāng)權(quán)益，學(xué)校在實(shí)施教育管理活動(dòng)過程中并不能違反國家法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)注意防止因?yàn)椴扇〗逃芾砘顒?dòng)不當(dāng)而給學(xué)生的合法權(quán)利造成不應(yīng)有的損害。學(xué)校在處理學(xué)生權(quán)利與學(xué)校利益的矛盾事件中，應(yīng)做到公開、公正、合法，避免不當(dāng)行為特別是不合理搜查、侮辱、體罰等行為，還應(yīng)給予學(xué)生知情、異議和申訴的權(quán)利。這樣，把教育管理活動(dòng)關(guān)系定性為行政管理關(guān)系不但不會(huì)侵害學(xué)生的合法權(quán)利，反而更有利于保護(hù)學(xué)生的受教育權(quán)和其他基本權(quán)益。當(dāng)校生雙方發(fā)生法律糾紛時(shí)，學(xué)生可以通過提起行政訴訟的方式來救濟(jì)自己的受教育權(quán)和其他基本權(quán)益，而行政訴訟法中的訴訟原則、證據(jù)規(guī)則等與民事訴訟相比，能為處于弱勢群體地位的學(xué)生提供更有效、更全面的保護(hù)和救濟(jì)。

綜上所述，筆者認(rèn)為，對于高等學(xué)校與學(xué)生之間的這一法律關(guān)系在名稱上仍應(yīng)稱其為教育管理關(guān)系更為適宜。在立法上進(jìn)一步清晰界定高校與學(xué)生之間的教育管理關(guān)系并逐步完善相關(guān)的配套法律制度是非常關(guān)鍵的問題，從立法的層面上合理定位這一關(guān)系是切實(shí)提高我國高等教育管理水平和實(shí)現(xiàn)高等教育理念不斷更新、推動(dòng)教育實(shí)踐不斷向前發(fā)展的重要舉措。

四、結(jié)語

本文所探討的僅僅是我國目前高等學(xué)校與其學(xué)生雙方主體之間法律關(guān)系中的一部分，在我國教育法制體系逐步完善的過程中，高等教育法律關(guān)系急需明確界定和完善運(yùn)作規(guī)范，立法相對于司法實(shí)踐的滯后情況還需要隨著立法的深入而逐步改善。

參考文獻(xiàn)

[1]郭玉松，張愛芳.大學(xué)生權(quán)益意識(shí)與高校學(xué)生工作探析[J].黑龍江高教研究，2007，(2).

[2]蔡國春.試論高等學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系[J].高等教育研究，2002，(5).

篇4

[關(guān)鍵詞] 法律關(guān)系 教育管理 維權(quán)

法律關(guān)系是指法律規(guī)范確認(rèn)和調(diào)整,并以主體之間的權(quán)利與義務(wù)的形式所表現(xiàn)出來的特殊的社會(huì)關(guān)系。高等學(xué)校的法律關(guān)系,指受教育法律、法規(guī)所確認(rèn)和調(diào)整的、表現(xiàn)為高等學(xué)校與其他各主體之間所形成的權(quán)利與義務(wù)的社會(huì)關(guān)系。它是教育法律規(guī)范在高等學(xué)校教育教學(xué)活動(dòng)中的體現(xiàn)。在我國現(xiàn)行法律框架內(nèi),對高等學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系,法律上尚未作出具體的規(guī)定。但是,由于高等學(xué)校在實(shí)施教育教學(xué)管理的過程中,實(shí)際上同時(shí)具有行政主體和民事主體兩種不同的法律身份,因而與學(xué)生實(shí)際上構(gòu)成了行政和民事兩種不同性質(zhì)的法律關(guān)系。當(dāng)它以法律、法規(guī)授權(quán)組織的身份出現(xiàn)時(shí),與學(xué)生構(gòu)成從屬性的內(nèi)部行政法律關(guān)系;當(dāng)它以“法人”身份出現(xiàn)時(shí),與學(xué)生構(gòu)成平權(quán)性的民事法律關(guān)系。這兩種法律關(guān)系對相關(guān)主體的權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任的設(shè)定是不同的。

一、高等學(xué)校與學(xué)生的內(nèi)部行政法律關(guān)系分析

所謂行政法律關(guān)系,是指行政法對行政主體在實(shí)施國家行政職能所涉及的各種社會(huì)關(guān)系,加以調(diào)整而形成的行政主體之間以及行政主體與相對方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。行政法律關(guān)系依主體的法律地位不同,又可以分為從屬性的內(nèi)部行政法律關(guān)系和非從屬性的外部行政法律關(guān)系。從現(xiàn)行的法律規(guī)定來看,外部行政法律關(guān)系是可訴的,而內(nèi)部行政法律關(guān)系不可訴。在我國,高等學(xué)校是國家法律、法規(guī)授權(quán)的組織,而在校學(xué)生作為受教育者,從屬于高等學(xué)校。高等學(xué)校基于國家法律、法規(guī)授權(quán)對在校學(xué)生行使教育管理權(quán),表明學(xué)校與學(xué)生在教育教學(xué)活動(dòng)中構(gòu)成了實(shí)際意義上的從屬性的內(nèi)部行政法律關(guān)系。

1.高等學(xué)校是內(nèi)部行政法律關(guān)系的主體,學(xué)生是行政相對人。

行政主體是行政職權(quán)的行使者,是構(gòu)成行政法律關(guān)系的主要一方。從法理學(xué)講,行政主體是依法享有國家行政權(quán)力,履行行政職責(zé),并獨(dú)立承擔(dān)由此產(chǎn)生的相應(yīng)法律責(zé)任的行政機(jī)關(guān)或法律、法規(guī)授權(quán)的組織。我們認(rèn)為,高等學(xué)校雖然不是直接意義上的國家行政主體,但從《教育法》《高等教育法》的相關(guān)規(guī)定來看,高等學(xué)校是國家法律、法規(guī)授權(quán)的組織。高等學(xué)校基于國家法律、法規(guī)授權(quán)對在校學(xué)生行使教育行政管理權(quán),因而具有實(shí)際上的行政主體資格。在校學(xué)生作為受教育者,從屬于高等學(xué)校,直接受到高等學(xué)校的教育和管理。由此可見,高等學(xué)校與學(xué)生在教育教學(xué)活動(dòng)中所形成的關(guān)系為內(nèi)部行政法律關(guān)系。在這一關(guān)系中,高等學(xué)校是構(gòu)成關(guān)系的主要方,起著行政主體的決定性作用,能在法律、法規(guī)授權(quán)范圍內(nèi)依照自己的判斷,以自己的名義獨(dú)立地對學(xué)生決定和命令,并能采取強(qiáng)制措施保障這些命令和決定的實(shí)施。學(xué)生作為行政相對人,是構(gòu)成關(guān)系的次要方,在現(xiàn)行法律框架內(nèi),學(xué)生對學(xué)校的各項(xiàng)決定和命令,只能無條件服從,不得提起行政復(fù)議或行政訴訟。

2.學(xué)籍管理、紀(jì)律處分是高等學(xué)校的依法行政。

高等學(xué)校的學(xué)籍管理權(quán)和紀(jì)律處分權(quán)是高等學(xué)校辦學(xué)自的組成部分之一。《教育法》第28條規(guī)定,學(xué)校有“對受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理、實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或處分”的權(quán)利。《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第62條規(guī)定:“對犯有錯(cuò)誤的學(xué)生,學(xué)校可以視其情節(jié)輕重給予批評教育或紀(jì)律處分。處分分下列六種:警告;嚴(yán)重警告;記過;留校察看;勒令退學(xué);開除學(xué)籍。”由此可見,國家法律、法規(guī)授予高等學(xué)校的學(xué)籍管理權(quán)和紀(jì)律處分權(quán),具有顯著的行政權(quán)力的特征。高等學(xué)校是履行公共管理職能的事業(yè)單位,對學(xué)生的學(xué)籍管理和對學(xué)生的紀(jì)律處分,是為了謀求公共利益,維護(hù)公共秩序。高等學(xué)校作為國家實(shí)施學(xué)籍管理、紀(jì)律處分的授權(quán)組織,擁有對學(xué)生的管轄權(quán)與決定權(quán),并承擔(dān)由此而產(chǎn)生的法律責(zé)任。該項(xiàng)權(quán)力是法律、法規(guī)授權(quán)確定的。該項(xiàng)權(quán)力的行使具有單面性、強(qiáng)制性,無須征求學(xué)生的意見,也不需要與學(xué)生協(xié)商。因此,學(xué)籍管理、紀(jì)律處分是高等學(xué)校在實(shí)施行政權(quán)力時(shí)所作出的具體的行政行為,是高等學(xué)校作為行政主體的依法行政。

3.頒發(fā)學(xué)業(yè)和學(xué)位證書是國家授予高等學(xué)校的特許權(quán)力。

學(xué)業(yè)證書是指經(jīng)國家批準(zhǔn)設(shè)立或者認(rèn)可的學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu),對在該學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)正式注冊、參加學(xué)習(xí)并完成規(guī)定學(xué)業(yè)的受教育者頒發(fā)的書面憑證。它表明受教育者完成了一定階段、一定范圍和程度的知識(shí)與技能的學(xué)習(xí),達(dá)到了國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。《教育法》第21條規(guī)定:“國家實(shí)行學(xué)業(yè)證書制度。經(jīng)國家批準(zhǔn)設(shè)立或者認(rèn)可的學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)按照國家有關(guān)規(guī)定,頒發(fā)學(xué)歷證書或者其他學(xué)業(yè)證書。”《高等教育法》第20條規(guī)定:“接受高等學(xué)歷教育的學(xué)生,由所在高等學(xué)校或者經(jīng)批準(zhǔn)承擔(dān)研究生教育任務(wù)的科學(xué)研究機(jī)構(gòu)根據(jù)其修業(yè)年限、學(xué)業(yè)成績等,按照國家有關(guān)規(guī)定,發(fā)給相應(yīng)的學(xué)歷證書或其他學(xué)業(yè)證書。”學(xué)位證書是國家或國家授權(quán)的教育機(jī)構(gòu)授予受教育者個(gè)人,表明其所達(dá)到相應(yīng)的專業(yè)學(xué)術(shù)水平的一種憑證。學(xué)位是一種終身的學(xué)術(shù)稱號。《教育法》第21條規(guī)定:“學(xué)位授予單位依法對達(dá)到一定學(xué)術(shù)水平或者專業(yè)技術(shù)水平的人員,授予相應(yīng)的學(xué)位,頒發(fā)學(xué)位證書。”學(xué)業(yè)證書與學(xué)位證書的頒發(fā)及認(rèn)定,是一種國家制度,是一項(xiàng)國家特許高等學(xué)校的權(quán)力。高等學(xué)校作為國家授權(quán)的行政主體,可以依照自己的判斷,有權(quán)決定是否給學(xué)生頒發(fā)學(xué)業(yè)和學(xué)位證書。學(xué)生作為受教育者,對高等學(xué)校是否給自己頒發(fā)學(xué)業(yè)和學(xué)位證書,從現(xiàn)行法律條文規(guī)定來看,學(xué)生只能處于被動(dòng)接受和服從地位。

4.高等學(xué)校的侵權(quán)行為及學(xué)生的維權(quán)途徑。

如前所述,高等學(xué)校與學(xué)生在教育教學(xué)與管理活動(dòng)中構(gòu)成內(nèi)部行政法律關(guān)系。在這一關(guān)系中,高等學(xué)校基于國家法律、法規(guī)授權(quán),居行政主體地位,擁有對學(xué)生的管理權(quán)與決定權(quán)。但是,在當(dāng)前高等學(xué)校權(quán)力缺乏有效監(jiān)督的情況下,學(xué)校往往也會(huì)濫用行政權(quán)力,在學(xué)籍管理、紀(jì)律處分、證書發(fā)放的過程中,對學(xué)生的侵權(quán)行為也時(shí)有發(fā)生。由于觀念問題及現(xiàn)行法律的不明確性,不論是理論界還是司法界,大都認(rèn)為高等學(xué)校的學(xué)籍管理、紀(jì)律處分、證書發(fā)放是學(xué)校自的組成部分之一,屬于學(xué)校內(nèi)部行政行為,不屬于《行政訴訟法》的受案范圍,學(xué)生對學(xué)校的各項(xiàng)決定和命令,只能無條件服從,不得提起行政復(fù)議或行政訴訟。

筆者認(rèn)為,在公民基本權(quán)利越來越受到尊重的大背景下,高等學(xué)校對學(xué)生的學(xué)籍管理、紀(jì)律處分、證書發(fā)放等行政行為“不可訴”的傳統(tǒng)觀念,必須予以轉(zhuǎn)變。尤其應(yīng)當(dāng)把高等學(xué)校對學(xué)生“勒令退學(xué)、開除學(xué)籍”以及拒絕頒發(fā)畢業(yè)證書和學(xué)位證書等直接關(guān)系到學(xué)生切身利益的行政行為,納入司法審查的范籌。這也是我國司法改革的一種趨勢,符合我國行政法、教育法的立法精神與立法目的。如果作為強(qiáng)勢行政主體的高等學(xué)校因?yàn)E用行政權(quán)力對弱勢群體的學(xué)生造成侵權(quán),學(xué)生被“勒令退學(xué)”或“開除學(xué)籍”,或已畢業(yè)卻不能依法取得畢業(yè)證書和學(xué)位證書,合法權(quán)益受到侵害,并由此喪失了學(xué)籍并改變了身份,那么學(xué)生相應(yīng)的法律地位也發(fā)生了變化,學(xué)生與學(xué)校之間已不存在從屬性的內(nèi)部行政法律關(guān)系,而是公民與“法人”之間的外部行政法律關(guān)系。因此,學(xué)生對學(xué)校濫用行政權(quán)力所造成的侵權(quán),應(yīng)當(dāng)可以申請行政復(fù)議和提起行政訴訟,法院應(yīng)適當(dāng)?shù)慕槿?以監(jiān)督和制約高等學(xué)校行政權(quán)力的濫用,從而規(guī)范高等學(xué)校的自主辦學(xué)和行政行為,有效保護(hù)學(xué)生的受教育權(quán),維護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益。

二、高等學(xué)校與學(xué)生的民事法律關(guān)系分析

民事法律關(guān)系,指由民法調(diào)整的具有民事權(quán)利、義務(wù)內(nèi)容的平等主體之間的社會(huì)關(guān)系。在民事法律關(guān)系中,主體之間的法律地位是平等的,其權(quán)利和義務(wù)是受國家強(qiáng)制力保障實(shí)現(xiàn)的。

高等學(xué)校在教育教學(xué)與管理過程中,充當(dāng)?shù)牧硪环N角色就是民事主體的角色。按照《教育法》《高等教育法》的相關(guān)規(guī)定,高等學(xué)校一經(jīng)批準(zhǔn)成立就享有“法人”的民事權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)的民事義務(wù)。例如《教育法》第31條第1款規(guī)定:“學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)具備法人條件,自批準(zhǔn)設(shè)立之日起取得法人資格。”《高等教育法》第30條第1款規(guī)定:“高等學(xué)校自批準(zhǔn)之日起取得法人資格。高等學(xué)校的校長為高等學(xué)校的法定代表人。”由此可見,高等學(xué)校一經(jīng)批準(zhǔn)成立就具有“法人”的民事主體資格。

高等學(xué)校的學(xué)生作為受教育者,在學(xué)校的教育教學(xué)與管理活動(dòng)中,依據(jù)法律規(guī)定同樣具有民事主體資格。例如《民法通則》規(guī)定:18周歲以上的公民,具有完全的民事行為能力,可以獨(dú)立進(jìn)行民事活動(dòng)。高等學(xué)校學(xué)生的年齡一般都在18周歲以上,在入校時(shí)經(jīng)過了嚴(yán)格的體檢,一般都具有完全民事行為能力,能辨別和控制自己的行為并對自己的行為承擔(dān)法律責(zé)任。因此,高等學(xué)校的學(xué)生作為公民和自然人,同樣具備法律上的民事主體資格。

高等學(xué)校與在校學(xué)生兩個(gè)平等民事主體之間,基于實(shí)施與接受高等教育的不同目的,形成某種契約關(guān)系,雙方在教育教學(xué)與管理過程中因經(jīng)費(fèi)使用權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等“民事權(quán)利”所發(fā)生的關(guān)系,是平權(quán)性的民事法律關(guān)系。它是在雙方共同意思表達(dá)基礎(chǔ)上建立起來的,雙方都是民事權(quán)利主體,法律地位平等,雙方的民事權(quán)利和義務(wù)都受到法律的保護(hù)。如果雙方因財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)、債權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等發(fā)生的糾紛,適用《民法》進(jìn)行調(diào)整,受侵害方可通過民事訴訟的法律途徑,要求致害方依法賠償自己的損失。也就是說,在教育教學(xué)與管理活動(dòng)中,雙方因契約關(guān)系依法享有財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)、債權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)。高等學(xué)校與學(xué)生任何一方都不得通過作為或不作為來損害對方的利益。否則,行為人要依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

綜上所述,由于高等學(xué)校在實(shí)施教育教學(xué)管理過程中,實(shí)際上同時(shí)具有行政主體和民事主體兩種不同的法律身份,因而與學(xué)生實(shí)際上構(gòu)成了行政和民事兩種不同性質(zhì)的法律關(guān)系。我們只有認(rèn)清這兩種法律關(guān)系的性質(zhì),才能對高等學(xué)校與學(xué)生的權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任作出明確的界定,才能更好地規(guī)范高等學(xué)校的自主辦學(xué)和行政行為,依法維護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益,從而構(gòu)建和諧文明校園。

參考文獻(xiàn):

[1]楊建生.高等學(xué)校行政法律關(guān)系主體地位分析[J].高教論談,2004(3).

篇5

的不安定因素。學(xué)校與學(xué)生之間產(chǎn)生了日益凸顯的沖突，表明二者之間的關(guān)系已在悄悄地發(fā)生變化，這種變化也引

起了社會(huì)、教育界、法學(xué)界的廣泛關(guān)注。準(zhǔn)確把握好學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系，對于解決學(xué)校與學(xué)生的法律糾紛有著

重要意義。

關(guān)鍵詞：中小學(xué)校學(xué)生法律關(guān)系

一、對學(xué)校與學(xué)生關(guān)系的不同理解

（一）監(jiān)護(hù)關(guān)系說。

王利明認(rèn)為"某個(gè)行為能力人或限制民事能力人

在學(xué)校、幼兒園或精神病院學(xué)習(xí)、生活、治療時(shí)致人損害，

對此種情況一般不宜認(rèn)定其父母、配偶等具有過錯(cuò)，因

為父母、配偶等將未成年子女和精神病人送進(jìn)幼兒園、

學(xué)校或精神病院，實(shí)際上已將監(jiān)護(hù)職責(zé)轉(zhuǎn)移給上述單位，

這些單位在特定的時(shí)間和區(qū)域內(nèi)負(fù)有監(jiān)護(hù)職責(zé)。[1] 該

說認(rèn)為，父母是其未成年子女的法定監(jiān)護(hù)人，二者之間

存在著監(jiān)護(hù)關(guān)系。但在教育教學(xué)活動(dòng)期間，中小學(xué)生實(shí)

際處于學(xué)校的管理控制之下，父母或者其他監(jiān)護(hù)人的監(jiān)

護(hù)責(zé)任已轉(zhuǎn)移給學(xué)校，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。

（二）契約關(guān)系說。

學(xué)校、學(xué)生及其家長都是平等的民事主體，學(xué)校

在接收未成年人入學(xué)之日起就在與未成年學(xué)生及其監(jiān)護(hù)

人分別確立了默示契約關(guān)系，按照這一安全責(zé)任契約，

學(xué)校負(fù)有保障學(xué)生人身和財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)，"學(xué)生繳費(fèi)、

報(bào)到、注冊是契約的成立生效要件"。

（三）教育、管理關(guān)系說。

該觀點(diǎn)認(rèn)為，學(xué)校的教育和培養(yǎng)職能決定了二者

之間的關(guān)系是教育管理關(guān)系。在教育教學(xué)活動(dòng)期間，學(xué)

校對學(xué)生負(fù)有進(jìn)行教育、管理和保護(hù)的權(quán)力和義務(wù)，保

障其安全健康成長的職責(zé)。

二、學(xué)校與學(xué)生應(yīng)是教育法律關(guān)系

（一）監(jiān)護(hù)說不符合我國民法的有關(guān)規(guī)定。

《民法通則》第 16 條沒有將學(xué)校列入未成年人的

監(jiān)護(hù)人范圍；我國的監(jiān)護(hù)制度是以監(jiān)護(hù)人和被監(jiān)護(hù)人間

的血緣、身份關(guān)系為基礎(chǔ)的，根據(jù)《民法通則》第 16

條的規(guī)定，只有在父母、祖父母、外祖父母、兄姐、不

能做監(jiān)護(hù)人，其他親戚朋友也不愿做監(jiān)護(hù)人的情況下，

才由未成年人的父、母所在單位或者未成年人住所地的

居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。監(jiān)

護(hù)關(guān)系是一種法律關(guān)系，是相對穩(wěn)定，不能隨意改變的。

由此可知，認(rèn)為學(xué)校和學(xué)生之間是監(jiān)護(hù)關(guān)系是對監(jiān)護(hù)制

度的曲解，勢必嚴(yán)重干擾和影響學(xué)校正常的教育教學(xué)秩

序，監(jiān)護(hù)職責(zé)的承擔(dān)前提是具有特定的身份，法律上要

有明確規(guī)定，而學(xué)校與學(xué)生之間是不存在這種身份關(guān)系。

（二）契約關(guān)系說不符合我國實(shí)際國情。

將學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系完全歸為潛在的服務(wù)合同

關(guān)系沒有法律依據(jù)。中小學(xué)包括幼兒園與未成年學(xué)生絕大

多數(shù)處于國家義務(wù)教育的范圍之內(nèi)，雙方當(dāng)事人不存在意

思表示的自由，也不存在經(jīng)濟(jì)利益上的等價(jià)，因此，中小

學(xué)校和未成年學(xué)生之間不是平等主體之間的合同關(guān)系。

（三）教育、管理關(guān)系說沒有觸及二者之間的法

律關(guān)系本質(zhì)。

教育、管理關(guān)系說從《教育法》等法律規(guī)定出發(fā)，

一定程度上比較直觀地概括了學(xué)校對學(xué)生所享有的權(quán)力

和承擔(dān)的義務(wù)。但是，教育、管理關(guān)系說沒有觸及到學(xué)

校與學(xué)生法律關(guān)系的本質(zhì)，沒有明確指出這種關(guān)系是屬

于行政關(guān)系還是民事法律關(guān)系，或者兼而有之。同時(shí)，

把法律法規(guī)中規(guī)定的學(xué)校對學(xué)生的教育、管理以及保護(hù)

義務(wù)上升為學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系，在邏輯方面缺

乏科學(xué)性與嚴(yán)密性。 （四）教育和法律關(guān)系說概括了學(xué)校與學(xué)生之間

的法律關(guān)系。

根據(jù)我國《教育法》等規(guī)定，筆者認(rèn)為，學(xué)校與

學(xué)生的法律關(guān)系是受教育法調(diào)整形成的，具有一定的特

殊性，與其他領(lǐng)域的行政法律關(guān)系不同，是一種復(fù)合型

的教育法律關(guān)系。學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系，應(yīng)界定

為教育法律關(guān)系。教育和法律關(guān)系能夠涵蓋我國現(xiàn)行法

律法規(guī)所規(guī)定的學(xué)校對于學(xué)生的教育、管理和保護(hù)的義

務(wù)，相比教育、管理關(guān)系說，教育和法律關(guān)系說更具抽

象性和概括性。

按照《未成年保護(hù)法》第 13、14 條規(guī)定："學(xué)校

應(yīng)當(dāng)全面貫徹國家的教育方針，對未成年學(xué)生進(jìn)行德育、

智育、體育、美育、勞動(dòng)教育以及社會(huì)生活指導(dǎo)和青春

期教育。""學(xué)校應(yīng)當(dāng)尊重未成年學(xué)生的受教育權(quán)，不

得隨意開除未成年學(xué)生。"學(xué)校是經(jīng)法律授權(quán)的教育行

政主體，按照法律授權(quán)可以以自己的名義行駛特定行政

管理權(quán)力并承擔(dān)義務(wù)。學(xué)校在對學(xué)生的教育過程中，在

一定程度上表現(xiàn)權(quán)力，即對學(xué)生進(jìn)行教育教學(xué)的權(quán)利。《教

育法》是規(guī)范中小學(xué)校與在校學(xué)生之間法律關(guān)系的基礎(chǔ)，

根據(jù)《教育法》第 29 條規(guī)定，"學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)

當(dāng)履行維護(hù)受教育者、教師及其他職工的合法權(quán)益。"

學(xué)校具有代表國家實(shí)施教育的職能，對學(xué)生享有獨(dú)立的、

支配性的管理權(quán)，這種權(quán)力為法律所授予并為教育職能

所必需，具有行政權(quán)性質(zhì)，如對教學(xué)的安排、學(xué)籍的管理、

學(xué)生的獎(jiǎng)勵(lì)處分，而學(xué)生接受學(xué)校教育、管理既是其權(quán)

利也是其義務(wù)。

學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系既存在特殊的行政性

法律關(guān)系又具有民事法律關(guān)系。學(xué)校作為事業(yè)機(jī)構(gòu)，不

具有行政資格，只是根據(jù)法律法規(guī)的授權(quán)，享有一定的

教育行政管理權(quán)力，取得行政主體的資格。學(xué)校因錄取、

學(xué)籍管理、獎(jiǎng)勵(lì)與處分等形成的關(guān)系，除具有公益性和

公務(wù)性外，還具有單方意志性、權(quán)利和義務(wù)的法定性等

特征，具備行政法律關(guān)系的一般特征。此外，《教育法》

第 42 條第 4 項(xiàng)和第 81 條也確認(rèn)了學(xué)校與其學(xué)生間的民

事關(guān)系，即當(dāng)學(xué)校侵犯學(xué)生的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益和其他

合法權(quán)益時(shí)，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。這實(shí)際上已

從法律角度確認(rèn)了學(xué)校與學(xué)生之間的民事法律關(guān)系。學(xué)

校與學(xué)生之間存在的教育與被教育、管理與被管理、保

護(hù)與被保護(hù)的關(guān)系，法律要求學(xué)校對學(xué)生的人身安全承

擔(dān)一定的安全保障義務(wù)和一般注意義務(wù)，學(xué)校如因違反

該義務(wù)導(dǎo)致學(xué)生收到傷害，就要依法承擔(dān)民事侵權(quán)法律

責(zé)任。學(xué)生傷害事故可以歸屬于民事侵權(quán)的類型之一。

《教育法》作為調(diào)整學(xué)校與學(xué)生關(guān)系的根本性法律，第

28、29 條規(guī)定了教育者即學(xué)校的權(quán)利和義務(wù)，第 42、

43 條規(guī)定了受教育者即學(xué)生的權(quán)利和義務(wù)。通覽《教

育法》法條，沒有賦予學(xué)生作為消費(fèi)者而享有的權(quán)力，

也沒有規(guī)定學(xué)校作為經(jīng)營者而具備的義務(wù)。

三、學(xué)校與學(xué)生法律關(guān)系的啟示

由上述分析可以看出，學(xué)校與學(xué)生之間存在較為

復(fù)雜的法律關(guān)系，由此給學(xué)校在處理與學(xué)生的法律關(guān)系

時(shí)帶來了啟示：( 一 )樹立依法治校的法律理念，強(qiáng)化

事故防范意識(shí)，切實(shí)落實(shí)學(xué)校各項(xiàng)安全保護(hù)措施。聘請

法律顧問對學(xué)校的教育教學(xué)活動(dòng)從法律角度進(jìn)行監(jiān)督和

指正，教育廣大教職工增強(qiáng)法律意識(shí)。（二）加強(qiáng)對學(xué)

生進(jìn)行安全常識(shí)教育和生命寶貴意識(shí)教育，舉辦多種形

式的自救自護(hù)訓(xùn)練。深入開展青少年法制教育，通過錄

像觀摩、模擬情景訓(xùn)練等多種形式，提高中小學(xué)生學(xué)法

守法的自覺性。 ( 三 ) 引導(dǎo)學(xué)生參加人身保險(xiǎn)，積極推

行學(xué)生意外傷害事故責(zé)任保險(xiǎn)制度，投保校方責(zé)任保險(xiǎn)，

運(yùn)用個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)和學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)，共同解決學(xué)生

傷害事故。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 王利明 . 民法、侵權(quán)行為法 [M]. 北京：中國

人民大學(xué)出版社 ,1993

[2] 鄒敏 . 未成年學(xué)生校園傷害事故中的學(xué)校民事

責(zé)任 . 首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，(06)

[3] 楊立新 . 關(guān)于侵權(quán)行為一般化和類型化的問題

. 中國民商法律網(wǎng) ,2006-10-18