法律安全常識(shí)精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識(shí)的探索者，寫作是一種獨(dú)特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇法律安全常識(shí)，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

關(guān)鍵詞：中高職學(xué)生；法律常識(shí)；校園安全

中圖分類號(hào)：G71 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

原標(biāo)題：非法律專業(yè)中高職學(xué)生法律常識(shí)狀況與校園安全

收錄日期：2012年11月8日

一、非法律專業(yè)中高職學(xué)生法律常識(shí)狀況及原因分析

（一）非法律專業(yè)中高職學(xué)生在法律知識(shí)的廣度和深度上存在欠缺。法律知識(shí)是法律意識(shí)的一個(gè)重要內(nèi)容，一個(gè)人掌握法律知識(shí)的廣度和深度是衡量其法律意識(shí)水平高低的一個(gè)重要依據(jù)。非法律專業(yè)中高職學(xué)生的法律知識(shí)的掌握程度不可能像法律專業(yè)學(xué)生那樣掌握得有深度和廣度。但從自身的綜合素質(zhì)方面來(lái)講，非法律專業(yè)中高職學(xué)生還是應(yīng)該掌握多一些法律知識(shí)。雖然可以通過(guò)法律基礎(chǔ)課和專業(yè)法律課學(xué)習(xí)一些法律知識(shí)，但這些知識(shí)還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，整體的法律知識(shí)水平還是有一定差距。主要原因是：一是學(xué)校在課程設(shè)置時(shí)專業(yè)課設(shè)置太多，擠占了相關(guān)法律課的課時(shí)；二是學(xué)生從就業(yè)的角度上大都重視專業(yè)課的學(xué)習(xí)，而對(duì)相關(guān)法律課重視不夠，學(xué)習(xí)法律課程的目的不是提高自身法律知識(shí)水平，而是為了應(yīng)對(duì)考試；三是相關(guān)法律課程中有關(guān)法律的知識(shí)雖然全面，但都過(guò)于籠統(tǒng)概括，導(dǎo)致學(xué)生對(duì)法律知識(shí)的理解不夠系統(tǒng)、全面和深刻，對(duì)法律的認(rèn)識(shí)一知半解，處于感性階段，缺乏理性的認(rèn)識(shí)，很難有效地掌握法律知識(shí)，內(nèi)化為自身的法律意識(shí)。總之，在這種情況下，大學(xué)生不可能有扎實(shí)的法律基礎(chǔ)知識(shí)。

（二）非法律專業(yè)中高職學(xué)生在生活中運(yùn)用法律知識(shí)的能力欠缺。目前，非法律專業(yè)中高職學(xué)生對(duì)法律知識(shí)的學(xué)習(xí)主要是通過(guò)課堂式的學(xué)習(xí)，在課堂上通過(guò)老師的講授能夠?qū)W到一定的法律知識(shí)，學(xué)完之后，學(xué)生們都知道遇到問(wèn)題、糾紛應(yīng)該采取法律措施，拿起法律的武器來(lái)捍衛(wèi)自己的權(quán)利，但是在現(xiàn)實(shí)生活中，真正遇到問(wèn)題時(shí)，如何維護(hù)合法權(quán)利就慌了手腳。例如，同學(xué)之間發(fā)生矛盾沖突時(shí)，有的同學(xué)就不能采取正確的方法解決，往往不假思索，就采取一些過(guò)激的方式，最終造成比較的嚴(yán)重后果；有的學(xué)生在購(gòu)物消費(fèi)時(shí)不知向商家索要發(fā)票或購(gòu)物憑證；有的學(xué)生畢業(yè)找工作時(shí)不知道怎么與用人單位簽訂就業(yè)協(xié)議，等等。這些情況是多種原因造成的：一是學(xué)生平時(shí)不注重維權(quán)權(quán)意識(shí)的培養(yǎng)；二是學(xué)校在學(xué)生權(quán)利維護(hù)方面缺少引導(dǎo)；三是社會(huì)對(duì)法律知識(shí)的宣傳存在欠缺。因此，非法律專業(yè)中高職學(xué)生運(yùn)用法律知識(shí)的實(shí)踐能力還存在一定欠缺。

（三）非法律專業(yè)中高職學(xué)生基于規(guī)則行為意識(shí)的法制觀念淡薄。法制觀念是法律意識(shí)的組成部分，是衡量法律意識(shí)水平的依據(jù)。它與法律知識(shí)水平之間存在著密切的關(guān)系。由于當(dāng)前非法律專業(yè)中高職學(xué)生的法律知識(shí)水平較低，法律意識(shí)薄弱，即使與自己切身利益相關(guān)的法律問(wèn)題都不關(guān)注，他們認(rèn)為自己很難遇到法律問(wèn)題，其實(shí)人在社會(huì)中生存，時(shí)時(shí)刻刻都與法律及其法律相關(guān)的問(wèn)題緊密聯(lián)系。另外，非法律專業(yè)中高職學(xué)生缺乏權(quán)利觀念，當(dāng)自己的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，不能積極主動(dòng)地利用法律武器維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益，而是以消極的態(tài)度對(duì)待法律。這都非常容易使這些學(xué)生脫離法制的生存環(huán)境，產(chǎn)生錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，對(duì)事務(wù)缺乏冷靜、理智的判斷，例如有些學(xué)生在畢業(yè)找工作時(shí)，不能明確地作出判斷，曾出現(xiàn)過(guò)大學(xué)生上當(dāng)受騙誤入傳銷組織的現(xiàn)象；有些學(xué)生由于沒有足夠的法律意識(shí)，缺乏法律知識(shí)，有時(shí)在無(wú)意識(shí)的狀態(tài)下就觸犯了法律。出現(xiàn)法制觀念淡薄的主要原因：一是學(xué)校里法制宣傳活動(dòng)近乎冷淡；二是學(xué)生自身缺乏培養(yǎng)法制意識(shí)，無(wú)論是在平時(shí)的學(xué)習(xí)中，還是在日常的生活中，學(xué)校疏于學(xué)生法制意識(shí)方面的培養(yǎng)；三是有些學(xué)生參與法律實(shí)踐活動(dòng)少，甚至幾乎為零。因此，幫助非法律專業(yè)中高職學(xué)生樹立法制觀念，提高法律素養(yǎng)勢(shì)在必行。

針對(duì)以上分析，我們知道當(dāng)前非法律專業(yè)中高職學(xué)生的法律知識(shí)還很貧乏，法律意識(shí)水平還很低，法制觀念還很淡薄，因此，從多角度全方位的加強(qiáng)非法律專業(yè)中高職學(xué)生的法律知識(shí)教育是非常重要的。

二、通過(guò)提高非法律專業(yè)中高職學(xué)生法律常識(shí)來(lái)維護(hù)校園安全的對(duì)策

中高職院校應(yīng)該通過(guò)多種途徑加強(qiáng)對(duì)學(xué)生進(jìn)行法律常識(shí)教育，增強(qiáng)學(xué)生的法律意識(shí)，為學(xué)生營(yíng)造濃厚的校園法制環(huán)境。

（一）高度重視《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程教學(xué)，提高非法律專業(yè)中高職學(xué)生的法律常識(shí)水平。《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》是我國(guó)普通高校開設(shè)的一門公共基礎(chǔ)課，它以培養(yǎng)學(xué)生的道德修養(yǎng)和法律意識(shí)為核心，是提高學(xué)生法律知識(shí)最直接、最主要的課程。在課堂教學(xué)過(guò)程中，依靠傳統(tǒng)枯燥無(wú)味的課堂說(shuō)教，是難以達(dá)到讓學(xué)生認(rèn)識(shí)、接受和認(rèn)同法律知識(shí)的，所以任課教師要根據(jù)不同的教學(xué)內(nèi)容，采取一些能激發(fā)中高職學(xué)生情感的教學(xué)方式、方法，將封閉式的教學(xué)模式轉(zhuǎn)變?yōu)榛?dòng)式教學(xué)模式，讓學(xué)生融入到法律知識(shí)中。一是高素質(zhì)的教師隊(duì)伍是中高職生法律素質(zhì)培養(yǎng)的根本保證。中高職學(xué)生法律情感的發(fā)展依賴于教育工作者個(gè)人的人格魅力及其與學(xué)生之間的相互關(guān)系，作為學(xué)校法律課程的教師，應(yīng)首先提高自身法律素質(zhì)，充分發(fā)揮自身的人格魅力，來(lái)影響和感染學(xué)生；二是在教學(xué)內(nèi)容的安排上，不局限于教材內(nèi)容，注重理論聯(lián)系實(shí)際，關(guān)注社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題，善于利用典型案例對(duì)學(xué)生進(jìn)行法律意識(shí)的培養(yǎng)；三是在教學(xué)方法上要突出案例分析法的地位和作用，以案例分析法為主，根據(jù)教學(xué)內(nèi)容的需要綜合運(yùn)用多種教學(xué)方法（例如講授法、討論法、模擬法庭教學(xué)法等）提高教學(xué)效果；教學(xué)案例要具有典型性，與教學(xué)內(nèi)容緊密結(jié)合，貼近生活，能引起學(xué)生的共鳴，并對(duì)提升學(xué)生的法律意識(shí)具有促進(jìn)作用；四是在教學(xué)手段上，應(yīng)運(yùn)用多媒體技術(shù)和多媒體課件等現(xiàn)代化教學(xué)手段進(jìn)行教學(xué)，提高教學(xué)效率，使教學(xué)過(guò)程充滿動(dòng)感和活力，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。

（二）充分利用第二課堂及社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)培養(yǎng)和提高非法律專業(yè)中高職學(xué)生的法律常識(shí)。非法律專業(yè)中高職學(xué)生法律意識(shí)的培養(yǎng)和提高只靠法律基礎(chǔ)課的課堂教學(xué)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，要充分利用第二課堂以及社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)等教育形式，調(diào)動(dòng)學(xué)生的主動(dòng)性，營(yíng)造濃厚的學(xué)習(xí)氛圍，在潛移默化中提高學(xué)生的法律意識(shí)。

一是在課外多舉辦法律專題講座。可針對(duì)學(xué)生在學(xué)習(xí)、生活以及今后就業(yè)過(guò)程中可能涉及到的法律問(wèn)題舉辦法律專題講座，通過(guò)法律講座解答學(xué)生所關(guān)心的疑難和熱點(diǎn)問(wèn)題，幫助學(xué)生樹立遵紀(jì)守法、依法辦事的觀念以及如何依法維護(hù)自己的合法權(quán)益，這對(duì)學(xué)生法律知識(shí)的提高將起到積極的促進(jìn)作用。

二是安排學(xué)生通過(guò)電視或網(wǎng)絡(luò)收看媒體播出的各類法制節(jié)目。例如，收看中央電視臺(tái)《今日說(shuō)法》、《經(jīng)濟(jì)與法》、《道德觀察》等法制欄目。

三是通過(guò)舉辦法律知識(shí)演講、法律知識(shí)競(jìng)賽、辯論賽、討論會(huì)、專題論壇或利用發(fā)生在學(xué)生身邊的典型案例組織學(xué)生進(jìn)行專題討論等方式來(lái)提高學(xué)生的法律常識(shí)。

四是走出課堂，旁聽審判，通過(guò)這一途徑取得的效果遠(yuǎn)比老師在課堂上泛泛講解更有感染力和現(xiàn)實(shí)意義；庭審過(guò)程中的法庭調(diào)查、法庭辯論、案件事實(shí)認(rèn)定、法律適用等環(huán)節(jié)，會(huì)讓學(xué)生體會(huì)到法律的神圣和威嚴(yán)。

五是通過(guò)模擬法庭，讓學(xué)生自己模擬法官、律師、檢察官、被告等角色，能更加深刻地掌握一些訴訟法程序，也通過(guò)模擬對(duì)犯罪分子的審判，對(duì)旁聽的學(xué)生起到震懾作用，使得法律的預(yù)測(cè)作用得以發(fā)揮，進(jìn)而促使學(xué)生提高守法的警惕性。

六是在普法宣傳日，可以鼓勵(lì)學(xué)生積極參加到普法教育和法律宣傳活動(dòng)中去。如組織學(xué)生走上街頭，向廣大群眾宣傳法律知識(shí)等。這樣，不但提高了中高職學(xué)生的法律知識(shí)水平，也對(duì)提高其他公民的法律意識(shí)有一定的作用。

（三）學(xué)校應(yīng)開展心理健康教育，培養(yǎng)大學(xué)生良好的心理素質(zhì)，為提高學(xué)生的法律知識(shí)創(chuàng)造條件。大學(xué)生違法犯罪是因?yàn)榉梢庾R(shí)的貧乏，而法律意識(shí)的缺陷是由于其心理發(fā)展不成熟，因此學(xué)校要很重視學(xué)生的心理需求，經(jīng)常性地開展一些心理咨詢活動(dòng)，設(shè)立心理輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)，讓學(xué)生隨時(shí)都能夠了解自己，很好地進(jìn)行解壓和宣泄壓抑在心中的不良情緒，從而樹立正確的人生觀和世界觀。

心理健康教育使大學(xué)生具有較強(qiáng)的意志力、穩(wěn)定的情緒、樂(lè)觀向上的進(jìn)取精神，從而抵制各種不良風(fēng)氣的影響，以提高大學(xué)生的法律意識(shí)，增強(qiáng)法制觀念。根據(jù)一項(xiàng)研究表明：有1/4的大學(xué)生有心理障礙，尤以焦慮不安、強(qiáng)迫癥等為主。因此，中高職院校應(yīng)開展心理健康教育來(lái)培養(yǎng)學(xué)生的良好心理素質(zhì)，使其能夠全面認(rèn)識(shí)自我，并且正確掌握心理調(diào)適的基本方法，提高自身的心理素質(zhì)，同時(shí)學(xué)校應(yīng)積極開展心理咨詢，緩解學(xué)生的心理壓力，幫助其提高法律修養(yǎng)。

（四）學(xué)校要為學(xué)生法律知識(shí)的提高提供和諧的內(nèi)部環(huán)境。一個(gè)學(xué)校的法制狀況將直接影響對(duì)學(xué)生法律意識(shí)培養(yǎng)的效果，因此學(xué)校應(yīng)從各個(gè)方面著手，努力營(yíng)造一個(gè)依法治校的氛圍。

一是學(xué)校的各項(xiàng)規(guī)章制度，特別是《學(xué)生手冊(cè)》的制定，不僅要與國(guó)家的法律法規(guī)相一致，而且要切實(shí)保障學(xué)生的權(quán)利。近年來(lái)，學(xué)生狀告母校的事件時(shí)有發(fā)生，引起這種糾紛的主要原因是在校或剛畢業(yè)的學(xué)生因違反校規(guī)而受到學(xué)校的懲罰，包括不發(fā)畢業(yè)證、開除、勒令退學(xué)等。學(xué)生被學(xué)校處分后覺得過(guò)于嚴(yán)厲，于是提訟，這說(shuō)明隨著學(xué)生和社會(huì)公眾法制意識(shí)的增強(qiáng)，要求學(xué)校管理進(jìn)一步法制化。

二是依法管理，逐步提高學(xué)校管理人員的法律意識(shí)，采取各種手段，對(duì)管理人員進(jìn)行普法教育，提高其法律意識(shí)，使管理者能夠做到知法、懂法、守法，并自覺用法律法規(guī)來(lái)規(guī)范自己的言行；明確管理者的法律責(zé)任，避免管理的隨意性和無(wú)序性，保證管理行為的合法性，從而確保學(xué)生法律權(quán)利和正當(dāng)利益的實(shí)現(xiàn)。

三是在日常管理中，特別是對(duì)學(xué)生違規(guī)違紀(jì)的行為，要依法處理，做到法律面前人人平等，尤其是對(duì)學(xué)生普遍關(guān)注的獎(jiǎng)學(xué)金的發(fā)放、優(yōu)秀生的評(píng)選、貧困生的資助，學(xué)生干部的選拔和管理，要照章辦事，不能因人而異，做到有法必依。

篇2

關(guān)鍵詞:農(nóng)村；市場(chǎng)；食品安全；監(jiān)管

一、農(nóng)村市場(chǎng)中食品安全現(xiàn)狀

(一)食品加工生產(chǎn)環(huán)節(jié)不安全

由于農(nóng)村原料成本、房租、人力成本都較低,所以很多食品生產(chǎn)加工的廠家都會(huì)逐漸將廠址選在了農(nóng)村地區(qū),與此同時(shí)一些自制食品的小作坊也都選擇在農(nóng)村生產(chǎn)加工,例如：豆腐制品、榨油等。實(shí)踐中存在許多不安全的要素：一是加工生產(chǎn)的環(huán)境條件、衛(wèi)生條件較差,容易引發(fā)食品安全問(wèn)題。二是隨意添加食品添加劑,食品安全難以得到有效保障。三是食品加工生產(chǎn)過(guò)程并沒有嚴(yán)格按照操作規(guī)范與規(guī)程進(jìn)行,所加工生產(chǎn)出的食品存在隱含風(fēng)險(xiǎn)。四是農(nóng)村食品加工生產(chǎn)從業(yè)人員的個(gè)人衛(wèi)生狀況與個(gè)人專業(yè)素質(zhì)都相對(duì)不高,也間接影響了食品安全生產(chǎn)。因此,農(nóng)村食品加工生產(chǎn)環(huán)節(jié)存在的不安全因素還是非常多的。

(二)食品市場(chǎng)流通環(huán)節(jié)不規(guī)范

在農(nóng)村市場(chǎng)中,食品流通相對(duì)較為繁榮,但是繁榮的背后也隱藏著諸多不規(guī)范的現(xiàn)象,主要表現(xiàn)為：一是農(nóng)村市場(chǎng)中食品交易通常情況下商家都不會(huì)提供票據(jù),消費(fèi)者也沒有索要票據(jù)的習(xí)慣,這就為“三無(wú)”食品的存在提供了非常大的空間。二是侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象非常普遍。在農(nóng)村市場(chǎng)中,仿冒、假冒、模仿名牌產(chǎn)品的現(xiàn)象是非常普遍的,類似于“康帥傅”、“可日可樂(lè)”、“雷碧”、“八個(gè)核桃”、“老干爹”等“傍名牌”商品數(shù)不勝數(shù)。三是自制食品非常普遍。在農(nóng)村的市場(chǎng)中,自制的年糕、炒貨、熟肉等食品非常普遍,為食品安全埋下了隱患。四是農(nóng)村學(xué)校周邊成為食品流通的重災(zāi)區(qū)。在農(nóng)村學(xué)校周邊開設(shè)的各類小商店內(nèi),是假冒偽劣食品的“集散中心”,一到放學(xué)時(shí)間,這里通常會(huì)“熱鬧非凡”,學(xué)生的健康安全令人堪憂。

(三)食品消費(fèi)安全觀念不夠強(qiáng)

市場(chǎng)行為是雙方行為,不僅要有銷售主體,同時(shí)還要有消費(fèi)主體,而在農(nóng)村中,農(nóng)村人口食品安全觀念并不強(qiáng),也是導(dǎo)致農(nóng)村市場(chǎng)中假冒偽劣食品泛濫的一個(gè)原因,這些現(xiàn)象主要表現(xiàn)在,一是對(duì)食品安全的常識(shí)了解較少,很多情況下甚至是不了解。二是傳統(tǒng)思想影響了食品消費(fèi)行為,其中蘊(yùn)含著很多安全風(fēng)險(xiǎn),例如用土方法制作的食品,就存在很大的安全風(fēng)險(xiǎn),而一直以來(lái)傳統(tǒng)風(fēng)俗、習(xí)慣就是這樣做的,所以在農(nóng)村理所當(dāng)然會(huì)認(rèn)為這是正確的。三是認(rèn)為自己的身體足夠好,不嬌氣,所以吃東西并不講究。四是受經(jīng)濟(jì)條件所限,認(rèn)為自己應(yīng)當(dāng)是吃這些食品的階層。凡此種種,不勝枚舉,這些想法都極大地促進(jìn)了假冒偽劣食品在農(nóng)村市場(chǎng)中流行。

(四)食品安全行政管理不規(guī)范

農(nóng)村的食品安全管理在實(shí)踐中也存在很多不規(guī)范的現(xiàn)象,主要表現(xiàn)：一是農(nóng)村食品安全管理存在不嚴(yán)格的現(xiàn)象,通常大家都相互熟識(shí),只要不出現(xiàn)問(wèn)題,管理者并不會(huì)真正與商家“撕破臉”。二是以罰代管現(xiàn)象較為嚴(yán)重,通常情況下管理部門在街道上級(jí)通知之后,對(duì)農(nóng)村市場(chǎng)開始例行檢查,發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題就罰款,并沒有其他更好的管理方法,在商家繳納完罰款之后,依然在從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng),食品安全隱患并沒有完全消除。三是大量存在管理者與經(jīng)營(yíng)者相互通氣的情況,在農(nóng)村的熟人社會(huì)中,此類現(xiàn)象并不少見。當(dāng)情勢(shì)緊張時(shí),管理者往往會(huì)提前告知食品經(jīng)營(yíng)者,而此時(shí)食品經(jīng)營(yíng)者也會(huì)隱忍一時(shí),事后又會(huì)重新銷售假冒偽劣食品,這為農(nóng)村食品安全埋下了隱患。

二、農(nóng)村市場(chǎng)中食品安全問(wèn)題堪憂的原因

(一)食品安全防控法律體系不健全

當(dāng)前我國(guó)防控食品安全的法律規(guī)范中最高層級(jí)的是《食品安全法》,而除此之外,各個(gè)省還有一些針對(duì)本省食品安全問(wèn)題的規(guī)范性文件,但是總的來(lái)說(shuō),當(dāng)前專門針對(duì)農(nóng)村市場(chǎng)食品安全保障的法律規(guī)范還是比較匱乏的。因?yàn)檗r(nóng)村市場(chǎng)與城市的市場(chǎng)有很大的差異性,在管理方面也需要用不同的管理手段來(lái)加以管理,但是現(xiàn)實(shí)中我國(guó)食品安全管理的法律體系是相對(duì)不完整的,尤其是針對(duì)農(nóng)村市場(chǎng)的管理措施規(guī)定得更加有限,所以農(nóng)村市場(chǎng)的食品安全問(wèn)題解決起來(lái)較為困難。

(二)農(nóng)村地區(qū)消費(fèi)觀念整體性陳舊

農(nóng)村市場(chǎng)中,食品安全隱患較大的一個(gè)原因還在于農(nóng)村消費(fèi)者的觀念較為陳舊,因?yàn)檗r(nóng)村地區(qū)村民普遍的文化水平比較低,接觸食品安全常識(shí)的途徑也有限,很多上了年紀(jì)的人都不會(huì)使用智能手機(jī)上網(wǎng)查信息,對(duì)食品安全的理解僅限于生活經(jīng)驗(yàn)的交流,因而對(duì)食品安全的判斷也較為粗淺。與此同時(shí),受農(nóng)村經(jīng)濟(jì)條件的限制,農(nóng)村市場(chǎng)中一味追求價(jià)格便宜的現(xiàn)象是非常普遍的,這種現(xiàn)象達(dá)到了一定程度,就會(huì)出現(xiàn)商家克扣食品品質(zhì)的情況,從而也就導(dǎo)致了大量假冒偽劣食品在農(nóng)村市場(chǎng)中流通的現(xiàn)象。

(三)市場(chǎng)管理力量深入農(nóng)村有難度

食品和市場(chǎng)管理部門的執(zhí)法力量一般只到縣城一級(jí),而在對(duì)農(nóng)村中,食品和市場(chǎng)管理部門并沒有機(jī)構(gòu)設(shè)置,相關(guān)職能制放在了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府中,食品安全員通常情況下都是由其他人員兼任的,通常無(wú)暇全面管理農(nóng)村市場(chǎng)中的食品流通問(wèn)題,即使是管理,多數(shù)也是“運(yùn)動(dòng)式”、“政策式”、“專項(xiàng)式”管理,常態(tài)化的執(zhí)法管理活動(dòng)較少。食品安全行政管理方面的力量不足,難以深入農(nóng)村市場(chǎng)的每一個(gè)環(huán)節(jié),加之管理方面存在不規(guī)范現(xiàn)象,也就導(dǎo)致了農(nóng)村地方食品安全環(huán)境較差的結(jié)果,于是農(nóng)村市場(chǎng)就成了假冒偽劣、垃圾食品的天堂。

(四)農(nóng)村地區(qū)食品安全宣傳不到位

在農(nóng)村市場(chǎng)中,食品生產(chǎn)、流通、消費(fèi)、管理等環(huán)節(jié)都存在這樣或者那樣的問(wèn)題,從而使食品安全隱患叢生,其中農(nóng)村地區(qū)食品安全宣傳不到位也是一個(gè)不容忽視的原因。雖然在農(nóng)村地區(qū)也會(huì)有12331等法制宣傳活動(dòng),但是“例行公事”的成分較多,過(guò)了宣傳期,基本上就不會(huì)再有大規(guī)模的宣傳活動(dòng),因此對(duì)于村民在食品安全方面的教育往往是比較欠缺的,尤其是對(duì)老人和小孩在食品安全常識(shí)方面的教育,相對(duì)更加匱乏,老人和小孩的食品安全知識(shí)也比較匱乏,所以會(huì)引發(fā)一些不健康的消費(fèi)行為。

三、農(nóng)村市場(chǎng)中食品安全防控法制體系建設(shè)的完善

(一)完善食品加工生產(chǎn)規(guī)范

針對(duì)農(nóng)村市場(chǎng)中食品加工生產(chǎn)活動(dòng)比較多的特點(diǎn),法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)完善食品加工生產(chǎn)的規(guī)范,除了要細(xì)化食品加工生產(chǎn)的技術(shù)操作規(guī)范之外,不容忽視的是衛(wèi)生環(huán)境、衛(wèi)生條件、從業(yè)人員的限制等規(guī)范。即：一是要明確食品加工生產(chǎn)的硬件環(huán)境條件標(biāo)準(zhǔn),主要是加工生產(chǎn)場(chǎng)所的大小以及衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn),不達(dá)標(biāo)的,不允許開展食品生產(chǎn)加工活動(dòng)。二是要明確食品安全加工生產(chǎn)所用器具的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)。繁瑣達(dá)不到衛(wèi)生條件的,不得作為加工生產(chǎn)食品的工具。三是要明確食品加工生產(chǎn)從業(yè)人員的標(biāo)準(zhǔn),最基本的標(biāo)準(zhǔn)是要有健康證,從業(yè)者應(yīng)當(dāng)持有健康證才可以從事食品加工生產(chǎn)活動(dòng),而且健康證要每年復(fù)檢一次,對(duì)于復(fù)檢不通過(guò)的,不得從事食品加工生產(chǎn)活動(dòng)。這樣就可以進(jìn)一步規(guī)范農(nóng)村食品加工生產(chǎn)活動(dòng)的安全性。

(二)完善農(nóng)村市場(chǎng)準(zhǔn)入體系

農(nóng)村市場(chǎng)中,銷售假冒偽劣食品的現(xiàn)象是非常多的,農(nóng)村市場(chǎng)已經(jīng)成為假冒偽劣食品的集散地,很大原因就是市場(chǎng)準(zhǔn)入關(guān)口沒有把好,假冒偽劣食品很輕易的就會(huì)進(jìn)入到農(nóng)村市場(chǎng)并開始流通,這就使得農(nóng)村市場(chǎng)中的食品安全隱患大大增加。因此,要規(guī)范農(nóng)村市場(chǎng)中食品銷售活動(dòng),就應(yīng)當(dāng)完善市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制,具體做法,一是要建立進(jìn)貨臺(tái)賬。對(duì)于食品銷售者,必須提供進(jìn)貨臺(tái)賬,如果沒有發(fā)票,沒有臺(tái)賬的食品,不得在本地農(nóng)村銷售。二是對(duì)于仿冒、山寨、“傍名牌”的食品,要堅(jiān)決阻擋于農(nóng)村市場(chǎng)之外,并建立相應(yīng)的處罰機(jī)制,一旦發(fā)現(xiàn)銷售者銷售類似食品的,要給與處罰。所以,只有卡住了入口關(guān),才可以使農(nóng)村市場(chǎng)的食品安全風(fēng)險(xiǎn)降到最低的程度。

(三)完善宣傳舉報(bào)互動(dòng)機(jī)制

在農(nóng)村市場(chǎng)中,對(duì)食品安全知識(shí)宣傳力度不大是導(dǎo)致流通環(huán)節(jié)假冒偽劣食品大量出現(xiàn)的一個(gè)原因,因此要加大對(duì)食品安全知識(shí)在農(nóng)村的宣傳,具體而言,一是要完善宣傳機(jī)制。要由規(guī)范性文件規(guī)定,要在農(nóng)村中每月開展一次食品安全宣傳活動(dòng),并且要由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在農(nóng)村集貿(mào)市場(chǎng)等重要位置張貼食品安全的宣傳材料。二是要完善舉報(bào)機(jī)制。建立和完善舉報(bào)通道,使農(nóng)村能夠?qū)倜皞瘟邮称愤M(jìn)行無(wú)障礙的舉報(bào)。并且要完善激勵(lì)機(jī)制,對(duì)于村民舉報(bào)農(nóng)村市場(chǎng)銷售假冒偽劣食品的,給與一定的獎(jiǎng)勵(lì)。同時(shí)還要建立保密機(jī)制,要對(duì)舉報(bào)人的相關(guān)信息給與保密,如果因泄密而導(dǎo)致舉報(bào)人遭受打擊報(bào)復(fù)的,相關(guān)人員要承擔(dān)法律責(zé)任。完善了宣傳與舉報(bào)的互動(dòng)機(jī)制,就可以使農(nóng)村市場(chǎng)銷售食品的行為得到凈化。三是聘用農(nóng)村專職食品安全員,在農(nóng)村市場(chǎng)中適時(shí)收集各類食品安全信息,發(fā)揮“千里眼”的作用。

(四)完善執(zhí)法機(jī)關(guān)配合機(jī)制

食品安全執(zhí)法涉及的部門眾多,尤其是對(duì)農(nóng)村市場(chǎng)中的食品安全問(wèn)題開展的執(zhí)法,會(huì)涉及的部門有可能比城市更為復(fù)雜,政府食安辦、食品監(jiān)管、市場(chǎng)管理、畜牧水產(chǎn)、農(nóng)業(yè)管理、公安食安大隊(duì)等部門對(duì)食品安全往往都具有管理權(quán),由于執(zhí)法權(quán)力是分散的,這就會(huì)出現(xiàn)有了利益“一哄而上”而由了責(zé)任“一哄而散”的現(xiàn)象,因而對(duì)于農(nóng)村市場(chǎng)中的食品安全管理,實(shí)際上是比較弱的。要解決此類問(wèn)題,最有效的措施就是依靠聯(lián)合執(zhí)法的方式來(lái)加以解決。具體而言,就是通過(guò)召開定期或者不定期聯(lián)席會(huì)議的方式來(lái)將具有食品安全管理執(zhí)法權(quán)的機(jī)關(guān)聚集在一起,溝通研究執(zhí)法方案和執(zhí)法對(duì)策,必要時(shí)可以采取共同出擊、聯(lián)合執(zhí)法的方式來(lái)解決具體實(shí)際問(wèn)題,這樣就可以使農(nóng)村的食品安全問(wèn)題得到有效的防控。

(五)完善食品安全信用體系

在實(shí)踐中,對(duì)于在農(nóng)村市場(chǎng)中銷售假冒偽劣食品的行為通常情況下是采用罰款的方式來(lái)解決,罰款之后,經(jīng)營(yíng)者又會(huì)“重操舊業(yè)”,而管理者礙于農(nóng)村熟人社會(huì)的關(guān)系網(wǎng),也不便再行處理,這樣對(duì)于默認(rèn)了假冒偽劣食品的蔓延。針對(duì)管理上的難點(diǎn),可以通過(guò)完善食品安全信用體系來(lái)解決實(shí)際問(wèn)題,即要建立完善的食品安全信用體系,將銷售食品的企業(yè)或者個(gè)人的身份信息都納入到信用體系之中,凡是食品生產(chǎn)銷售活動(dòng)中有違規(guī)行為的,要在信用積分中予以扣除,在一年內(nèi)被扣除的分?jǐn)?shù)累積到一定程度的,要將其列入黑名單,永久不得從事食品相關(guān)行業(yè),這樣就可以使農(nóng)村食品市場(chǎng)環(huán)境得到凈化。

(六)完善農(nóng)村監(jiān)管問(wèn)責(zé)體系

農(nóng)村市場(chǎng)的食品監(jiān)管問(wèn)題一直以來(lái)都是困擾著管理者的問(wèn)題,除了有執(zhí)法人員相對(duì)匱乏的客觀原因外,在主觀方面受農(nóng)村熟人社會(huì)影響,執(zhí)法中出現(xiàn)故意放松甚至是通風(fēng)報(bào)信的情況也是非常普遍的。因此,要強(qiáng)化對(duì)農(nóng)村市場(chǎng)中食品安全問(wèn)題的監(jiān)管,還要從監(jiān)管者自身入手,加強(qiáng)農(nóng)村監(jiān)管問(wèn)責(zé)機(jī)制的建設(shè),一是要規(guī)定問(wèn)責(zé)的情形,即農(nóng)村市場(chǎng)食品安全監(jiān)管者存在哪些情況會(huì)被問(wèn)責(zé)。二是要規(guī)定問(wèn)責(zé)的后果,即農(nóng)村市場(chǎng)食品安全監(jiān)管者出現(xiàn)什么行為要承擔(dān)什么責(zé)任,也要由規(guī)范文件給予規(guī)定。三是要將問(wèn)責(zé)與職務(wù)晉升相掛鉤,增強(qiáng)問(wèn)責(zé)程序的可執(zhí)行力。這樣就可以使農(nóng)村市場(chǎng)食品安全監(jiān)管者能夠盡心盡力地從事管理活動(dòng)。

四、結(jié)論

農(nóng)村市場(chǎng)受地理位置、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、管理?xiàng)l件的限制,一直以來(lái)都是食品安全監(jiān)管的薄弱環(huán)節(jié),因而農(nóng)村的食品安全問(wèn)題近年來(lái)逐漸凸顯出來(lái),假冒偽劣、“傍名牌”的侵權(quán)食品、垃圾食品充斥著農(nóng)村市場(chǎng)。為了加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村市場(chǎng)食品安全的管理,必須要通過(guò)完善制度的方式來(lái)加以解決。具體而言,要在食品加工生產(chǎn)規(guī)范、農(nóng)村市場(chǎng)準(zhǔn)入、宣傳舉報(bào)、執(zhí)法機(jī)關(guān)相互配合、信用體系、問(wèn)責(zé)機(jī)制等方面來(lái)完善農(nóng)村食品安全防控的法律體系,這樣才能夠?qū)⑥r(nóng)村市場(chǎng)中的風(fēng)險(xiǎn)降至最低的程度。

參考文獻(xiàn)：

[1]何菊秀,肖靜.農(nóng)村農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)食品安全監(jiān)管困境和解決思路[J].中國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管研究,2018(4)

[2]李蛟.農(nóng)村食品安全監(jiān)管的困境及解決對(duì)策[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì),2018(4)

篇3

    論文關(guān)鍵詞 安全生產(chǎn) 法律體系 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

    安全生產(chǎn)是指企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中通過(guò)采取一定的事故預(yù)防與控制措施來(lái)避免發(fā)生人員傷亡與財(cái)產(chǎn)損失等事故,保證職工人身安全與企業(yè)生產(chǎn)順利進(jìn)行的活動(dòng)。安全生產(chǎn)法律體系不僅是對(duì)職工合法權(quán)利的規(guī)定,也是監(jiān)督企業(yè)安全生產(chǎn)、保證職工人身安全的法律依據(jù)。雖然我國(guó)的安全法律體系已取得了一定進(jìn)展,但在經(jīng)濟(jì)社會(huì)高度發(fā)展的今天仍存在一定的滯后性。本文即以此為切入點(diǎn),探討了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下安全生產(chǎn)法律體系的建設(shè),希望能對(duì)廣大同行和有關(guān)部門提供幫助。

    一、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與安全生產(chǎn)法律體系的關(guān)系

    (一)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì),強(qiáng)調(diào)依法治安

    市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開一定的法則基礎(chǔ),對(duì)于處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的國(guó)家來(lái)說(shuō)更加重要。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下,企業(yè)是國(guó)家機(jī)器的組成部分,安全生產(chǎn)管理也是通過(guò)行政管理手段來(lái)執(zhí)行,是從上到下的命令服從型,這樣的管理模式雖然也有不少文本和規(guī)則約束,但缺少法制理念。與其截然不同的是,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)依賴嚴(yán)謹(jǐn)?shù)陌踩a(chǎn)法律體系,且法律規(guī)范須符合理性精神與民主理念,實(shí)現(xiàn)從人治向法治的轉(zhuǎn)變,市場(chǎng)主體和政府都需在法律允許的范圍內(nèi)活動(dòng)。

    (二)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求主體自由,明確企業(yè)責(zé)任

    近年來(lái),隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展,非公有制經(jīng)濟(jì)成分越來(lái)越多,企業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體,各項(xiàng)安全生產(chǎn)法律規(guī)范不應(yīng)盲目的強(qiáng)制推行,而是在充分尊重企業(yè)合法權(quán)利、保證企業(yè)自主進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的前提下指導(dǎo)企業(yè)做好隱患治理、安全管理等基礎(chǔ)工作,同時(shí),政府監(jiān)管人員并非企業(yè)安全管理員,企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體,應(yīng)承擔(dān)第一安全責(zé)任。

    (三)安全生產(chǎn)法律體系符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成本效益關(guān)系原理

    根據(jù)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn),任何法律制度的存在都需符合成本效益原理,法律的制定和實(shí)施也需消耗一定的成本,安全生產(chǎn)法律體系的建設(shè)也是如此。企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中,受各種因素的影響,難免會(huì)存在一定的安全風(fēng)險(xiǎn),風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生,將給企業(yè)造成難以估計(jì)的損失,而安全生產(chǎn)法律體系的建設(shè),正是立足于通過(guò)提供制度規(guī)定來(lái)減少企業(yè)額外損耗的發(fā)生。

    二、我國(guó)安全生產(chǎn)法律體系存在的現(xiàn)狀

    (一)我國(guó)安全生產(chǎn)法律體系已初步形成

    經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展后,我國(guó)的安全生產(chǎn)法律體系已經(jīng)取得了一定的成效。在各級(jí)立法機(jī)關(guān)的努力下,《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》得以頒布實(shí)施,以《安全生產(chǎn)法》為主,相關(guān)行政法規(guī)、政府規(guī)章為輔的安全生產(chǎn)法律體系已經(jīng)初步形成,實(shí)現(xiàn)了社會(huì)公眾、市場(chǎng)主體、司法機(jī)關(guān)的有章可循和有法可依。從覆蓋范圍上看,我國(guó)現(xiàn)行的安全生產(chǎn)法律體系覆蓋了包括煙花爆竹、各種礦山、危險(xiǎn)化學(xué)品、交通、建設(shè)等在內(nèi)的多個(gè)行業(yè)和領(lǐng)域。從法律內(nèi)容上看,我國(guó)當(dāng)前的安全生產(chǎn)法律規(guī)范了企業(yè)在安全投入、安全管理、隱患排查、安全教育培訓(xùn)等行為,各種執(zhí)法文書也規(guī)定了安全生產(chǎn)監(jiān)管部門的行政許可、處罰、檢查、強(qiáng)制、訴訟、輔以等方面。總而言之,我國(guó)的安全生產(chǎn)法律體系已初步形成。

    (二)安監(jiān)部門監(jiān)管范圍不明確

    根據(jù)《安全生產(chǎn)法》的規(guī)定,所有在我國(guó)“從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的單位”都適用本法。但是,“從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的單位”到底包括哪些行業(yè)?從三大角度的角度而言,生產(chǎn)包括了第一和第二產(chǎn)業(yè),而經(jīng)營(yíng)則涵蓋了第三產(chǎn)業(yè),然而,《刑法》對(duì)“生產(chǎn)、作業(yè)”的規(guī)定似乎又將第三產(chǎn)業(yè)排除在外,因此,應(yīng)以哪個(gè)為準(zhǔn),還存在一定的爭(zhēng)議。此外,由于部分行業(yè)的特殊性,如第一產(chǎn)業(yè)并無(wú)固定的作業(yè)時(shí)間與場(chǎng)所,且主要作業(yè)工具——農(nóng)機(jī)農(nóng)具歸農(nóng)業(yè)部門管理,安監(jiān)部門很少涉及,在管理活動(dòng)中,又常因職能問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議。

    (三)安全生產(chǎn)法律過(guò)多,部分法律不一致引起的問(wèn)題

    首先,“重傷”概念定義不明。“重傷”是安全生產(chǎn)法律體系的重要指標(biāo)性定義,很多安全生產(chǎn)法規(guī)都將重傷與死亡人數(shù)作為定量標(biāo)準(zhǔn),死亡人數(shù)的認(rèn)定是很簡(jiǎn)單的,但對(duì)重傷的認(rèn)定卻存在一定的困難。從理論上看,重傷是很多法律法規(guī)的定量標(biāo)準(zhǔn),但對(duì)“什么才是重傷”,當(dāng)前的安全生產(chǎn)法律體系并沒有進(jìn)行明確的定義,給安全行政執(zhí)法帶來(lái)了一定的難度。

    其次,部分出發(fā)標(biāo)準(zhǔn)互相沖突。如《安全生產(chǎn)法》規(guī)定“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位主要負(fù)責(zé)人未履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)而導(dǎo)致安全生產(chǎn)事故,不夠刑事處罰的,應(yīng)給予撤職,或處以2萬(wàn)元以上,20萬(wàn)元以下的罰款”,而根據(jù)《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》,罰款多少是以企業(yè)年收入的百分比來(lái)決定的,很容易超出《安全生產(chǎn)法》中20萬(wàn)元的處罰上限。導(dǎo)致法律間的沖突。

    (四)違法責(zé)任處置不合理

    首先,“撤職”處分已過(guò)時(shí)。根據(jù)《安全生產(chǎn)法》的規(guī)定,未履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)而發(fā)生安全事故的,不夠刑事處罰的要給予撤職處罰,這很明顯是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的特色。當(dāng)前,我國(guó)大部分企業(yè)是私有企業(yè),政府無(wú)權(quán)干涉企業(yè)內(nèi)部的人動(dòng),即使干涉了,撤職之后的負(fù)責(zé)人人選仍是企業(yè)主說(shuō)了算,這樣的懲罰根本起不到實(shí)際作用。

    其次,“停業(yè)整頓”要慎用。《安全生產(chǎn)法》對(duì)承擔(dān)責(zé)任的企業(yè),先是要求限期整改,逾期未改的,則要勒令停業(yè)整頓。然而,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度繁榮的現(xiàn)在,很多企業(yè)停業(yè)一天造成的損失很可能超出處罰金額,且會(huì)影響到其他利益相關(guān)者的經(jīng)濟(jì)利益,甚至影響一個(gè)地區(qū)的社會(huì)穩(wěn)定,因此,要真正的執(zhí)行停業(yè)整頓,存在較大的困難。

    最后,對(duì)部分行為缺乏處罰規(guī)定。《安全生產(chǎn)法》對(duì)很多企業(yè)責(zé)任做出了要求,但卻缺少明確的責(zé)任規(guī)定。如在企業(yè)主要負(fù)責(zé)人的安全培訓(xùn)上,《安全生產(chǎn)法》雖做出了“必須具備與本單位產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)活動(dòng)相應(yīng)的安全生產(chǎn)知識(shí)與管理能力”的規(guī)定,但卻未相應(yīng)的處罰后果,極大的削弱了法律的可操作性,難以達(dá)到設(shè)立目的。

    三、加強(qiáng)安全生產(chǎn)法律體系建設(shè)的措施

    (一)明確安監(jiān)部門的管轄范圍

    “生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位”的確認(rèn)問(wèn)題。有些安監(jiān)部門的管轄范圍為“工礦商貿(mào)企業(yè)”,然而, 很多第三產(chǎn)業(yè)如浴室、賓館等并不屬于“工礦商貿(mào)”的范圍,但仍屬于“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位”,也確實(shí)應(yīng)由安監(jiān)部門負(fù)責(zé),因此,在實(shí)際管理中應(yīng)以“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位”為準(zhǔn)。

    對(duì)“生產(chǎn)安全事故”的劃分。可從事故原因著手分析事故是否是因可控因素引起,可控性為即可以控制的人的行為,企業(yè)應(yīng)當(dāng),且能夠做到的預(yù)防措施,如違章操作,定期檢修設(shè)備等,若是可控因素引起的,則適合認(rèn)定為安全事故。如果是因不可控因素引起的事故,則不適合確認(rèn)為安全生產(chǎn)事故。

    (二)整合現(xiàn)有法律法規(guī),減少不同法律的沖突

    首先,要明確“重傷”這一概念。重傷的定義,不管是依據(jù)哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn),都應(yīng)在《安全生產(chǎn)法》中進(jìn)行明確規(guī)定,避免出現(xiàn)異議。《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)工傷進(jìn)行了更加細(xì)致的劃分,能更好的保證自由裁量權(quán)的行使,保證法律的公平公正,

    其次,要統(tǒng)一處罰標(biāo)準(zhǔn)。如前文所述,《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》與《安全生產(chǎn)法》在處罰標(biāo)準(zhǔn)上有所差異,條例本意雖是對(duì)上位法的補(bǔ)充,但隨著時(shí)代的發(fā)展,其規(guī)定范圍早已超出了上位法的規(guī)定。可根據(jù)行政處罰的要求與實(shí)際情況將二者進(jìn)行協(xié)調(diào)。

    此外,《條例》還規(guī)定了兩種處罰情況,一種是“事故發(fā)生單位負(fù)有責(zé)任的”。另一種是“事故發(fā)生單位主要負(fù)責(zé)人負(fù)有責(zé)任的”,然而,當(dāng)前很多中小型企業(yè)并不存在董事會(huì)之類的機(jī)構(gòu),企業(yè)事務(wù)是由企業(yè)負(fù)責(zé)人一個(gè)人說(shuō)了算,如果發(fā)生了安全事故,應(yīng)視為個(gè)人行為,還是企業(yè)行為,對(duì)其進(jìn)行一條處罰,還是兩條,《條例》并沒有明確的規(guī)定。筆者認(rèn)為,這種情況雖然兩條法律都適用,但不宜并處,一方面,兩條并處企業(yè)負(fù)擔(dān)過(guò)重,可操作性較差。另一方面也不符合一事不二罰的原則。可根據(jù)實(shí)際情況,擇一重罰。另外,安全生產(chǎn)法律也要明確規(guī)定企業(yè)行為與個(gè)人行為的區(qū)別。

    (三)調(diào)整違反安全生產(chǎn)法律的法律責(zé)任

    首先,要慎用“停業(yè)整頓”處罰,“停業(yè)整頓”雖是預(yù)防事故的有效措施,但其影響難以預(yù)料,可能會(huì)涉及到的社會(huì)諸多方面,因此,可縮小停業(yè)整頓的適用范圍,采用部分停業(yè)整頓的方式,在立法上賦予供電、供水企業(yè)拒絕執(zhí)行停業(yè)整頓的權(quán)力,提高法律的可操作性。

篇4

論文關(guān)鍵詞 職務(wù)侵權(quán) 替代責(zé)任 雇員責(zé)任 追償權(quán)

一、案情介紹

汽車服務(wù)站員工鄭某駕駛維修完畢的車輛送歸車主馮某的途中，與騎行電動(dòng)自行車的錢某發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，鄭某負(fù)事故主要責(zé)任，錢某負(fù)事故次要責(zé)任。錢某訴請(qǐng)要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出的部分由鄭某和馮某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，并由汽車服務(wù)站承擔(dān)連帶責(zé)任。

一審法院認(rèn)為馮某對(duì)錢某受傷并無(wú)過(guò)錯(cuò)。鄭某系汽車服務(wù)站雇員，其主張將修理完畢的車輛送還馮某的行為應(yīng)屬職務(wù)行為，汽車服務(wù)站對(duì)此不予認(rèn)可，認(rèn)為是鄭某私自將馮某的車輛開出汽車服務(wù)站并導(dǎo)致交通事故，然汽車服務(wù)站提交的證據(jù)不足以證明其主張，故不予采信。鄭某的送車行為系與其工作內(nèi)容相關(guān)的行為，可以認(rèn)定為職務(wù)行為。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故判決原告錢某所受的合理?yè)p失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照實(shí)際損失賠償，超出部分，由汽車服務(wù)站賠償80%。

汽車服務(wù)站對(duì)一審判決不服，上訴稱，汽車服務(wù)站對(duì)修理完畢的汽車無(wú)上門送車的義務(wù)，鄭某是在汽車服務(wù)站未授權(quán)、而車主馮某授意的情況下，擅自送回車輛的，故鄭某與馮某對(duì)事故發(fā)生均存有過(guò)錯(cuò)，要求二審改判該兩人承擔(dān)賠償責(zé)任，汽車服務(wù)站承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故要求撤銷原判，依法改判。

二審法院認(rèn)為將修理完畢的車輛送回車主處不啻為汽車修理行業(yè)的一項(xiàng)服務(wù)內(nèi)容，因汽車服務(wù)站對(duì)其主張未提供相應(yīng)的依據(jù)，故本院認(rèn)定鄭某的行為系職務(wù)行為。雇員在履行職務(wù)行為過(guò)程中造成交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定負(fù)事故主要責(zé)任，應(yīng)認(rèn)定其具有重大過(guò)失，依法應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。汽車服務(wù)站上訴要求鄭某承擔(dān)賠償責(zé)任，有事實(shí)與法律依據(jù)，予以支持。汽車服務(wù)站上訴要求馮某亦承擔(dān)賠償責(zé)任，無(wú)事實(shí)依據(jù)，不予支持。原審法院未認(rèn)定鄭某具有重大過(guò)失，存有不妥之處，予以糾正。

二、司法實(shí)踐情況

本案所涉職務(wù)侵權(quán)在道交案中很常見，通常的情況是駕駛員所在單位認(rèn)可駕駛員系在履行職務(wù)行為，出庭表示單位愿意承擔(dān)事故在交強(qiáng)險(xiǎn)外的賠償責(zé)任，鑒于此原告通常會(huì)主動(dòng)申請(qǐng)撤銷對(duì)駕駛員的訴請(qǐng)。員工在履行職務(wù)行為過(guò)程中致他人損害，由用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任，這一原則在當(dāng)今中國(guó)社會(huì)已經(jīng)形成了普遍的共識(shí)，尤其是在道交案件中，用人單位考慮到有保險(xiǎn)，通常都比較自覺地出面處理賠償事宜，至于單位賠償后是否追償是單位與員工之間的內(nèi)部協(xié)議和內(nèi)部管理問(wèn)題。目前單位在履行道交賠償后向員工追償案件尚屬罕見。

當(dāng)然也會(huì)出現(xiàn)一些單位認(rèn)為其員工在履行職務(wù)的過(guò)程中，是員工自己的原因致他人損害，由用人單位賠償大額的費(fèi)用很冤枉，就如本案例的情況。在另一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件中，員工作為駕駛員，逆向行駛致人受傷，并被交警認(rèn)定為全責(zé)，用人單位認(rèn)為這種情況應(yīng)是員工的過(guò)錯(cuò)，主張自己最多與員工一起承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。該案判決由用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任。用人單位不服判決提起上訴，二審維持原判。由此可見，在司法實(shí)務(wù)中，對(duì)職務(wù)侵權(quán)案件的法律適用不一致，如適用《民法通則》關(guān)于職務(wù)侵權(quán)規(guī)定，則是由企業(yè)法人作為用工單位承擔(dān)替代責(zé)任。如適用《人身?yè)p害賠償解釋》，則不只是雇主承擔(dān)替代責(zé)任，若雇員有過(guò)錯(cuò)或重大過(guò)失，應(yīng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。如適用《侵權(quán)責(zé)任法》，則僅明確規(guī)定了用人單位的替代責(zé)任，未規(guī)定雇員擔(dān)責(zé)情形。案例中一審和二審的不同判決，恰是因?yàn)檫m用法律不同。

三、現(xiàn)有法律規(guī)定的偏失及法律適用問(wèn)題

（一）在雇員責(zé)任和雇主追償權(quán)問(wèn)題上，法律如何適用尚存爭(zhēng)議

現(xiàn)行法律未明確雇員責(zé)任，這造成一種普遍的社會(huì)認(rèn)識(shí)是凡是在工作中致他人受傷，均由單位承擔(dān)賠償責(zé)任，雇員無(wú)須對(duì)外擔(dān)責(zé)。正是如此，在司法實(shí)踐中才會(huì)有絕大多數(shù)的用人單位都會(huì)乖乖的認(rèn)可雇員的職務(wù)行為，主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，且不追究雇員責(zé)任。

現(xiàn)有法律也未明確雇主的追償權(quán)。雖然前文已述，侵權(quán)責(zé)任法并不否定此權(quán)，但未明確寫在條文中，一般民眾并不了解，故造成一種假象是雇主在承擔(dān)了責(zé)任后，不能再找雇員追償。由此形成現(xiàn)在普遍的現(xiàn)象是：用人單位對(duì)于員工因職務(wù)致人損害的，只能通過(guò)內(nèi)部機(jī)制進(jìn)行懲處，或罰款或辭退等，但免不了對(duì)外承擔(dān)賠償責(zé)任。而員工則以為自己在工作中致他人損害，無(wú)須承擔(dān)賠償責(zé)任，也就不會(huì)盡到足夠的注意和風(fēng)險(xiǎn)防范。尤其在一些流動(dòng)性較強(qiáng)的行業(yè)中，如運(yùn)輸行業(yè)，駕駛員多是受雇于人，造成交通事故的，由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，駕駛員只要未造成重大交通事故以至于上升到刑事責(zé)任的地步，都可以甩甩手走人，另尋他處謀職，罰款或辭退對(duì)他們并不存在約束力。這形成了一種不良的社會(huì)風(fēng)氣，致使職務(wù)侵權(quán)行為多發(fā)。

在本案例中，一審法院適用了《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條之規(guī)定作出判決，對(duì)雇員是否有責(zé)任再所不論，由雇主承擔(dān)責(zé)任。而二審法院則適用《人身?yè)p害賠償解釋》的規(guī)定，雇員有過(guò)錯(cuò)或者重大過(guò)失的，應(yīng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。那么，在涉及到雇員有過(guò)錯(cuò)或者重大過(guò)失的情況下，該如何適用現(xiàn)有的法律規(guī)定？

追溯原因，這是侵權(quán)責(zé)任法制定遺留給司法實(shí)踐的難題。在侵權(quán)責(zé)任法草案審議報(bào)告中指出，草案三次審議稿第三十四條、第三十五條規(guī)定了用人單位工作人員因工作和個(gè)人因勞務(wù)造成他人損害產(chǎn)生的責(zé)任。一些常委會(huì)組成人員建議增加規(guī)定用人單位和接受勞務(wù)一方的個(gè)人對(duì)他人賠償后的追償權(quán)。法律委員會(huì)經(jīng)同有關(guān)部門反復(fù)研究認(rèn)為，在什么情況下可以追償，情況比較復(fù)雜。根據(jù)不同行業(yè)、不同工種和不同勞動(dòng)安全條件，其追償條件應(yīng)有所不同。哪些因過(guò)錯(cuò)、哪些因故意或者重大過(guò)失可以追償，本法難以作出一般規(guī)定。用人單位與其工作人員之間以及因個(gè)人勞務(wù)對(duì)追償問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議的，宜由人民法院在審判實(shí)踐中根據(jù)具體情況處理。由此可見，立法者并不否定追償權(quán)，但在什么情況下追償，立法者未給出一個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，故留待司法實(shí)踐中探索。

由此可見，在侵權(quán)責(zé)任法出臺(tái)后，雖終結(jié)了用人單位主體的混亂，卻又開始了雇員責(zé)任及雇主的追償權(quán)問(wèn)題的混亂。

（二）如何認(rèn)定雇員的過(guò)錯(cuò)

雖然侵權(quán)責(zé)任法在關(guān)于職務(wù)侵權(quán)的條文中未予明確規(guī)定，但是在《侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”或可依此過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則主張雇員的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。但是此處的“過(guò)錯(cuò)”并不同于《人身?yè)p害賠償解釋》第九條之“過(guò)錯(cuò)或重大過(guò)失”。根據(jù)過(guò)錯(cuò)原則的能說(shuō)，過(guò)錯(cuò)包括故意和過(guò)失兩種形態(tài)，侵權(quán)行為人所應(yīng)負(fù)的責(zé)任與其過(guò)錯(cuò)程度相一致。那么在職務(wù)侵權(quán)中，是否應(yīng)提高對(duì)雇員個(gè)人擔(dān)責(zé)的過(guò)錯(cuò)程度要求呢？

關(guān)于這一問(wèn)題，最高人民法院的態(tài)度在《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法條文理解與適用》對(duì)用人單位是否享有追償權(quán)的問(wèn)題做了如下說(shuō)明：“盡管本條沒有明確規(guī)定用人單位的追償權(quán)，但在審判實(shí)踐中如果用人單位能夠舉證證明侵權(quán)行為是由于其工作人員故意或者重大過(guò)失造成的，且該行為超出了法律賦予的職權(quán)或單位的授權(quán)范圍，用人單位可以向具有故意或者重大過(guò)失的工作人員進(jìn)行追償……審判實(shí)踐中，只有在工作人員有故意或者重大過(guò)失且該行為超出了法律賦予的職權(quán)或單位的授權(quán)范圍，造成侵權(quán)時(shí)，用人單位才享有向該工作人員追償?shù)臋?quán)利。”特別值得注意的是，這里最高人民法院不只要求雇員的主觀是故意或者重大過(guò)失，還要求其行為超出了法律賦予的職權(quán)或單位的授權(quán)范圍。相比較而言，最高人民法院對(duì)于用人單位追償權(quán)的態(tài)度雖持肯定但更加嚴(yán)格。如依此態(tài)度來(lái)評(píng)斷本案例，則不僅要認(rèn)定駕駛員鄭某的行為系重大過(guò)失，還應(yīng)證明駕駛員鄭某雖表面上履行的是職務(wù)行為，其行為外觀上與雇主利益相關(guān)聯(lián)或與工作相關(guān)聯(lián)，但實(shí)際上已經(jīng)超了工作的授權(quán)范圍。而本案在二審中并未有體現(xiàn)，僅是在確認(rèn)了履行職務(wù)行為的前提下，適用《人身?yè)p害賠償解釋》第九條之規(guī)定作出判決。

對(duì)雇員過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定確難以把握。以道交案件為例，肇事方必是過(guò)失侵權(quán)，如何認(rèn)定為重大過(guò)失呢？是否被交警認(rèn)定為主要責(zé)任或全責(zé)的，即為重大過(guò)失呢？如依此一概而論，那么在道路交通事故案件中，機(jī)動(dòng)車駕駛員基本上均可被認(rèn)定為有重大過(guò)失。

四、對(duì)職務(wù)侵權(quán)法律適用的建議

（一）關(guān)于雇員的責(zé)任

借鑒英美法系及大陸法系主要國(guó)家的法律規(guī)定及判例，雇員在執(zhí)行工作中致人損害，并不能免責(zé)，應(yīng)就其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。國(guó)內(nèi)也有些觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)確定雇員的責(zé)任。①結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，筆者贊同本案例中二審法院的觀點(diǎn)，適用《人身?yè)p害賠償解釋》第九條之規(guī)定，從寬考察雇員的責(zé)任。這樣可以約束雇員在執(zhí)行工作任務(wù)過(guò)程中的行為，盡到安全保障和注意義務(wù)，以謹(jǐn)慎的態(tài)度避免侵權(quán)行為的發(fā)生，還可減少雇主在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的風(fēng)險(xiǎn)和負(fù)擔(dān)。

（二）關(guān)于被告的問(wèn)題

受害人可以只雇主，也可以一起雇員和雇主，甚至可以只雇員。這充分體現(xiàn)受害人的訴訟權(quán)利，其可以考慮到對(duì)方的償付能力以及個(gè)人利害關(guān)系等，自行選擇賠付主體。

篇5

三《條例》限制賠償政策的事實(shí)根據(jù)論―答記者問(wèn)見解的問(wèn)題性

(一)“特殊立法政策”的內(nèi)容和事實(shí)根據(jù)

(二)“特殊立法政策”的事實(shí)根據(jù)論的問(wèn)題性

(三) 對(duì)其他相關(guān)問(wèn)題的評(píng)論

四 放棄現(xiàn)行法律適用原則的必要性和解決法律適用問(wèn)題的代替方案

(一) 放棄“區(qū)分不同案件分別適用法律”原則的必要性

(二) 解決醫(yī)療侵權(quán)賠償案件法律適用問(wèn)題的代替方案

結(jié)論

三 《條例》限制賠償政策的事實(shí)根據(jù)論―答記者問(wèn)見解的問(wèn)題性[44]

如前所述，答記著問(wèn)強(qiáng)調(diào)， 條例“體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)醫(yī)療事故處理及其損害賠償?shù)奶厥饬⒎ㄕ摺薄Ｄ敲矗?答記者問(wèn)所說(shuō)的特殊立法政策的內(nèi)容是什么呢? 在損害賠償問(wèn)題的處理上， 條例所體現(xiàn)的立法政策與民法通則所體現(xiàn)的立法政策有什么不同呢? 條例所體現(xiàn)的特殊立法政策又是以什么事實(shí)為根據(jù)的呢? 被作為根據(jù)的那些“事實(shí)”是否符合客觀現(xiàn)實(shí)呢? 即便符合客觀現(xiàn)實(shí)， 以這些事實(shí)為根據(jù)， 是否能夠證明條例對(duì)醫(yī)療事故損害賠償?shù)南拗菩砸?guī)定具有政策上的合理性呢? 這些就是本節(jié)要檢討的問(wèn)題。

(一) 條例所體現(xiàn)的特殊立法政策的內(nèi)容及該政策的事實(shí)根據(jù)

條例第1條規(guī)定，制定條例的目的是“正確處理醫(yī)療事故，保護(hù)患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益，維護(hù)醫(yī)療秩序，保障醫(yī)療安全，促進(jìn)醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展”。條例起草者衛(wèi)生部的匯報(bào)指出， 修改辦法的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的原則是“既要使受損害的患者得到合理賠償，也要有利于我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)和醫(yī)學(xué)科學(xué)的健康發(fā)展”[45]。答記者問(wèn)的表述與衛(wèi)生部匯報(bào)的見解基本相同， 但更為直截了當(dāng)。它指出， 條例之所以要對(duì)賠償金額作出限制， 就是“為了推動(dòng)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展和醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步”， 換言之， 如果不對(duì)醫(yī)療事故的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)作出現(xiàn)行條例所作出的限制， 如果法院對(duì)醫(yī)療事故引起的賠償案件適用體現(xiàn)了實(shí)際賠償原則的民法通則的規(guī)定， 那么， 我國(guó)醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展和醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步就會(huì)受到不利的影響[46]。由此可見， 答記者問(wèn)所強(qiáng)調(diào)的特殊立法政策的“特殊”之處， 亦即在賠償政策上條例與民法通則的不同之處，在于條例以保障和促進(jìn)醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展這一公共利益來(lái)限制患者或其遺屬原本根據(jù)民法通則所體現(xiàn)的實(shí)際賠償原則所可能得到的賠償這一個(gè)別利益。筆者在此將該政策簡(jiǎn)稱為“公益限制賠償政策”。

根據(jù)答記者問(wèn)的說(shuō)明， 條例所體現(xiàn)的公益限制賠償政策是以下述被政策制定者所認(rèn)定的四項(xiàng)事實(shí)為根據(jù)的。① 醫(yī)療行為具有較高的風(fēng)險(xiǎn)性， ② 我國(guó)醫(yī)療行業(yè)具有公共福利性， ③ 我國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的承受能力有限， ④ 我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低。對(duì)照條例起草者衛(wèi)生部的匯報(bào)可以發(fā)現(xiàn)， 答記者問(wèn)所提出的事實(shí)根據(jù)論，除了其中的第①項(xiàng)似乎是答記者問(wèn)自己的看法(筆者不知道衛(wèi)生部是否在其他正式場(chǎng)合表達(dá)過(guò)這樣的見解)以外，基本上反映了衛(wèi)生部在匯報(bào)中所表達(dá)的見解[47]。

以下， 筆者對(duì)“公益限制賠償政策”的事實(shí)根據(jù)論進(jìn)行分析和評(píng)論。

(二) “公益限制賠償政策”的事實(shí)根據(jù)論的問(wèn)題性

1． 醫(yī)療行為的高風(fēng)險(xiǎn)性不能說(shuō)明條例限制賠償?shù)恼?dāng)性。

答記者問(wèn)沒有說(shuō)明醫(yī)療行為的高風(fēng)險(xiǎn)性與限制賠償?shù)降子泻侮P(guān)系。筆者在此姑且作出兩種推測(cè)[48]，然后分別加以評(píng)論。

(1) 答記者問(wèn)也許是想說(shuō): 高風(fēng)險(xiǎn)性這一客觀因素的存在， 降低了過(guò)失這一醫(yī)療侵權(quán)的主觀因素在賠償責(zé)任構(gòu)成中的意義。人們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)以下兩個(gè)事實(shí)， ① 在醫(yī)療過(guò)程中， 即使醫(yī)務(wù)人員充分履行了注意義務(wù)， 也未必能夠完全回避診療的失敗及由此引起的患者人身?yè)p害的發(fā)生; ② 即使醫(yī)務(wù)人員在實(shí)施醫(yī)療行為方面確實(shí)存在過(guò)失， 損害后果的發(fā)生也往往在一定程度上與該項(xiàng)醫(yī)療行為固有的風(fēng)險(xiǎn)性存在一定的關(guān)系。因此， 在設(shè)計(jì)醫(yī)療事故損害賠償制度時(shí)， 應(yīng)當(dāng)考慮到醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)這一客觀因素在損害形成中所起的作用， 不應(yīng)當(dāng)把在客觀上應(yīng)當(dāng)歸因于醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的那部分損失也算在醫(yī)療機(jī)構(gòu)的頭上。條例對(duì)賠償數(shù)額作出限制反映了醫(yī)療事故損害與醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)之間存在一定程度的關(guān)系這一事實(shí)， 因此是合情合理的，是正當(dāng)?shù)摹?/p>

筆者基于下述理由認(rèn)為， 上述推論是不能成立的。① 醫(yī)療行為具有較高的風(fēng)險(xiǎn)性這一事實(shí)認(rèn)定本身不能反映現(xiàn)實(shí)中的醫(yī)療行為與醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系的多樣性。現(xiàn)實(shí)情況是，醫(yī)療行為不僅種類極其繁多而且存在于醫(yī)療過(guò)程的各個(gè)階段各個(gè)環(huán)節(jié)，有的可能具有高度的風(fēng)險(xiǎn)( 比如確診率極低的沒有典型早期癥狀的某些疾病的早期診斷， 成功率極低的涉及人體某一重要器官的復(fù)雜手術(shù)，對(duì)搶救患者生命雖然必要但嚴(yán)重副作用的發(fā)生可能性極高的急救措施)，有的則可能幾乎沒有風(fēng)險(xiǎn)（比如在遵守操作規(guī)范的情況下的一般注射，常規(guī)檢驗(yàn)，醫(yī)療器械消毒，藥房配藥，病房發(fā)藥等）② 這種推論誤解了醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)與醫(yī)療事故民事責(zé)任的關(guān)系， 因而是根本說(shuō)不通的。眾所周知， 我國(guó)的醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任制度實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則， 而非嚴(yán)格責(zé)任原則。既然如此， 那么在醫(yī)療損害的發(fā)生被證明為與醫(yī)療過(guò)錯(cuò)和醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)(特指與醫(yī)療過(guò)錯(cuò)無(wú)關(guān)的風(fēng)險(xiǎn))[49] 二者都有關(guān)系的場(chǎng)合， 醫(yī)療機(jī)構(gòu)只應(yīng)承擔(dān)與其醫(yī)療過(guò)錯(cuò)在損害形成中所起的作用相應(yīng)的賠償責(zé)任。在醫(yī)療侵權(quán)法上， 風(fēng)險(xiǎn)因素與民事責(zé)任不是成正比而是成反比， 風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)損害的形成所起的作用越大， 醫(yī)療機(jī)構(gòu)因其醫(yī)療過(guò)錯(cuò)所承擔(dān)的賠償責(zé)任就越小。醫(yī)療行為的高風(fēng)險(xiǎn)性不是增加而是可能減輕醫(yī)療機(jī)構(gòu)民事責(zé)任的因素。只有在適用嚴(yán)格責(zé)任原則的侵權(quán)領(lǐng)域， 高風(fēng)險(xiǎn)性才可能成為增加民事責(zé)任的因素。

(2) 答記者問(wèn)也許是想說(shuō)， 如果事先不通過(guò)制定法(比如條例)對(duì)賠償范圍和數(shù)額作出必要的限制， 那么醫(yī)療機(jī)構(gòu)就會(huì)因害怕承擔(dān)其不愿意承擔(dān)或難以承擔(dān)的高額賠償責(zé)任而指示其醫(yī)務(wù)人員以風(fēng)險(xiǎn)的有無(wú)或大小作為選擇治療方案的主要標(biāo)準(zhǔn)，盡可能選擇無(wú)風(fēng)險(xiǎn)或較小風(fēng)險(xiǎn)的治療方案; 醫(yī)務(wù)人員在治療患者時(shí)就會(huì)縮手縮腳，不敢為了搶救患者的生命而冒必要的風(fēng)險(xiǎn)， 患者的生命健康利益因此就可能得不到原本應(yīng)當(dāng)?shù)玫降尼t(yī)療保障。所以， 條例限制賠償標(biāo)準(zhǔn)，有助于調(diào)動(dòng)醫(yī)師救死扶傷的職業(yè)積極性， 最終將有利于患者疾病的救治。筆者認(rèn)為， 這是一個(gè)似是而非的、嚴(yán)重脫離實(shí)際的推論， 因而也是沒有說(shuō)服力的。

① 在對(duì)賠償數(shù)額不作限制(尤其是不作低標(biāo)準(zhǔn)限制)， 實(shí)行實(shí)際賠償原則的情況下，醫(yī)師果真會(huì)從積極變?yōu)橄麡O， 對(duì)患者該治的不治， 該救的不救， 該冒的險(xiǎn)不敢冒嗎? 限制了賠償數(shù)額，醫(yī)師果真就會(huì)因此而積極工作， 勇于擔(dān)負(fù)起治病救人的重任嗎? 這一推論符合醫(yī)療侵權(quán)的實(shí)際狀況嗎? 依筆者之見， 在適用民法通則的實(shí)際賠償原則或賠償標(biāo)準(zhǔn)高于條例的人身?yè)p害賠償解釋的情況下， 醫(yī)師未必會(huì)因害怕出差錯(cuò)承擔(dān)較高的賠償責(zé)任而該治的不敢治， 該救的不敢救， 該冒的險(xiǎn)不敢冒。因?yàn)樵谠S多場(chǎng)合， 采取這種消極回避態(tài)度反而會(huì)導(dǎo)致醫(yī)療不作為或不完全作為所構(gòu)成的侵權(quán)。不僅如此， 因?yàn)檫@種消極態(tài)度可能具有放任的性質(zhì)， 因而在其導(dǎo)致的侵權(quán)的違法性程度上也許比工作馬虎或醫(yī)術(shù)不良所引起的延誤診療致人損害的侵權(quán)更為嚴(yán)重。② 醫(yī)療的宗旨是治病救人， 因而是不考慮風(fēng)險(xiǎn)違規(guī)亂干不行， 顧忌風(fēng)險(xiǎn)違規(guī)不干也不行的典型行業(yè)。醫(yī)師必須遵循診療規(guī)范，充分履行注意義務(wù)，盡善管理。③ 限制或降低賠償標(biāo)準(zhǔn)， 就算可能有調(diào)動(dòng)醫(yī)師積極性減少消極行醫(yī)的效果， 也免不了產(chǎn)生降低醫(yī)師的責(zé)任感， 縱容違規(guī)亂干的嚴(yán)重副作用。④ 按照風(fēng)險(xiǎn)論的邏輯， 條例規(guī)定的賠償制度還不如辦法規(guī)定的一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度; 對(duì)廣大患者而言， 他們的生命健康利益獲得醫(yī)療保障的程度在條例時(shí)代反而會(huì)降低， 因?yàn)獒t(yī)務(wù)人員的救死扶傷的積極性由于條例( 較之辦法)加重醫(yī)療事故賠償責(zé)任而降低了。

2． 即使我國(guó)醫(yī)療行業(yè)具有公共福利性質(zhì)， 以此為據(jù)限制賠償也是根本沒有說(shuō)服力的。

答記者問(wèn)沒有(衛(wèi)生部匯報(bào)也沒有)具體說(shuō)明我國(guó)醫(yī)療行業(yè)的公共福利性有何含意， 更未具體說(shuō)明醫(yī)療行業(yè)的公共福利性與條例的限制賠償政策之間有何關(guān)系。筆者在此參考有關(guān)的政策法規(guī)文件和一些文章中的議論[50]， 分別對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的內(nèi)容作出以下的推測(cè)。

(1) 我國(guó)醫(yī)療行業(yè)的公共福利性主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。① 在我國(guó)醫(yī)療服務(wù)體系中占主導(dǎo)地位的公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)，是非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)，是公益事業(yè)單位，它們所提供的醫(yī)療服務(wù)對(duì)患者而言， 具有一定的福利性質(zhì)。② 政府對(duì)公共醫(yī)療事業(yè)的財(cái)政投入將隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展逐年增加。政府的財(cái)政投入為公共醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展和醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步， 從而為廣大患者能夠享受到更好的醫(yī)療服務(wù)創(chuàng)造了一定的物質(zhì)條件。政府對(duì)非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)行稅收優(yōu)惠和合理補(bǔ)助的政策，為這些機(jī)構(gòu)的福利性醫(yī)療服務(wù)提供了一定的支持。③ 政府為了增進(jìn)廣大人民群眾的醫(yī)療福利， 減輕患者個(gè)人的醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān)， 在城鎮(zhèn)為職工建立作為社會(huì)保障的基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度， 在農(nóng)村推行和資助合作醫(yī)療制度， 邦助越來(lái)越多的農(nóng)村居民在當(dāng)?shù)匾材艿玫交镜尼t(yī)療服務(wù)。④ 政府考慮到廣大人民群眾的負(fù)擔(dān)能力， 對(duì)醫(yī)藥品市場(chǎng)價(jià)格和非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療服務(wù)價(jià)格進(jìn)行適當(dāng)?shù)目刂啤?/p>

(2) 醫(yī)療行業(yè)具有公共福利性這一事實(shí)， 決定了因醫(yī)療事故而發(fā)生的醫(yī)患之間的法律關(guān)系具有以下的特點(diǎn)。① 它是在非自愿( 公共醫(yī)療服務(wù)的提供者在法律上有義務(wù)向需要的患者提供醫(yī)療服務(wù)， 無(wú)正當(dāng)理由不得拒絕)的并且是非完全等價(jià)( 公共醫(yī)療服務(wù)的提供不以完全的等價(jià)有償為原則 ) 的基礎(chǔ)上進(jìn)行利益交換( 患者仍需支付一定的醫(yī)療費(fèi)用) 的當(dāng)事者之間發(fā)生的賠償關(guān)系， 不同于在完全自愿等價(jià)有償?shù)幕A(chǔ)上進(jìn)行利益交換的當(dāng)事人即通常的民事活動(dòng)當(dāng)事人之間發(fā)生的賠償關(guān)系。② 它是提供醫(yī)療服務(wù)利益的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和接受醫(yī)療服務(wù)利益的患者之間因前者的利益提供行為發(fā)生錯(cuò)誤導(dǎo)致后者受到損失而引起的賠償關(guān)系， 換言之， 是好心人辦錯(cuò)事引起的賠償關(guān)系， 不同于通常的侵犯他人合法權(quán)利所引起的賠償關(guān)系。③ 它在事實(shí)上又是以作為公共醫(yī)療的投資者的政府為第三人( 賠償問(wèn)題不僅可能影響到政府投資的效益，而且可能使政府投資本身受到損失)同時(shí)以利用該醫(yī)療機(jī)構(gòu)的廣大患者為第三人( 賠償問(wèn)題可能影響到該醫(yī)療機(jī)構(gòu)的服務(wù)能力，從而影響到利用該醫(yī)療機(jī)構(gòu)的廣大患者的利益)的賠償關(guān)系， 不同于僅僅涉及當(dāng)事者雙方利益或至多涉及特定私人第三者利益的賠償關(guān)系。

(3) 正是因?yàn)獒t(yī)療行業(yè)具有公共福利性這一事實(shí)決定了因醫(yī)療事故而引起的醫(yī)患之間的賠償關(guān)系具有不同于通常的債務(wù)不履行或通常的侵權(quán)所引起的賠償關(guān)系的特征， 所以條例起草者才將該事實(shí)作為調(diào)整這種賠償關(guān)系的特殊政策的依據(jù)之一。如果不考慮醫(yī)療行業(yè)的公共福利性， 如果不以該事實(shí)為依據(jù)制定特殊的賠償政策， 而是完全根據(jù)或照搬民法通則所體現(xiàn)的實(shí)際賠償原則， 那么， 醫(yī)療事故賠償?shù)慕Y(jié)果， 不僅對(duì)于賠償義務(wù)人醫(yī)療機(jī)構(gòu)可能是不公正或不公平的， 而且會(huì)使國(guó)家利益和廣大患者群眾的利益受到不應(yīng)有的損害。

筆者認(rèn)為， 上述見解（假定確實(shí)存在）， 根本不能說(shuō)明條例限制賠償政策的合理性。

(1) 答記者問(wèn)在論證限制賠償政策具有合理性時(shí)， 只提“我國(guó)醫(yī)療行業(yè)具有公共福利性”這一“事實(shí)”，不提我國(guó)的醫(yī)療行業(yè)和醫(yī)療服務(wù)在相當(dāng)范圍和相當(dāng)程度上已經(jīng)市場(chǎng)化和商品化， 我國(guó)的絕大多數(shù)公民還得不到醫(yī)療費(fèi)負(fù)擔(dān)方面的最基本的社會(huì)保障這兩個(gè)有目共睹的現(xiàn)實(shí)。這種論法很難說(shuō)是實(shí)事求是的。“我國(guó)醫(yī)療行業(yè)具有公共福利性”這一事實(shí)認(rèn)定，本身就是非常片面的; 這一“事實(shí)”作為答記者問(wèn)所支持的條例限制賠償政策的前提之一， 本身就是在很大程度上難以成立的。

① 眾所周知， 在條例起草和出臺(tái)之時(shí)， 更不用說(shuō)在答記者問(wèn)發(fā)表之時(shí)， 我國(guó)的醫(yī)療行業(yè)已經(jīng)在相當(dāng)范圍內(nèi)和相當(dāng)程度上實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)化。第一， 從我國(guó)醫(yī)療行業(yè)的主體來(lái)看， 被官方文件定性為“非營(yíng)利性公益事業(yè)”[51] 單位的公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)，在我國(guó)醫(yī)療服務(wù)體系中確實(shí)依然占據(jù)主導(dǎo)地位，它們所提供的基本醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目， 據(jù)說(shuō)因其價(jià)格受到政府的控制， 所以對(duì)接受該服務(wù)的患者而言，具有一定程度的福利性。但是，在我國(guó)的醫(yī)療行業(yè)， 非公立的完全營(yíng)利性的醫(yī)療機(jī)構(gòu)早已出現(xiàn)， 其數(shù)量以及其提供的醫(yī)療服務(wù)所占有的市場(chǎng)分額均有明顯的增長(zhǎng)趨勢(shì); 民間資本或外資與公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的各種形式的合資經(jīng)營(yíng)也已經(jīng)成為常見的現(xiàn)象。它們擴(kuò)大了完全商品化的醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)。由于它們所提供的醫(yī)療服務(wù)， 在價(jià)格上是放開的， 所以對(duì)接受其服務(wù)的患者而言， 沒有福利性 ( 除非將來(lái)有一天把這類醫(yī)療服務(wù)也納入作為社會(huì)保障的醫(yī)療保險(xiǎn)的范圍)。此外， 只有非營(yíng)利性公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)才是中央或地方財(cái)政投入及有關(guān)的財(cái)稅優(yōu)惠政策的實(shí)施對(duì)象。營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)當(dāng)然是自籌資金、完全自負(fù)盈虧的企業(yè)[52] 。第二， 從公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供的醫(yī)療服務(wù)的價(jià)格來(lái)看， 首先， 公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)配售給患者的藥品和消耗性材料的價(jià)格往往高于或明顯高于市場(chǎng)零售價(jià)(換言之，實(shí)際上往往高于或明顯高于醫(yī)院采購(gòu)成本和管理成本的總和)， 具有明顯的營(yíng)利性(據(jù)說(shuō)其目的在于“以藥養(yǎng)醫(yī)”); 盡管醫(yī)療機(jī)構(gòu)所采購(gòu)的一定范圍的藥品的市場(chǎng)價(jià)格受到政府價(jià)格政策的控制(以政府定價(jià)或政府指導(dǎo)價(jià)的方式)， 但這種控制是為了保證基本醫(yī)藥商品的質(zhì)價(jià)相符， 防止生產(chǎn)或銷售企業(yè)設(shè)定虛高價(jià)格 (明顯高于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本和合理利潤(rùn)的總和的價(jià)格即暴利價(jià)格) 謀取不適當(dāng)?shù)母哳~利潤(rùn)[53]。因此這種政府控制價(jià)格與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的計(jì)劃價(jià)格有本質(zhì)的不同， 并非像有些人所說(shuō)的那樣是低于市場(chǎng)價(jià)格的價(jià)格即所謂“低價(jià)”， 而是比較合理的市場(chǎng)價(jià)格。所以， 這種價(jià)格控制， 雖然有利于消費(fèi)者或患者正當(dāng)利益的保障， 但并沒有任何意義上的福利性。其次， 基本診療服務(wù)項(xiàng)目( 比如普通門診和急診; 一定范圍的檢驗(yàn)和手術(shù); 普通病房等一定范圍的醫(yī)療設(shè)施及設(shè)備的利用)的價(jià)格， 雖然在一定程度上受到政府價(jià)格政策的控制， 因而也許可以被認(rèn)為具有一定程度的福利性， 但具有明顯的收益性或營(yíng)利性( 即所謂創(chuàng)收 )的醫(yī)保對(duì)象外的五花八門的高收費(fèi)醫(yī)療服務(wù)( 比如高級(jí)專家門診、特約診療卡服務(wù)、特需病房、外賓病房等)在較高等級(jí)的許多公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)（尤其是三級(jí)甲等醫(yī)院）中早已出現(xiàn)并有擴(kuò)大的趨勢(shì)。此外， 在許多醫(yī)療機(jī)構(gòu)中， 原本屬于護(hù)理業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的一部分工作也已經(jīng)由完全按市場(chǎng)價(jià)格向患者收費(fèi)的護(hù)工服務(wù)所替代。所以， 被官方定性為非營(yíng)利性公益事業(yè)單位的公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)，在事實(shí)上正在愈益廣泛地向患者提供沒有福利性的甚至完全收益性或營(yíng)利性的醫(yī)療服務(wù)。

② 從患者負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用的情況來(lái)看，第一， 加入了基本醫(yī)保的患者，一般除了必須自付一定比例的醫(yī)療費(fèi)用外，還須支付超出其醫(yī)保限額的醫(yī)療費(fèi)用。他們選擇醫(yī)保定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)所提供的醫(yī)保對(duì)象外的醫(yī)療服務(wù)，或選擇定點(diǎn)醫(yī)保醫(yī)療機(jī)構(gòu)以外的醫(yī)療機(jī)構(gòu)（包括營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)）所提供的醫(yī)療服務(wù)，因而完全自付醫(yī)療費(fèi)的情況并不少見。同樣是享受醫(yī)保的患者，其享受醫(yī)保的程度即自付醫(yī)療費(fèi)占實(shí)際醫(yī)療費(fèi)的比例可能不同; 符合特殊條件的一小部分患者，則可能基本上或完全免付遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一般醫(yī)保患者所能免付的范圍的醫(yī)療費(fèi)[54]。第二， 更為重要的事實(shí)是， 我國(guó)所建立的社會(huì)基本醫(yī)保制度，不是以全體居民為對(duì)象的醫(yī)療保險(xiǎn)制度(比如日本的國(guó)民健康保險(xiǎn)制度)，而是僅僅以城鎮(zhèn)的職工(城鎮(zhèn)中的所有用人單位的職工)本人為對(duì)象的醫(yī)保制度[55]，加入者的人數(shù)至今還不滿我國(guó)總?cè)丝诘氖种籟56]。換言之， 我國(guó)城鎮(zhèn)的相當(dāng)數(shù)量的居民和農(nóng)村的所有居民是不能享受基本醫(yī)保的(即完全自費(fèi)的或幾乎完全自費(fèi)的)社會(huì)群體(除非加入了商業(yè)醫(yī)保，但商業(yè)醫(yī)保不具有福利性)。政府雖然已決定在農(nóng)村建立由農(nóng)民個(gè)人繳費(fèi)集體扶持政府資助的合作醫(yī)療制度，但由于種種原因，且不說(shuō)這一制度才剛剛開始進(jìn)行個(gè)別的試點(diǎn)(更不用說(shuō)在一些貧困地區(qū)，甚至連最基本的醫(yī)療服務(wù)設(shè)施也不存在)，就是全面鋪開，它為廣大農(nóng)村居民所可能提供的醫(yī)療保障的程度也是極其微薄的[57]。要言之， 答記者問(wèn)和衛(wèi)生部匯報(bào)所強(qiáng)調(diào)的醫(yī)療行業(yè)的公共福利性，對(duì)于我國(guó)的絕大多數(shù)居民來(lái)說(shuō)， 即使在某種意義上(比如公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的部分診療服務(wù)的價(jià)格受到政府的控制)也許可以被理解為存在，也只是非常有限的，微不足道的。

筆者之所以強(qiáng)調(diào)上述兩個(gè)方面的事實(shí)， 并非為了批評(píng)現(xiàn)行的醫(yī)療福利政策， 而僅僅是為了指出以下兩個(gè)多樣性的存在。第一個(gè)多樣性是醫(yī)療行業(yè)或醫(yī)療服務(wù)與醫(yī)療福利的關(guān)系的多樣性。醫(yī)療行業(yè)既存在福利因素又存在非福利因素， 既存在公益因素又存在營(yíng)利因素; 有的醫(yī)療服務(wù)具有福利性，有的醫(yī)療服務(wù)則沒有福利性; 有的醫(yī)療服務(wù)具有較高程度的福利性， 有的醫(yī)療服務(wù)只有較低程度的福利性。第二個(gè)多樣性是患者與醫(yī)療福利政策的關(guān)系的多樣性。有的患者能夠享受較多的醫(yī)療福利， 有的患者則只能享受較少的醫(yī)療福利， 有的患者則完全不能享受醫(yī)療福利; 能夠享受醫(yī)療福利的患者既有可能選擇具有福利性的醫(yī)療服務(wù)， 也有可能選擇沒有福利性的醫(yī)療服務(wù); 享受基本醫(yī)保的不同患者所享受的醫(yī)保利益又可能存在種種差別甚至是巨大的差別。據(jù)此， 我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)， 支持醫(yī)療事故賠償限制政策的公共福利論無(wú)視這兩個(gè)方面的多樣性， 嚴(yán)重脫離了現(xiàn)實(shí)， 因而沒有充分的說(shuō)服力。

(2) 即使醫(yī)療行業(yè)所具有的公共福利性能夠成為限制福利性醫(yī)療服務(wù)享受者的醫(yī)療事故賠償請(qǐng)求權(quán)的正當(dāng)理由之一， 現(xiàn)行條例關(guān)于醫(yī)療事故賠償?shù)囊?guī)定， 由于沒有反映以上筆者所指出的患者與醫(yī)療福利政策的關(guān)系的多樣性這一有目共睹的客觀事實(shí)， 所以它不僅違反了條例起草者衛(wèi)生部所主張的公共福利論的邏輯， 而且從公共福利論的觀點(diǎn)看， 它又是顯失公正和公平的。

① 根據(jù)公共福利論的邏輯， 條例原本應(yīng)當(dāng)將患者所接受的引起醫(yī)療事故的醫(yī)療服務(wù)與醫(yī)療福利的關(guān)系(即是否具有福利性， 具有多少程度的福利性)作為確定醫(yī)療事故的具體賠償數(shù)額的考慮因素之一， 原本應(yīng)當(dāng)采取賠償數(shù)額與自費(fèi)程度成正比與福利程度成反比的原則，使得自費(fèi)程度較低的被害人較之自費(fèi)程度較高的被害人，部分自費(fèi)的被害人較之完全自費(fèi)的被害人，在其他條件同等的情況下，獲得較低比例的賠償數(shù)額。換言之， 使后者能夠獲得較高比例的賠償數(shù)額。令人感到難以理解的是，條例竟然沒有作出這樣的規(guī)定(條例僅將醫(yī)療事故等級(jí)、醫(yī)療過(guò)失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責(zé)任程度、醫(yī)療事故損害后果與患者原有疾病狀況之間的關(guān)系作為確定具體賠償金額時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的因素(第49條第1款))。

② 公正性是良好的法律制度的基本標(biāo)準(zhǔn)之一。如果答記者問(wèn)和衛(wèi)生部匯報(bào)所主張的公共福利論， 從所謂“患者能夠獲得的賠償數(shù)額與該患者自付的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)某種程度的等價(jià)性”的觀點(diǎn)看， 確實(shí)還帶有那么點(diǎn)“公正性或公平性”的意味的話， 那么， 衛(wèi)生部在以我國(guó)醫(yī)療具有公共福利性為事實(shí)根據(jù)之一設(shè)計(jì)醫(yī)療事故的賠償制度時(shí)， 就應(yīng)當(dāng)充分注意患者與醫(yī)療服務(wù)福利性的關(guān)系的多樣性， 所設(shè)計(jì)的賠償制度就應(yīng)當(dāng)能夠保證各個(gè)醫(yī)療事故的被害患者都有可能按照所謂“等價(jià)性”原則獲得相應(yīng)數(shù)額的賠償。很可惜， 現(xiàn)行條例的賠償規(guī)定在這個(gè)問(wèn)題上犯了嚴(yán)重的一刀切的錯(cuò)誤。說(shuō)的極端一點(diǎn)， 它使得醫(yī)療費(fèi)用自付率百分之百的患者， 在其他條件相同的情況下， 只能獲得醫(yī)療費(fèi)用自付率幾乎接近于零的患者所能夠獲得的賠償數(shù)額。

③ 從立法技術(shù)論上看， 衛(wèi)生部的失誤在于， 她將醫(yī)療服務(wù)的福利性這個(gè)因案而異極具多樣化和個(gè)別化的事實(shí)，因而只能在各個(gè)案件的處理或裁判時(shí)才可能確定的事實(shí)，當(dāng)作她在制定統(tǒng)一適用的賠償標(biāo)準(zhǔn)時(shí)所依據(jù)的事實(shí)即所謂“立法事實(shí)”(具有一般性或唯一性并且在立法之時(shí)能夠確定或預(yù)見的事實(shí))。衛(wèi)生部顯然沒有分清什么樣的事實(shí)屬于立法事實(shí)，可以被選擇作為立法的依據(jù)， 什么樣的事實(shí)不屬于立法事實(shí)， 因而不應(yīng)當(dāng)被作為立法的依據(jù)，只能被選擇作為法的實(shí)施機(jī)關(guān)在將法規(guī)范適用于特定案件時(shí)認(rèn)定或考慮的事實(shí)。混淆二者，是立法上的大忌。如果將后者作為前者加以利用而不是作為一個(gè)因素或情節(jié)指示法的實(shí)施機(jī)關(guān)在處理具體案件時(shí)加以認(rèn)定或考慮， 那么，制定出來(lái)的法就不僅會(huì)因其事實(shí)根據(jù)的不可靠而可能成為脫離實(shí)際的有片面性的法， 而且在其適用中可能成為不公正的法。如前所述，為了避免條例制定的賠償標(biāo)準(zhǔn)在適用中引起明顯的不公正后果， 衛(wèi)生部原本(如果她認(rèn)為在政策上確實(shí)有此必要的話)應(yīng)當(dāng)將涉及福利性的問(wèn)題作為醫(yī)療事故處理機(jī)關(guān)在具體確定賠償數(shù)額時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的因素之一，同醫(yī)療事故等級(jí)等因素一起，在條例第49條第1款中加以規(guī)定。 (3) 即使我國(guó)醫(yī)療行業(yè)具有相當(dāng)高度的、相當(dāng)廣泛的、對(duì)不同的患者而言相當(dāng)均等的福利性( 比如達(dá)到了日本或一些歐州國(guó)家的程度)， 以其為據(jù)限制醫(yī)療事故賠償也是沒有說(shuō)服力的。

① 生命健康權(quán)是人的最基本的權(quán)利， 理所當(dāng)然地受到現(xiàn)行憲法和一系列相關(guān)法律的保護(hù)。充分保障這一權(quán)利， 建立具有適當(dāng)程度的公共福利性的醫(yī)療制度和社會(huì)保障制度， 使每一位居民， 不論其經(jīng)濟(jì)能力如何， 都能得到相當(dāng)質(zhì)量的必要的醫(yī)療服務(wù)， 是政府在憲法上的責(zé)任。我國(guó)醫(yī)療行業(yè)保留一定范圍和一定程度的公共福利性，政府從財(cái)政上給予醫(yī)療事業(yè)必要的支持， 應(yīng)當(dāng)被理解為是人民權(quán)利的要求， 是政府對(duì)其憲法責(zé)任的履行， 而不應(yīng)當(dāng)被看成是政府對(duì)人民的恩惠。財(cái)政對(duì)醫(yī)療事業(yè)的投入， 并非來(lái)自政府自己的腰包， 而是人民自己創(chuàng)造的財(cái)富。在筆者看來(lái)， 以醫(yī)療行業(yè)的公共福利性為理由的醫(yī)療事故賠償限制論， 似乎缺少人民的憲法權(quán)利和政府的憲法義務(wù)這一基本的憲法意識(shí)， 自覺或不自覺地把醫(yī)療行業(yè)的公共福利性看成是政府通過(guò)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的服務(wù)對(duì)百姓患者實(shí)施的恩惠。

② 如果說(shuō)社會(huì)福利在有些資本主義國(guó)家(比如美國(guó))的一個(gè)時(shí)期內(nèi)， 曾被僅僅視為國(guó)家對(duì)社會(huì)的弱勢(shì)群體的特殊照顧或恩惠(不是被視為福利享受者的法律上的權(quán)利)的話， 那么就應(yīng)當(dāng)說(shuō)在社會(huì)主義國(guó)家，它當(dāng)然應(yīng)當(dāng)被首先理解為國(guó)家性質(zhì)的必然要求。我國(guó)只要還堅(jiān)持宣告自己是社會(huì)主義性質(zhì)的國(guó)家， 就必須堅(jiān)持這種理解。以醫(yī)療行業(yè)的公共福利性為理由的醫(yī)療事故賠償限制論， 似乎缺少鮮明的社會(huì)主義觀念， 自覺或不自覺地把醫(yī)療福利僅僅理解為政府所采取的一種愛民利民政策。

③ 任何社會(huì)福利政策，只有獲得了完全意義上的法律保障才可能真正為人民帶來(lái)切實(shí)可靠的福利。筆者在此所說(shuō)的完全意義上的法律保障是指，不僅福利的提供要有法律保障， 而且在福利的享受者因福利的具體提供者的過(guò)錯(cuò)而受到損害的情況下也要有充分的法律救濟(jì)的保障。 否則， 提供福利的法律保障就失去了充分的現(xiàn)實(shí)意義， 人民享受的福利就只能是殘缺不全的福利。以醫(yī)療行業(yè)的公共福利性為理由的醫(yī)療事故賠償限制論， 似乎缺少全面法律保障的觀點(diǎn)， 它弱化了法律救濟(jì)的機(jī)能， 使本來(lái)就程度很低范圍很窄的醫(yī)療福利退化為殘缺不全的福利。

④ 治病救人是醫(yī)療行業(yè)的根本宗旨， 嚴(yán)格遵守醫(yī)療規(guī)范、盡職盡責(zé)為患者服務(wù)、關(guān)愛患者、 救死扶傷是醫(yī)務(wù)人員的神圣職責(zé)和法定義務(wù)(執(zhí)業(yè)醫(yī)師法第3條，第22條)。患者托付給醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的是他們作為人的最為寶貴的健康和生命的命運(yùn)。醫(yī)療事故恰恰是起因于醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員的違規(guī)失職， 恰恰是背離了患者的期待和信賴， 恰恰是危害了患者的健康或生命。對(duì)性質(zhì)在總體上如此嚴(yán)重的侵權(quán)損害， 如果認(rèn)為有必要設(shè)定賠償?shù)姆秶驑?biāo)準(zhǔn)的話， 毫無(wú)疑問(wèn)， 至少不應(yīng)當(dāng)在范圍上小于、在標(biāo)準(zhǔn)上低于其它侵權(quán)損害賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)。筆者百思不得其解的是， 醫(yī)療事故賠償限制論怎么會(huì)如此的“理性”， 理性到無(wú)視醫(yī)療事故侵權(quán)在總體上的嚴(yán)重性質(zhì)， 理性到搬出諸如醫(yī)療的公共福利性、醫(yī)療服務(wù)的不等價(jià)性之類的似是而非的理論( 無(wú)論是土產(chǎn)的還是進(jìn)口的)。這些理論又怎么能夠證明限制醫(yī)療事故賠償?shù)暮侠硇曰蛘?dāng)性呢?