法律教學方法精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨特的藝術，我們為您準備了不同風格的5篇法律教學方法，期待它們能激發您的靈感。

篇1

中國在和世界接軌的過程中，開始將目光轉向西方，開始嘗試和運用案例式的歸納教學法。因為法律本身就是一個實踐性很強的學科，需要運用學過的法律知識去解決現實生活中的問題，其實就是要求大家進行案例分析，在實際生活中往往會出現這樣的不正常的現象，一個熟背法條、理論深厚的人竟然不會解決實踐中的案例，而一個沒有專門學過法律的人反而能得出正確的答案。中國目前的形勢就是糾紛的復雜化、多樣化，已經遠遠超出了書本的范圍，法律的規定永遠不能涵蓋瞬息萬變的社會，解決問題的方式已經從單純的依靠理論開始向依靠經驗轉移，從而教學方法的改革也就成了當務之急。

高職法律教育培養的目標的就是將能夠從事實踐操作的人，將書本上的法條變成分析問題和解決實際法律問題的工具，其唯一方法也就是增加實踐的內容。故搞高職法律教育就必須改革傳統的教學方法。

一、高職教學方法的特征

高職教育方法改革中心應該轉向培養學生能力。

教師除了講授以外，而應致力于“導”。啟發學生學習積極性，掌握學習方法，也就是把教育目的，由使學生“學會”變為“會學”，有了這種能力，就能游刃有余。指導思想明確了，使“傳授知識與發展能力”成為高職教育自覺遵守的一條教學原則，這樣可使高職教育獲得好的效果。教學方法一直是教師和學生的雙向活動，注意調動教、學雙方的積極性，才能得到教學相長的效果。由于高職教育教學任務的多方面性，教學對象的差異性，教學方法是多種多樣的。從辨證的觀點來說，每一種方法都有優點和不足之處，所以，教學方法不僅要由單一向多樣化發展，而且要把多種教學方法優選結合，這樣才有活力，才能取得良好教學效果。

二、教學方法改革應該注意的問題

對于高職院校，教學方法的改革要牢牢的結合本院的實際情況，把學生培養成“政治思想堅定、法學理論深厚、業務操作能力強、法律思維敏捷、市場急需”的實用型人才。

1、多元化教學方法的運用

法學教學方法本質上講是辨證的，任何一種方法都可能有效地解決一些問題，也同時可能不能解決另外一些問題。那種包羅萬象的、適用一切的教學方法是不存在的；因此，在法學教學方法的選擇上，應堅持多元化原則，根據理論學科和應用學科的不同，實體法和程序法的不同，選擇適合本學科性質和特點的方法，不僅包括講授法、案例教學法、也包括那些實踐中行之有效的各種教學方法如小組討論、班級討論、布置作業、學生自學、練習法、舉辦模擬法庭等，還包括多媒體輔助教學、遠程教學法等等。理論法學的講授以系統的理論講授為主要教學環節，但還應輔之以一定量的案例分析和討論。如憲法中違憲案例，法理學中的違法行為與犯罪行為區分、法律責任的構成要件、法律關系的產生、變更、消滅等；應用法學的講授應以案例教學為主，即由學生事先閱讀案例材料，帶著問題到課堂聽課，教師可采用蘇格拉底教學法，不斷向學生提問，迫使學生進行積極思維，還可以就疑難問題組織學生展開討論，進行啟發式教學，使學生在生動活潑的課堂氣氛中培養出較強的獨立思考、分析推理和表達能力。但在開展案例教學過程中應注意考慮我國傳統法律文化和現行法律制度（我國是成文法國家，法律淵源和法學理論來源于人們對法律問題的理性思考和抽象總結研究，單獨對某一案例進行研究和探討，可能使人無法全面領會法學理論的思想精華）及學生本身的素質對案例教學的影響和制約。因此，案例教學還需要與理論講授相結合，即具體案例中所涉的法律規范、法學理論、法律原則及法律意識、社會諸因素對案件的影響仍需教師結合案例進行講授。

2、采用先進的教學手段

21世紀，隨著知識經濟時代的到來，新信息技術如計算機網絡技術、成像技術、數據存儲和人工智能、衛星通信等技術的發展，沒有一個領域，沒有任何人能擺脫這些技術的影響，因此，同以往傳統教學不同的是以人機雙向交流的現代技術化教學方法將在法學教學中成為主導，即利用計算機技術、網絡技術、多媒體技術開展因材施教的個性化教學，在教學活動中，教師是教學活動的指導者、組織者、監督者、咨詢者，學生是主動的學習者、探索者，媒體將成為學生手中的認知工具，教學過程中將利用教學資源創設教學情境，開展以學生為中心的啟發式或協商討論式教學，使學生在雙向互動的教學環境中掌握法學知識和技能。這種教學方法的應用，將大大節約教育成本，給學院的學生帶來極大的便利。學生可以利用網站和自己喜歡的老師進行交流；學生可以在線咨詢一些自己感興趣的問題；學生可以在網上自己撰寫文章，經老師指導后在網站上進行發表；老師把自己的教學內容制作成FLASH，學生可以隨時上網去瀏覽喜歡老師的講課；學生可以在不同的時間選擇自己喜歡的課程，即使在所選課程的講授發生沖突時，學生可以在其他時間訪問存儲在計算機服務器中的老師講課內容，每個學習者隨時隨地可以接受法學教育，不受學校規定的時間和課程表的限制，真正作到"因材施教"，充分發揮學習者主觀能動性和個性潛力，從而實現法學教學個性化的教學目標。通過先進的科學技術學生們可以選擇適合自己水平的教學內容，適合自己水平的練習，可以開設模擬法庭，模擬雙方律師的辯論，模擬法官的合議討論過程，模擬判決，課堂以外，教師和學生還可以繼續進行對話或通過電子郵件或BBS隨時進行案例討論，這樣就為法學院學生提高基本技能和增強實操性經驗創造十分有利的條件。

但是，這在同時也將給教師帶來嚴峻的挑戰。它要求教師必須有駕馭網絡的能力，即在多媒體平臺上，教師能將自己的教學經驗融會到課件中，在課堂上通過操作、控制教學軟件向學生有關教學內容，解答學生問題，并通過校園網或互連網交流有關教學信息。因此，新的教學方法的運用，需要法學院的教師做好充分的思想上和技術上的準備。

3、針對學生的興趣去采用教學方法

教學的主要應該是在于“學”，如何能夠達到學好的效果是至關重要的。在運用教學方法時要不斷的征求學生的意見，有可能一些學生不喜歡這種教學方法，但是自己礙于面子或其他原因就是不提出來，這就可能會南轅北轍。所以，及時的查看學生的反饋信息是很重要的。在上課的過程中，不斷的嘗試多種教學方法，為了達到最優的教學效果，需要老師們不懈的努力。

4、加大高職法律教育的投資

當前，高職法律教育中有助于學員能力培養的模擬法庭、實習場地、實習材料等教學條件不足，影響了應用型人才的培養。這要求學院增加投入，建設好實習、實訓基地、豐富教學材料，充分利用影視工具和計算機技術，豐富現代化教學手段，使教學內容從靜態到動態、從抽象到具體。

篇2

關鍵詞：法律教學；案例教學；模擬法庭；多媒體教學

法律意識是當今社會對于公民的基本要求，對于青年學生來講更是如此。因此，法律課堂就是青年學生獲取法律知識，豐富法律常識，增強法律意識，提高法律運用能力的重要途徑。針對青年學生在法律方面缺乏基礎，法律專業性強等特點，高校的法律教學方法就應當更加的豐富和貼近學生的實際。根據目前的教學實際，不外乎以下幾種教學方法。

1 案例式教學法

（一）案例式教學的含義和特征

所謂案例式教學就是教師根據實際教學對象和教學內容，選擇符合教學對象而又生動，并具有典型性的司法判例，通過學生對案例的分析及教師的輔導和講授，掌握案例中所蘊含的法律知識的教學模式。

案例式教學主要有以下兩個特征：第一，案例教學所選用的案例以真實的司法判例為主；第二，案例教學的主要過程是以學生分析案例、討論案例和教師輔導作為主要手段。

（二）案例式教學的優點和應注意的問題

案例式教學主要有以下優點：第一，案例教學所運用案例包含的沖突情節，很容易激發學生學習的主動性和積極性，通過案例，為學生學習法律創設了案例情景，變學生被動學習為主動學習。第二，法律概念和條文晦澀難懂，對于非法律專業的學生來講很難接受，心理上會感覺枯燥乏味。通過鮮活的案例，使學生更容易理解和掌握法律知識。第三，案例教學是學生在教學過程中主動提出疑問和發表意見，充分體現了學生在課堂教學中的主體地位。第四，案例教學需要學生自助的分析案例，找到問題并解決問題，充分培養了學生分析問題、解決問題的能力。

案例式教學要注意以下幾個方面的問題：第一，案例的選擇必須符合教學大綱和教學目的的要求，要緊緊圍繞所講授的知識點來選擇具有時代性和啟發性的教學案例。第二，案例的選擇要適合所教授學生的實際情況，要根據學生的知識結構、認知能力和思維能力等特點選擇合適的教學案例。第三，案例課程的安排要按照教學的實際情況有計劃有步驟的實施。第四，由于案例教學法缺乏對基本概念的講解，因此，在教學過程中教師要運用多種教學方法為補充，充分揭示案例中蘊含的理論知識。

2 模擬法庭

（一）模擬法庭的含義和特點

模擬法庭是指學生在教師的指導下，扮演法庭案例中的當事人，利用所學法律知識和教學設備工具等條件，自主模仿法庭審判的教學過程。

模擬法庭在實際教學過程中具備以下特點：第一，能夠很好的實現理論與實踐的統一。模擬法庭的準備過程就是學生查閱法律知識運用法律知識解決案例的過程，模擬法庭的展示又給學生提供了一個體會法律運用的模擬場景，縮短了學習和實踐的距離。第二，充分調動了學生學習法律的主動性和積極性。模擬法庭體現了學生的主導地位，使學生能夠真正成為學習過程的主人。第三，模擬法庭的組織提高了學生的各種能力素質。模擬法庭的教學過程，不僅僅提高了學生運用法律分析問題解決問題的能力，還有學生的表達能力、組織能力和思維能力。

（二）模擬法庭組織過程中應當注意的問題

1.模擬法庭的案例選擇必須適合教學對象。模擬法庭的教學是以案例為主導的知識解構過程，不僅僅要幫助學生掌握法律知識，還要讓學生能夠將所學的理論知識應用到實際生活中，這其中案例就是關鍵和基礎。因此，案例必須選擇典型性案例，可以選擇已經審判結束的有典型影響的案例并要符合教學內容要求。

2.模擬法庭的時間安排要符合教學環境的要求。一方面，模擬法庭是綜合知識的運用，需要學生在掌握了相關基本知識之后才能開展。另一方面，模擬法庭的準備過程也需要大量的時間和精力，勢必會受到各種教學條件的限制。

3.模擬法庭的開展需要教師做好充足的準備工作。模擬法庭的實施需要教師的良好指導，這對教師的能力素質有更高的要求。教師的專業能力素質決定著模擬法庭開展的是否順利，因此，教師要提前做好模擬法庭的各項準備工作，充分發揮教師在模擬法庭中的指導作用。

3 多媒體教學

隨著計算機技術的迅速發展，多媒體也逐漸進入到教育領域，成為教育教學的新手段、新方法。法律教育同樣要融入計算機技術的來輔助教學。

（一）多媒體教學的積極作用

1.多媒體技術推動教學效率的極大提高。傳統教學模式下，強調教師的主導作用，學生的主體作用不夠突出，教師講案例，學生只能按照教師的語言敘述來想象案例。多媒體教學的發展，使得教師能夠將抽象的知識通過多媒體充分而生動的表現出來，使得枯燥的知識內容形象化，為學生提高學習的效率提供了新的途徑和方法。

2.多媒體技術促進了學生學習的積極性。多媒體技術能夠將各種聲音、圖像、文字組合成多媒體課件，使教學案例和知識內容生動、形象，更具有吸引力，更能夠調動學生學習的熱情，幫助學生更好的理解知識內容，變被動灌輸為主動接受。

（二）多媒體教學存在的問題

1.影響教師與學生之間的情感交流。授課的過程不僅僅是傳授知識，還有情感的交流過程。多媒體教學手段下，學生的大部分注意力都集中在多媒體課件或者投影屏幕上，缺少了對教師形體語言的關注，影響了雙方情感的交流互動，減弱了教師人格力量對學生的感染。因此，應當加強傳統教學與多媒體教學的結合。

2.影響學生創新能力的發展。多媒體教學把抽象的問題和復雜的案例通過形象生動的方式展現出來，雖然能夠提高學生學習的熱情，但由于創設了既定的案例情景，從而扼殺了學生的想象力，抑制了學生的創新能力發展。這就要求教師在進行多媒體教學設計的過程中要充分發揮創新性，利用現代技術手段把教學的策略和內容融入到教學實踐中，有效的發揮學生學習的創造性能力，促進學生學習的主動新和積極性。

總之，法律課堂是提高青年學生法律意識的重要陣地，隨著社會的不斷進步，對于人才的要求在不斷提高，法律教育應當順應社會的要求和時代的變化，推動法律教學模式的多樣化發展。實踐教學活動中存在很多不同的實際情況和特點，我們應當結合自身的教學環境，合理的選擇適合自身的法律教學模式。

參考文獻

1.呂青，高校多媒體課堂教學優化研究[J]，新疆師范大學學報，2005（3）。

2.王秀芝，案例教學中需要研究的幾個問題[J]，中國高等教育，2011（13）。

3.劉根菊，刑事訴訟法教學案例[M]，北京：中國政法大學出版社，2000。

篇3

關鍵詞：法律思維 法學教育 法律邏輯學 教學方法

法律邏輯學沒有探討法律的邏輯（此處的邏輯意指客觀事物發生、發展變化的規律），但它告訴我們批判性地分析法律的邏輯（此處的邏輯意指思維規律、規則和方法，主要是推理和論證的規則與方法）。后一種邏輯理性地看待前一種邏輯的現有觀點，思考其未來走向。在法律教育和學習中，法律邏輯不但是基礎，是工具，而且更是目的。這正如臺灣著名的民法學家王澤鑒先生所言：“學習法律，簡單言之，就在培養論證及推理的能力”。

當前，法學教育困惑于怎樣提高學生的法律思維能力，法律邏輯學教學困惑于怎樣對學生進行有效的法律思維訓練。對此，本文結合講授法律邏輯學的體會，總結一些法律邏輯學的教學方法，就教于同仁。

一、強調邏輯自律意識，引導學生重視邏輯思維

人從2歲左右就開始邏輯思維，在成長的過程中，邏輯思維能力不斷提高，但是邏輯自律意識淡薄卻是大家的通病。有一些人，我們不能說他邏輯思維能力欠缺，但在寫論文、教材、專著中，在講話、演講、辯論中，在處理一些重要問題時，卻犯了一些不該犯的簡單錯誤。例如：《中國法學》、《法學研究》中的兩篇文章。

《中國法學》2002年第2期《社會危害性理論之辯正》第167頁：“根據通說，犯罪的本質在于它是具有社會危害性的行為，簡單地說，犯罪是危害社會的行為。顯然，它是一個全稱判斷，即所有危害社會的行為都是犯罪。于是，反對者很快反駁”這里，作者明顯在偷換論題，從“犯罪是危害社會的行為”推不出“所有危害社會的行為都是犯罪”，只能推出“有的危害社會的行為是犯罪”（全稱肯定判斷不能簡單換位，只能限制換位）。

《法學研究》2004年第1期《證據法學的理論基礎》第109頁：“客觀真實論者一方面聲稱‘實踐是檢驗真理的惟一標準’，另一方面又將刑事訴訟定義為認識活動與實踐活動的同一，這樣一來，在訴訟中，所謂的‘實踐是檢驗真理的惟一標準’這一命題可以替換為‘認識是檢驗真理的惟一標準’。而所謂真理無非是符合客觀實際的一種認識，因此，上述命題可以進一步替換為‘認識是檢驗認識的惟一標準’。”作者在這里混淆了概念，將辨證思維中的“同一”理解為普通思維中的“同一”，依此作推理，結論肯定不正確。“認識活動與實踐活動的同一”指的是辨證思維中的“同一”，是你中有我，我中有你，相互依存的同一，而不是普通思維中你就是我，我就是你的同一。

當然，講到這里，老師還要告訴學生：出現邏輯錯誤只是作者和編輯缺乏邏輯自律意識的結果，核心期刊還是核心期刊，法學專家還是專家，我們不能因此而否定全部（作者的文章還是有創新之處，這個例子還可以用來講解思維形式與思維內容的關系等），需要注意的是，核心期刊的編輯、專家尚且出現這樣的錯誤，我們更應該培養和提高自己的邏輯自律意識，把自發的邏輯思維轉變為自覺的邏輯思維。這是學習法律邏輯學的第一個目的。

二、用法律邏輯學理論思考，引導學生提高法律思維能力

法律思維由法律思維形式和法律思維內容組成，法律思維形式和法律思維內容相互依存，但又具有相對獨立性。法學專業課講授法律思維內容，法律邏輯學講授法律思維形式，各有側重，但在培養和提高法科大學生的法律思維能力，對學生進行法律思維訓練時，法律思維形式和法律思維內容彼此相依，形式離不開內容，內容也離不開形式。法律邏輯學教學中融入法律思維內容，法學專業課講授時注意法律思維形式、方法和規律，將會大大提高學生的法律思維能力，實現法學教育的目標。舉兩個例子：

在法律邏輯課堂上，我讓學生把“合法行為”、“違法行為”、“行為”、“犯罪行為”四個概念之間的關系用歐拉圖表示出來，大部分學生把行為劃分為合法行為和違法行為，在違法行為中劃分出犯罪行為。他們認為，一種行為，要么合法，要么違法，為什么？他們說“不違法的就是合法”，“法不禁止即自由”嘛！且不說這樣給合法下定義不合邏輯規則，也先不提合法的定義到底應該是什么，就舉個例子，一個人坐在座位上，另一個人上來打他一下，不重，也不輕，違法嗎？不違法。合法嗎？沒法回答，說是說不是似乎都有問題，但你肯定不能說這種行為合法。還有更多的例子，不違法的并不能說合法。“合法行為”、“違法行為”、“行為”、“犯罪行為”四個概念之間的關系用歐拉圖應該這樣表示：先將行為劃分為法律調整的行為和法律不調整的行為，然后，再將法律調整的行為分為合法行為和違法行為，違法行為中有一部分是犯罪行為。想一想，“法不禁止即自由”是多好的一個借口啊，法不禁止的就是自由的，但邏輯理性告訴我們，不是所有時候都這樣。

轉貼于 在和學生一起聆聽的一次學術報告中，一位教授將“有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究”修改為“科學立法，依法行政，司法公正，執法公平”。目的是希望“依法治國”落到“依法治官”、“依法治權”上，而不是“依法治民”。但是如果要“依法治官”、“依法治權”，那么，凡是官和權都要依法而治。行政是權，我們呼吁依法行政，司法也是權，為什么不說依法司法呢？是現在我國的司法已經依法了，還是司法需要凌駕于法律之上，還是司法依不依法并不重要，至少不如行政依法重要，只要公正就可以了？而什么是公正？司法官說了算嗎？這是從邏輯三段論推理想到的質疑。當時，正好講到三段論推理，學生感觸非常深刻。

以上說明盡管法律邏輯學沒有探討法律的邏輯（此處的邏輯意指客觀事物發生、發展變化的規律），但它告訴我們批判性地分析法律的邏輯（此處的邏輯意指思維規律、規則和方法，主要是推理和論證的規則與方法）。后一種邏輯理性地看待前一種邏輯的現有觀點，思考其未來走向。

三、從法律邏輯學的角度分析案件，讓學生產生學習期望

“案件分析是指對案件事實進行分解、條理剖析，并提出應如何適用實體和程序法律意見的活動。”案件分析是法學專業教育中一種重要的教學方法。案件分析在于揭示案件中的法律理由，包括事實根據、法律依據和二者在法律上的邏輯結合。事實和法律都是由概念組成命題，由命題進一步組成推理，以此來論證法律理由。所以，案件分析也可以從概念、命題和推理入手。

例如，某地方法院判決的婚姻關系上的違約金案。原告和被告結婚時訂立書面的婚姻合同，上面約定了違約金條款：任何一方有第三者構成違約，應當支付違約金25萬元給對方。現在被告違約，原告起訴請求違約金。法院審理本案，遇到的難題是：本案是婚姻案件，應當適用婚姻法，但婚姻法上沒有違約金制度。違約金是合同法上的制度，而合同法第二條第二款明文規定：婚姻關系不適用合同法。

怎樣解決這一難題？從法律邏輯學的角度講，合同和婚姻，一是財產法上的行為，一是身份法上的行為。但兩者均屬于法律行為，法律行為是其屬概念。法律行為與合同、婚姻兩個概念之間是屬種關系。因此，法官可以適用關于法律行為生效的規則，具體說就是：其一，意思表示真實；其二，內容不違反法律強制性規定；其三，內容不違反公序良俗。審理本案的法官認為，本案婚姻關系上的違約金條款，是雙方的真實意思表示，現行法對此并無強制性規定，并不違反"公序良俗"，因此認定該違約金條款有效，并據以作出判決：責令被告向原告支付25萬元違約金。

四、提問式教學，使學生學會思考

提問式教學法，又稱蘇格拉底式教學方法，是老師不斷向學生提出問題，務求達到學生被窮追猛問，難以招架的地步。其目的是促使學生思考，通常不會問問題的人，也就不會發現問題，不會提出問題。因此，要在不斷的提出問題的過程中，促使學生不僅會回答問題，更主要的是會注意問題、發現問題、并以適當的方式提出問題。

有人說，律師的作用就是重新組合案件事實，尋找法律理由，維護當事人的利益。而怎樣在復雜的案件事實中找到突破點？借鑒MBA邏輯考試的方式，針對一個案件，請學生總結各方當事人的可能觀點及證據，思考怎樣支持、加強、反駁、削弱某一方的論證，怎樣解釋、評價某一方的觀點和論證。同學之間可以假設案情，展開辯論。

在個案分析中，不斷提問的方式可以啟發學生的思路，鼓勵學生們積極思索，互相反饋信息，并與教師溝通，在提問、反問、自問自答、互問互答中，探求解決問題、難題的路徑與方法。

五、適當課堂辯論，引用典故事例，設計課堂游戲，激發學生聽課的興趣

邏輯學是在“辯”的基礎上產生和發展的。我國古代，邏輯學也稱為“辯學”。“訴訟”的目的就是找到法律理由，說服別人，維護自身利益。故辯論對于學好法律邏輯學而言，不失為一個行之有效的方法和手段。辯論的題目可以是學生生活、學習中的熱門話題。辯論要求語言流暢，有的放矢，持之有故，言之成理，以理服人，分正反兩方進行。如“法學教育應側重于理論（實踐）”等。這是一大部分大三學生所困惑的問題，大一、大二學習了一些專業知識，大三開始思考未來發展時，發現所學的理論與實踐之間有差別，而又不知道怎樣解決。辯論的過程中，我發現，他們自己可以解決這個問題。這是辯論的一個作用。此外，辯論中，學生的思維過程展現出來了，邏輯問題也出來了。如：概念的內涵外延不明確，機械類比、循環論證、訴諸無知等等。往往是當局者迷，旁觀者清，也往往是知其然而不知其所以然。老師可以提醒學生注意，引發學生學習的積極性和主動性。

法律邏輯學是一門研究法律思維的形式、規律和方法的工具性學科，學好它對于我們的法律學習、司法實踐大有裨益；同時，它又是一門交叉學科，高度抽象的邏輯學學科溶入具體的法學學科，概念多、規則多、符號多、公式多，法科學生學起來有一定難度。鑒于課程的抽象性和應用性，有必要設計一些課堂游戲，活躍課堂氣氛，深化學生對知識的理解和應用。例如，為強化學生對等值命題的理解和運用，在課堂上用10—15分鐘做“換一句話說”的小游戲：第一排學生寫一個命題，后幾排學生換一句話說，然后在傳回來，前排學生評價是否等值；講到法律規范邏輯時，為了引起學生對“應當”、“允許”等規范詞的重視，請學生們課后研讀法律條文，尋找三個相關法律條文，編造“兩個事實與一個謊言”，上課時，請其他同學判斷那一個是謊言；講法律概念時，請學生用三個詞語編一段故事；講推理時，做“誰是作案者”、“故事接龍”的推理游戲等。

六、既講普通邏輯學的知識，又講辯證邏輯學的知識，尋找法律的生命

對思維形式和思維規律可以從不同的視角加以研究，因而邏輯學本身是一個龐大而又多層次的學科體系，如今人們通常把邏輯學分為普通邏輯、辯證邏輯。普通邏輯形成最早，它側重于靜態地研究思維形式的邏輯結構及邏輯規律，研究單向的思維；辯證邏輯研究動態的思維，研究多向的思維；恩格斯說“普通邏輯和辯證邏輯就象初等數學和高等數學的關系”。辯證邏輯思維時針對某一方面的論述同樣要遵守普通邏輯思維的形式和規律。在通常情況下，對于簡單案件，人們使用普通邏輯思維就可以了，但對于復雜案件，必須使用辯證邏輯思維才可以維護法律的正義。畢竟，人類已經進入辯證邏輯思維時期。

從某種意義上講，法律、道德、經濟、政治是統一的，經濟效益有國家、集體、個人之分，有近期、中期、長遠之分；道德上善與惡的標準、政治上利與弊的權衡也因出發點的不同而有差異；談到法律，當它確定時，我們以合法性為標準進行法律思維，當它不確定時，我們怎么進行法律思維呢？而什么是合法？為什么法律如此規定呢？答案是，以當時的政治、經濟、道德為標準所制定。所以，當我們講用法律來思維時，我們仍然要考慮到政治、經濟、道德的因素，當法律確定時，是立法者考慮；當法律不確定時，是司法者考慮。這樣，法律就是活的法律，而不是死的法律；合法性僅僅是法律思維的重心，而不是法律思維的唯一前提。

因此，既要講普通邏輯的知識，又要講一些辨證邏輯的知識。這是一個不能回避的問題。必須告訴學生，形式推理重要，但僅有形式推理是不夠的，在形式推理解決不了的地方，需要使用辨證推理。這樣，學生分析案例發現邏輯知識并不能簡單地應用時，就不容易產生“法律的正義是個變數”等消極看法。

法律離不開邏輯，法律的長足發展要求每一個法律人思考邏輯、應用邏輯，尋找法律的邏輯。法律邏輯學還是一個不成熟的學科，它的成熟需要邏輯學者和法學學者的共同努力，這也是法律發展的要求。

[參考文獻]

[1]秦玉彬.我國當前法學教育困境探微.dffy.com，2004-2-26 20:45:34

[2]林吉.法律思維學導論.[M]山東人民出版社，2000年8月版

[3]王澤鑒.《法律思維與民法事例》.[M]中國政法大學出版社，2001年版

[4]全國工商管理碩士入學考試研究中心.2005年MBA聯考綜合能力考試輔導教材邏輯與寫作分冊.[M]機械工業出版社，2004年7月版

篇4

一、提問式教學法

提問式教學法，又稱蘇格拉底式教學方法，是老師不斷向學生提出問題，務求達到學生被窮 追猛問，難以招架的地步。其目的是促使學生思考，通常不會問問題的人，也就不會發現問 題，不會提出問題。因此，要在不斷的提出問題的過程中，促使學生不僅會回答問題，更主 要的是會注意問題、發現問題、并以適當的方式提出問題。診所教師針對學生辦案中遇到的 難點、疑點等復雜問題，用帶有啟發性的問題在課堂上向學生提問，并讓辦案同學和其他學 生針對該問題進行互問，同時允許學生在課堂規定的時間內向診所教師提問。這種教學方法 在原有蘇格拉底式教學方法的基礎上又注入了診所啟發式提問的新特點，即問題被一次次反 復地提出，并且是從不同的角度、不同背景、不同身份的人口中提出，使問題的重要性、急 迫性一次次地被反復強調，充分地引起了診所學生們的注意；又由于參與者提出問題的角度 不同，思考問題、表達問題的方式不同，使得問題中的癥結和疑點一次次清晰地呈現出來， 有了立體感和豐富的色彩，充分地調動了學生們關注該問題的積極性，也引起了聽課者解決 該問題的欲望和興趣，變過去法學教育中的被動聽課為主動學習。學生們的主動性、積極性 被充分地調動起來，而由提問所引出的回答，將倍受同學們的關注，再加上老師循循善誘的 啟發式引導，一輪接一輪的新問題會被不斷地提出，將探討該問題的思路逐步引向深入。無 論是同學之間的互問互答，還是老師的啟發式提問，都能將一個問題拓展成數個或十數個甚 至更多有關聯性的問題組、問題群，從而引發同學們多層面、多角度、全方位的思考，當對 某一問題的回答有疑慮或不滿意時，又會引發新一輪的更多的問題。該種教學方法，有助于 培養學生在不斷提問的巨大壓力與挑戰面前，保持冷靜與沉著的心理，百折不撓探求真理的 精神；有助于學生集中精力聽課，積極主動地思考，有條不紊地問答問題；有助于學生舉一 反三地解決同類或相關問題，對所獲得的答案記憶深刻。且一旦上課走神，不僅會在老師提 問時處于被動尷尬的境地，也會失去在課堂上表現自己、展示個人風采的機會。

二、對談式教學法

對談式教學法是以學生與指導教師就辦案中所遇到的問題進行一對一的談話討論，尋求解決 問題的方法與途徑的一種診所教學方法。其特點有二：一是對談的話題不限，有些可能 是學生在辦理案件中遇到的實體問題，也有些可能是遇到的程序性問題，還有可能是遇到的 與辦案相關的心理問題、社會問題、人際關系問題等等，總之，只要是學生認為對案件解決 有幫助的話題都可能拿來與指導教師探討；二是對談的場所、時間、方式不限，學生隨時隨 地遇到問題就會找老師商量探討，既可以在學校，在課堂上，也可以在家里，在路邊；既可 以是電話交談，也可以是面對面交談，還可以發電子郵件進行筆談；談話時間可長可短，以 能夠幫助學生解決所需要解決的問題為限。通常這類談話是以學生敘述事實，陳述所遇到的 問題為開始，接下來指導教師會用啟發、引導性語言讓學生談出自己解決該問題的思路和方 法。不論學生提出的解決辦法是否行得通，教師都格外尊重其獨創性，尤其注重學生形成思 路的原因和思路的形成過程，以便從中觀察學生的辦案思想，找出產生問題的根源。一旦發 現癥結所在，并不急于解決問題，而是啟發引導學生自己認識問題的性質、分析現有思路及 解決方法的優劣，再讓學生用排除法、篩選法、比較法尋找出最佳的解決辦法。這種對談式 教學法在診所課上課下應用得十分廣泛，中國教師必須克制住急于告訴學生正確答案的欲望 ，學生也必須改變從老師那里可以最直接、最容易地獲得所需信息的習慣做法。師生必須共 同努力，創造對談氛圍，演示探求真理的過程，這樣形成的結論，才是學生在教師啟發下自 主形成的、逐步認識到的、發自內心贊同的選擇。培養了學生獨自探求真理的習慣，以便于 今后在無人指導下獨立辦案時有一個清晰地解決問題的思路。可以說，對談式教學法是幾種 診所教學方法中最費時、費力的，也是與中國傳統教學方法沖突最大的，但卻是對學生今后 獨立工作最有益的一種教學方法。因為它不是僅僅告訴了學生一個現成的正確答案，而是教 會了他們一套思考問題的方法，這對學生們來說是可以受益終生的。

三、互動式教學法

通過提問與回答的多回合交流，在診所教師與學生之間形成了一種良性互動式的教學氛圍與 模式，指導教師通過不間斷地提出啟發性的問題，強迫學生不斷地多角度地進行思考，啟發 學生的才智，拓展學生的視野，促進學生的思維，最終培養學生解決問題的能力。在教師與 學生的互動中相互推進教與學的交流，加深教師對學生需求的了解，促使教師不斷地調整課 堂教學計劃，使其更具針對性，有的放矢地解決學生在辦案中遇到的問題。互動式教學方法 是教與學的交流與融合過程，是教師與學生平等對話、相互促進的過程。這一教學方法的恰 當運用，會改變傳統教學模式中教師唱獨角戲、學生被動聽課的局面，使學生成為教學環節 的主體和積極參與者。在這種相互交流的氣氛中，創造一種和諧、平等的對話氛圍，增強學 生的自信心和與人交流、當眾表達、自主決策的能力。

四、模擬訓練教學法

診所課堂中運用得最多的教學方法之一要數模擬訓練教學方法了。模擬教學方法通常從不同 角度劃分可以有多種形式：一是從模擬的主體上劃分，可分為教師模擬、學生模擬、師生共 同模擬，以及師生與當事人的“共同模擬”；二是從模擬的對象上劃分，可分為真情實景模 擬，虛擬場景、片段模擬，疑難問題、事件處理模擬，各類訴訟角色模擬；三是從模擬的目 標劃分，可分為自我介紹訓練，接待當事人訓練，詢問案件情況訓練，調查證據訓練，與司 法機關打交道訓練，協商、談判訓練，法庭辯論、辯護訓練、訴訟文書寫作訓練，職業道德 訓練，等等。總之，模擬訓練把學生帶入一個虛擬的假定情景中，人為制造種種復雜疑難的 情節，讓學生去面對困難、矛盾和沖突，獨自去處理、解決矛盾，從中觀察學生應付突發事 件的態度和解決疑難復雜問題的能力。從我們目前的教學過程來看，主要采用現場演示評議 法，跟蹤拍攝回放法，分組對壘法，角色換位法等方式進行模擬訓練，取得了較大的收效， 活躍了課堂氣氛，增加了學生的參與性，調動了學生的積極性，增加了他們實戰的感覺和經 驗，深受學生們的喜愛。

篇5

關鍵詞：技工學校;法律課;教學方法

教學，是教與學的互動。所謂“教學相長”，方能“相得益彰”，古代的教育先導早已一語點破了教學的精髓。隨著現代科學技術的發展，多媒體設備形式的多樣化，網絡上各行各業形形的案例也為教師的教學提供了現實版的活教材。同時，當下技工學校的學生大多為“95后”，甚至是“00后”，他們從小生活在多媒體的世界里，獲得信息的渠道比站在講臺上的老師還要多。技工學校的主業是各項專業技術，那么作為提升思想道德的法律課程，老師又該如何正確引導，讓法律課程達到課程設置的初衷呢？這些都是技工學校、法律老師需要認真思考的現實問題，探索并改進教學方法已成為技工學校運用法律課程培養學生法律意識、法治意識，提升學生綜合素質能力的路徑選擇。

1.角色演繹，生活教學

法律，通常以章節法條長篇文字形式體現，作為納入學校教學范圍的法律內容，往往重理論，而案例的篇幅相對較少，加上技工學校很少將法律作為一門專業技術學科來設置，法律課往往因為要加強對學生的政治思想教育，而作為常規普修基礎學科存在。如果教師單一地采用說教、單向灌輸的教學方式，法律課將真正變成老師唱獨角戲的“休閑課程”。因此，教師必須要認真備課，根據法律教材每一章節的重點內容，選擇通俗易懂的現實案例，交由學生現場演繹，既可以充分調動學生對新鮮事物的積極性和好奇心，又能活躍課堂氣氛，同時還可以讓學生發揮創新性，將法律課程中的常見概念、條例書寫成劇本，用歌舞劇、小品、相聲等形式來表現，既活躍了課堂氣氛，還能在這些活動中增強班級的凝聚力，同時還能在活動的組織過程中，提高學生的組織能力、溝通協調能力，真正實現讓輔助課程為專業課程服務，讓常規課程提升技工學校學生的綜合素質能力，也為學生將來走向社會崗位，增加一些人文素質上的競爭砝碼。但需要注意的是，教師事前必須做大量的準備工作，尤其是案例的選擇，要既簡單又典型，考慮到學生的實際水平，避免在角色演繹中出現法律知識空白，挫傷學生的積極性。

2.辯論教學，激發欲望

“博學而篤志，切問而近思。”一個人不管是在哪個階段學習的知識，由自己主動發問，并通過與他人溝通得到的知識，往往記憶最深刻。美國教育家布魯姆指出：“知識的獲得是一個主動的過程，學習者不是信息的被動接受者，而是知識獲得過程的主動參與者。”法律法條本身是由學者在社會發展過程中總結成文后才規定下來的。不同的案子在不同的時期很有可能會產生大相徑庭的審判結果。盡管隨著我國民主化進程的加快，大陸法系終究不會像案例法一樣具有可模仿性，但在教學的過程中，教師還是要盡可能地充分發揮學生對知識的運用，加深學生對知識的理解。因此，辯論教學法能讓學生在主動參與互動學習的過程中，充分發揮自我的主觀能動性，教師應應用在社會發展過程中審判結果有爭議的案例，鼓勵學生學會用自己的頭腦思考、辨析、歸納，讓學生在學習的過程中獲取、整理、貯存、運用知識和獲得學習能力，讓學生在分析、比較、思考、討論、釋疑中達到“問題由學生提出，過程讓學生參與，疑難由學生解決”的目的，把學習的過程、學習的時間和學習的權利還給學生，幫助學生在積極體驗中學會學習，善于學習。

3. 現代科技，拓寬途徑