市場監(jiān)管法精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨(dú)特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇市場監(jiān)管法，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

關(guān)鍵詞：定性；經(jīng)濟(jì)法；法律監(jiān)管；市場監(jiān)管法

人們對于監(jiān)管的理解通常是通過制定一定的規(guī)則對目標(biāo)事物進(jìn)行干預(yù)和控制的過程，目的在于維持事物最穩(wěn)定的狀態(tài)。而現(xiàn)在法學(xué)界對于市場監(jiān)管的重點(diǎn)通常是集中在對于市場監(jiān)管體制的制定方面，需要注意的是要保證監(jiān)管權(quán)力的正當(dāng)性以及監(jiān)管內(nèi)容的合法性。但是行政法當(dāng)中其實(shí)是有對這部分內(nèi)容做出界定的，因此通常意義上的市場監(jiān)管法自然也就包括這部分內(nèi)容了。而對于這部分內(nèi)容的認(rèn)識和判定是需要按照一定的標(biāo)準(zhǔn)來執(zhí)行的，這才能夠讓“市場監(jiān)管法”發(fā)揮它預(yù)定的效果，下文對這些內(nèi)容做出了簡要的分析和總結(jié)。

1 市場監(jiān)管法的理論概述

其實(shí)市場監(jiān)管法是具有很明顯的經(jīng)濟(jì)法的特征的，大概的意思是“以國家干預(yù)為核心，以保證社會利益為優(yōu)先，在政府監(jiān)管部門的主體作用之下，主要對微觀經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行監(jiān)督”。需要注意的是在這個(gè)過程中其實(shí)國有企業(yè)有著被監(jiān)管的對象以及監(jiān)管過程的收益者這“雙重身份”的。

國內(nèi)有少數(shù)學(xué)者其實(shí)是比較推崇將“市場監(jiān)管法”劃歸行政法內(nèi)容里面的，他們看到了市場監(jiān)管過程當(dāng)中行政管理部分發(fā)揮的作用，但是這一種分類方式卻并沒有得到國內(nèi)外專業(yè)的從事行政法方面的研究人員的認(rèn)同。因?yàn)槿绻凑者@種劃分方式的話，比如說宏觀調(diào)控法、軍事法和婚姻法是都可以劃歸到行政法的范疇之內(nèi)的，而且市場監(jiān)管法強(qiáng)調(diào)的更多是涉及到了交易所的管理職能，以及經(jīng)營者和投資者的內(nèi)部控制等等，其實(shí)這些內(nèi)容都已經(jīng)超出了行政法的界定范圍。

另外，還有一部分學(xué)者會覺得市場監(jiān)管法和商法之間的概念存在界定模糊的問題，這種看法的依據(jù)是因?yàn)槭袌霰O(jiān)管法當(dāng)中的很多內(nèi)容都能夠在商法當(dāng)中找到相近的定義。但是商法是從商人經(jīng)營過程中所產(chǎn)生的社會活動入手，對這些社會關(guān)系和活動進(jìn)行調(diào)節(jié)和規(guī)范的總稱，其本質(zhì)上是一種私法，是以個(gè)人角度來進(jìn)行運(yùn)作的。它并沒有將維護(hù)社會的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)安全放在首要位置，雖然其中也有維護(hù)資本市場安定的功能，但是其本質(zhì)還是為了維護(hù)商人的利益，這和我們進(jìn)行市場監(jiān)管的初衷是相違背的。

其實(shí)從市場監(jiān)管法能夠非常直接的對交易的過程進(jìn)行監(jiān)管和控制來看，是符合經(jīng)濟(jì)法的立法原則的。另外，它比商法對于市場運(yùn)作的維護(hù)更為直接，盡管有時(shí)候兩者的內(nèi)容是有相似性的，但是市場監(jiān)管法還包括對專門的監(jiān)管內(nèi)容進(jìn)行了界定，因此通過以上分析我們可以知曉，市場監(jiān)管法應(yīng)該算做經(jīng)濟(jì)法范疇之內(nèi)的。

2 以“法律制度”治理市場的重要意義

用市場監(jiān)督法來對經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行監(jiān)管，能夠穩(wěn)定國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)狀況，也體現(xiàn)了我國政府全心全意為人民服務(wù)的重要立場。更重要的相比較市場的自我調(diào)節(jié)而言，這種方式能夠使得我們集中優(yōu)勢資源，去解決國內(nèi)經(jīng)濟(jì)建設(shè)事業(yè)當(dāng)中存在的諸多問題。對于我們建設(shè)社會主義事業(yè)，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興是有重要的意義的，讓我們集中力量去發(fā)展我們的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，也能夠促進(jìn)國內(nèi)各項(xiàng)優(yōu)勢行業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。

3 讓“法律權(quán)威”介入市場

3.1 讓“法律權(quán)威”介入市場的原因

其實(shí)市場監(jiān)管的意義更多的是讓“法律權(quán)威”介入市場，要說到其中的原因首先應(yīng)該從“市場監(jiān)管的正當(dāng)性”基礎(chǔ)來看的。雖然當(dāng)下國內(nèi)倡導(dǎo)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的自由競爭，并且也有商法這樣的法律規(guī)范在保障商人合法經(jīng)營的權(quán)利，但是市場的自我調(diào)控其實(shí)是有一定缺陷性的。如果放棄政府的干預(yù)是沒有辦法克服這種自身缺陷的――其自身因?yàn)闊o法克服的自然原因以及外部信息不對稱而產(chǎn)生的“市場失衡”，而一旦出現(xiàn)這種狀況是很容易危及社會公共利益的，因此這個(gè)時(shí)候?yàn)榱吮ＷC國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行我們就必須通過國家干預(yù)來對進(jìn)行監(jiān)管以及調(diào)控了。

當(dāng)下我們提倡的是法治經(jīng)濟(jì)，而其中能夠依靠的國家力量也是通過法律政策的制定來對“失衡的市場”進(jìn)行控制的過程。而且完善這方面的工作也能夠避免大公司和社會上的少數(shù)人奴役勞動人民的情況發(fā)生，這對于推進(jìn)我們社會主義事業(yè)的建設(shè)是有非常重要意義的。當(dāng)前不管是現(xiàn)代法律體系當(dāng)中經(jīng)濟(jì)法亦或者是市場監(jiān)督法都是為了滿足這一目標(biāo)而設(shè)立的，而且出發(fā)點(diǎn)也不是用嚴(yán)苛的法律制度來監(jiān)管環(huán)境，而是讓法律權(quán)威對于市場的穩(wěn)定起到一定的規(guī)范和督導(dǎo)作用。

3.2 讓“法律權(quán)威”介入市場的重要意義

當(dāng)處在現(xiàn)代社會中的某些人服從于一些權(quán)威的時(shí)候，其實(shí)那正是滿足了自己內(nèi)心的一種價(jià)值追求，因?yàn)閮?nèi)心的認(rèn)同才會在行為上遵從，因此任何一種意識形態(tài)如果說存在“權(quán)威”那肯定不是在外力的作用附加上的。例如：韋伯就把法律看做了一種秩序性的制度，而法律的權(quán)威性可以說是公認(rèn)最高的，在很多方面它都擁有其他因素?zé)o可比擬的強(qiáng)制性。縱觀世界各國的歷史來看，不管是經(jīng)濟(jì)層面還是政治層面，法律或者是政府的權(quán)威性也是有“失衡”的一天。因?yàn)楣磐駚聿还苁侨魏蝹€(gè)人對于權(quán)力的追求都會使他們墮入深淵，因此為了國家的長治久安和經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，我們就有必要用法律的手段來對市場的運(yùn)行進(jìn)行監(jiān)督。這樣一來能夠滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求，而且也能夠來彌補(bǔ)市場調(diào)節(jié)機(jī)制的不足，避免其因?yàn)椤笆Ш狻倍：Φ缴鐣舶踩妗Ｗ顬橹饕氖桥c粗暴的“權(quán)力治理”方式相比，法律對市場的監(jiān)管更具有正當(dāng)性，通過這種方式來分散社會矛盾也能夠在最大限度上維護(hù)社會公眾利益。

最后需要強(qiáng)調(diào)的是，法律對于市場的監(jiān)管當(dāng)中，傳統(tǒng)的集權(quán)型等級體制是不適合的，因此用法律監(jiān)管市場方法的同時(shí)還要確立監(jiān)管理念。

3.3 政府在市場監(jiān)管法當(dāng)中的地位

政府在市場監(jiān)管法中主要扮演著法律監(jiān)管的角色，旨在保證法律的有效落實(shí)和正確合理的應(yīng)用。在市場監(jiān)管法的落實(shí)當(dāng)中，必須引入政府來作為執(zhí)法的機(jī)關(guān)，因?yàn)檫@能夠提高辦事的效率，保證工作的公正化、高效化。由于經(jīng)濟(jì)市場出現(xiàn)波動就會造成巨大的混亂，因此需要政府的行政權(quán)力來進(jìn)行宏觀調(diào)控。例如：無法解決的大規(guī)模的民事訴訟，在個(gè)人的訴訟中在搜集資料、控告訴訟的成本費(fèi)用較高等現(xiàn)狀，如果引用政府監(jiān)管執(zhí)法的話，可以依法懲治違法行為，節(jié)省了上訴時(shí)間，也保證了裁決的真實(shí)性。權(quán)力的實(shí)施需要法律的保護(hù)，也是法律得以實(shí)施的重要保證，政府實(shí)施市場監(jiān)管，堅(jiān)決維護(hù)了我國的法律制度和相關(guān)規(guī)定。

4 市場監(jiān)管法的監(jiān)管對象

市場監(jiān)管法的監(jiān)管對象是市場結(jié)構(gòu)利益關(guān)系，這一點(diǎn)在監(jiān)管法的很多規(guī)定當(dāng)中都能夠看出來。當(dāng)下國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)市場的方式主要是調(diào)控、規(guī)制和監(jiān)管這三種，而且這三部分分別從屬的法律規(guī)范也構(gòu)成了國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)法律體系。因此市場監(jiān)管法的總體精神也要和經(jīng)濟(jì)法的總體精神相一致，這才能夠真正的為國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境保駕護(hù)航。

經(jīng)濟(jì)法的觀念認(rèn)為，其彌補(bǔ)市場自我調(diào)整的缺陷的作用作用到具體的經(jīng)濟(jì)活動之中是一種調(diào)整和被調(diào)整的關(guān)系。雖然經(jīng)濟(jì)法能夠調(diào)整國家通過調(diào)控、規(guī)制和干預(yù)而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但是歸根到底在這個(gè)過程中國家是處于一個(gè)相對主體的地位，是處在一個(gè)干預(yù)者和管理者的地位，而經(jīng)濟(jì)市場中的經(jīng)營者只能處在一個(gè)被管理的地位。而為了和這條理念相適應(yīng)，市場監(jiān)管法的作用是“調(diào)整經(jīng)濟(jì)市場運(yùn)行過程中市場主體對于客體的制約的法律規(guī)范的總稱”，這就說明市場監(jiān)管法的監(jiān)管對象正是市場結(jié)構(gòu)的利益關(guān)系。

需要注意的是市場監(jiān)管法在監(jiān)管市場結(jié)構(gòu)利益關(guān)系的過程中，政府只是經(jīng)濟(jì)法的執(zhí)行者而不是這個(gè)法律關(guān)系的具體參與者。而市場運(yùn)作過程中的利益結(jié)構(gòu)關(guān)系是各種生產(chǎn)要素在當(dāng)下市場環(huán)境的作用之下形成的，是始終存在競爭和壟斷以及供求與需求的，這種矛盾自從經(jīng)濟(jì)市場的產(chǎn)生開始就是始終存在的，所以它也需要這樣一種外部力量來進(jìn)行矯正。這對于強(qiáng)質(zhì)主體損害弱質(zhì)主體利益的情況也會起到一定的緩解作用。

綜上所述，市場監(jiān)管法對維護(hù)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定具有重要的意義，這一法律概念的提出也標(biāo)志著我國法律制度的不斷完善和成熟。但是要讓市場監(jiān)管法更好的發(fā)揮其作用，還要去深究其內(nèi)涵，能夠時(shí)刻應(yīng)對經(jīng)濟(jì)波動帶來的各種問題，更好地發(fā)揮政府在市場經(jīng)濟(jì)中的宏觀調(diào)控作用，保證市場經(jīng)濟(jì)的相對穩(wěn)定性和公正性，能夠利用政府的權(quán)利更好更快的解決一些糾紛，給人們的生活帶來便利。本文針對市場監(jiān)管法的定性展開了一系列的討論，希望能給有關(guān)部門和相關(guān)人員一些建議和思考，也希望能夠推進(jìn)該法律制度的完善和發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]陳婉玲. 法律監(jiān)管抑或權(quán)力監(jiān)管――經(jīng)濟(jì)法“市場監(jiān)管法”定性分析[J]. 現(xiàn)代法學(xué)，2014，03：187-193.

[2]羅剛，徐清. 論市場監(jiān)管法的地位――以市場監(jiān)管法和市場規(guī)制法的關(guān)系為視角[J]. 天津法學(xué)，2011，02：87-92.

[3]崔鴻雁. 建國以來我國金融監(jiān)管制度思想演進(jìn)研究[D].復(fù)旦大學(xué)，2012.

篇2

〔關(guān)鍵詞〕 市場監(jiān)管法；競爭機(jī)制；宏觀調(diào)控；市場主體；監(jiān)管機(jī)構(gòu)

〔中圖分類號〕DF414 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2012）03－0070－07

〔作者簡介〕邱本，吉林大學(xué)法學(xué)院教授，溫州大學(xué)法政學(xué)院教授，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員，博士生導(dǎo)師，北京 100720。

市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷程雄辯地證明，市場經(jīng)濟(jì)不是自給自足、自我完善的，相反，它具有自身無法克服的內(nèi)在缺陷和弊端，需要進(jìn)行市場監(jiān)管，只有加強(qiáng)市場監(jiān)管，克服市場經(jīng)濟(jì)的缺陷和弊端，市場經(jīng)濟(jì)才能健康有序地發(fā)展。

一、 市場監(jiān)管的內(nèi)涵

市場監(jiān)管，要而言之，就是有關(guān)機(jī)構(gòu)對市場主體及其市場行為的監(jiān)督管理。具體說來，市場監(jiān)管包括以下方面的內(nèi)涵：

第一，市場的含義。關(guān)于市場，有豐富的含義，對于與市場監(jiān)管相關(guān)的含義有以下幾個(gè)方面：一是市場主體。市場是由市場主體構(gòu)成、塑造和決定的，市場主體是其他市場要素的基礎(chǔ)，沒有市場主體就沒有市場，并且，有什么樣的市場主體相應(yīng)地就有什么樣的市場。因此，市場監(jiān)管必須監(jiān)管市場主體，在很大程度上可以說，監(jiān)管好了市場主體就監(jiān)管好了市場，所以，市場監(jiān)管法的一個(gè)核心內(nèi)容就是關(guān)于市場主體的規(guī)定和監(jiān)管，如工商登記、市場準(zhǔn)入或市場退出。二是商品或服務(wù)。由于在市場上，市場主體表現(xiàn)為商品的攜帶者或服務(wù)的提供者，誰要想成為市場主體，誰就必須攜帶商品或提供服務(wù)以進(jìn)入市場，在市場上是“見物不見人”，人的價(jià)值體現(xiàn)在商品或服務(wù)上，市場上的許多問題糾紛都是圍繞商品或服務(wù)而產(chǎn)生或展開的，如產(chǎn)品質(zhì)量問題、產(chǎn)品安全問題、市場競爭問題，等等，從這個(gè)角度來看，市場是買賣商品或服務(wù)的場所，商品或服務(wù)是市場的構(gòu)成要素，市場是商品或服務(wù)的市場，沒有商品或服務(wù)，市場就是買空賣空。所以，要監(jiān)管市場就必須監(jiān)管商品或服務(wù)。即使是監(jiān)管市場主體最終也要落實(shí)到監(jiān)管其商品或服務(wù)上，對商品或服務(wù)的監(jiān)管是監(jiān)管市場主體的前提、依據(jù)和延伸，監(jiān)管機(jī)構(gòu)只有發(fā)現(xiàn)了某市場主體的商品或服務(wù)存在質(zhì)量問題或安全隱患，才能進(jìn)而監(jiān)管該市場主體。三是市場行為。市場是一系列的交換行為或交換關(guān)系，健全的市場就是由正當(dāng)?shù)氖袌鲂袨椤⒑侠淼氖袌鲫P(guān)系及良好的市場秩序構(gòu)成的，要監(jiān)管市場就必須監(jiān)管市場行為和市場關(guān)系，如競爭行為、市場結(jié)構(gòu)，等等。由于市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是一種競爭經(jīng)濟(jì)，市場經(jīng)濟(jì)的根本價(jià)值就在于其競爭機(jī)制，競爭關(guān)系到市場主體和商品或服務(wù)的優(yōu)勝劣汰，因此特別能激發(fā)問題。競爭是市場問題的焦點(diǎn)所在，所以，要監(jiān)管市場就必須監(jiān)管市場競爭行為和市場競爭關(guān)系，如反不正當(dāng)競爭、反壟斷，調(diào)整經(jīng)營者與經(jīng)營者、經(jīng)營者與消費(fèi)者之間的關(guān)系，等等。四是市場有各種分類，其中包括微觀市場和宏觀市場的分類。市場監(jiān)管中的市場，或者說市場監(jiān)管的對象是微觀市場，主要包括市場準(zhǔn)入、生產(chǎn)安全、產(chǎn)品質(zhì)量、商品價(jià)格、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、市場秩序等方面。其特點(diǎn)是針對具體的市場主體或個(gè)別的市場行為，涉及哪個(gè)市場主體或哪種市場行為就對其進(jìn)行監(jiān)管，并且所涉及的市場主體或市場行為大都是查證屬實(shí)存在問題的市場主體或市場行為，并不是普遍化的。至于宏觀市場，雖然也要監(jiān)管，但對宏觀市場的監(jiān)管，因其涉及國計(jì)民生、影響國泰民安，必需對其進(jìn)行宏觀調(diào)控，所以，一般把它們歸入宏觀調(diào)控的范疇。

第二，監(jiān)管的含義。也有許多人把監(jiān)管叫做規(guī)制，相應(yīng)地，市場監(jiān)管法也被叫做市場規(guī)制法。從詞源上考察，規(guī)制一詞源自英文的regulation，由日本學(xué)者翻譯為規(guī)制，其含義，日本經(jīng)濟(jì)法學(xué)家金澤良雄解釋為：“一般所謂‘規(guī)制’，在最狹義上，可以理解為是由于對一定行為規(guī)定了一定的秩序而起到限制的作用。”〔1〕實(shí)質(zhì)上就是依據(jù)規(guī)則對市場主體及其行為進(jìn)行規(guī)范制約，與監(jiān)管并無本質(zhì)性的區(qū)別。也有許多人認(rèn)為，規(guī)制包括縱向和平向兩個(gè)方面，而監(jiān)管只有縱向方面，所以用規(guī)制更全面。如用規(guī)制的話，在市場規(guī)制法中，就可以包括私人對反不正當(dāng)競爭法、反壟斷法的執(zhí)行，因?yàn)樗饺藢Ψ床徽?dāng)競爭法、反壟斷法的執(zhí)行是平向的，所以是規(guī)制而不是監(jiān)管。但我認(rèn)為，監(jiān)管并不限于縱向的，它同樣包括平向的，甚至包括下對上的監(jiān)管。而且，就反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法的執(zhí)行來說，雖然有私人執(zhí)行，并且私人執(zhí)行有其重要意義，但反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法的性質(zhì)決定了其執(zhí)行最終要訴諸“以強(qiáng)權(quán)對強(qiáng)權(quán)”，要依靠有權(quán)威和強(qiáng)制力的國家機(jī)關(guān)，需要縱向的監(jiān)管，從這個(gè)角度看，監(jiān)管更能體現(xiàn)反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法乃至經(jīng)濟(jì)法的國家干預(yù)的性質(zhì)。就規(guī)制與監(jiān)管兩者而言，由于規(guī)制這個(gè)術(shù)語不僅比較生僻費(fèi)解，而且在大多數(shù)人看來，其基本的含義就是監(jiān)督管理的簡稱。在我國目前的立法或已有的法律名稱中，叫的也都是監(jiān)管而不是規(guī)制，如《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《中華人民共和國保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)督管理法》、《中華人民共和國證券業(yè)監(jiān)督管理法》，相應(yīng)地，其監(jiān)管機(jī)構(gòu)也分別被稱為“銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會”、“保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)督管理委員會”、“證券業(yè)監(jiān)督管理委員會”。法律是一種成年人的學(xué)問，要大眾化、通俗化，法律用語要約定俗成，要盡量采用通用詞匯，所以，與其叫做規(guī)制不如叫做監(jiān)管，與其叫做市場規(guī)制法不如叫做市場監(jiān)管法更好。

第三，監(jiān)管的主體或監(jiān)管機(jī)構(gòu)。由于市場主體的經(jīng)濟(jì)人本性，他們追求利益極大化，難免違法亂紀(jì)，使得市場主體不能完全自治自律，如果市場主體能夠自治自律，也就不需要市場監(jiān)管了，因此，對市場主體的監(jiān)管只能是外部監(jiān)管，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)具有獨(dú)立性。這也說明，監(jiān)管機(jī)構(gòu)要有效地監(jiān)管市場主體，它們能夠代表社會、政府為維護(hù)社會公益而對市場進(jìn)行監(jiān)管，因此，監(jiān)管主體要具有公共性、公益性、公正性。由于市場主體不會輕易服從監(jiān)管，監(jiān)管主體必須享有必要的強(qiáng)制權(quán)力和具有相當(dāng)?shù)恼?dāng)性、權(quán)威性；監(jiān)管者也會濫用監(jiān)管或疏于監(jiān)管，如目前的金融危機(jī)，就與格林斯潘主政美聯(lián)儲期間，不但不監(jiān)管次貸，反而為其評功擺好密切相關(guān)。因此，必須對監(jiān)管者加以監(jiān)管，只有監(jiān)管好了監(jiān)管者，監(jiān)管者才能監(jiān)管好被監(jiān)管者，要杜絕類似在此次金融危機(jī)中推波助瀾的穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠益那樣的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，監(jiān)管主體要有規(guī)范性、制約性。任何監(jiān)管都是有成本的、有副作用的，因此監(jiān)管主體必須從嚴(yán)設(shè)立、謹(jǐn)慎設(shè)立、依法設(shè)立，監(jiān)管主體的存在要有法律根據(jù)，要具有合法性。所有這些方面都決定了監(jiān)管主體一般只能是政府機(jī)構(gòu)，如國家工商行政管理局、國家食品藥品監(jiān)督管理局、國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、國家反壟斷委員會，等等。

第四，監(jiān)管的方式。由于市場監(jiān)管的內(nèi)容非常廣泛、豐富、復(fù)雜，因而市場監(jiān)管的方式也應(yīng)多種多樣、多管齊下，不僅包括經(jīng)濟(jì)法意義上的市場監(jiān)管，而且還包括行政法意義上的市場監(jiān)管。兩者錯(cuò)綜復(fù)雜，實(shí)難區(qū)分，但還是有所不同。就經(jīng)濟(jì)法意義上的市場監(jiān)管，其監(jiān)管內(nèi)容，除了宏觀調(diào)控方面的市場監(jiān)管，如包括銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)和證券業(yè)監(jiān)管在內(nèi)的金融監(jiān)管以外，還有微觀領(lǐng)域的監(jiān)管，如安全監(jiān)管、質(zhì)量監(jiān)管、技術(shù)監(jiān)管、價(jià)格監(jiān)管、標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管、行為監(jiān)管，等等。其監(jiān)管方式包括許可、確認(rèn)、檢查、監(jiān)督、限制、禁止、取締、處罰，等等，經(jīng)濟(jì)法意義上的市場監(jiān)管主要是依法監(jiān)管，自由裁量權(quán)不大，監(jiān)管的法律依據(jù)主要是屬于經(jīng)濟(jì)法體系的市場監(jiān)管法律，如《食品安全法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《廣告法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《價(jià)格法》、《反不正當(dāng)競爭法》、《反壟斷法》，等等。法律依據(jù)使經(jīng)濟(jì)法與行政法相對區(qū)別開來。如果不注意這些區(qū)分的話，就會把一些行政法的內(nèi)容納入經(jīng)濟(jì)法的體系，導(dǎo)致本來就錯(cuò)綜復(fù)雜、聚訟已久的經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系更加“剪不斷、理還亂”。

二、市場監(jiān)管的必要性

市場監(jiān)管之所以必要，是由以下原因決定的：

第一，是由人的本性決定的。人的本性是逐利的、私己的，市場主體本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)人，他們追求自身利益的極大化。這正如亞當(dāng)?斯密所指出的：“我們每天所需的食料和飲料，不是出自屠夫、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出自他們自利的打算。我們不說喚起他們利他心的話，而說喚起他們利己心的話。我們不說自己有需要，而說對他們有利。”〔2〕這是對市場主體經(jīng)濟(jì)人本性入木三分的刻畫。市場主體為了追逐自身私利的極大化，難免做出一些損人利己、損公肥私、違法亂紀(jì)、甚至傷天害理的事情。這正如馬克思在描寫資本時(shí)所說的：“一旦有適當(dāng)?shù)睦麧櫍Y本就膽大起來。如果有10%的利潤，它就保證到處被使用；有20%的利潤，它就活躍起來；有50%的利潤，它就鋌而走險(xiǎn)；為了100%的利潤，它就敢踐踏一切人間法律；有300%的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險(xiǎn)。如果動亂和紛爭能帶來利潤，它就會鼓勵(lì)動亂和紛爭。走私和販賣奴隸就是證明。”〔3〕不久前發(fā)生在我國的“三鹿奶粉”事件也再次證明了這一點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)人的缺陷和資本的惡性，這是客觀存在的。對此，我們不應(yīng)粉飾美化，而必須嚴(yán)肅面對、認(rèn)真應(yīng)對。為了克服這些東西，就必須對它們進(jìn)行嚴(yán)格而有效的市場監(jiān)管。

第二，是社會公益的需要。由于市場中的人們，“他所盤算的只是他自己的利益”，“私人利潤的打算，是決定資本用途的唯一動機(jī)。”〔4〕因此，“他通常既不打算促進(jìn)公共的利益，也不知道他自己是在什么程度上促進(jìn)那種利益”。雖然“在這場合，像在其他許多場合一樣，他受著一只看不見的手的指導(dǎo)，去盡力達(dá)到一個(gè)并非他本意想要達(dá)到的目的”。盡管“事非出于本意”，但并不“對社會有害”，因?yàn)椤八非笞约旱睦妫鼙仍谡嬲鲇诒疽獾那闆r下更有效地促進(jìn)社會的利益”〔5〕，但這只是亞當(dāng)?斯密的主觀假定，而非普遍的現(xiàn)實(shí)。由于在特定條件下，各種利益的總量是確定的、有限的，私人利益之間、私人利益與社會公共利益之間是存在矛盾的，此消彼長，你多我少，這就決定了亞當(dāng)?斯密式的邏輯推論并不完全合乎現(xiàn)實(shí)。現(xiàn)實(shí)倒是證明，實(shí)際情況并非人人如此，并非始終如此，并非必然如此，并非自覺如此。所以凱恩斯指出，“宣稱私人利益和社會利益必定會相互一致，這是沒有根據(jù)的”〔6〕，“斷言開明的自利必定會促進(jìn)公共利益，也不是根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理得出的正確推論。”〔7〕并且，社會公共利益也不是一定只能置于私人利益之后，是人們追逐私人利益的附帶結(jié)果，在許多情況下，“大河無水小河干”，要追逐私人利益首先要促進(jìn)社會公共利益，后者是前者的前提和保證，不是前者附帶就能促進(jìn)的，而必須先決地予以著重促進(jìn)。實(shí)踐證明，要想讓追逐私利的人們促進(jìn)社會公益，就不能放任自流，而必須對其進(jìn)行必要的監(jiān)管，給私人追逐私利規(guī)定法律規(guī)則、監(jiān)督私人依法追逐私利、對私人追逐私利進(jìn)行管制，這樣才可能保證私人在追逐私利的同時(shí)促進(jìn)社會公共利益。

第三，自由需要監(jiān)管。亞當(dāng)?斯密主張貿(mào)易自由，認(rèn)為人們“不須報(bào)告任何官廳，不須受任何盤問檢查，換言之，得享受毫無限制的自由”。這樣一來，“一切特惠或限制的制度，一經(jīng)完全廢除，最明白最單純的自然自由制度就會樹立起來。每個(gè)人，在他不違反正義的法律時(shí)，都應(yīng)聽其完全自由，讓他采用自己的方法，追求自己的利益，以其勞動及資本和任何其他人或其他階級相競爭。”〔8〕如果人們能夠高度地自覺自律，那確實(shí)就無需市場監(jiān)管了。但自由是一種高品質(zhì)的東西，并不是人人都能正當(dāng)?shù)匦惺梗挥懈叨茸杂X自律的人才能真正享有自由，對于那些缺乏自覺自律的人，自由往往會異化。正是因?yàn)樵S多人不能自覺自律地行使自由，所以，監(jiān)管就成為了必要。并且，世界上也沒有絕對的自由，自由都是相對的、有限制的，必要的限制有利于人們享有自由。監(jiān)管就是如此，監(jiān)管的根本目的不是取締自由，而是督促人們更好的享用自由，對于許多人來說，必要的監(jiān)管不僅不妨礙其自由，而且是其享有自由的前提和保證，沒有監(jiān)管也許就沒有自由。

第四，市場競爭需要監(jiān)管。市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是一種競爭經(jīng)濟(jì)，競爭也是市場的優(yōu)勢所在，人們之所以要選擇市場經(jīng)濟(jì)這種經(jīng)濟(jì)形式，關(guān)鍵是要利用內(nèi)在于市場經(jīng)濟(jì)的競爭機(jī)制，促進(jìn)維護(hù)了市場競爭才能發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)。但世界上從來就沒有完美無缺的東西，市場競爭亦然，市場競爭有其優(yōu)勢，但也有其缺陷。由于市場競爭是切身利益之爭，是優(yōu)勝劣汰之爭，甚至是生死存亡之爭，在激烈的市場競爭之下，最容易把人的劣根性激發(fā)出來，把市場主體的缺點(diǎn)最充分地刺激出來，如冷酷無情、爾虞我詐、貪婪無度、弱肉強(qiáng)食、不當(dāng)競爭、企圖壟斷，等等。面對競爭的這些負(fù)作用，必須進(jìn)行監(jiān)管。實(shí)踐證明，如果沒有有效的市場監(jiān)管，就不會有公平、自由、正當(dāng)?shù)母偁帯Ｆ鋵?shí)，哪里有市場競爭，哪里就需要監(jiān)管，其道理就像哪里有比賽，哪里就需要裁判一樣。由于市場競爭是市場經(jīng)濟(jì)的核心所在，這就決定了市場競爭是市場監(jiān)管的核心所在，市場監(jiān)管的核心就是為了促進(jìn)和維持公平、自由、正當(dāng)?shù)氖袌龈偁帯?/p>

第五，是大眾智慧的所能。亞當(dāng)?斯密認(rèn)為：“關(guān)于可以把資本用在什么種類的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)上面，其生產(chǎn)物能有最大價(jià)值這一問題，每一個(gè)人處在他當(dāng)?shù)氐牡匚唬@然能判斷得比政治家或立法家好得多。”〔9〕但事實(shí)并非如此。盡管當(dāng)事人出于對自身利益的高度謹(jǐn)慎負(fù)責(zé)、長于精打細(xì)算，會做出很好的判斷，但當(dāng)事人也是人，是人就必然具有人所固有的無知無能，就難免會失誤犯錯(cuò)，“個(gè)人在追求他們各自目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)時(shí)，常常是太愚昧、太懦弱，以至于甚至在這方面都難以如愿以償。”〔10〕加上市場情況的紛繁復(fù)雜，處于市場各隅的各市場主體，面對整個(gè)市場都只能是坐井觀天的“井底之蛙”，其對市場的把握難免是片面的、盲目的，失誤是常有的。我們實(shí)在沒有充分的理由把個(gè)人神化為是全知全能的，只允許依據(jù)個(gè)人判斷做出個(gè)人行動。同時(shí)，集體也未必都像亞當(dāng)?斯密所想象的那樣無知無能，相反，“三個(gè)臭皮匠，頂個(gè)諸葛亮”，集思可以廣益，大眾智慧總比個(gè)人智慧要多得多、高得多，同樣可以作出正確的判斷，建立在此基礎(chǔ)上的集體行動同樣能夠行之有效。“經(jīng)濟(jì)也并未表明，當(dāng)人們組成一個(gè)社會單位來行動時(shí)，會總是不如他們各自單獨(dú)行動那樣目光敏銳。”〔11〕雖然在歷史和現(xiàn)實(shí)中，有許多“政治家”、“立法家”或“君主們”在“指導(dǎo)私人應(yīng)如何運(yùn)用他們的資本”時(shí)是“無用的或有害的”，但并非“幾乎毫無例外地必然是無用的或有害的”，相反，同樣有許多成功的例證。并且，在許多情況下，僅靠單獨(dú)的個(gè)人行動根本無濟(jì)于事，還必須把大家組織起來采取集體行動才能取得成功。其實(shí)，在任何一個(gè)社會，都必須同時(shí)存在個(gè)人行動和集體行動，個(gè)人行動和集體行動各有所長、各有所用，要取得社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展就必須使個(gè)人行動與集體行動相互配合、取長補(bǔ)短。片面地厚此薄彼，否定集體行動是錯(cuò)誤的、不可取的。市場監(jiān)管就是這種集體行動之一，建立在集體智慧基礎(chǔ)上的市場監(jiān)管不僅是必要的，而且是可行的。

第六，實(shí)踐證明監(jiān)管是必需的。目前席卷全球的金融危機(jī)之所以會發(fā)生，一個(gè)根本的原因就是缺乏或者放松了金融監(jiān)管。如美國1998年通過的《格萊姆－林奇法》和1999年通過的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》，這兩部法律都推行金融自由化，放松金融監(jiān)管，實(shí)行銀行、證券、保險(xiǎn)混業(yè)經(jīng)營，但分業(yè)監(jiān)管，因而出現(xiàn)了監(jiān)管不力和監(jiān)管真空。美聯(lián)儲前主席格林斯潘在美國眾議院監(jiān)督和政府改革委員會召集的作證會上，公開承認(rèn)缺乏監(jiān)管的自由市場存在缺陷，并無奈地說，自己的理念是銀行出于自身利益應(yīng)該會在放貸時(shí)謹(jǐn)小慎微，因?yàn)樗鼈兊帽Ｗo(hù)股東的利益，然而眼下的危機(jī)證明，這一理念是不對的，這一點(diǎn)讓自己“震驚”。歐洲銀行行長特里謝呼吁，增加銀行在證券等金融衍生品定價(jià)方面的透明度，終止自由放任以加強(qiáng)金融監(jiān)管。我國接連不斷的礦難事故、“三鹿奶粉”事件、鋪天蓋地的虛假廣告、損害消費(fèi)者利益事件的頻發(fā)，等等，都充分地證明了市場缺乏監(jiān)管或監(jiān)管不力，后果是十分嚴(yán)重的，也說明了市場監(jiān)管的極端必要性。其實(shí)，市場需要監(jiān)管，就像汽車需要方向盤和制動器一樣，沒有監(jiān)管的市場就像沒有方向盤、制動器的汽車一樣，是十分危險(xiǎn)的。

三、市場監(jiān)管法的特征

市場監(jiān)管法是調(diào)整市場監(jiān)管關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，概括地說，市場監(jiān)管法具有以下特征：

第一，微觀性。市場監(jiān)管法所調(diào)整的領(lǐng)域是微觀的經(jīng)濟(jì)活動，是具體的市場主體，是個(gè)別的市場行為，這就決定了市場監(jiān)管法具有微觀性，使市場監(jiān)管法區(qū)別于宏觀調(diào)控法。如果說宏觀調(diào)控法是大處著眼的話，那么市場監(jiān)管法就是小處著手，宏觀調(diào)控法是“指南針”，是通過宏觀調(diào)控把宏觀經(jīng)濟(jì)大的方面管住管好來調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行方向，它對整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)都會發(fā)生重大影響，而市場監(jiān)管法就像是“啄木鳥”、它把“害蟲”“啄出”，通過檢修市場機(jī)制、排除市場障礙來維護(hù)市場秩序，所以有人把市場監(jiān)管法也叫做市場障礙排除法。市場監(jiān)管法清除幾個(gè)“害群之馬”， 對具體的監(jiān)管對象會有影響，但對宏觀經(jīng)濟(jì)往往無關(guān)宏旨。市場監(jiān)管法的微觀性，也決定了市場監(jiān)管法的方法不同于宏觀調(diào)控法。宏觀調(diào)控法要作用于整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)，必須抓住能夠調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)杠桿，如計(jì)劃、財(cái)政、金融、產(chǎn)業(yè)等等，通過這些“四兩撥千斤”的經(jīng)濟(jì)杠桿才能達(dá)到調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)的目的。由于市場監(jiān)管法涉及的是微觀的經(jīng)濟(jì)活動、具體的市場主體、個(gè)別的市場行為，不是宏觀無限，因而可以直接監(jiān)管，如直接針對監(jiān)管對象采用具體的、剛性的、強(qiáng)制性的措施進(jìn)行監(jiān)管，如對價(jià)格、數(shù)量、質(zhì)量、標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)管；沒有多少回旋余地，不必采用什么經(jīng)濟(jì)杠桿，一般也沒有什么經(jīng)濟(jì)杠桿可以采用。

第二，強(qiáng)制性。強(qiáng)制性是監(jiān)管的固有之義，監(jiān)管就是監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理監(jiān)管對象使其符合或服從既定規(guī)則的要求。要對市場進(jìn)行監(jiān)管，必須要有監(jiān)管機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)超越于市場主體之上，擁有監(jiān)管市場的權(quán)力，享有監(jiān)管市場的權(quán)威，對違法的市場主體和市場行為有權(quán)采取強(qiáng)制措施，如進(jìn)行監(jiān)督、管理、調(diào)查、處罰等等。如果沒有強(qiáng)制性，市場監(jiān)管就會流于形式，起不到應(yīng)有的效果。所以，市場監(jiān)管法所調(diào)整的市場監(jiān)管關(guān)系是一種具有隸屬服從性質(zhì)的社會關(guān)系，監(jiān)管機(jī)構(gòu)與監(jiān)管對象之間地位是不平等的。市場監(jiān)管法的強(qiáng)制性體現(xiàn)的是國家公權(quán)力對市場主體私權(quán)利的干預(yù)，是對市場自發(fā)秩序的規(guī)制。市場監(jiān)管是對市場自發(fā)秩序的規(guī)制、糾正，是對市場秩序的第二次調(diào)整、自覺調(diào)整。要想使市場秩序令人滿意就必須進(jìn)行市場監(jiān)管，市場監(jiān)管的目的就是為了使市場秩序沿著既定的軌道、合乎既定的規(guī)則向前發(fā)展。市場監(jiān)管法的強(qiáng)制性，從其用語也可以看得出來，在市場監(jiān)管法律中，經(jīng)常明確使用或者間接使用“必須”、“不得”等字詞來表示其強(qiáng)制性。如我國《食品安全法》第19條就明確規(guī)定“食品安全標(biāo)準(zhǔn)是強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)”。第48條規(guī)定：“食品和食品添加劑的標(biāo)簽、說明書，不得含有虛假、夸大的內(nèi)容，不得涉及疾病預(yù)防、治療功能。生產(chǎn)者對標(biāo)簽、說明書上所載明的內(nèi)容負(fù)責(zé)”，“食品和食品添加劑與其標(biāo)簽、說明書所載明的內(nèi)容不符的，不得上市銷售”，等等。監(jiān)管是強(qiáng)制性的，不是軟約束。

第三，標(biāo)準(zhǔn)化。市場監(jiān)管的目的是促使或者保證市場主體的行為符合相關(guān)法律所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，如安全標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，等等。其實(shí)，市場監(jiān)管法所規(guī)定的主要就是一系列的標(biāo)準(zhǔn)，對不符合標(biāo)準(zhǔn)的要進(jìn)行查處，迫使其合乎標(biāo)準(zhǔn)。市場秩序是建立在一系列的標(biāo)準(zhǔn)之上的，沒有規(guī)矩不成方圓，沒有市場標(biāo)準(zhǔn)就沒有市場秩序。我國《標(biāo)準(zhǔn)化法》第2條規(guī)定：“對下列需要統(tǒng)一的技術(shù)要求，應(yīng)當(dāng)制定標(biāo)準(zhǔn)：（一）工業(yè)產(chǎn)品的品種、規(guī)格、質(zhì)量、等級或者安全、衛(wèi)生要求。（二）工業(yè)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、檢驗(yàn)、包裝、儲存、運(yùn)輸、使用的方法或者生產(chǎn)、儲存、運(yùn)輸過程中的安全、衛(wèi)生要求。（三）有關(guān)環(huán)境保護(hù)的各項(xiàng)技術(shù)要求和檢驗(yàn)方法。（四）建設(shè)工程的設(shè)計(jì)、施工方法和安全要求。（五）有關(guān)工業(yè)生產(chǎn)、工程建設(shè)和環(huán)境保護(hù)的技術(shù)術(shù)語、符號、代號和制圖方法。” 第3條規(guī)定：“標(biāo)準(zhǔn)化工作的任務(wù)是制定標(biāo)準(zhǔn)、組織實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)和對標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施進(jìn)行監(jiān)督。”標(biāo)準(zhǔn)化的要求體現(xiàn)在許多市場監(jiān)管法律當(dāng)中。如我國《食品安全法》第3章就專章規(guī)定了“食品安全標(biāo)準(zhǔn)”。我國的《產(chǎn)品質(zhì)量法》第6條規(guī)定：“國家鼓勵(lì)推行科學(xué)的質(zhì)量管理方法，采用先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，鼓勵(lì)企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量達(dá)到并且超過行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、國家標(biāo)準(zhǔn)和國際標(biāo)準(zhǔn)。”此外，標(biāo)準(zhǔn)也是市場監(jiān)管的依據(jù)，所謂的市場監(jiān)管，一個(gè)重要的方面就是依據(jù)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行監(jiān)管，市場監(jiān)管的目的就是促使市場主體的市場行為或產(chǎn)品服務(wù)達(dá)到既定的標(biāo)準(zhǔn)。如果沒有標(biāo)準(zhǔn)，市場監(jiān)管就會“無法可依”，就可能濫加監(jiān)管。

第四，針對性。市場情況紛繁復(fù)雜，市場主體為數(shù)眾多，市場行為千姿百態(tài)，而監(jiān)管機(jī)構(gòu)無論數(shù)量、人力、物力、措施都極其有限，因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)不可能對市場進(jìn)行全方位、全天候、全覆蓋的監(jiān)管，市場監(jiān)管只能是“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”，哪里有問題就針對哪里進(jìn)行監(jiān)管，不四面出擊，把有限的精力放在最需要監(jiān)管的地方。由于監(jiān)管本身不僅有成本，包括道德成本、法律成本、經(jīng)濟(jì)成本、社會成本等等，而且有缺陷，過度的市場監(jiān)管會增加企業(yè)負(fù)擔(dān)，造成市場壁壘，干擾市場機(jī)制，窒息市場生機(jī)，助長，引發(fā)社會腐敗，所以，市場監(jiān)管必須謹(jǐn)慎適度、嚴(yán)格限制。市場監(jiān)管應(yīng)充分信任市場機(jī)制，市場機(jī)制本身也是一種監(jiān)管機(jī)制，如市場競爭，優(yōu)勝劣汰，市場競爭督促每一個(gè)市場主體都必須自覺地表現(xiàn)最佳，在某種意義上可以說，市場競爭是最好的市場監(jiān)管機(jī)制。所以，市場監(jiān)管的核心就是監(jiān)管市場競爭，使市場競爭公平自由、開放有序地進(jìn)行，市場監(jiān)管就要針對市場競爭進(jìn)行監(jiān)管，監(jiān)管好了市場競爭，在很大程度上就監(jiān)管好了市場。只有在市場自身“失靈”、不能自我監(jiān)管的情況下，才不得已訴諸市場之外的市場監(jiān)管。這就決定了市場監(jiān)管實(shí)質(zhì)上是對市場競爭的拾遺補(bǔ)缺，要著重針對市場競爭的不足或不及進(jìn)行監(jiān)管。市場監(jiān)管說到底就是針對那些存在問題的市場主體或違法的市場行為進(jìn)行監(jiān)管。市場監(jiān)管法的針對性，才使其具有靈活性。如有問題就監(jiān)管，沒有問題就不監(jiān)管，哪里有問題就監(jiān)管哪里，哪里沒有問題就不監(jiān)管哪里，所以，市場監(jiān)管不能一成不變，而必須因時(shí)、因地、因事制宜，在實(shí)踐中，市場監(jiān)管呈現(xiàn)出加強(qiáng)監(jiān)管與放松監(jiān)管不斷更替的反復(fù)現(xiàn)象。

第五，直接性。這也是市場監(jiān)管法不同于宏觀調(diào)控法的地方。宏觀調(diào)控法不直接作用于微觀經(jīng)濟(jì)，而是作用于整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)，通過經(jīng)濟(jì)杠桿對宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行逐漸發(fā)生影響，進(jìn)而間接地影響微觀經(jīng)濟(jì)，而且對于宏觀調(diào)控政策的出臺和實(shí)施還有一套嚴(yán)格的法定程序，必須按部就班、循序漸進(jìn)，這樣做的目的是為了避免宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的大起大落。如果市場監(jiān)管法也要如此按部就班、循序漸進(jìn)，那么就會貽誤時(shí)機(jī)。對于市場監(jiān)管法來說，除了市場定價(jià)部分的物價(jià)不能直接監(jiān)管以外，其他許多行為都可以甚至必須進(jìn)行直接監(jiān)管。市場監(jiān)管法直接針對存在問題的市場主體和違法的市場行為，對于查證屬實(shí)的，必須立即禁止、取締。由于其中有些產(chǎn)品或服務(wù)存在極大的安全隱患或危險(xiǎn)性，有些甚至人命關(guān)天，不及時(shí)遏制，后果就不堪設(shè)想。為了及時(shí)有效地遏制違法事件的發(fā)生或影響的擴(kuò)大，必須直截了當(dāng)，令行禁止，不能迂回曲折。如對違法廣告，必須立即叫停，對于有毒食品，必須立即封存、排查、銷毀，對于已食用者，必須立即進(jìn)行治療；對于不合格的產(chǎn)品，必須立即召回；等等。如我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第18條規(guī)定：“經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或者服務(wù)存在嚴(yán)重缺陷，即使正確使用商品或者接受服務(wù)仍然可能對人身、財(cái)產(chǎn)安全造成危害的，應(yīng)當(dāng)立即向有關(guān)行政部門報(bào)告和告知消費(fèi)者，并采取防止危害發(fā)生的措施。”我國的《食品安全法》第16條規(guī)定：“食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)果得出食品不安全結(jié)論的，國務(wù)院質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理和國家食品藥品監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)依據(jù)各自職責(zé)立即采取相應(yīng)措施，確保該食品停止生產(chǎn)經(jīng)營，并告知消費(fèi)者停止食用；需要制定、修訂相關(guān)食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)的，國務(wù)院衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)立即制定、修訂。”這些都說明，直接性是充分體現(xiàn)市場監(jiān)管法的一大特征。

四、市場監(jiān)管法的構(gòu)成

市場監(jiān)管法不是某一部法律，而是一個(gè)法律體系，它由調(diào)整市場監(jiān)管關(guān)系的一些密切相關(guān)的法律規(guī)范有機(jī)構(gòu)成。具體如下：

1.競爭法。競爭法是調(diào)整市場競爭關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，具體又包括反不正當(dāng)競爭法、反壟斷法等法律規(guī)范。市場競爭是市場經(jīng)濟(jì)的核心價(jià)值所在，這決定了競爭法在市場監(jiān)管法中的核心地位。市場監(jiān)管法要以競爭法為核心，其他市場監(jiān)管法如產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等等，都要圍繞競爭法而展開，并服務(wù)服從于競爭法。因?yàn)橹挥写龠M(jìn)維護(hù)了公平自由正當(dāng)?shù)氖袌龈偁帲诩ち业氖袌龈偁幍膲毫ο拢藗儾拍芨偧驾^能，以最大的努力去改進(jìn)產(chǎn)品的質(zhì)量，如果沒有競爭，通過不正當(dāng)競爭、壟斷等手段也能銷售產(chǎn)品，人們就沒有壓力和動力去改進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量了。同樣，只有促進(jìn)維護(hù)了公平自由正當(dāng)?shù)氖袌龈偁帲拍苷嬲Ｗo(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，如果沒有競爭，那么消費(fèi)者的敵人――不正當(dāng)競爭、壟斷就會盛行和林立。因此可以說，沒有了競爭法，市場監(jiān)管法就沒有了核心和靈魂。

2.產(chǎn)品質(zhì)量法。產(chǎn)（商）品是市場的核心要素之一，市場主要就是由產(chǎn)品構(gòu)成的。產(chǎn)品是市場買賣的對象、中介，無論是賣方對利潤的追逐，還是買方對消費(fèi)的滿足，都要通過產(chǎn)品去實(shí)現(xiàn)。其他市場要素也與產(chǎn)品有關(guān)，都要聚焦、體現(xiàn)在產(chǎn)品上，如市場糾紛，大都是因?yàn)楫a(chǎn)品質(zhì)量而發(fā)生的。所以，要監(jiān)管市場就要監(jiān)管產(chǎn)品質(zhì)量。本來，在市場競爭體制下，優(yōu)勝劣汰的鐵律，會迫使人們努力地去改進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量，因?yàn)閷τ谫u方來說，只有高質(zhì)量的產(chǎn)品才能賣出去，收回成本、獲取利潤；對于買方來說，也只有高質(zhì)量的產(chǎn)品，才能滿足自己的需要，讓自己滿意，所以按理說，市場主體都有改進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量的壓力和動力。但人非圣賢，總有一些人不在產(chǎn)品質(zhì)量上下功夫，偏偏搞歪門邪道，如投機(jī)取巧、偷工減料、摻雜使假、草率了事，對產(chǎn)品質(zhì)量不負(fù)責(zé)任，從而導(dǎo)致人們的人身財(cái)產(chǎn)損失。對此，必須依法進(jìn)行監(jiān)管，該法就是產(chǎn)品質(zhì)量法。產(chǎn)品質(zhì)量法的宗旨是對產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)管，確保產(chǎn)品質(zhì)量，明確產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。由于對產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)管是考量競爭的監(jiān)管是否達(dá)到目的重要依據(jù)，對競爭的監(jiān)管，根本目的就是為了確保產(chǎn)品質(zhì)量，如果產(chǎn)品質(zhì)量沒有確保和提高，對競爭的監(jiān)管就沒有落到實(shí)處；對產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)管也是對消費(fèi)者合法權(quán)益保護(hù)的關(guān)鍵，只有確保和提高了產(chǎn)品質(zhì)量，才能真正保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

3.廣告法。廣告是經(jīng)營者對自己的商品或服務(wù)廣而告之，由于大眾傳媒的高度發(fā)達(dá)，信息傳播的無所不及，決定了廣告已經(jīng)成為了不僅是影響公眾，而且是影響社會的一種重要力量，廣告在影響市場、塑造市場、擴(kuò)展市場，可以說，有什么樣的廣告，就有什么樣的市場，要監(jiān)管市場就必須監(jiān)管廣告。特別是對于一些虛假廣告、有色廣告，因其對公眾、社會會造成不可估量的影響和損害，必須依法監(jiān)管。廣告法的目的是為了監(jiān)管廣告，保證廣告真實(shí)、文明、合法。由于廣告所散布的信息，自然包括著產(chǎn)品質(zhì)量的信息，這是監(jiān)管產(chǎn)品質(zhì)量的一個(gè)重要方面，監(jiān)管產(chǎn)品質(zhì)量就是要監(jiān)管實(shí)際的產(chǎn)品質(zhì)量是否與廣告所宣稱的產(chǎn)品質(zhì)量一模一樣；廣告影響著消費(fèi)者的選擇，要保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，就必須監(jiān)管廣告，通過對廣告的監(jiān)管，確保廣告所的信息真實(shí)，使消費(fèi)者能夠據(jù)此做出正確的選擇，這樣就保護(hù)了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

4.消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。人是一種生物性存在，必須通過消費(fèi)才能生存發(fā)展，從這個(gè)角度看，人人都是消費(fèi)者。人類所從事的一切經(jīng)濟(jì)活動歸根結(jié)底都是為人服務(wù)的，都是為了滿足人的消費(fèi)。在市場體制下，真正的市場在消費(fèi)者那里，市場是由消費(fèi)者決定和構(gòu)成的，誰擁有了消費(fèi)者誰就擁有了市場，誰沒有消費(fèi)者誰就沒有市場，而只有那些能夠全心全意為消費(fèi)者服務(wù)的經(jīng)營者才能擁有市場，所以，市場就成為了消費(fèi)者說了算的市場，這就是消費(fèi)者的地位。但由于賣方市場、信息不對稱、勢力不均衡、壟斷等原因，顛倒了經(jīng)營者與消費(fèi)者的關(guān)系，削弱了消費(fèi)者的地位，消費(fèi)者成為了弱勢群體。所以，要保障消費(fèi)者的地位，就必須依法監(jiān)管市場，監(jiān)管市場的目的是為了保證經(jīng)營者、市場、商品服務(wù)更好地為消費(fèi)者服務(wù)。該法就是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定了消費(fèi)者的權(quán)利和經(jīng)營者的義務(wù)，目的是為了保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。由于市場經(jīng)濟(jì)的最終目的就是為消費(fèi)者服務(wù)，因此，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益就成為了所有市場監(jiān)管法的最終目的，如對市場競爭的監(jiān)管是為了使市場競爭成為經(jīng)營者、商品服務(wù)爭奪消費(fèi)者的競爭；對產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)管是為了使產(chǎn)品質(zhì)量讓消費(fèi)者滿意；對廣告的監(jiān)管，是為了使廣告能為消費(fèi)者選擇提供真實(shí)可靠的依據(jù)。

當(dāng)然，市場監(jiān)管法的體系是開放的，還可以包括其他相關(guān)的法律規(guī)范。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕〔日〕金澤良雄. 經(jīng)濟(jì)法概論〔M〕. 滿達(dá)人譯，甘肅人民出版社,1985.45.

〔2〕〔4〕〔英〕亞當(dāng)?斯密. 國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究:上卷〔M〕.王亞南等譯，商務(wù)印書館,1983.14,344.

〔3〕馬克思恩格斯全集:23卷〔M〕. 人民出版社,1972.829.

篇3

我國對外資銀行市場準(zhǔn)入的監(jiān)管主要是通過對外資銀行的組織形式、開業(yè)條件、業(yè)務(wù)范圍等方面對外資銀行的市場準(zhǔn)入實(shí)施規(guī)制。但我國并未樹立明確的監(jiān)管原則,政策上寬嚴(yán)不一,某些存在的模糊性給實(shí)際操作帶來麻煩,而有些真空地帶又為經(jīng)營者留下可乘之機(jī)。

1.立法層面上。《中華人民共和國外資銀行管理?xiàng)l例》及其實(shí)施細(xì)則與我國的《商業(yè)銀行法》相比,前者更多的是原則性的規(guī)定,且其是國務(wù)院的行政法規(guī),其立法層次低于《商業(yè)銀行法》。同一監(jiān)管當(dāng)局對外資銀行和內(nèi)資銀行所依據(jù)的監(jiān)管法律在效力層次上的不一致易使被監(jiān)管者對執(zhí)法的公平性和可靠性產(chǎn)生懷疑,破壞法律權(quán)威,導(dǎo)致執(zhí)法環(huán)境的惡化。而且,在很多新型的準(zhǔn)入問題上如海外市場的準(zhǔn)入等問題,我國尚未有配套的管制措施,立法漏洞明顯。

2.監(jiān)管內(nèi)容上。我國法律的規(guī)定過于籠統(tǒng),監(jiān)管體系并不完備。從《外資銀行管理?xiàng)l例》縱觀從申請到審批的整個(gè)過程,主體主要為申請人和監(jiān)管機(jī)構(gòu),經(jīng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)可的會計(jì)師事務(wù)所只有在一定條件下,正式申請參與專業(yè)性問題的審計(jì),程序的封閉性問題暴露出來。《外資銀行管理?xiàng)l例》第16條規(guī)定:申請人應(yīng)當(dāng)自獲準(zhǔn)籌建之日起6個(gè)月內(nèi)完成籌建工作。在規(guī)定期限內(nèi)未完成的,應(yīng)說明理由,經(jīng)擬設(shè)立機(jī)構(gòu)所在地銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)可再延長3個(gè)月。在延長期限內(nèi)仍未完成籌建工作的,國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)做出的批準(zhǔn)籌建決定自動失效。而在申請批準(zhǔn)和批準(zhǔn)程序之后,相應(yīng)的修改和撤銷程序缺位,其顯然不符合正確的立法邏輯。

二、我國外資銀行市場準(zhǔn)入監(jiān)管制度的完善

(一)完善外資銀行市場準(zhǔn)入的立法

我國現(xiàn)在并無完善的《外資銀行法》或者《外資銀行監(jiān)管法》,根據(jù)實(shí)際問題處理的需要,可以在適當(dāng)時(shí)機(jī)出臺上述法律,也可以對《商業(yè)銀行法》進(jìn)一步做出修改,完善有關(guān)市場準(zhǔn)入的制度規(guī)則。針對實(shí)踐中可能出現(xiàn)的申請人的申請及對其核準(zhǔn)存在錯(cuò)誤或者因事實(shí)或者環(huán)境變化導(dǎo)致核準(zhǔn)不符合實(shí)際的,有必要規(guī)定核準(zhǔn)的修改和撤銷程序。對于外資銀行通過收購股份進(jìn)入中國市場的問題,可以借鑒國外的經(jīng)驗(yàn),對外資股權(quán)占有的最高比例進(jìn)行限制,采用資本控制的標(biāo)準(zhǔn),并對投資者的經(jīng)營實(shí)力從資產(chǎn)與資本兩方面進(jìn)行要求,以資本總額為主要標(biāo)準(zhǔn),在時(shí)間上有所延續(xù)。

(二)市場準(zhǔn)入方面具體制度的完善

市場準(zhǔn)入方面的具體制度主要涉及組織形式、開業(yè)條件、地域限制、業(yè)務(wù)范圍等方面。

1.組織形式的改進(jìn)。如果說銀行業(yè)開放之初傾斜于分行的政策其客觀需要和可取性,那么時(shí)至今日,這種外資銀行準(zhǔn)入的形式未免顯得單一,分行占絕對比例的狀況有待改善。“不要把所有的雞蛋放進(jìn)一個(gè)籃內(nèi)”,風(fēng)險(xiǎn)的分散是防范和控制風(fēng)險(xiǎn)的良方。我國應(yīng)提倡準(zhǔn)入形式的多樣化,特別是鼓勵(lì)以中外合資的形式引進(jìn)外資銀行。2.開業(yè)條件的放寬。我國對外資銀行要求較高的資本標(biāo)準(zhǔn),但僅有這樣的一項(xiàng)高標(biāo)準(zhǔn)顯得過于單調(diào)。以美國作比較,美國大銀行的平均資產(chǎn)是265億美元,盈利占31%。這就是說并不是只要財(cái)力雄厚、規(guī)模龐大的銀行就可以經(jīng)營有道、盈利性強(qiáng)。相反,很多資產(chǎn)規(guī)模不大的中小型銀行反而異軍突起,單純的限定高額的資本金意義不大。此外,外資銀行的最低注冊資本明顯少于內(nèi)資銀行的最低注冊資本。這種規(guī)定給予外資銀行以超國民待遇,反而不利于內(nèi)資銀行與外資銀行在平等條件下的公平競爭,給本來就處于劣勢的內(nèi)資銀行加重了法律上的負(fù)擔(dān)。亟待解決的便是適當(dāng)調(diào)高擬設(shè)立機(jī)構(gòu)的最低注冊資本,至少與內(nèi)資銀行的注冊資本基本一致。

3.地域限制的開放。我國在入世承諾中明確了地域限制的逐次開放。具體如下:外匯業(yè)務(wù),自加入時(shí)起無地域限制;本幣業(yè)務(wù),地域限制按下列時(shí)間表逐步取消:加入時(shí)起,開放上海、深圳、天津、大連;加入后一年內(nèi),開放廣州、珠海、青島、南京、武漢;加入后兩年內(nèi),開放濟(jì)南、福州、成都和重慶;加入后三年內(nèi)開放昆明、北京、廈門;加入后四年內(nèi),開放汕頭、寧波、沈陽和西安;加入后五年內(nèi)取消所有地域限制。表面上看,這是對外資銀行的一種限制,但實(shí)際上這些提前開放的經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)反而減輕了外資銀行的發(fā)展顧慮。外資銀行以追求利潤最大化為目標(biāo),一般只愿選擇經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較高的金融中心發(fā)展。我國應(yīng)該著手調(diào)整外資銀行的市場分布,結(jié)合我國的中西部大開發(fā)戰(zhàn)略,從市場準(zhǔn)入方面為中西部的外資銀行準(zhǔn)入提供相對優(yōu)惠的條件。

4.業(yè)務(wù)范圍的限制。2006年起,外資銀行可以向我國國內(nèi)任何客戶提供外匯和本幣服務(wù)。外資銀行所享有的“超國民待遇”是非常不利于我國自我金融秩序的完善的。我國應(yīng)適當(dāng)增加對外資銀行某些業(yè)務(wù)的限制,比如零售業(yè)務(wù)。同時(shí),也可以對一些特殊客戶的資產(chǎn)、負(fù)債業(yè)務(wù)給予適當(dāng)?shù)南拗啤＝Y(jié)合《外資銀行管理?xiàng)l例》的修改,我國應(yīng)注重該《條例》與《商業(yè)銀行法》的一致性,做到對外資銀行和內(nèi)資銀行的監(jiān)管基本一致。

(三)加強(qiáng)外資銀行監(jiān)管的國際合作

我國已承諾實(shí)施《巴塞爾協(xié)議》,這是我國金融監(jiān)管機(jī)制與國際接軌的必經(jīng)之路。我國監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)注重國際交流,中央銀行盡早充實(shí)調(diào)查統(tǒng)計(jì)分析部門,加強(qiáng)與其他國家監(jiān)管當(dāng)局間的協(xié)助,通過信息交流促進(jìn)信息共享。立法上應(yīng)該明確母國監(jiān)管大局和我國監(jiān)管當(dāng)局的雙邊信息交換協(xié)議或諒解,以此作為市場準(zhǔn)入條件之一,在實(shí)踐中保證只有那些受母國有效監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入我國市場。

摘要:結(jié)合我國初級階段的基本國情,我國對外資銀行市場準(zhǔn)入的監(jiān)管存在自己的特殊需要也存在著諸如政策寬嚴(yán)不一等不足,本文從立法層面、監(jiān)管內(nèi)容方面分析其不足,進(jìn)而對我國外資銀行市場準(zhǔn)入的監(jiān)管制度從立法、監(jiān)管的具體制度、國際合作等方面提出完善建議,以期對我國外資銀行市場準(zhǔn)入的監(jiān)管有所裨益。

關(guān)鍵詞:市場準(zhǔn)入監(jiān)管法制不足完善

參考文獻(xiàn):

篇4

關(guān)鍵詞：產(chǎn)權(quán)交易市場；政府介入；監(jiān)管；法律制度

中圖分類號：D923.2　文獻(xiàn)標(biāo)識碼：　A

文章編號：1004－0544(2011)11－0115－04

一、產(chǎn)權(quán)交易市場的法律界定

我國的產(chǎn)權(quán)交易市場自上世紀(jì)80年代末出現(xiàn)以來，經(jīng)歷了探索發(fā)展、整頓治理、規(guī)范和再發(fā)展等幾個(gè)階段。20多年來，我國的產(chǎn)權(quán)交易市場作用日益深化，產(chǎn)權(quán)交易的廣度和深度也發(fā)生了深刻的變化。清楚地界定我國的產(chǎn)權(quán)交易市場，不僅有助于準(zhǔn)確地定位政府在產(chǎn)權(quán)交易市場中所應(yīng)扮演的角色，同時(shí)這也是進(jìn)一步研究產(chǎn)權(quán)交易市場監(jiān)管法律制度的重要前提。

要研究產(chǎn)權(quán)交易市場的性質(zhì)，首先應(yīng)當(dāng)從產(chǎn)權(quán)交易市場的交易客體――產(chǎn)權(quán)入手。法學(xué)意義上的產(chǎn)權(quán)，在狹義上一般指物權(quán)，即直接支配特定物并享受其利益的權(quán)利；在廣義上，產(chǎn)權(quán)則包含更多的內(nèi)容，一般認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包括物權(quán)、債權(quán)、法人和企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)、股權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等各種財(cái)產(chǎn)權(quán)利，同時(shí)還涉及勞動力資源等，其范圍之廣無疑可以涵蓋所有的要素市場所反映的交易內(nèi)容。其實(shí)，在實(shí)務(wù)操作中，產(chǎn)權(quán)不僅涵蓋了企業(yè)的存量資產(chǎn)，如廠房，設(shè)備等的所有權(quán)，同時(shí)它還包括經(jīng)營權(quán)、股權(quán)、債權(quán)等體現(xiàn)社會關(guān)系的社會經(jīng)濟(jì)權(quán)利，它們是可以憑借其獲得經(jīng)濟(jì)利益并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的資本權(quán)利。而且，產(chǎn)權(quán)(包括物權(quán))一旦突破了法律對其交易方式的限制，取得了證券化的形式，對證券化后的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行交易就是證券交易，產(chǎn)權(quán)交易市場就進(jìn)化成了證券市場。現(xiàn)在的股票市場其實(shí)就是發(fā)行和交易證券后的上市公司股權(quán)的市場。從這個(gè)意義上說，產(chǎn)權(quán)交易市場在一定程度上就是證券市場的初級形式，是非證券化的資本市場。當(dāng)然，我們也不能就此排除產(chǎn)權(quán)交易市場在實(shí)踐中存在的其他要素市場的性質(zhì)。這是因?yàn)椋F(xiàn)實(shí)中產(chǎn)權(quán)的交易往往涉及整體的要素轉(zhuǎn)移，這其中包含了勞動力、土地、技術(shù)等諸多要素，并且各地的產(chǎn)權(quán)交易市場也已經(jīng)或正在醞釀著進(jìn)行產(chǎn)權(quán)和技術(shù)市場的整合。因此，基于上述產(chǎn)權(quán)交易市場的運(yùn)作實(shí)踐以及廣義的產(chǎn)權(quán)概念，將產(chǎn)權(quán)交易市場的屬性界定為一個(gè)兼有資本市場和其他要素市場性質(zhì)的綜合性或系統(tǒng)性市場較為科學(xué)。事實(shí)上，產(chǎn)權(quán)交易市場在實(shí)踐中所表現(xiàn)出的融資功能上的突出性，在很大程度上決定了產(chǎn)權(quán)交易市場的主要屬性應(yīng)為資本市場。它屬于我國當(dāng)前資本市場體系中的一個(gè)有機(jī)組成部分。

產(chǎn)權(quán)交易市場作為我國資本市場體系的一個(gè)基礎(chǔ)性平臺，其產(chǎn)生于我國國有企業(yè)改革的特殊背景之下。因此，在產(chǎn)權(quán)交易市場的產(chǎn)生之初，它更多的是服務(wù)于國有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略調(diào)整以及推動國有企業(yè)的改革。而這卻在很大程度上造成了當(dāng)前產(chǎn)權(quán)交易市場中交易的產(chǎn)權(quán)主要屬于國有的狀況。前文已述，產(chǎn)權(quán)交易市場的交易客體一產(chǎn)權(quán)，應(yīng)是一個(gè)廣義上的概念。這就決定了，產(chǎn)權(quán)交易市場中交易的客體應(yīng)是多樣化的，而這里的“多樣化”無疑應(yīng)當(dāng)包括所有制形式上的多樣化。有鑒于此，本文所述之產(chǎn)權(quán)交易市場，將特指為實(shí)現(xiàn)國有產(chǎn)權(quán)和其他各類產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)與調(diào)劑，由國家、行會和市場制定交易規(guī)則、以價(jià)格機(jī)制為指導(dǎo)，并由中介組織提供中介服務(wù)的各類有形和無形的交易場所。

二、產(chǎn)權(quán)交易市場中政府的角色定位

產(chǎn)權(quán)交易市場的建設(shè)和發(fā)展離不開政府的參與，政府也不可能不介入。實(shí)際上，政府在我國產(chǎn)權(quán)市場建設(shè)中起著特殊的、重要的作用。目前來看，政府的行為在起著積極作用的同時(shí)，既有缺位的地方也有越位的地方。因此，研究政府在產(chǎn)權(quán)交易市場中的角色定位，不僅是推進(jìn)產(chǎn)權(quán)交易市場中政府職能轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵，同時(shí)它更是產(chǎn)權(quán)交易市場監(jiān)管法律制度構(gòu)建中所必須思考的問題。

政府的行政權(quán)力對產(chǎn)權(quán)交易市場的介入應(yīng)該深入到何種程度?政府、產(chǎn)權(quán)交易市場以及產(chǎn)權(quán)交易的中介機(jī)構(gòu)三方應(yīng)該各自扮演一個(gè)什么樣的角色?理論界和學(xué)術(shù)界存在著較大的分歧。有的學(xué)者認(rèn)為，鑒于現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)交易市場發(fā)育不完善，其交易的產(chǎn)權(quán)主要屬于國有，應(yīng)當(dāng)由政府來大力支持產(chǎn)權(quán)市場的發(fā)展，包括資金支持以及促成交易等，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)市場應(yīng)當(dāng)是集交易平臺與評估、監(jiān)管于一體的機(jī)構(gòu)；另外一些學(xué)者則認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)交易市場的完全市場化運(yùn)作是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大趨勢，交易的內(nèi)容和對象也將由國有產(chǎn)權(quán)為主導(dǎo)發(fā)展為多種形式的產(chǎn)權(quán)并存，因此，行政力量不能過分介入，應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)監(jiān)管與運(yùn)作的徹底分離。筆者較贊同第二種觀點(diǎn)，原因析之如下。

首先，政府過度介入市場會干擾市場機(jī)制的正常運(yùn)行，阻礙資源優(yōu)化配置。前文已述，產(chǎn)權(quán)交易市場產(chǎn)生于我國國有企業(yè)改革的特殊背景之下，它作為國有經(jīng)濟(jì)重要的退出通道，是推動多種經(jīng)濟(jì)要素合理流動，實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置不可缺少的重要平臺。所以，在當(dāng)前甚至以后很長的一段時(shí)間內(nèi)，我國產(chǎn)權(quán)交易市場交易的主要對象仍將是國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)。因此，政府肯定、而且必須介入到產(chǎn)權(quán)交易市場中，尤其是國有產(chǎn)權(quán)的交易。然而，國企改革乃是我國改革的一大頑疾，任何問題一沾上“國企”兩字就復(fù)雜起來，產(chǎn)權(quán)交易市場中亦是如此。在我國的產(chǎn)權(quán)交易市場中，政府的強(qiáng)制性干預(yù)對國資產(chǎn)權(quán)并購帶來了諸多負(fù)面影響。事實(shí)上，政府在宏觀調(diào)控時(shí)應(yīng)把握兩個(gè)基本的原則：一是政府盡量不參與資源配置；二是一旦參與要以市場手段來進(jìn)行。但是在我國產(chǎn)權(quán)交易實(shí)踐中，某些政府部門常常采取“拉郎配”方式撮合買賣，人為干預(yù)交易方向。政府對市場過度地介入，不僅干擾了市場機(jī)制的正常運(yùn)行，而且由政府不恰當(dāng)干預(yù)進(jìn)行的產(chǎn)權(quán)交易通常也難以達(dá)到資源優(yōu)化配置的目的。不僅如此，正如上文分析的那樣，產(chǎn)權(quán)交易市場中的產(chǎn)權(quán)無疑應(yīng)是多樣化的，交易的內(nèi)容和對象勢必也將由國有產(chǎn)權(quán)為主導(dǎo)發(fā)展為多種形式的產(chǎn)權(quán)并存的局面。因此，無論從市場現(xiàn)實(shí)的狀況，還是從其長遠(yuǎn)的發(fā)展來看，政府在產(chǎn)權(quán)交易市場中都不應(yīng)過度地介入。

其次，政府過度介入產(chǎn)權(quán)交易市場不利于中介機(jī)構(gòu)充分發(fā)揮其作用，且會導(dǎo)致嚴(yán)重的尋租行為。行政權(quán)力過度介入產(chǎn)權(quán)交易市場，不僅會影響中介機(jī)構(gòu)的服務(wù)水平，而且還會造成市場的條塊分割。從政府追求自身利益最大化來看，由于產(chǎn)權(quán)交易市場能帶來本地會計(jì)師業(yè)務(wù)、律師業(yè)務(wù)、評估業(yè)務(wù)和并購等咨詢業(yè)務(wù)的發(fā)展。這是一個(gè)有著巨大商業(yè)利

益的機(jī)構(gòu)，而任何利益之爭都足以引誘行政權(quán)力的干預(yù)，使其成為有關(guān)部門“指定”或“認(rèn)可”的機(jī)構(gòu)，并為其自身謀取利益。在另一個(gè)方面，基于獲得政府的“指定”或“認(rèn)可”，中介機(jī)構(gòu)將會把更多的精力放在尋租上，而這無疑將會影響這些中介機(jī)構(gòu)的服務(wù)水平，進(jìn)而影響這些機(jī)構(gòu)在產(chǎn)權(quán)交易市場上作用的充分發(fā)揮。

其實(shí)，政府的行為只有在限于維護(hù)公平的競爭環(huán)境，保護(hù)個(gè)人權(quán)利和財(cái)產(chǎn)并實(shí)行自愿議價(jià)的合同時(shí)，市場才能有效地支配經(jīng)濟(jì)行為，并且保證出現(xiàn)的任何租金將因?yàn)楦偁幮缘倪M(jìn)入而消失。但是，如果政府超出這個(gè)限度，而干預(yù)到市場的細(xì)節(jié)過程，就不可避免地導(dǎo)致尋租行為的發(fā)生。

綜合以上的論述，筆者以為，為了規(guī)范發(fā)展我國的產(chǎn)權(quán)交易市場，充分發(fā)揮產(chǎn)權(quán)交易市場優(yōu)化資源配置的功能，政府在市場中的角色定位應(yīng)從原來的“管交易”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮苁袌觥保凑畬κ袌龅慕槿霊?yīng)從對交易行為的直接管理轉(zhuǎn)變到提供交易規(guī)則的層面，將政府定位為產(chǎn)權(quán)交易市場的一個(gè)監(jiān)管者，使政府職能歸位到“市場監(jiān)管”上，由此建立一個(gè)“有效監(jiān)管、市場化運(yùn)作、企業(yè)化經(jīng)營”的產(chǎn)權(quán)交易運(yùn)作體制。具體來說，在交易所與政府的關(guān)系上，應(yīng)由主管轉(zhuǎn)變?yōu)楸O(jiān)管與被監(jiān)管的關(guān)系。交易所可以是事業(yè)法人、企業(yè)法人、多元投資主體，關(guān)鍵在于與行政機(jī)關(guān)在機(jī)構(gòu)上、利益上完全脫鉤，自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧，并按照市場原則進(jìn)行運(yùn)作。而與此同時(shí)，政府還應(yīng)當(dāng)減少直接干預(yù)，其主要職責(zé)應(yīng)當(dāng)僅限于培育公平的交易環(huán)境，促進(jìn)產(chǎn)權(quán)市場規(guī)范化，即：制定轉(zhuǎn)讓辦法，規(guī)定轉(zhuǎn)讓程序，并對轉(zhuǎn)讓行為進(jìn)行監(jiān)督，而不是干預(yù)具體的轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目。

三、產(chǎn)權(quán)交易市場監(jiān)管模式的選擇

監(jiān)管模式的確立無疑是產(chǎn)權(quán)交易市場監(jiān)管法律制度構(gòu)建的一個(gè)關(guān)鍵問題。目前，根據(jù)產(chǎn)權(quán)交易市場的發(fā)育程度和政府調(diào)控市場運(yùn)行的模式，產(chǎn)權(quán)交易市場的監(jiān)管模式大體可以分為集中型監(jiān)管模式、自律型監(jiān)管模式和中間型監(jiān)管模式。

(一)集中型監(jiān)管模式

集中型監(jiān)管模式是指國家通過制定專門的產(chǎn)權(quán)交易市場管理法規(guī)，并設(shè)立全國性的產(chǎn)權(quán)交易監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)對全國產(chǎn)權(quán)交易市場的管理。在集中型監(jiān)管模式中，更多強(qiáng)調(diào)的是政府對市場的監(jiān)管。

事實(shí)上，政府他律監(jiān)管是行政權(quán)力作為市場外部力量對市場內(nèi)部均衡的強(qiáng)制干預(yù)。這種強(qiáng)制干預(yù)以市場失靈理論為其合理存在的邏輯基礎(chǔ)，對市場秩序的穩(wěn)定與市場交易的安全發(fā)揮著不可替代的作用。但是，不可否認(rèn)的是政府監(jiān)管同樣存在“死穴”，由理性人組成的政府同樣存在監(jiān)管失靈的情況。由政府單獨(dú)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易市場監(jiān)管存在如下的缺陷：首先，政府監(jiān)管在手段上天然存在“剛性”，過硬的強(qiáng)制性會導(dǎo)致市場交易成本的增加和對市場主體的揉搓：其次，上文已述，行政權(quán)力廣泛而深入地介入產(chǎn)權(quán)交易市場，必然會產(chǎn)生權(quán)力的尋租，市場主體為追求自身利益的最大化，會說服監(jiān)管機(jī)構(gòu)放松或制定有利于自己的監(jiān)管政策：第三，產(chǎn)權(quán)交易市場運(yùn)行的技術(shù)性強(qiáng)，制度復(fù)雜，這就對監(jiān)管機(jī)構(gòu)的人力、物力和技術(shù)力量有較高的要求。除此之外，由于當(dāng)前甚至以后很長的一段時(shí)間內(nèi)，我國產(chǎn)權(quán)交易市場交易的主要對象仍將是國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，因此，政府監(jiān)管的目標(biāo)有時(shí)會和產(chǎn)權(quán)交易市場自身的運(yùn)行方向發(fā)生背離：現(xiàn)今政府更多的將產(chǎn)權(quán)交易市場視為國有企業(yè)改革的政策工具，而不是將其作為客觀的、純粹的、獨(dú)立的市場運(yùn)行體系來對待，而這就不可避免地導(dǎo)致了政策違背市場運(yùn)行規(guī)律情況的出現(xiàn)。

(二)自律型監(jiān)管模式

自律型監(jiān)管模式是指產(chǎn)權(quán)交易市場的監(jiān)管主要由產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)及相關(guān)行業(yè)協(xié)會等自律性組織進(jìn)行。政府并不直接制定專門的產(chǎn)權(quán)交易法律法規(guī)，而是通過相關(guān)法律法規(guī)，來間接規(guī)范整個(gè)產(chǎn)權(quán)交易市場的行為。

誠然政府監(jiān)管存在的缺陷正是自律監(jiān)管可以發(fā)揮作用的領(lǐng)域，但正如政府監(jiān)管不是萬能的一樣，自律監(jiān)管也有其自身的不足，這主要體現(xiàn)在：首先，自律組織獨(dú)立于政府組織之外，屬于民間團(tuán)體，因此沒有國家強(qiáng)制力作為后盾，其監(jiān)管措施過于“脆弱”，行業(yè)自律組織最嚴(yán)厲的制裁措施莫過于將違反其自律規(guī)則者驅(qū)出組織之外，卻無法制止其原有的商業(yè)違規(guī)行為；其次，行業(yè)自律組織代表并保護(hù)本行業(yè)的利益，如果自律監(jiān)管涉及到其他行業(yè)，必然會發(fā)生“偏袒”的情況；再次，自律監(jiān)管與政府監(jiān)管一樣也要有監(jiān)管機(jī)構(gòu)，也要制定監(jiān)管規(guī)則，也要監(jiān)督規(guī)則的落實(shí)情況，即自律監(jiān)管要有監(jiān)管成本，但與政府監(jiān)管相比，自律監(jiān)管僅適用于該行業(yè)內(nèi)部，適用范圍有限，其監(jiān)管的績效較小；第四，有的自律組織自身也參與市場交易，這就造成“裁判員”與“運(yùn)動員”職能不分的情況。

(三)中間型監(jiān)管模式

依前文所述，政府對產(chǎn)權(quán)交易市場不僅應(yīng)該進(jìn)行適度的介入，而且還應(yīng)將政府定位為產(chǎn)權(quán)交易市場中的一個(gè)監(jiān)管者，使政府職能歸位到市場監(jiān)管上。因此，政府監(jiān)管在產(chǎn)權(quán)交易市場監(jiān)管體系中無疑是肯定且必須的。但是，如單采集中型監(jiān)管模式，政府在市場監(jiān)管中的介入未免過深；若單采自律型監(jiān)管模式，則政府在產(chǎn)權(quán)交易市場的監(jiān)管中將會出現(xiàn)缺位的狀況，而且基于我國產(chǎn)權(quán)交易市場上的交易客體大部分屬國有的現(xiàn)狀，僅僅依靠產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)及相關(guān)行業(yè)組織的自律性監(jiān)管實(shí)難保證企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)交易的順利進(jìn)行，難以從根本上杜絕國有資產(chǎn)流失現(xiàn)象的發(fā)生。有鑒于此，為了對產(chǎn)權(quán)交易市場進(jìn)行有效的監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)政府監(jiān)管與自律監(jiān)管的優(yōu)勢互補(bǔ)，相互協(xié)調(diào)與相互配合，筆者認(rèn)為，我國產(chǎn)權(quán)交易市場的監(jiān)管模式應(yīng)采中間型監(jiān)管模式。

所謂中間型監(jiān)管模式，即政府監(jiān)管與自律監(jiān)管相結(jié)合的監(jiān)管模式，它是指政府設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)或部門對產(chǎn)權(quán)交易市場進(jìn)行監(jiān)督管理，產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)與相關(guān)行業(yè)組織加強(qiáng)自律管理相配合的一種模式。這種模式能夠發(fā)揮政府在經(jīng)濟(jì)活動中的宏觀管理作用。也能充分體現(xiàn)行業(yè)組織和產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)靈活機(jī)動的特點(diǎn)，把上述兩種模式進(jìn)行有機(jī)的結(jié)合，具有明顯的優(yōu)越性，我國無疑更適宜于采用這種模式。

四、產(chǎn)權(quán)交易市場監(jiān)管法律制度的構(gòu)建設(shè)想

前文已述，政府應(yīng)對產(chǎn)權(quán)交易市場進(jìn)行適度的介入，以一個(gè)市場監(jiān)管者的身份對產(chǎn)權(quán)交易市場進(jìn)行有效的監(jiān)管。然而，在具體的監(jiān)管中，若僅由政府單獨(dú)進(jìn)行，則行政權(quán)力不免過于廣泛而深入地介入產(chǎn)權(quán)交易市場，有違將政府定位為市場監(jiān)管者的初衷。有鑒于此，自律監(jiān)管的引入無疑是十分必要的。本文在接下來的部分將繼續(xù)以政府對市場的適度介入為思考的中心，主要從政府監(jiān)管和自律監(jiān)管兩個(gè)方面，對我國產(chǎn)權(quán)交易市場的監(jiān)管法律制度提出一些構(gòu)建的設(shè)想。

(一)政府監(jiān)管

1，政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的選擇。針對當(dāng)前我國產(chǎn)權(quán)交易市場中的產(chǎn)權(quán)交易對象主要是企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)，筆者認(rèn)為，作為國有資產(chǎn)出資人的國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)理應(yīng)對現(xiàn)階段產(chǎn)權(quán)交易市場的政府監(jiān)管負(fù)責(zé)。事實(shí)上，由國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)承擔(dān)現(xiàn)階段產(chǎn)權(quán)交易市場政府監(jiān)管的重任是有其法律上的支持的。誠然在新的國有資產(chǎn)管理體制下，政府的公共事務(wù)管理職能與出資人職能分開，國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)作為各級政府授權(quán)履行出資人職責(zé)的特設(shè)機(jī)構(gòu)不具有行政管理職能。但2004年2月1日起施行的《企業(yè)

國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》(下文簡稱《暫行辦法》)第8條規(guī)定：“國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)對企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓履行下列監(jiān)管職責(zé)：(一)按照國家有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，制定企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)交易監(jiān)管制度和辦法；……(三)選擇確定從事企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)交易活動的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)；……”同時(shí)，《暫行辦法》中第10條又就國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)選擇產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)的基本條件作出了具體的規(guī)定。這樣，國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)不但具備了制定企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)交易監(jiān)管制度和辦法的權(quán)力，而且其與產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)形成了選擇與被選擇的關(guān)系。欲從事企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)，應(yīng)向國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)提出申請，經(jīng)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)許可后，方可從事企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)交易活動。不僅如此，產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)還要定期向國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)報(bào)告企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)交易情況，國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)定期對產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)從事企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)交易的行為進(jìn)行評審。現(xiàn)在，國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會已選擇了北京、上海、天津三大產(chǎn)權(quán)交易試點(diǎn)市場負(fù)責(zé)中央企業(yè)的國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓信息。由上分析，國家明確規(guī)定國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)企業(yè)國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的監(jiān)管工作，加之當(dāng)前各地產(chǎn)權(quán)交易市場的交易對象主要是企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)，所以筆者認(rèn)為國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)實(shí)際上已取得了產(chǎn)權(quán)交易市場監(jiān)管部門的資格。

但是，不容忽視的是，選擇國有資產(chǎn)管理監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為產(chǎn)權(quán)交易市場的政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)，應(yīng)是在當(dāng)前企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)占產(chǎn)權(quán)市場交易對象主體地位的背景之下的過渡性做法，因?yàn)椋菏紫龋瑖颐鞔_規(guī)定的是國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)對企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的監(jiān)督管理工作負(fù)責(zé)，但隨著產(chǎn)權(quán)交易的進(jìn)一步發(fā)展以及國有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)調(diào)整的深入進(jìn)行，產(chǎn)權(quán)交易市場中企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)占交易對象主體地位的情況極可能有所改變，屆時(shí)，國有產(chǎn)權(quán)之外的其他主體的產(chǎn)權(quán)將會成為主導(dǎo)力量，再由國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)對產(chǎn)權(quán)交易市場進(jìn)行監(jiān)管不僅與理不合，且不能實(shí)現(xiàn)政府對市場的適度介入。其次，國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)雖然具有產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)的選擇權(quán)，但它畢竟不履行社會公共管理職能，如果國家不明確賦予其監(jiān)管企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易市場的職能，長期由其承擔(dān)監(jiān)管主體的責(zé)任將倍受置疑。第三。選擇國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)作為產(chǎn)權(quán)市場的監(jiān)管主體，其理論基礎(chǔ)在于它擁有國家賦予的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)選擇權(quán)，而承認(rèn)選擇權(quán)的隱含條件就是各地有多個(gè)產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)的存在，但筆者認(rèn)為，經(jīng)過交易機(jī)構(gòu)的整合，一旦全國性企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易大市場建立起來以后，這種選擇會失去其實(shí)質(zhì)上的意義，而由國資監(jiān)管機(jī)構(gòu)肩負(fù)產(chǎn)權(quán)市場監(jiān)管責(zé)任的理論基礎(chǔ)也就不存在了，因此，鑒于我國現(xiàn)階段產(chǎn)權(quán)交易市場的發(fā)展完善程度與經(jīng)濟(jì)大背景的原因，選擇國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)作為產(chǎn)權(quán)交易市場的政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要是希望其填補(bǔ)政府監(jiān)管部門缺失的空白，通過其對國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的監(jiān)管促進(jìn)產(chǎn)權(quán)交易市場的發(fā)展，為全國性企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易市場的構(gòu)建創(chuàng)造監(jiān)管條件，為未來設(shè)立專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)打下扎實(shí)的基礎(chǔ)。將來，我們可以從國有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)中分離出一個(gè)有行政管理職能的委員會專事產(chǎn)權(quán)市場監(jiān)管，也可以借鑒上海設(shè)立“產(chǎn)管辦”的監(jiān)督辦法和證券市場“證監(jiān)會”的監(jiān)管體制，設(shè)立一個(gè)專門的機(jī)構(gòu)對企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易市場進(jìn)行監(jiān)管。而設(shè)立這個(gè)機(jī)構(gòu)的時(shí)，應(yīng)由我國產(chǎn)權(quán)交易市場發(fā)展程度和我國國有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的速度來決定。

2，政府監(jiān)管的內(nèi)容。政府應(yīng)該從多方面、多角度，按照產(chǎn)權(quán)交易程序?qū)Ξa(chǎn)權(quán)交易市場進(jìn)行全面的監(jiān)管。鑒于當(dāng)前產(chǎn)權(quán)交易市場上交易的產(chǎn)權(quán)多屬國有，因而就以對企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)交易的監(jiān)管為例。政府對產(chǎn)權(quán)交易市場中國有產(chǎn)權(quán)的監(jiān)管，應(yīng)按照《暫行辦法》的規(guī)定，從有利于國有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整、促進(jìn)產(chǎn)權(quán)“流轉(zhuǎn)順暢”的總體目標(biāo)出發(fā)來進(jìn)行。首先，在企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓基礎(chǔ)工作方面，應(yīng)認(rèn)真落實(shí)清產(chǎn)核資、財(cái)務(wù)審計(jì)、資產(chǎn)評估等基礎(chǔ)工作要求，嚴(yán)格審查企業(yè)內(nèi)部決策的規(guī)范性和轉(zhuǎn)讓方案的合理性；其次，在交易監(jiān)管方面，應(yīng)貫徹落實(shí)企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓必須進(jìn)入市場公開進(jìn)行的規(guī)定，對企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓信息是否公開披露，交易方式選擇是否恰當(dāng)，是否按照規(guī)范的工作程序進(jìn)行交易活動進(jìn)行監(jiān)督；最后，國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)應(yīng)逐步建立國有產(chǎn)權(quán)交易信息報(bào)告制度，實(shí)行企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)的交易情況動態(tài)監(jiān)管，對于違反《暫行辦法》規(guī)定的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)，通過媒體和國資委網(wǎng)站可以通報(bào)批評；嚴(yán)重者，將不準(zhǔn)其從事企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)的交易，并通知各企業(yè)不能到這些機(jī)構(gòu)去進(jìn)行國有產(chǎn)權(quán)交易。

(二)自律監(jiān)管

從廣義上看，產(chǎn)權(quán)交易市場中的自律監(jiān)管應(yīng)該包括行業(yè)組織自律監(jiān)管和產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)自我管理兩個(gè)部分。

1，行業(yè)組織自律監(jiān)管。產(chǎn)權(quán)交易行業(yè)應(yīng)借鑒其他行業(yè)的管理經(jīng)驗(yàn)，成立產(chǎn)權(quán)交易行業(yè)的自律性組織，并以法律或法規(guī)的形式確認(rèn)自律機(jī)構(gòu)的法律地位，賦予其制定運(yùn)作規(guī)范與規(guī)劃、監(jiān)管市場、執(zhí)行市場規(guī)則的權(quán)力，使其充分發(fā)揮自我監(jiān)管、自我發(fā)展、自我約束的功能。自律性組織可以借鑒證券業(yè)協(xié)會的管理經(jīng)驗(yàn)，形成一套有效的會員管理規(guī)則，對產(chǎn)權(quán)市場從業(yè)人員的進(jìn)入資格和執(zhí)業(yè)操守進(jìn)行認(rèn)證和監(jiān)督。產(chǎn)權(quán)交易市場需要一大批高素質(zhì)的從業(yè)人員和一批運(yùn)作規(guī)范的產(chǎn)權(quán)交易經(jīng)紀(jì)公司來支撐，自律性行業(yè)組織能在人才培養(yǎng)和公司規(guī)范方面發(fā)揮巨大的作用。而已經(jīng)建立了行業(yè)自律組織的產(chǎn)權(quán)交易中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，如資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)，應(yīng)該充分發(fā)揮行業(yè)組織的作用，保證各行業(yè)的健康發(fā)展。

2，產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)的自我管理。產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)應(yīng)該加強(qiáng)自身管理，規(guī)范產(chǎn)權(quán)交易運(yùn)作，以吸引更多的企業(yè)進(jìn)場交易。產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)應(yīng)發(fā)揮好其交易場所的基本功能，在信息、交易撮合、價(jià)格發(fā)現(xiàn)以及交易糾紛調(diào)處等方面發(fā)揮更大的作用。同時(shí)，產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)要努力提升自己的服務(wù)水平，不能只停留在簡單的交易撮合、簽證上，要抓住進(jìn)場公開競價(jià)交易這個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，促進(jìn)交易前后相關(guān)程序的規(guī)范化，加強(qiáng)其監(jiān)督功能和配套服務(wù)功能。例如，對入場交易的企業(yè)的資格條件進(jìn)行嚴(yán)格審查，保證產(chǎn)權(quán)交易的合法性及交易活動符合國家產(chǎn)業(yè)政策。又如，企業(yè)在產(chǎn)權(quán)交易前后有許多工作要做，但企業(yè)缺乏產(chǎn)權(quán)交易實(shí)際操作的專門知識和專業(yè)人才，產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)可以提權(quán)評估、代辦公證、代辦工商變更登記或股權(quán)登記、稅務(wù)登記等交易前后一系列配套服務(wù)，進(jìn)一步提高其服務(wù)水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁慧星，陳華彬，物權(quán)法[M]，北京：法律出版社,2005，

[2]閆星，關(guān)于產(chǎn)權(quán)交易市場系統(tǒng)論分析[J]，國有資產(chǎn)研究，1998,(5)

[3]趙立泉，我國產(chǎn)權(quán)交易市場存在的法律缺陷及其完善[J]，天津商學(xué)院學(xué)報(bào),2005,(4)，

[4]郭國慶，錢明輝，產(chǎn)權(quán)交易規(guī)范化中的政府介入[J]，中國工商管理研究，2004,(6)，

[5]莊子瑩，中國證券市場監(jiān)管理論與實(shí)踐[M]，北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2001，

[6]6.9萬億國資“三國演義”：三大產(chǎn)權(quán)交易市場探營[N]，中國經(jīng)營報(bào)，2004－3－29，

[7]郭復(fù)初，試論國資委的性質(zhì)、管理范圍與職責(zé)[J]，國有資產(chǎn)管理，2004，(3)，

篇5

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上是市場經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)、法治經(jīng)濟(jì)。

第一，市場經(jīng)濟(jì)。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)是市場經(jīng)濟(jì)。按照十八屆三中全會要求，要使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。這就須進(jìn)一步簡政放權(quán)：向市場、企業(yè)、社會放權(quán)。三中全會決定通篇是放權(quán)，是可以、能夠、允許，而不是禁止、不能、限制，充分調(diào)動企業(yè)、公民創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)造的積極性。今年3月開始的注冊資本登記制度改革就是在這一背景下全面展開的，成效顯著。截至9月底，新登記注冊企業(yè)223.29萬戶，同比增長57.9%。

第二，創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心是創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)。結(jié)構(gòu)調(diào)整、轉(zhuǎn)型升級、跳出“中等收入陷阱”，關(guān)鍵靠創(chuàng)新，需要激發(fā)市場、社會創(chuàng)新活力。第三，法治經(jīng)濟(jì)。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是法治經(jīng)濟(jì)。自然經(jīng)濟(jì)是人治經(jīng)濟(jì)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是權(quán)力經(jīng)濟(jì)，市場經(jīng)濟(jì)說到底是法治經(jīng)濟(jì)。應(yīng)把市場主體放出管制的“籠子”，放進(jìn)法治的“池子”。

改革的動力、紅利實(shí)質(zhì)上就是制度的動力、紅利。

10月1日開始實(shí)施的《企業(yè)信息公示暫行條例》看似條文不多（共25條），但是第一次通過建立企業(yè)信息公示制度來創(chuàng)新監(jiān)管方式，加強(qiáng)事中事后監(jiān)管，強(qiáng)化對企業(yè)的信用約束，保障交易安全。這樣既鼓勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，激發(fā)市場活力，又加強(qiáng)了自律和監(jiān)管，以一項(xiàng)具體制度撬動了整體市場活力，釋放了改革紅利，十分重要，作用也將很大。

二、重視“三項(xiàng)監(jiān)管”

市場經(jīng)濟(jì)不是放任自流、不要監(jiān)管，放松審批后更須加強(qiáng)監(jiān)管。

第一，事前監(jiān)管。之前，一講事前監(jiān)管就是審批，實(shí)際上事前監(jiān)管不限于審批。當(dāng)然，審批制度改革不是全盤否定審批，而是由于審批大多擴(kuò)張了行政權(quán)力、窒息了市場活力，必須大幅削減。真正關(guān)系國家安全、公共安全、意識形態(tài)安全、網(wǎng)絡(luò)安全、生產(chǎn)安全、食藥安全、環(huán)境安全的還是應(yīng)保留審批，但市場競爭機(jī)制可以調(diào)節(jié)的，公民、法人可以自主決定的，行業(yè)組織、中介機(jī)構(gòu)可以自律管理的，行政機(jī)關(guān)事后監(jiān)管能夠解決的，應(yīng)堅(jiān)決削減。同時(shí)，應(yīng)善于運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)等方式代替審批，不符合標(biāo)準(zhǔn)的依法處置。