最新的國際審計準則精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨特的藝術，我們為您準備了不同風格的5篇最新的國際審計準則，期待它們能激發您的靈感。

篇1

【關鍵詞】 國際審計準則；會計估計；公允價值；計量；披露

近年來，國際會計師聯合會（IFAC）下屬的獨立的準則制定機構――國際審計與鑒證準則理事會（IAASB）一直致力于制定新準則或修訂舊準則，其目的是通過制定高質量的審計和鑒證業務準則促進各國準則與國際準則的趨同，進而提高世界范圍內業務的質量和一致性，增強社會公眾對全球審計和鑒證職業的信心，以更好地為公眾利益服務。2008年2月，IAASB了修訂并重新起草的第540號國際審計準則（ISA540）《會計估計包括公允價值會計估計及相關披露的審計》（以下簡稱“新準則”），對審計會計估計包括公允價值會計估計提出了更高的要求。

一、新準則的修訂背景

“很明顯，我們處于公允價值計量和披露的實施時期，而最新的市場經驗又表明對金融工具估值處于相當困難的一種環境中。因此，IAASB修訂的準則是及時的，它將為在復雜的估值模型或重大的不可見要素投入基礎上進行會計估計的審計，尤其是公允價值會計估計的審計提供深入指導。”IAASB主席John Kellas說。

新準則將ISA540（修訂）《會計估計及相關披露（不含公允價值計量和披露）的審計》和ISA545《公允價值計量和披露的審計》兩個準則合并起來。IAASB認為，通過合并，會計估計和公允價值估計的相似性應被強調，而重復部分應被去掉。新準則要求審計人員將注意力集中在較高風險、會計判斷和可能的偏見等一些領域，從而幫助審計人員對被審計單位財務報告框架體系中估計的合理性得出恰當的結論。新準則在會計估計包括公允價值會計估計審計中采用了風險基礎方法，它指出，審計人員應就估計不確定性對風險評估的影響、管理層作出估計的方法、管理層使用的假設的合理性、披露的充分性等事項作出評價。新準則也將為公允價值會計估計的審計，包括與估值模型相關的財務報告要求的恰當運用的審計考慮提供詳細的指南。

John Kellas還說明，盡管新準則在2009年12月15日以后才生效，當其他重新起草的準則生效時，就得考慮很多現實的問題。審計人員應充分認識到理解與公允價值相關的會計原則和規則的必要性，并對它們的運用給予恰當的考慮。因此，審計人員可能在計劃和執行2008和2009年度業務時，就要考慮新準則中的相關內容。

二、新準則的最新發展

新準則與舊準則相比較，體系更加完善，內容更加具體，可操作性更強。新準則主要強調審計人員在財務報表審計中對會計估計，包括公允價值會計估計及相關披露的責任，它詳細闡述了ISA315的修訂稿和ISA330的修訂稿和其他相關的準則在會計估計方面的應用情況，也包括單個會計估計錯報的要求和指南及可能的管理層偏見的信號。新準則的最新發展主要體現在以下幾個方面。

（一）進一步明確會計估計的性質

舊準則對會計估計性質的描述比較簡單，新準則結合會計估計的目標進一步細化。在新準則中，一些不能準確計量的財務報表項目被視為會計估計。管理層用來支持會計估計的信息的性質和可靠程度各不相同，因此會影響到與會計估計相關的估計的不確定性。估計不確定性的程度相應又會影響到會計估計的重大錯報風險，包括它們對管理層無意或有意的偏見的敏感程度。

會計估計的計量目標因適用的財務報告框架和被報告的財務項目不同而有差異。有些會計估計的計量目標是預測一項或多項可能需要會計估計的交易或事項的結果。對另外一些會計估計，包括許多公允價值會計估計，計量目標是不一樣的，它表述為在計量日現實條件下交易或財務報表項目的價值，如對特定類型的資產或負債估計的市場價格。會計估計的結果和財務報表中初始確認或披露的金額之間出現差異不一定代表財務報表存在錯報。這在公允價值會計估計中體現得尤為充分，因為已觀察到的結果總會受到期后一些事項的影響。

（二）強調“識別和評估重大錯報風險”審計程序

與舊準則相比，新準則增加了一節內容對識別和評估重大錯報風險這一程序予以特別說明。按照ISA315的要求，在識別和評估重大錯報風險時，審計人員應評估與會計估計相關的估計不確定性的程度，并根據自己的判斷確定，存在高度的估計不確定性的會計估計是否將導致特別風險。

1.估計不確定性

與會計估計相關的估計不確定性的程度可能受到以下因素的影響：會計估計依賴判斷的程度；會計估計對假設變化的敏感程度；可能減少估計不確定性的計量技術是否存在；預測期間的長度，以及來源于過去事項以預測未來事項的數據的相關性；來源于外部的可靠數據的可利用性等。與會計估計相關的估計不確定性程度可能影響估計對偏見的敏感程度。審計人員在評估重大錯報風險時考慮的因素包括：會計估計實際或預期的金額；會計估計記錄的金額；管理層作出會計估計時是否利用了專家的工作；對以前期間會計估計復核的結果等。

2.高度的估計不確定性和特別風險

可能存在高度的估計不確定性的會計估計有：高度依賴判斷的會計估計，如對未決訴訟結果的判斷，或取決于未來不確定事項的未來現金流量的金額和時間；審計人員對財務報表以前期間作出的類似會計估計的復核結果表明以前的會計估計和實際結果之間存在重大差異；運用了高度專業化的模型或投入不可見的公允價值會計估計等。

看似不重要的會計估計可能由于估計不確定性導致重大錯報，也就是說，財務報表中會計估計金額的大小并不能代表估計不確定性的大小。在某些情況下，估計不確定性程度很高，以至于不能作出合理的會計估計。適用的財務報告框架可能不允許在財務報表中確認該項目，或不允許以公允價值計量。此時，特別風險不僅與會計估計是否應確認，或是否應與公允價值計量相關，還與披露的充分性相關。當確定會計估計將產生特別風險時，審計人員應對被審計單位的內部控制包括控制活動進行了解。在某些情況下，會計估計的不確定性可能導致對被審計單位的持續經營能力產生重大疑慮，ISA570制定了相關處理要求并提供了指南。

（三）增加“重大錯報風險的應對措施”

1. 審計人員確定點估計值或區間以評價管理層的點估計值

當以下情況出現時，確定一個點估計值或區間來評價管理層的點估計值是應對風險的有效措施：會計估計不是來源于會計系統數據的日常處理；審計人員對以前期間財務報表作出的類似會計估計的復核表明管理層當期的估計過程是無效的；被審計單位對管理層確定會計估計過程的控制未設計好或未恰當執行；期末和審計報告日之間的交易或事項與管理層的點估計值矛盾；審計人員在確定點估計值或區間時可利用的相關數據有多種來源。

審計人員確定點估計值或區間時采用的方法根據其適用情況的有效性會有所不同。例如，審計人員開始可能確定一個初步的點估計值，然后評價點估計值對假設變化的敏感程度，以確定管理層點估計值可能落入的一個區間。或審計人員可能先確定一個區間，再確定點估計值。審計人員確定點估計值的能力取決于諸多因素，包括使用的模型、可利用數據的性質和區間及估計的不確定性。確定點估計值或區間的決策還可能受到適用的財務報告框架的影響，該框架可能已規定了在考慮各種結果和假設后運用的點估計值，或規定了特定的計量方法。

2. 審計人員了解管理層的假設或方法

當審計人員確定的點估計值或區間以及使用的假設或方法與管理層不同時，審計人員應對管理層作出會計估計的假設或方法進行充分的了解。這一了解可以為審計人員確定恰當的點估計值或區間提供相關的信息，也可以幫助審計人員了解和評價與管理層點估計值的重大差異。如當審計人員運用與管理層不同但同樣有效的假設時，差異可能產生。這表明會計估計對某些假設高度敏感，因此存在高度的估計不確定性，進而表明會計估計可能是特別風險。

3. 審計人員縮小估計的區間

審計人員認為運用區間來評價管理層點估計值的合理性恰當時，這個區間應包括所有合理的結果而不是所有可能的結果，因為包含所有可能結果的區間太寬泛，不能有效地實現審計的目的。當審計人員確定的區間充分地縮小，能幫助審計人員判斷會計估計是否被錯報時，這個區間才是有效的。

通常情況下，被縮小至等于或小于一個低于財務報表整體重要性水平的金額，以評估重大錯報風險和設計進一步審計程序的區間，用來評價管理層點估計值的合理性也是充分的。但是在某些行業，不太可能將區間縮小至低于這一金額，這并不是要禁止確認會計估計，但它表明，與會計估計相聯系的估計不確定性可能產生特別風險。

將區間縮小至其包含的所有結果都是合理的，可以通過兩種方式：第一，將審計人員判斷不太可能發生的在區間極值處的結果剔除；第二，在可利用的審計證據基礎上進一步縮小區間，直到審計人員認為區間內的所有結果都是合理的。在極少數情況下，審計人員可縮小區間直至點估計值。

（四）增加“可能的管理層偏見的信號”

管理層偏見是指管理層在編制和表述信息時中立性的缺失。在審計中，審計人員可能會注意到管理層作出的判斷和決策中含有管理層偏見的信號，這些信號將影響審計人員對風險評估和應對措施是否恰當作出結論，審計人員也必須考慮其對剩余審計工作的影響，而且，它們可能影響審計人員對財務報表是否在整體上不存在重大錯報作出評價。

與會計估計相關的可能的管理層偏見的信號包括：管理層主觀判斷實際情況發生變化時，對會計估計或作出會計估計的方法的變更；管理層自己對公允價值會計估計作出的與可見的市場情況不一致的假設；可能產生有利于管理層目標實現的點估計值的重大假設的選擇或構建；過于樂觀或悲觀的點估計值的選擇等。

三、新準則對我國的啟示

2006 年，我國財政部頒布了新的會計審計準則體系，其中包括《中國注冊會計師審計準則第1321號――會計估計的審計》和《中國注冊會計師審計準則第1322 號――公允價值計量和披露的審計》，隨后又了增強準則可操作性的指南。這兩項準則充分借鑒了國際上舊的ISA540和ISA545 的基本框架和內容，首次為中國注冊會計師對公允價值的計量和披露執行審計工作提供了依據，填補了原來的獨立審計準則的空白，在當前新會計準則大范圍運用公允價值計量屬性的背景下具有重大的現實意義。但同時，IAASB也加快了修訂更新國際審計準則的步伐，先后了一系列審計準則的征求意見稿，本文所述的是前不久出臺的一項準則，將舊的ISA540和ISA545進行合并，對相關內容整合并補充完善。筆者認為，新準則的對我國審計準則的進一步完善有很強的借鑒意義。

（一）及時對相關審計準則進行修訂

首先，我國對會計估計以及公允價值計量和披露的審計是通過現行審計準則第1321號和第1322號來規范的。二者在審計目標、審計程序以及估計的不確定性特征等諸多方面都有相似之處，將兩項準則整合起來，去掉重復部分，能在很大程度上提高審計效率。其次，IAASB啟動了新一輪準則修訂計劃，我國也應結合本國的實際情況及時跟上，否則將離國際趨同的目標越來越遠。

（二）重視特別風險并積極采取應對措施

對于可能產生特別風險的會計估計，如果管理層未充分重視估計不確定性的影響，審計人員必要時應確定一個區間來評價會計估計的合理性，確定點估計值或區間是對評估風險的有效果有效率的應對措施。我國現行準則尚未從確定點估計值或區間的角度來談特別風險的應對措施，因此可借鑒新準則的這一大亮點，引入審計人員通過確定點估計值或區間來評價管理層的點估計值的方法，以將審計風險控制在可接受的范圍內。

（三）積極創建公允價值計量屬性運用的良好條件

2006 年，一份PCAOB的研究報告表明：審計師有關估值技術的知識水平還相當低，而且隨著新估值模型的出現，審計師恐怕難以跟上估值技術進步的步伐。正如PCAOB主席Olson 所言：目前世界范圍內的大多數審計師未曾接受過估值技術方面的專門培訓，為此，PCAOB正考慮如何持續地對審計師進行各種估值方法的培訓，并對估值方法進行詳細地研究。PCAOB的考慮應當引起我國有關部門的重視。在現行會計準則大范圍運用公允價值計量屬性的背景下，我國應建立公允價值評估制度，加大對審計人員的培訓力度，并適時出臺對公允價值計量方法或程序的統一規定，而不是讓其零散分布于各項具體會計準則，為公允價值審計提供便利。

【參考文獻】

[1] 中注協.中國注冊會計師審計準則[ EB /OL ].北京: 省略.cn.

[2] 中注協.中國注冊會計師執業準則指南[M].中國財政經濟出版社，2006.

[3] IAASB.2007_IAASB_Handbook [EB/OL].

篇2

(一)明晰度項目國際審計與鑒證準則委員會(IAASB)于2003年開始重新審視其起草慣例，以便找出改進準則明晰度來確保準則一致運用的方法，即明晰度項目。改進明晰度的提議包括：對每個準則制定出專業會計師的目標；通過準則中的“要求”部分來明確審計師的義務；消除現行準則中因使用“現在時”語態對審計師的義務造成的任何歧義；通過準則結構和起草方面的改進，包括在準則中單獨列出“要求”和“應用材料及其他解釋性材料”，從而改進準則的可讀性和可理解性。具體而言，每個國際審計準則包括：目標、要求和相關指南(應用材料和其他解釋性材料)。“要求”被列在準則中的一個單獨部分，并用“應當”一詞表述。審計師結合準則中其他材料運用該要求。“應用材料和其他解釋材料”在“要求”的后面，是準則不可分割的一部分，為執行準則的“要求”提供進一步的解釋和指南，但這種指南并不構成“要求”。2007年是IAASB提高準則明晰度的一個重要里程碑，它批準了所有經過明晰化的準則征求意見稿。IAASB認為，選用新起草慣例將使國際審計準則更清晰和更具權威性，國際審計準則會得到更一致的運用，便于國際趨同。明晰度項目不僅在于提高準則的明晰度，也在對現行準則的有關內容進行修訂。

(二)兩項新準則制定IAASB正在制定兩項全新的準則。一項是審計準則ISA265“溝通內部控制的缺陷”，另一項是國際鑒證業務準則ISAE3402“對第三方服務組織的控制提供鑒證報告”。IAASB在2005年10月開始啟動了ISA265，因為世界范圍的管制和準則制定方面發生了變化，尤其是：歐盟的法定審計指令要求審計師向審計委員會報告已識別的內部控制重大缺陷；美國PCAOB針對財務報告內部控制的審計了審計準則。正在制定的ISA265涉及到審計師向管理層和治理層溝通審計師已識別出的內部控制缺陷的責任。它區分了重大缺陷和其他缺陷，以便建立向被審計單位恰當層次人員溝通的要求，同時也要求向治理層書面溝通重大缺陷。ISAE3402“對第三方服務組織的控制提供鑒證報告”則是根據IAASB的“國際鑒證業務框架”制定的第一個具體準則。其補充了ISA 402“對使用第三方服務組織的被審計單位的審計考慮”，因為根據ISAE3402編制的報告能夠為ISA402中的業務提供審計證據，尤其是在―個國家的報告可以滿足另一個國家的用戶單位的審計師需要。

(三)國際審計實務公告的未來在一段時間里，原準則體系中的國際審計實務公告(IAPSS)的未來成為一個關注點。目前的IAPSS并非都得到了更新，不同的司法區域對其所賦予的重要程度各不相同。IAASB不同意改變IAPSS的地位和權威性，但同意限制新的實務公告。IAASB將不斷審視現有的IAPSS，考慮是否取消它們，或者可能將其內容納入審計準則的應用材料而賦予更高的地位，或者直接將其內容變成新審計準則。

(四)執行指南到目前為止，IAASB正在集中精力制定更清晰的審計準則，提供充足的時間以供審計師執行，但IAASB并沒將制定執行指南作為其職責之一。其實早期的咨詢活動表明執業人員希望IAASB在審計財務報表中的公允價值信息上提供指南。最近，全球信貸市場的動蕩已經表明，當市場流動性差，或者需要從市場估值轉變成根據不可觀察的其他信息估值時，估計公允價值是非常困難的。雖然ISA540“審計會計估計及相關披露，包括公允價值會計估計”的修訂涉及到這個問題。但IAASB意識到，被納入審計準則中的具體指南仍然存在局限性。因此，IAASB已建立小組考慮需要向面臨公允價值審計問題的審計師提供何種額外指南。

二、國際審計準則的全球接受與趨同

(一)國際性監管機構證券委員會國際組織(IOSCO)已認識到國際財務報告準則(IFRS)在跨境上市中的可接受性，因此IAASB希望其也對國際審計準則(ISAS)有類似的認可。許多IOSCO的成員已經在自己的管轄區域接受了國際審計準則。IOSCO在2007年11月的公告中討論了其與IAASB的互動，證實了他們對高質量的國際審計準則的支持。IOSCO正在評價在何種條件下，將認可國際審計準則在跨境證券市場上使用，以及這種認可的形式。2003年，IAASB批準了一個與最高審計機關國際組織(INTOSAI)的諒解備忘錄，正式確定采用國際審計準則去制定財政審計指南，供公共部門使用。目前，有7個INTOSAI的專家加入IAASB的任務工作組。世界證券交易所聯盟已經認可了I―AASB的準則制定過程，并且意識到了國際審計準則的重要性。IAASB與巴塞爾委員會的會計任務組(ATF)在2007年4月悉尼舉行了會晤，ATF對IAASB的工作表現出很大的興趣，尤其是在公允價值審計準則以及新組建小組制定公允價值會計估計審計指南方面。世界銀行已經將國際審計準則作為其在“準則和規范的遵守情況報告(ROSCS)”中評價國家審計準則的標準。

篇3

關鍵詞：新審計準則；企業審計；影響

新審計準則，其在不斷的向國家審計準則的標準靠攏，在不斷的磨合中逐漸適應了我國經濟發展，逐漸的與國際進行接軌，同時其所有的條款以及規章制度也與我國市場要求越來越一致。這也正是我國企業要開拓海外市場、不斷走出國門的發展方向。新審計準則的出臺對于我國經濟的發展具有里程碑的意義，這也標志著我國將與國際的通體資質進行接軌。

一、新審計準則進一步完善了架構體系

我國新審計準則的出臺，這是對我國會計行業準則以及其執行標準的進一步完善和進一步擴展，同時也是將大力推進審計工作更上一個新的臺階，將對會計行業行形成全新的規范，同時使其架構體系進一步完善。

1、新審計準則加強了對會計行業的規范

對于最新出臺的審計準則，對相關的會計工作的影響以及該行業的標準也做出了進一步的規范。這些對于行業體系的規范，得到了進一步的完整和充實，更加具有規范性和真實性，這也將對企業的風險管理構成一定的指導性，尤其是其中的審計報告，對于企業的會計工作以及日常經營情況來說，也具有十分積極和重要的影響。

2、新審計準則加強了審計工作對會計行業的信息指導

我國目前的審計準則也在不斷的完善，在不斷的完善過程中，對于我國會計行業的影響意義也是具有十分重要的價值的，而我國目前的會計行業的工作也主要是依附于企業的內部協調以及管理而存在的。針對于目前會計行業的情況，會計報表隨著我國企業經營情況的改變而改變，同時也隨著我國審計準則的不斷完善和更新也得到了不斷的規范以及完善。

二、新的審計原則強化了風險的審計理念

審計準則的完善，新審計準則的出臺，對于企業經營風險的測量以及控制有了進一步的指導作用，這也對傳統的審計方法進行了進一步的更新和完善。

1、新審計準則對于企業風險的測量

對于企業在日常經營中經常會出現的經營風險，在新審計準則中具有極其重要的監控以及規避的導向作用。針對于企業日常的經營中，風險以及風險的控制措施、風險語境能力具有全新的改善。從整體的層次上來說，審計環境、審計準則以及審計的改變都會對于企業的風險預警具有十分重要的提示作用。

2、新審計準則中心向企業風險評估風險轉移

通過對會計行業的現狀、監管力度、法律環境以及其他不可預測等其他影響因素，企業的經營風險也是越來越難以預測，越來越大，針對于新出臺的審計準則，其核心的內容也就是為了針對于那些可能出現的風險進行預測，進而通過正確的分析方法幫助企業強化管理措施，使企業的整體風險進行轉移，從而降低對企業的管理以及發展的威脅。

3、要對重大會計事項進行披露

對于最新出臺的審計準則，將以往的顳部經營錯誤、審計風險以及投資失利等進行審計報表的披露，進而為企業的債權人以及投資者的相關利益進行更好的保障。

4、進一步擴展了審計證據的內涵

審計證據通常情況下都是企業想要進行外部搜集的擴展證據，在企業進行審計風險的評估時，外部的環境變化以及影響對于企業的取證也是有十分深遠的影響的。通過出臺的新審計準則，將審計的證據不斷的增加和擴大，同時也將賬戶、往來以及交易等全部都納入到可以提供證據的基本方面，這也讓企業的整體審計風險控制有了更進一步和更深一步的確立。

三、新審計準則對企業審計工作風險防范的影響

1、新審計準則對于企業風險的審查

新的審計準則中使用了分析性的檢測方法，同時通過特定的比率以及計算方式方法，針對于企業目前的資金、資產、經營等變動情況進行計算，在進行審計的報告以及檢測的同時，也利用同種方式對企業的整體經營情況進行把握，對可能出現的風險進行及時的檢測，進而采用適當的方法對風險進行規避，當所出現的風險不可避免的時候，就將所有的損失降低到最低。

2、新審計準則對審計程序進行了進一步的擬定

對于企業的審計工作以及風險評估工作，新的審計準則都開展了更加深入以及更加確實的審計程序，進而通過參入企業的風險評估程序，讓更多的隨著企業新的審計程序的采用而消除，進而將整個企業的經營風險進行有效的控制，同時采取有效的措施對整個企業的風險進行有效的控制，同時減少一些不必要的表面的保障工作。在較為有限的條件以及時間的前提下，提高整個企業的抗風險能力以及處理風險的能力。

3、新審計準則全面達成報表的程序

通過企業當前資金既定的運行程序情況來看，企業的財務報表項目對于其所從事的經濟項目活動具有十分重要且實質性的審核性質，其中就包括：1）現金的盤點；2）存貨的管理；3）損失的計量；4）計提減值準備；5）應收賬款的處理；6）固定資產的盤查；7）累計折舊的核算；8）納稅調整；9）成本與費用的歸集等。企業的日常經營中，不論企業將其風險評估防御系統做的如何的完善和穩妥，都不可能將企業的經營風險轉化為零，也就是說企業不可能完全不產生風險，這也就是要求企業在進行審計的過程中，能夠對整個審查程序進行認真的對待，對其實質性去進行正確的看待，然后將整個審計工作進行有效和全篇的展開和深入，進而讓整個審計工作的影響和監督能夠輻射到企業的每個工作環節當中去。

四、結束語

綜上所述，新的審計準則的頒布實施，將進一步提高企業風險防范的能力。企業通過利用新審計準則可以不斷完善企業自身的會計規范以及會計報表，其在提升企業審計工作的水平同時，也提升了企業整體經營能力，對企業的快速健康的發展起到重要的推動作用。（作者單位：陜西煤炭建設公司審計處）

參考文獻

[1] 陳麗京，李飛.從審計模式的演進看風險導向審計及其在我國的應用[J].當代財經，2006年06期.

[2] 沈紅波.風險導向審計的新發展[J].財會月刊，2006年11期.

篇4

為了研究的方便，在國際審計準則的研究中，我以“ISAN0.570-持續經營”為主要對象，而對于美國審計準則，AU Section 341及美國注冊會計師協會制定的《公認審計準則》中的《審計準則實務公告》（ Statements on Auditing Standards，縮寫為SAS ）則是我們關注的焦點。需要說明的是，SAS也在不斷的修訂過程中，由1988年的SAS N0.34到后來的SASN0.59，直至最近所能查到的SASN0.130的一系列規定都對持續經營審計報告做了相應的規定。在我國審計準則的介紹中，則重點以2006年頒布的《中國注冊會計師審計準則》為標準。

一、國際審計準則對持續經營報告的規定

ISAN0.570對報告方式的規定如下：

當持續經營假設合理，但持續經營不確定性存在時，須提請被審計單位作出披露。如果被審計單位做出充分披露，審計人員出具無保留意見，但要在意見段之后增加強調事項段，描述導致對持續經營能力產生疑慮的主要事項或情況及持續經營能力存在重大不確定性的事實，并提醒使用者注意報表附注中對此事的披露。

當被審計單位未做出適當披露時，審計人員應出具保留意見或否定意見，報告中應涉及到對持續經營能力產生重大疑慮的持續經營不確定性。

根據審計人員的判斷，被審計單位的持續經營假設已不再合理，企業將不能持續經營下去，而被審計單位仍舊依據持續經營假設基礎編制財務報表的，審計人員應出具否定意見。

在少數情況下，為真實公允地表達財務狀況，被審計單位管理當局已按其他基礎編制財務報表，審計人員認為編制合理，且已做了必要的披露，審計人員不得就此方面給予保留。

當被審計管理當局拒絕作出對持續經營能力的評價或拒絕延長評價期，審計人員應考慮以審計范圍受到限制為由對審計報告做出修正。

二、美國審計準則對持續經營報告的規定

AU Section 341中指出：

如果對被審計單位持續經營能力的重大疑慮存在，被審計單位實施有效措施，且在財務報表中做了充分適當的披露，審計報告應該在意見段之后加解釋段對此加以反映，且在表述中注明“對企業持續經營能力產生重大疑慮”或其他同類型的字句。如果審計人員判定被審計單位披露的未來一定時間內的持續經營能力是不恰當的，違背了公認會計準則，此時，可以出具除外型保留意見或否定意見的審計報告。

另外，還規定:當期對持續經營能力的重大疑慮并不意味著這種疑慮存在的基礎在以前會計期間就已經存在。因此，不應該影響所提供的比較會計報表中以前年度報表的審計意見類型。在提供的比較會計報表中，如果在以前年度會計報表中存在的對被審計單位持續經營能力存在重大疑慮的基礎在本期已經消失，則沒有必要在審計報告中加入解釋段，對以前年度的重大疑慮進行解釋。

三、我國審計準則對持續經營報告的規定

2007年1月開始實行的《中國注冊會計師審計準則》對報告方式的規定如下：

如果認為被審計單位在編制財務報表時運用持續經營假設是適當的，但可能導致對持續經營能力產生重大疑慮的事項或情況存在重大不確定性，如果財務報表已做出充分披露，注冊會計師應當出具無保留意見的審計報告，并在審計意見段之后增加強調事項段，強調可能導致對持續經營能力產生重大疑慮的事項或情況存在重大不確定性的事實，并提醒財務報表使用者注意財務報表附注中對有關事項的披露；如果財務報表未能作出充分披露，注冊會計師應當出具保留意見或否定意見的審計報告。如果判斷被審計單位將不能持續經營，但財務報表仍然按照持續經營假設編制，注冊會計師應當出具否定意見的審計報告。

如果管理層認為編制財務報表時運用持續經營假設不再適當，選用了其他基礎編制財務報表。在這種情況下，注冊會計師應當實施補充的審計程序。如果認為管理層選用的其他編制基礎是適當的，且財務報表已做出充分披露，注冊會計師可以出具無保留意見的審計報告，并考慮在審計意見段之后增加強調事項段，提醒財務報表使用者關注管理層選用的其他編制基礎。

四、三種規定的差異比較

現將三種準則對持續經營報告方式的規定列表，以方便直觀比較：

從表中可以看出，國際審計準則、美國審計準則和我國審計準則關于持續經營不確定的規定基本上都遵循了1978年科恩報告的觀點，但在幾個方面也存在一些差別：

1.三者對均以“重大懷疑”作為審計報告修正的分界點，也存在不同之處。對持續經營不確定性未進行合理估計和充分披露的規定，美國的AU Section341規定為除外型保留意見或否定意見，而ISAN0.570提出當被審計管理當局拒絕做出或延長對持續經營能力的評價時，審計人員應考慮以審計范圍受到限制為由對審計報告作出修正，在ISAN0.570之前的ISAN0.23曾在準則注釋中指出不排除拒絕表示意見的可能。而ISAN0.570則指出以審計范圍受限對報告提出修正，有保留意見和拒絕表示意見兩種選擇，因而也不排除發表拒絕表示意見的可能。而2006年頒布的中國注冊會計師審計準則規定:“如果管理層拒絕注冊會計師的要求，注冊會計師應當將其視為審計范圍受到限制，考慮出具保留意見或無法表示意見的審計報告。”

2.美國的AUSection341未對持續經營假設不再合理時做出規定，ISAN0.570則規定應出具否定意見。以前中國的獨立審計準則規定：如果認為被審計單位在可預見的將來無法持續經營，繼續運用持續經營假設編制會計報表，將對會計報表使用人產生嚴重誤導，注冊會計師應當發表保留意見或否定意見。最新的審計準則改為: 如果判斷被審計單位將不能持續經營，但財務報表仍然按照持續經營假設編制，注冊會計師應當出具否定意見的審計報告。可見，新的準則與國際審計準則非常接近。

3.ISAN0.570和美國的AU Section34l未對無法確定持續經營假設的合理性做出規定。我國以前審計準則規定此類情況應出具無法表示意見，而新的準則也不再做出規定。

關于是否應該發表“無法表示意見”的爭議很大。我國準則在發表“無法表示意見”的情況與國際審計準則規定的情形有所區別，我國最新審計準則有兩處“無法表示意見”的規定：一是雖然財務報表已做出充分披露，但“同時存在多項重大不確定性，注冊會計師應當考慮出具無法表示意見的審計報告，而不是在審計意見段之后增加強調事項段”;二是“如果管理層拒絕注冊會計師的要求，注冊會計師應當將其視為審計范圍受到限制，考慮出具保留意見或無法表示意見的審計報告”。而第二種情形，國際準則則規定：如果在被審計單位存在可能導致審計人員對持續經營能力產生重大疑慮的事項或情況，但管理當局拒絕就持續經營能力做出或延長(時間)書面評價的情況，國際準則僅僅指出是以審計范圍受限為理由對審計報告做出修正，因為被審計單位的不配合造成的審計范圍受限更容易理解，更何況國際審計準則本身的態度也并不鼓勵注冊會計師發表“無法表示意見”。

篇5

關鍵詞：審計準則；企業審計；審計工作

隨著我們社會的不斷發展，經濟也在不斷的進步，這對我們企業的發展來說，企業的審計工作為企業的發展起到了輔佐、監督的作用，為企業的發展提供了工具，因此企業也越來越重視起審計工作。針對于我國目前剛剛出臺的新審計準則來說，保障了企業的發展，管理其發展，使其更加規范化，為企業的日常經營以及發展提供一個最為有效的保障措施，增強企業抵御經營風險的能力。新的審計準則能夠有助于企業對自身的經營做到進一步經營，有助于企業完善自身的發展規劃，同時還能夠為國家經濟的未來發展提供充足的動力。

一、新審計準則的特點

1　完善了審計準則的構架體系

我國新審計準則的出臺，這是對我國會計行業準則以及其執行標準的進一步完善和進一步擴展，同時也是將大力推進審計工作更上一個新的臺階，將對會計行業行形成全新的規范，同時進一步完善了相應的規章制度等等。新會計準則的出臺，對于這些性質不同、經營方式不同的企業來說，則需要對自身的審計工作進行進一步的完善，同時還需要與新準則進行結合。通過將新的審計準則與新的會計準則的相互銜接，對我國經濟管理構架體系進一步完善，并得到了進一步的保障。

(1)新審計準則對會計行業的規范。對于最新出臺的審計準則，對相關的會計工作的影響以及該行業的標準也做出了進一步的規范。這些對于行業體系的規范，得到了進一步的完整和充實，更加具有規范性和真實性，這也將對企業的風險管理構成一定的指導性，尤其是其中的審計報告，對于企業的會計工作以及日常經營情況來說，也具有十分積極和重要的影響。

(2)審計工作對會計行業的信息指導。我國目前的審計準則也在不斷的完善，在不斷的完善過程中，對于我國會計行業的影響意義也是具有十分重要的價值的，而我國目前的會計行業的工作也主要是依附于企業的內部協調以及管理而存在的。針對于目前會計行業的情況，會計報表隨著我國企業經營情況的改變而改變，同時也隨著我國審計準則的不斷完善和更新也得到了不斷的規范以及完善。

2　進一步強化了風險的審計理念

審計準則的完善，新審計準則的出臺，對于企業經營風險的測量以及控制有了進一步的指導作用，這也對傳統的審計方法進行了進一步的更新和完善。

(1)新審計準則對于企業風險的測量。對于企業在日常經營中經常會出現的經營風險，在新審計準則中具有極其重要的監控以及規避的導向作用。針對于企業日常的經營中，風險以及風險的控制措施、風險語境能力具有全新的改善。從整體的層次上來說，審計環境、審計準則以及審計的改變都會對于企業的風險預警具有十分重要的提示作用。

(2)新審計準則中心向企業風險評估風險轉移。通過對會計行業的現狀、監管力度、法律環境以及其他不可預測等其他影響因素，企業的經營風險也是越來越難以預測，越來越大，針對于新出臺的審計準則，其核心的內容也就是為了針對于那些可能出現的風險進行預測，進而通過正確的分析方法幫助企業強化管理措施，使企業的整體風險進行轉移，從而降低對企業的管理以及發展的威脅。

(3)要對重大會計事項進行披露。對于最新出臺的審計準則，將以往的顳部經營錯誤、審計風險以及投資失利等進行審計報表的披露，進而為企業的債權人以及投資者的相關利益進行更好的保障。

(4)進一步擴展了審計證據的內涵。審計證據通常情況下都是企業想要進行外部搜集的擴展證據，在企業進行審計風險的評估時，外部的環境變化以及影響對于企業的取證也是有十分深遠的影響的。通過出臺的新審計準則，將審計的證據不斷的增加和擴大，同時也將賬戶、往來以及交易等全部都納入到可以提供證據的基本方面，這也讓企業的整體審計風險控制有了更進一步和更深一步的確立。

3　進一步體現了國際的趨同性要求

新審計準則在不斷的向國家審計準則的標準靠攏，在不斷的磨合中逐漸適應了我國經濟發展，逐漸的與國際進行接軌，同時其所有的條款以及規章制度也與我國市場要求越來越一致。這也正是我國企業要開拓海外市場、不斷走出國門的發展方向。新審計準則的出臺對于我國經濟的發展具有里程碑的意義，這也標志著我國將與國際的通體資質進行接軌。

二、新審計準則對于企業審計工作風險防范的措施

1　新審計準則對于企業風險的審查

新的審計準則中使用了分析性的檢測方法，同時通過特定的比率以及計算方式方法，針對于企業目前的資金、資產、經營等變動情況進行計算，在進行審計的報告以及檢測的同時，也利用同種方式對企業的整體經營情況進行把握，對可能出現的風險進行及時的檢測，進而采用適當的方法對風險進行規避，當所出現的風險不可避免的時候，就將所有的損失降低到最低。

由于我國當前一些企業所出具的審計報告大多都是由會計師事務所中的注冊會計師進行審核和出具的，因此針對于會計師的審計性質以及責任都會出現一定的錯誤、失真以及漏洞等，也就難以對其審計質量進行評判，并且讓審計質量的確實性也失去了其原有的意義。在當企業遭遇到了較為嚴重的風險時，當然也就無法獲得幸免。因此，就要求我們會計行業在進行具體的審計工作時，要對新款的審計準則進行不斷的參考，堅決禁止出現舞弊等行為。

2　新審計準則對審計程序進行了進一步的擬定

對于企業的審計工作以及風險評估工作，新的審計準則都開展了更加深入以及更加確實的審計程序，進而通過參入企業的風險評估程序，讓更多的隨著企業新的審計程序的采用而消除，進而將整個企業的經營風險進行有效的控制，同時采取有效的措施對整個企業的風險進行有效的控制，同時減少一些不必要的表面的保障工作。在較為有限的條件以及時間的前提下，提高整個企業的抗風險能力以及處理風險的能力。

3　新審計準則全面達成報表的程序

通過企業當前資金既定的運行程序情況來看，企業的財務報表項目對于其所從事的經濟項目活動具有十分重要且實質性的審核性質，其中就包括：(1)現金的盤點；(2)存貨的管理；(3)損失的計量；(4)計提減值準備；(5)應收賬款的處理；(6)固定資產的盤查；(7)累計折舊的核算；(8)納稅調整；(9)成本與費用的歸集等。企業的日常經營中，不論企業將其風險評估防御系統做的如何的完善和穩妥，都不可能將企業的經營風險轉化為零，也就是說企業不可能完全不產生風險，這也就是要求企業在進行審計的過程中，能夠對整個審查程序進行認真的對待，對其實質性去進行正確的看待，然后將整個審計工作進行有效和全篇的展開和深入，進而讓整個審計工作的影響和監督能夠輻射到企業的每個工作環節當中去。