資產(chǎn)證券化的積極作用精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇資產(chǎn)證券化的積極作用，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

次貸危機表明，資產(chǎn)證券化引致金融風(fēng)險的形成、積累和傳導(dǎo)已成為不可爭議的事實[1]。比如資產(chǎn)證券化引起內(nèi)生流動性擴張[2]、資產(chǎn)價格泡沫和潛在金融風(fēng)險[3]、金融市場流動性緊縮[4-8]以及金融體系的“去杠桿化”[9-10]。但資產(chǎn)證券化到底通過什么樣的途徑引起系風(fēng)險的形成及傳導(dǎo)？在金融風(fēng)險的動態(tài)演進中，資產(chǎn)證券化的運作機制、基本功能以及基礎(chǔ)資產(chǎn)到底起了什么樣的作用？針對這些問題，學(xué)術(shù)界還沒有形成完整的結(jié)論，因此本文深入討論資產(chǎn)證券化在金融風(fēng)險的形成及動態(tài)演進中的作用機制。本文借鑒Davis、Karim（2009）①關(guān)于金融危機的研究成果，他們認(rèn)為金融危機的演進遵循：初始正向沖擊—正向沖擊引起的傳導(dǎo)—負(fù)向二次沖擊—危機的爆發(fā)及傳導(dǎo)—政策反應(yīng)—經(jīng)濟后果。所以本文認(rèn)為資產(chǎn)證券化對金融風(fēng)險的作用機制應(yīng)遵循以下四個階段：形成—積累—爆發(fā)—傳導(dǎo)及擴散，本文遵循這四個階段來分析資產(chǎn)證券化在金融風(fēng)險動態(tài)演進中的作用（見表1）。

二、資產(chǎn)證券化的復(fù)雜運作機制———金融風(fēng)險的形成

資產(chǎn)證券化在運作過程中涉及到初始債務(wù)人、貸款發(fā)放機構(gòu)、信用評級機構(gòu)、投資者、服務(wù)者以及第三方等主體，因此其運作機制是極其復(fù)雜的，這使參與主體難以掌握資產(chǎn)證券化的有效信息并形成理性的市場預(yù)期，同時導(dǎo)致大量委托———問題，這些不利因素均導(dǎo)致金融風(fēng)險的潛在形成。

（一）種類繁多的基礎(chǔ)資產(chǎn)導(dǎo)致資產(chǎn)證券化的定價難度上升

證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)種類繁多，不同的資產(chǎn)具有不同的風(fēng)險收益特征，這也相應(yīng)的有不同的風(fēng)險收益評估方式。在利率的波動下，各項資產(chǎn)價值評估的難度越來越大，這時市場會傾向于依賴假設(shè)條件模型進行評估，但這種評估結(jié)果大多不符合市場走勢。如果基礎(chǔ)資產(chǎn)不止一種，則定價的難度會上升。在金融市場中，有效的定價可以優(yōu)化資源配置并減少市場波動，因此資產(chǎn)證券化定價難度的上升無疑使?jié)撛陲L(fēng)險不斷形成。

（二）資產(chǎn)證券化繁多的創(chuàng)新品種增加了信息披露和市場預(yù)期的難度

資產(chǎn)證券化的創(chuàng)新品種是極其繁多的，并在初始證券化基礎(chǔ)上形成的證券化平方和立方，再加上眾多的參與主體，使資產(chǎn)證券化形成一個種類繁多、錯綜復(fù)雜的市場，這增加了信息披露和市場預(yù)期的難度。一方面，眾多創(chuàng)新產(chǎn)品導(dǎo)致信息披露需要花費很高的成本，當(dāng)信息分析成本超過收益時，市場參與者就不會進行信息分析，這是目前資產(chǎn)證券化評級機構(gòu)壟斷的主要原因，這也會引起信息披露不充分以及評級機構(gòu)的道德風(fēng)險。另一方面，這些創(chuàng)新產(chǎn)品具有復(fù)雜的交易結(jié)構(gòu)，再加上難懂的定價模型，使投資者很難對價格走勢形成有效的預(yù)期，這導(dǎo)致了潛在風(fēng)險的形成。

（三）資產(chǎn)證券化的眾多參與者導(dǎo)致大量委托———問題

委托———問題源自于委托人和人之間的信息不對稱。資產(chǎn)證券化的創(chuàng)新過程中有一個不斷拉長的利益鏈條，其中包括借款人、貸款發(fā)放者、金融機構(gòu)、投資銀行、信用評級公司、投資者以及服務(wù)商等。由于缺乏有效的激勵機制，資產(chǎn)證券化運作中的每兩個參與者都存在信息不對稱，每多一層的信息不對稱就會產(chǎn)生一層委托———問題，形成嚴(yán)重的逆向選擇和道德風(fēng)險。隨著證券化的不斷創(chuàng)新，初始借貸關(guān)系變得越來越不清晰，參與主體之間的責(zé)任也變得越來越模糊，委托———問題會越來越多，這使資產(chǎn)證券化的運作鏈條極其脆弱，并隱含了大量風(fēng)險。

三、資產(chǎn)證券化的基本功能———金融風(fēng)險的潛在積累

資產(chǎn)證券化具備轉(zhuǎn)移風(fēng)險和增加流動性兩項基本功能。在資產(chǎn)證券化誕生之初，這兩項功能為解決儲蓄存款機構(gòu)的流動性短缺、降低融資成本、優(yōu)化資源分配以及提高資本充足率等方面發(fā)揮了有效作用。一般在金融危機爆發(fā)之前，風(fēng)險會有一個積累階段，而資產(chǎn)證券化基本功能的過度濫用能夠促使金融風(fēng)險潛在積累。

（一）增加流動在風(fēng)險潛在積累中的作用

1.增加流動性導(dǎo)致抵押貸款機構(gòu)的道德風(fēng)險。在次貸危機中，抵押貸款機構(gòu)通過證券化將一些缺乏流動性的資產(chǎn)變現(xiàn)。隨著流動性的增加，抵押貸款機構(gòu)放貸的動機會隨之提高，從而忽視對借款人信用等級和財務(wù)狀況的調(diào)查，并放松對基礎(chǔ)資產(chǎn)的監(jiān)督，由此引發(fā)道德風(fēng)險。

2.增加流動性導(dǎo)致了內(nèi)生流動性擴張。抵押貸款機構(gòu)通過證券化實現(xiàn)了流動性增加，而證券化的投資者比如投資銀行也可以將其持有的證券化作為基礎(chǔ)資產(chǎn)再次證券化，從而實現(xiàn)流動性的擴張。這種手段在次貸危機中被不斷利用，即只要資產(chǎn)證券化存在，“投資約束”就等同于不存在。但這種擴張集中在金融市場內(nèi)部，沒有像貸款那樣從金融機構(gòu)延伸至實體產(chǎn)業(yè)，因此這種流動性增加只能是內(nèi)生流動性擴張，同時這種增加與基礎(chǔ)資產(chǎn)的價格緊密相關(guān)，一旦價格發(fā)生逆轉(zhuǎn)，流動性供給就會驟然減少，流動性危機就有可能爆發(fā)[11]。

3.增加流動性導(dǎo)致了資產(chǎn)價格泡沫。隨著流動性資源的增加，抵押貸款機構(gòu)更熱衷于發(fā)放抵押貸款，導(dǎo)致大量信貸資金流入住房貸款市場，引起房價不斷上漲，形成資產(chǎn)價格泡沫。若房價上漲速度能與租金上漲速度持平，則房市就不存在泡沫。但在1998—2007年時期的美國，房價上漲速度始終快于租金，表明房地產(chǎn)市場存在巨大泡沫，而在2007年房價觸頂回落，房價增速逐漸向租金靠攏，表明市場在擠出泡沫[12]。由此可見美國房地產(chǎn)市場存在巨大泡沫，而增大流動是泡沫形成的罪魁禍?zhǔn)字弧?/p>

（二）風(fēng)險轉(zhuǎn)移功能在風(fēng)險潛在積累中的作用

在金融危機中，資產(chǎn)證券化風(fēng)險轉(zhuǎn)移功能是金融風(fēng)險積累的直接推手。首先，抵押貸款機構(gòu)通過發(fā)行證券化將借款人的信用風(fēng)險轉(zhuǎn)移至投資者，這些投資者包括投資銀行、養(yǎng)老基金、保險公司、商業(yè)銀行及個人投資者。隨后，投資銀行通過金融創(chuàng)新將初始證券化作為基礎(chǔ)資產(chǎn)進行再次打包和重組，由此形成證券化平方和立方等（比如各種CDO、CDS），這些產(chǎn)品又會被其他投資者購買，形成風(fēng)險的再次轉(zhuǎn)移。隨著監(jiān)管的放松，這一過程會不斷衍生下去，形成巨大的信用鏈條。在風(fēng)險轉(zhuǎn)移過程中，風(fēng)險分擔(dān)者越來越多，導(dǎo)致風(fēng)險在轉(zhuǎn)移過程中被放大和擴散。同時由于證券化產(chǎn)品之間的相關(guān)系數(shù)較高，它們價格的漲跌幾乎趨同于基礎(chǔ)資產(chǎn)價格，由此引起金融風(fēng)險的積累。一旦貨幣政策轉(zhuǎn)向緊縮，前期積累的金融風(fēng)險就會超出投資者所能承受的水平，風(fēng)險就會轉(zhuǎn)化為損失，引發(fā)借款者無力還貸、投資者得不到償付、資產(chǎn)價格下跌和金融機構(gòu)破產(chǎn)的惡性循環(huán)。

四、資產(chǎn)證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)的價格波動———金融風(fēng)險的爆發(fā)

資產(chǎn)證券化由基礎(chǔ)資產(chǎn)衍生而來，同時在初始證券化基礎(chǔ)上又衍生出了證券化的平方和立方等。衍生工具的價值取決于基礎(chǔ)資產(chǎn)的價值，基礎(chǔ)資產(chǎn)的價值波動會帶動衍生品的價值波動。如果經(jīng)濟出現(xiàn)負(fù)向沖擊（比如經(jīng)濟政策由寬松轉(zhuǎn)為緊縮），基礎(chǔ)資產(chǎn)的價格（比如住房貸款的價格）就會下降，各類證券化資產(chǎn)的評級會隨著基礎(chǔ)資產(chǎn)的價格下降而下調(diào)，從而其價格也會降低，這時就會出現(xiàn)類似傳統(tǒng)融資中所面臨的“投資約束”，資產(chǎn)證券化的基本功能也會喪失，市場不能正常的擴充流動性和轉(zhuǎn)移風(fēng)險，已設(shè)計好的證券化產(chǎn)品將會失去銷路，內(nèi)生流動性擴張和資產(chǎn)價格上漲就會失去根基，整個市場將會出現(xiàn)下滑的趨勢，從而引起金融風(fēng)險的爆發(fā)。五、資產(chǎn)證券化在金融風(fēng)險傳導(dǎo)中的作用在金融風(fēng)險爆發(fā)后，資產(chǎn)證券化的運作機制會通過兩種渠道引起風(fēng)險的傳導(dǎo)：一種是基礎(chǔ)資產(chǎn)渠道，另一種是證券化產(chǎn)品渠道。

（一）基礎(chǔ)資產(chǎn)渠道

金融風(fēng)險爆發(fā)后，基礎(chǔ)資產(chǎn)價格（比如房地產(chǎn)市場的價格）不可避免的會發(fā)生下跌。在基礎(chǔ)資產(chǎn)價格下跌過程中，由于財富效應(yīng)和托賓效應(yīng)的影響，市場中微觀主體的消費和投資均會乘數(shù)倍下降，市場有效需求就會不足，由此引起金融風(fēng)險的傳導(dǎo)及經(jīng)濟蕭條。

（二）證券化產(chǎn)品渠道

金融風(fēng)險爆發(fā)后，基礎(chǔ)資產(chǎn)價格下跌會引起證券化資產(chǎn)的降級和價格下降，因此證券化產(chǎn)品也是金融風(fēng)險傳導(dǎo)的重要渠道。在金融體系中，投資銀行、對沖基金、養(yǎng)老基金等機構(gòu)投資者和個人投資者是證券化的主要持有者，而商業(yè)銀行是證券化的持有者和發(fā)行者，因此在證券化價格下跌中，其發(fā)行者和投資者均會遭受影響，主要體現(xiàn)在以下兩方面：

1.對于證券化投資者而言，證券化的降級及價格下跌將導(dǎo)致資本市場出現(xiàn)新的擠兌形式———“資本市場擠兌”，其特征是：作為證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)市場的信貸市場發(fā)生違約，與信貸資產(chǎn)相關(guān)的證券化資產(chǎn)減值，投資者為了避免損失向市場套現(xiàn)，并紛紛拋售資產(chǎn)，這會減少資金供給與資產(chǎn)交易，導(dǎo)致流動性危機爆發(fā)，而危機的爆發(fā)會導(dǎo)致資產(chǎn)進一步減值，資金供給又會進一步減少，最終導(dǎo)致整個市場出現(xiàn)流動性危機和緊縮。

2.對于商業(yè)銀行來講，一方面，它們是市場中證券化的投資者，因此“資本市場擠兌”也會發(fā)生在它們身上。另一方面，它們還有證券化發(fā)行者這一角色，隨著商業(yè)銀行持有的證券化資產(chǎn)不斷減值，其擁有的一些信貸資產(chǎn)也難以證券化，這使它們無法有效的補充流動性，這時商業(yè)銀行就會同時發(fā)生流動性危機和償付危機。因此可看出，在金融風(fēng)險爆發(fā)后，資產(chǎn)證券化會同時從基礎(chǔ)資產(chǎn)和證券化產(chǎn)品兩個渠道，對資產(chǎn)證券化的發(fā)行者和投資者造成影響，使市場產(chǎn)生流動性危機和償付危機，從而引起風(fēng)險的傳導(dǎo)。

六、政策建議

我國的資產(chǎn)證券化處于起步階段，其運作模式、法律以及稅收等方面還不成熟。雖然資產(chǎn)證券化可以導(dǎo)致金融風(fēng)險的形成和傳導(dǎo)，但不能否認(rèn)資產(chǎn)證券化的積極作用，而應(yīng)總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，根據(jù)我國實際推出資產(chǎn)證券化。在我國資產(chǎn)證券化的設(shè)計和構(gòu)建方面，本文認(rèn)為應(yīng)采取如下措施：

1.對于資產(chǎn)證券化的品種。在發(fā)展初期，為了防止對轉(zhuǎn)移風(fēng)險功能的濫用，本文認(rèn)為可以使基礎(chǔ)資產(chǎn)的規(guī)模略高于證券化的規(guī)模，從而防止風(fēng)險的過度轉(zhuǎn)移。但隨著市場的不斷成熟，可以視市場發(fā)展程度而推出其他衍生品，從而推進資產(chǎn)證券化品種的不斷完善。

2.對于資產(chǎn)證券化的基本模式。本文認(rèn)為必須采用表外模式，但鑒于法律對SPV設(shè)立和政府擔(dān)保的限制，可以使政府承擔(dān)基礎(chǔ)資產(chǎn)的監(jiān)督職能，采取“政府監(jiān)管式的表外信托模式”，這樣既不突破法律瓶頸，又可以發(fā)揮政府的作用。隨著市場不斷成熟。可以逐步對法律進行修整，為政府在資產(chǎn)證券化運作中承擔(dān)更大的作用清除障礙。

3.對于資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)。無論風(fēng)險如何轉(zhuǎn)移，資產(chǎn)證券化價值鏈上風(fēng)險分擔(dān)主體如何增加，其總風(fēng)險總是由基礎(chǔ)資產(chǎn)決定的，因此必須加強對基礎(chǔ)資產(chǎn)的監(jiān)管。首先，嚴(yán)格審查基礎(chǔ)資產(chǎn)的信用等級和質(zhì)量，構(gòu)建對基礎(chǔ)資產(chǎn)債務(wù)人資信情況變化的反應(yīng)機制；其次，不定期的審查發(fā)起人的資產(chǎn)負(fù)債表，有效監(jiān)測基礎(chǔ)資產(chǎn)的現(xiàn)金流，保證現(xiàn)金流的穩(wěn)定性和可靠性；再次，建立基礎(chǔ)資產(chǎn)池的形成標(biāo)準(zhǔn)，包括基礎(chǔ)資產(chǎn)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、期限標(biāo)準(zhǔn)、基礎(chǔ)資產(chǎn)債務(wù)人的地域分布標(biāo)準(zhǔn)等，構(gòu)建多元化的基礎(chǔ)資產(chǎn)。

篇2

一、美國對風(fēng)險留存的要求

2010年7月，美國國會通過了《多德-弗蘭克法案》①（Dodd-FrankWallStreetReformandConsumerProtectionAct）,其中941條款提出風(fēng)險留存的要求，要點如下：

（一）證券化發(fā)起人②必須保留證券化產(chǎn)品不少于5%的信用風(fēng)險，但合格的住房抵押貸款③（QualifiedResidentialMortgage，QRM）和滿足監(jiān)管機構(gòu)④聯(lián)合制定的承銷標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)行人除外。

(二)禁止證券化發(fā)起方直接或間接地轉(zhuǎn)移和對沖上述自留的信用風(fēng)險。

（三）聯(lián)邦銀行監(jiān)管機構(gòu)和證券監(jiān)管機構(gòu)認(rèn)為合適時，風(fēng)險自留比例可以在發(fā)起人與證券化機構(gòu)之間分配。（四）對農(nóng)業(yè)信貸部門、政府擔(dān)保的住房貸款和合格的住房抵押貸款采取豁免政策，⑤并且SEC和聯(lián)邦銀行監(jiān)管機構(gòu)可以聯(lián)合采取對該條例豁免。⑥《多德-弗蘭克法案》946條款要求金融穩(wěn)定監(jiān)管委員會（FinancialStabilityOversightCouncil）在法案生效的180天內(nèi)，向國會提交一份關(guān)于風(fēng)險留存宏觀經(jīng)濟效應(yīng)的研究報告。該報告已于2011年1月完成，主要結(jié)論是：信用風(fēng)險留存要求可以降低資產(chǎn)證券化“發(fā)起-配售”模式內(nèi)在缺陷所導(dǎo)致的風(fēng)險，有助于充分發(fā)揮資產(chǎn)證券化降低融資成本，服務(wù)經(jīng)濟增長的積極效應(yīng)。2011年3月29日，根據(jù)《多德-弗蘭克法案》要求，美國證監(jiān)會（SEC）、聯(lián)邦銀行監(jiān)管機構(gòu)（包括美聯(lián)儲，聯(lián)邦存款保險公司、貨幣監(jiān)理署）、美國聯(lián)邦住房金融局（FederalHousingFinanceAgency，F(xiàn)HFA）以及住房和城市發(fā)展部(DepartmentofHousingandUrbanDevelopment，HUD)聯(lián)合制定了資產(chǎn)證券化風(fēng)險留存細(xì)則——《信用風(fēng)險留存草案》（CreditRiskRetention，Proposedrule）。草案的征求意見截止日原定為2011年6月10日，后因業(yè)界存在著較大爭議以及立法的復(fù)雜性，該草案的征求意見截止日推遲至2011年8月1日。但截止日后至今，尚無其他修訂稿或正式稿出臺。《草案》的基本要求是證券化發(fā)起人必須持有至少資產(chǎn)支持證券⑦經(jīng)濟利益的5%。《草案》還列舉了五種風(fēng)險留存的形式：一是垂直（VerticalSlice）風(fēng)險留存。發(fā)起機構(gòu)需要保留每一層證券化資產(chǎn)至少5%的風(fēng)險，無需考慮各層級的賬面價值。二是水平（HorizontalSlice）風(fēng)險留存。發(fā)起機構(gòu)需要保留不少于整個證券化產(chǎn)品面值（parvalue）5%的次級部分的風(fēng)險。水平風(fēng)險留存的條件是：其必須是最可能遭受損失的一層；本金數(shù)量的減少量不能比其他層收益減少得更快（這樣才有能力補充其他層的損失）；直到其他層的收益得到完全滿足，否則其無法獲得任何本金。三是L型（“L”Shaped）風(fēng)險留存。其本質(zhì)是垂直風(fēng)險自留和水平風(fēng)險自留的綜合，對所有檔次證券化產(chǎn)品合計留存風(fēng)險5%以上。即發(fā)起機構(gòu)除了按垂直方式持有每一層證券化產(chǎn)品風(fēng)險的2.5%以外，還必須持有總計占比2.564%以上的次級檔證券化風(fēng)險。四是出售者收益（seller’sinterest）風(fēng)險留存。也稱為循環(huán)資產(chǎn)主信托模式風(fēng)險留存，主要用于主信托形式的證券化產(chǎn)品。此類產(chǎn)品利用循環(huán)資產(chǎn)進行證券化操作，例如信用卡賬戶。在這種情況下，循環(huán)資產(chǎn)主信托的支持機構(gòu)必須持有5%以上的風(fēng)險留存，其計量基礎(chǔ)是資產(chǎn)池未償本金的5%。五是代表性樣本（RepresentativeSample）風(fēng)險留存。發(fā)起機構(gòu)持有與證券化資產(chǎn)風(fēng)險程度相近的資產(chǎn)，該資產(chǎn)證券化后的風(fēng)險與已證券化資產(chǎn)的風(fēng)險暴露相同（因此被稱為樣本）。該方法主要用于汽車貸款證券化，通常發(fā)起機構(gòu)汽車貸款證券化不是為了出售這些貸款，而只是作為一種融資策略。發(fā)起機構(gòu)至少持有將被證券化的資產(chǎn)池未償本金數(shù)額5%的資產(chǎn)。《草案》對一些特殊類型的證券化交易實行豁免，允許四種類型的證券化可實施低于5%的風(fēng)險留存標(biāo)準(zhǔn)：第一類是GSE豁免，即對FannieMae或FreddieMac擔(dān)保的資產(chǎn)支持證券實行豁免；第二類是合格資產(chǎn)豁免，即對達到特別承銷標(biāo)準(zhǔn)的個人住房抵押貸款、商用不動產(chǎn)抵押貸款、商業(yè)貸款和汽車貸款證券化實行豁免；第三類是再證券化豁免，即對少量符合一定標(biāo)準(zhǔn)的再證券化交易實行豁免；第四類是其他法定豁免，即與《多德-弗蘭克法案》941條款中的豁免事項保持一致。

二、歐洲對風(fēng)險留存的要求

2009年11月17日，歐洲議會頒布了修訂版的資本要求指令（CapitalRequirementsDirectiveⅡ，CRDⅡ），并了122a條款（Article122a），對風(fēng)險留存做出了規(guī)定，以促進證券化發(fā)起機構(gòu)在資產(chǎn)轉(zhuǎn)移時盡到更多的盡職義務(wù)。2010年12月31日，歐洲銀行監(jiān)督委員會①（CommitteeofEuropeanBankingSupervisors，CEBS），了122a條款的操作指南（GuidelinestoArticle122aoftheCapitalRequirementsDirective），②供歐盟各國家根據(jù)自身法律環(huán)境參考實施。其主要內(nèi)容如下：在歐盟經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)接受監(jiān)管的信貸機構(gòu)（一般指存款類金融機構(gòu)），在其投資證券化產(chǎn)品、產(chǎn)生證券化暴露、或者作為證券化產(chǎn)品的發(fā)起人或發(fā)行人時，除了遵守必要的盡職調(diào)查和信息披露要求，還必須持續(xù)（onanongoingbasis）持有最低5%的證券化凈經(jīng)濟利益（neteconomicinterest）,并且上述留存風(fēng)險不得轉(zhuǎn)移、出售或?qū)_。風(fēng)險留存方式有四種：一是垂直（Verticalslice）風(fēng)險留存，即至少自留每一層級資產(chǎn)支持證券面值的5%；二是發(fā)起人利益（Originatorinterest）風(fēng)險留存，即對于循環(huán)證券化，自留不少于5%證券化風(fēng)險暴露；三是表內(nèi)（On-balancesheet）風(fēng)險留存，即隨機選擇的暴露必須不少于證券化風(fēng)險暴露名義價值的5%，潛在證券化的資產(chǎn)池風(fēng)險暴露不得低于100；四是第一損失（Firstloss）風(fēng)險留存，即從第一損失層起自低到高保留不低于5%的風(fēng)險暴露。豁免條款包括：一是有中央或地方政府、中央銀行、各成員國公共事業(yè)實體或當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門、多邊開發(fā)銀行等機構(gòu)提供全額、無條件且不可撤銷的擔(dān)保；二是基于一個清晰、透明、流動性較好的指數(shù)產(chǎn)品的交易；三是并非為證券化而發(fā)起的銀團貸款、應(yīng)收賬款及信用違約互換等交易。

三、歐、美風(fēng)險留存要點對比

總體上看，滿足美國《草案》要求的證券化交易同樣也滿足歐盟122a條款的要求。就細(xì)節(jié)而言，122a條款沒有提出L型風(fēng)險留存，豁免條款也不同。對比而言，122a條款是原則導(dǎo)向型的，范圍較寬，因此遵守122a條款的證券化交易可能并不一定能滿足《草案》的某些技術(shù)性要求。此外《草案》的監(jiān)管對象是證券化的發(fā)起人，而122a條款的對象則是證券化的投資人。具體比較見附表。四、對我國的啟示2005年12月，以國家開發(fā)銀行和建設(shè)銀行分別發(fā)行資產(chǎn)支持證券(CLO)和個人住房抵押貸款支持證券(RMBS)為標(biāo)志，我國信貸資產(chǎn)證券化試點拉開序幕。根據(jù)人民銀行和銀監(jiān)會聯(lián)合的《信貸資產(chǎn)證券化試點管理辦法》，信貸資產(chǎn)證券化試點是指在中國境內(nèi)，銀行業(yè)金融機構(gòu)作為發(fā)起機構(gòu)，將信貸資產(chǎn)信托給受托機構(gòu)，由受托機構(gòu)以資產(chǎn)支持證券的形式向投資機構(gòu)發(fā)行受益證券，以該財產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金支付資產(chǎn)支持證券收益的結(jié)構(gòu)性融資活動。2005年至今，信貸資產(chǎn)證券化試點發(fā)行總規(guī)模為667.83億元，涉及11家金融機構(gòu)。受國際金融危機的影響，我國的信貸資產(chǎn)證券化試點自2009年以來沒有發(fā)行新的產(chǎn)品，但近期試點有望繼續(xù)推進。總體來看，我國信貸資產(chǎn)證券化試點的產(chǎn)品類型日益豐富，發(fā)起機構(gòu)和基礎(chǔ)資產(chǎn)呈多元化發(fā)展態(tài)勢。但與歐美等發(fā)達國家缺乏監(jiān)管、創(chuàng)新泛濫的資產(chǎn)證券化相比，我國的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)尚處于起步階段，證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)質(zhì)量較好；監(jiān)管部門對證券化參與機構(gòu)有嚴(yán)格的準(zhǔn)入要求；證券化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)簡單，全部是傳統(tǒng)型的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品。金融危機中，資產(chǎn)證券化自身運作暴露出來的風(fēng)險和監(jiān)管漏洞，在我國信貸資產(chǎn)證券化市場發(fā)展初級階段完全得到了有效防控。

（一）繼續(xù)鼓勵開展穩(wěn)健的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)發(fā)揮資產(chǎn)證券化對經(jīng)濟增長的積極作用

穩(wěn)健的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，有利于提高直接融資比例、改善直接融資和間接融資不協(xié)調(diào)的狀況，有利于增加債券市場品種、促進金融機構(gòu)分散和轉(zhuǎn)移信用風(fēng)險。把握金融服務(wù)實體經(jīng)濟發(fā)展的本質(zhì)要求，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮資產(chǎn)證券化在盤活信貸資產(chǎn)流動性、優(yōu)化金融機構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)、推進金融改革和金融創(chuàng)新中的積極作用。只要重視制度建設(shè)，有效防范風(fēng)險，充分吸取國際金融危機經(jīng)驗教訓(xùn)，認(rèn)真總結(jié)我國信貸資產(chǎn)證券化試點實踐，按照循序漸進、審慎穩(wěn)妥的原則穩(wěn)步推進，繼續(xù)發(fā)展我國信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)不僅風(fēng)險可控，而且可以更好地發(fā)揮資產(chǎn)證券化這個金融創(chuàng)新工具在支持經(jīng)濟結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整和加快經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變中的積極作用，穩(wěn)步推進我國金融創(chuàng)新和金融市場健康發(fā)展。

（二）堅持服務(wù)實體經(jīng)濟的本質(zhì)要求規(guī)范資產(chǎn)證券化的創(chuàng)新發(fā)展

資產(chǎn)證券化的發(fā)展應(yīng)該在加強制度建設(shè)、規(guī)范市場行為和有效防范風(fēng)險的基礎(chǔ)上，推進金融創(chuàng)新。一是根據(jù)國家宏觀調(diào)控、產(chǎn)業(yè)政策、信貸政策相關(guān)要求，積極利用資產(chǎn)證券化技術(shù)拓展重點領(lǐng)域、重點行業(yè)和重點區(qū)域的融資渠道，促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)型。二是加強監(jiān)管，進一步有針對性地加強對入池基礎(chǔ)資產(chǎn)選擇、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)設(shè)計和風(fēng)險定價、資本計量、信息披露、會計規(guī)則、信用評級等方面的指導(dǎo)管理。三是培育更多合格的機構(gòu)投資者，擴大資產(chǎn)證券化投資者群體。四是加強投資者教育，并引導(dǎo)信托公司、律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所、信用評級機構(gòu)等資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)各類中介服務(wù)機構(gòu)切實履行職責(zé)，努力提高證券化專業(yè)服務(wù)技術(shù)水平和服務(wù)質(zhì)量，實現(xiàn)規(guī)范運作。

篇3

正如央行行長周小川在《資本市場的多層次特性》一文中指出的，“在很多非金融專業(yè)人士看來，SPV（Special Purpose Vehicles）似乎不是個好東西，因為很多金融亂象好像都涉及SPV，一些廣為人知的金融市場上的違規(guī)行為、詐騙性產(chǎn)品似乎背后都有SPV的影子，如2002年美國安然公司出事，就是利用SPV做了很多表外業(yè)務(wù)，次貸危機也很大程度上與SPV有關(guān)系。但對于金融專業(yè)人士而言，對SPV恐怕還是要一分為二地看，既要認(rèn)識到SPV對于滿足市場投融資需求、規(guī)避和管理風(fēng)險、提高資金配置效率的好處，也要清醒地認(rèn)識到SPV可能帶來的問題。應(yīng)該說，很多融資業(yè)務(wù)創(chuàng)新都是通過SPV實現(xiàn)的，SPV加上資產(chǎn)證券化在各國都有大量成功的實踐。因此，SPV有其積極的意義，特別是在創(chuàng)建多層級金融市場、金融產(chǎn)品和交易機制方面，可以發(fā)揮重要作用。”

實際上，在歐美資產(chǎn)證券化高速發(fā)展的30多年里，帶來了金融市場效率的提高，并與實體經(jīng)濟部門形成良性的互相支持。危機的產(chǎn)生主要開始于21世紀(jì)的頭幾年，復(fù)雜的、不透明的高風(fēng)險基礎(chǔ)資產(chǎn)的證券化產(chǎn)品開始大幅增長，這些危險因子的膨脹最終擊碎了脆弱的風(fēng)險鏈條，從而引發(fā)了全球金融危機。所以，真正危險的不是資產(chǎn)證券化本身，而是無止境無節(jié)制的提供高風(fēng)險的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品。

什么是資產(chǎn)證券化？

廣義的資產(chǎn)證券化是指某一資產(chǎn)或資產(chǎn)組合采取證券資產(chǎn)這一價值形態(tài)的資產(chǎn)運營方式，它包括以下四類：

實體資產(chǎn)證券化：即實體資產(chǎn)向證券資產(chǎn)的轉(zhuǎn)換，是以實物資產(chǎn)和無形資產(chǎn)為基礎(chǔ)發(fā)行證券并上市的過程。

信貸資產(chǎn)證券化：就是將一組流動性較差的信貸資產(chǎn)，如銀行的貸款、企業(yè)的應(yīng)收賬款，經(jīng)過重組形成資產(chǎn)池，使這組資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流收益比較穩(wěn)定并且預(yù)計今后仍將穩(wěn)定，在配以相應(yīng)的信用擔(dān)保，在此基礎(chǔ)上把這組資產(chǎn)所產(chǎn)生的未來現(xiàn)金流的收益權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢栽诮鹑谑袌錾狭鲃印⑿庞玫燃壿^高的債券型證券進行發(fā)行的過程。

證券資產(chǎn)證券化：即證券資產(chǎn)的再證券化過程，就是將證券或證券組合作為基礎(chǔ)資產(chǎn)，再以其產(chǎn)生的現(xiàn)金流或與現(xiàn)金流相關(guān)的變量為基礎(chǔ)發(fā)行證券。

現(xiàn)金資產(chǎn)證券化：是指現(xiàn)金的持有者通過投資將現(xiàn)金轉(zhuǎn)化成證券的過程。

狹義的資產(chǎn)證券化則是指信貸資產(chǎn)證券化。按照被證券化資產(chǎn)種類的不同，信貸資產(chǎn)證券化可分為住房抵押貸款支持的證券化（Mortgage-Backed Securitization，MBS）和資產(chǎn)支持的證券化（Asset-Backed Securitization，ABS）。

從發(fā)起人（一般是金融機構(gòu)）的角度來看，資產(chǎn)證券化提供了將相對缺乏流動性、個別的資產(chǎn)轉(zhuǎn)變成流動性高、可在資本市場上交易的金融商品的手段。通過資產(chǎn)證券化，發(fā)起者能夠補充資金，用來進行另外的投資。例如，商業(yè)銀行利用資產(chǎn)證券化提高其資產(chǎn)流動性。

一方面，對于流動性較差的資產(chǎn)，通過證券化處理，將其轉(zhuǎn)化為可以在市場上交易的證券，在不增負(fù)債的前提下，商業(yè)銀行可以多獲得一些資金來源，加快銀行資金周轉(zhuǎn)，提高資產(chǎn)流動性。另一方面，資產(chǎn)證券化可以使銀行在流動性短缺時獲得除中央銀行再貸款、再貼現(xiàn)之外的救助手段，為整個金融體系增加一種新的流動性機制，提高了流動性水平。

資產(chǎn)證券化還為發(fā)起者提供了更加有效的、低成本的籌資渠道。通過資產(chǎn)證券化市場籌資比通過銀行或其他資本市場籌資的成本要低許多，這主要是因為：發(fā)起者通過資產(chǎn)證券化發(fā)行的證券具有比其他長期信用工具更高的信用等級，等級越高，發(fā)起者付給投資者的利息就越低，從而降低籌資成本。

資產(chǎn)證券化降金融風(fēng)險

中國證監(jiān)會研究中心主任祁斌撰文表示，本輪唱空中國的矛頭指向了五個方面：一是房地產(chǎn)泡沫，二是地方政府融資平臺，三是潛在不良貸款，四是影子銀行，五是企業(yè)高負(fù)債。這些問題相互關(guān)聯(lián)，相互纏繞，且都指向了中國金融體系的最大弊病：結(jié)構(gòu)失衡。

過去20年全球主要國家即G20國家中，發(fā)達國家廣義口徑的直接融資比重從20年前的60%左右增長到現(xiàn)在的70%，其中美國最高為82%，即便原來傳統(tǒng)商業(yè)銀行為主導(dǎo)的日本和德國也達到了70%，發(fā)展中國家也從20年前的40%左右一路上升到今天的平均66%，但中國只有42%。

更不樂觀的是，過去5、6年中，中國直接融資比重在一路下降。一個客觀因素是中國股市在2006年、2007年達到頂峰后走入了下行通道。另一個重要原因是因為2008年金融危機，中國推出了四萬億元的刺激計劃，銀行跟貸了十幾萬億元，進一步膨脹了銀行的資產(chǎn)負(fù)債表。

祁斌認(rèn)為，上述趨勢如果延續(xù)下去，帶給中國經(jīng)濟和金融的風(fēng)險是毋庸置疑的，對銀行本身來說，更是“不能承受之重”。因為，這會使中國的金融資源越來越多地通過相對非市場化、或者相對行政化的資源配置方式進行配置。

祁斌表示，化解中國經(jīng)濟金融風(fēng)險的根本出路在于調(diào)整金融結(jié)構(gòu)。調(diào)整金融結(jié)構(gòu)需要兩手抓，一手是增分子，發(fā)展資本市場；另一手是削分母，發(fā)展資產(chǎn)證券化，尤其是信貸資產(chǎn)證券化。發(fā)展信貸資產(chǎn)證券化對提高直接融資比重、盤活銀行存量資產(chǎn)、降低金融體系風(fēng)險有重大意義。

中國仍處于起步階段

資產(chǎn)證券化在發(fā)達國家已經(jīng)成為固定收益市場規(guī)模較大的投融資品種。截至2006年底，美國固定收益證券市場規(guī)模約27萬億美元，其中資產(chǎn)證券化產(chǎn)品規(guī)模占比最大，為31%，其次是公司債，占比19%。

而中國的資產(chǎn)證券化發(fā)展仍處于起步階段，自2005年信貸資產(chǎn)證券化試點以來，截至2013年9月，共有15家銀行金融機構(gòu)發(fā)行了24單信貸資產(chǎn)支持證券，發(fā)行總額約900億元，存量規(guī)模僅300多億元。與規(guī)模上萬億元的企業(yè)債、短融債和中期票據(jù)相比，規(guī)模顯得微不足道。

從美國資產(chǎn)證券化的進程看，經(jīng)歷了由按揭貸款到各類其他貸款，從單一型到合成型的轉(zhuǎn)變。目前以個人住房按揭和商業(yè)物業(yè)按揭為基礎(chǔ)資產(chǎn)的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品占了美國資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的80%，歐洲、日本這一比重也高達60%以上。而中國目前的資產(chǎn)證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)70%以上為公司債，個人住房抵押貸款比重甚至不到5%。

篇4

關(guān)鍵詞：不良資產(chǎn)資產(chǎn)證券化金融市場

不良資產(chǎn)證券化在各國的發(fā)展歷史及特點

不良資產(chǎn)證券化的發(fā)展已有20多年的歷史，實踐表明資產(chǎn)證券化對于解決一些國家銀行系統(tǒng)積累的不良資產(chǎn)問題起到了積極的作用。但不良資產(chǎn)證券化在各國的發(fā)展差異很大，主要產(chǎn)生在出現(xiàn)過金融或銀行業(yè)危機的國家或地區(qū)，但并非這些國家都有不良資產(chǎn)證券化，解決銀行系統(tǒng)風(fēng)險的迫切程度和政府支持力度是不良資產(chǎn)證券化能否在一國獲得發(fā)展的決定因素。

最初源于19世紀(jì)80年代末美國的危機處理機構(gòu)——重組信托公司（RTC）推出“N”系列計劃來處置其與房地產(chǎn)有關(guān)的不良貸款和準(zhǔn)不良貸款（包括單家庭按揭、多家庭貸款和商業(yè)房地產(chǎn)貸款）、房地產(chǎn)，“N”系列發(fā)行了140億美元證券，并首次引入浮動利率債券、專業(yè)抵押品管理機構(gòu)、現(xiàn)金儲備等形式。RTC的實踐推動了美國商用房產(chǎn)抵押貸款支持證券的發(fā)展，促進了不良資產(chǎn)證券化的規(guī)范化。美國是不良資產(chǎn)支持證券的最大發(fā)行國，發(fā)行額占全球的一半以上。

意大利雖然作為世界第六大經(jīng)濟國，但受90年代早期經(jīng)濟衰退和監(jiān)管不嚴(yán)的影響，銀行系統(tǒng)不良資產(chǎn)比例在1996年累積高達貸款總額的11.2%，總量達169萬億里拉。為解決不良貸款問題，意大利于1999年4月通過證券法，并特別允許對不良資產(chǎn)證券化產(chǎn)生的折扣損失分五年內(nèi)進行攤銷，有力地刺激了該國的貸款證券化和資本市場的發(fā)展。自1997年8月第一筆不良資產(chǎn)證券化以來，意大利已發(fā)行了32筆不良資產(chǎn)支持證券，總發(fā)行金額達98.4億歐元，是全球不良資產(chǎn)證券化的第二大市場。

亞洲金融危機后，亞洲金融系統(tǒng)的不良貸款達2萬億美元，其中日本占60%，日本開始通過資產(chǎn)證券化來尋求不良資產(chǎn)的解決手段，并為此專門制定了SPC法、修改證券法和投資信托法、調(diào)整會計和稅收制度。韓國于1998年7月通過了《資產(chǎn)證券化法案》，其不良資產(chǎn)證券化以韓國資產(chǎn)管理公司（KAMCO）為代表。截止到2001年底，KAMCO共處置58.5萬億韓元的不良資產(chǎn)，平均回收率為45.98%。其中通過發(fā)行ABS方式處置的不良資產(chǎn)為8萬億，收回現(xiàn)金4.14萬億，回收率為51.75%。近兩年來，印度、臺灣和馬來西亞的不良資產(chǎn)證券化發(fā)展較快。印度于2002年制定《金融資產(chǎn)證券化與重組法案》，臺灣則是在2002年7月24日了《金融資產(chǎn)證券化法》后，才促進了當(dāng)?shù)刭Y產(chǎn)證券化的發(fā)展和規(guī)范。

從各國不良資產(chǎn)證券化的發(fā)展歷程看，不良資產(chǎn)證券的發(fā)起人先后有兩類：政府支持的銀行業(yè)重組和不良資產(chǎn)處置機構(gòu)；商業(yè)銀行和專業(yè)投資銀行等商業(yè)性主體。不良資產(chǎn)證券化的初期主要由前者推動，隨著各國資產(chǎn)證券化立法和市場環(huán)境的改善，隨著銀行體系自身風(fēng)險管理能力的提高和外部監(jiān)管壓力的加強，商業(yè)性的不良資產(chǎn)證券化活動成為市場主體。由于各發(fā)起主體進行不良資產(chǎn)證券化的動機不一致，導(dǎo)致證券化類型發(fā)生變化。政府支持機構(gòu)自身并沒有滿足資本充足率的壓力和轉(zhuǎn)移風(fēng)險的要求，只需盡快回收資金，因此多為融資證券化。商業(yè)銀行為降低不良資產(chǎn)比例，對“真實出售”的要求更為迫切，因此商業(yè)性不良資產(chǎn)證券化以表外證券化為主。

隨著歐美不良資產(chǎn)市場的不斷成熟，逐漸形成了一批專門從事不良資產(chǎn)投資的機構(gòu)投資者。90年代中期后，這些投資者紛紛進入亞洲市場成為亞洲不良資產(chǎn)及其支持證券的主要購買力。據(jù)統(tǒng)計，從1991年起各類投資基金已將900億美元的資金投入亞洲不良資產(chǎn)市場。相比較而言，發(fā)展中國家內(nèi)的機構(gòu)投資者缺乏足夠的資金與技術(shù)實力，國內(nèi)零售市場的發(fā)展尚處于空白。外資的參與促使這些地區(qū)的不良資產(chǎn)證券化運作走向國際化。如日本和韓國的大部分不良資產(chǎn)證券化都是采取離岸方式，針對歐美機構(gòu)投資者發(fā)行。此外，外資機構(gòu)憑借著專有技術(shù)以各種中介機構(gòu)的身份幾乎壟斷性地介入到證券化過程。外資的參與使亞洲不良資產(chǎn)市場不斷深化，市場環(huán)境不斷改善。

我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券化的現(xiàn)狀

我國已有珠海高速公路、廣深高速公路以及中遠集團應(yīng)收帳款離岸證券化的成功案例。如中遠集團為改善已發(fā)行證券的條件，于2002年通過由中國工商銀行融資對其1997年發(fā)行的7年期證券進行了置換并續(xù)發(fā)和增發(fā)了資產(chǎn)支持證券。從2000年起，以中國建設(shè)銀行、中國工商銀行、國家開發(fā)銀行為代表的國有銀行開始陸續(xù)對住房抵押貸款證券化進行了有益的探索，目前，已有多家專業(yè)中介機構(gòu)與國內(nèi)銀行合作為按揭貸款資產(chǎn)證券化進行前期包裝、準(zhǔn)備的工作。其中建行于2002年專門設(shè)立了住房貸款證券化處，但由于現(xiàn)有政策及法律環(huán)境的限制，建行方案在幾易其稿后轉(zhuǎn)而謀求表內(nèi)融資方式，卻因資產(chǎn)未能實現(xiàn)破產(chǎn)隔離和表外剝離未能如期得到批準(zhǔn)。

由于法律政策和市場環(huán)境等多種因素的限制，至2004年我國已有的不良資產(chǎn)證券化只有三例。

信達資產(chǎn)管理公司于2003年與德意志銀行合作推出的離岸信托模式的不良債權(quán)證券化，涉及項目20個，債權(quán)余額25.52億（本金15.88億，應(yīng)收利息3.47億，催收利息6.17億），面向境外投資者發(fā)行總額近16億美元。

2003年初華融資產(chǎn)管理公司132.5億不良債權(quán)資產(chǎn)的信托收益分層方案。華融資產(chǎn)管理公司通過委托中信信托投資公司，設(shè)立財產(chǎn)信托，于2003年6月發(fā)行期限3年、價值10億的優(yōu)先級受益權(quán)4.17%，并委托大公和信資產(chǎn)評估公司、中誠國際信用評級公司對該受益權(quán)進行評級。在華融的方案中，還設(shè)計了提前贖回和受益人大會機制，以保護受益權(quán)投資者的利益。華融方案被稱為國內(nèi)第一個準(zhǔn)資產(chǎn)證券化方案，但華融方案是否構(gòu)成符合國際慣例的真實出售則是頗有爭議的話題。

中國工商銀行正在以試點形式積極探索商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)證券化。2004年4月，中國工商銀行寧波分行聘請瑞士信貸第一波士頓作為財務(wù)顧問，將其面值26.19億、預(yù)計回收值8.2億的不良債權(quán)委托給中誠信托投資公司，設(shè)立自益性財產(chǎn)信托，并委托中信證券作為包銷商將其A、B級受益權(quán)轉(zhuǎn)讓給外部投資者。其具體交易結(jié)構(gòu)如下：A級受益權(quán)——2億、利率為5.01%、期限一年；B級受益權(quán)——4.2億、利率5.10%、期限為三年。由工商銀行提供回購承諾；C級受益權(quán)——2億，由工商銀行保留。

經(jīng)大公和中誠信評級公司對該不良資產(chǎn)池的現(xiàn)金流進行分析，確認(rèn)其A級受益權(quán)的違約概率為0.25%，達到AAA評級，其B級受益權(quán)的違約概率為20%，經(jīng)回購承諾后其評級也可達到AAA。評級公司客觀、獨立的分析，增強了投資者對不良資產(chǎn)支持證券的信心。

近年來，監(jiān)管部門一直在關(guān)注并積極探討資產(chǎn)證券化的法律與制度建設(shè)問題。盡管目前還存在法規(guī)制度等方面的障礙，但市場普遍預(yù)期有關(guān)資產(chǎn)證券化的立法將很快會有突破，中國不良貸款證券化市場將蘊藏著巨大的空間與生機。

篇5

關(guān)鍵詞：不良資產(chǎn)資產(chǎn)證券化金融市場

不良資產(chǎn)證券化在各國的發(fā)展歷史及特點

不良資產(chǎn)證券化的發(fā)展已有20多年的歷史，實踐表明資產(chǎn)證券化對于解決一些國家銀行系統(tǒng)積累的不良資產(chǎn)問題起到了積極的作用。但不良資產(chǎn)證券化在各國的發(fā)展差異很大，主要產(chǎn)生在出現(xiàn)過金融或銀行業(yè)危機的國家或地區(qū)，但并非這些國家都有不良資產(chǎn)證券化，解決銀行系統(tǒng)風(fēng)險的迫切程度和政府支持力度是不良資產(chǎn)證券化能否在一國獲得發(fā)展的決定因素。

最初源于19世紀(jì)80年代末美國的危機處理機構(gòu)——重組信托公司（RTC）推出“N”系列計劃來處置其與房地產(chǎn)有關(guān)的不良貸款和準(zhǔn)不良貸款（包括單家庭按揭、多家庭貸款和商業(yè)房地產(chǎn)貸款）、房地產(chǎn)，“N”系列發(fā)行了140億美元證券，并首次引入浮動利率債券、專業(yè)抵押品管理機構(gòu)、現(xiàn)金儲備等形式。RTC的實踐推動了美國商用房產(chǎn)抵押貸款支持證券的發(fā)展，促進了不良資產(chǎn)證券化的規(guī)范化。美國是不良資產(chǎn)支持證券的最大發(fā)行國，發(fā)行額占全球的一半以上。

意大利雖然作為世界第六大經(jīng)濟國，但受90年代早期經(jīng)濟衰退和監(jiān)管不嚴(yán)的影響，銀行系統(tǒng)不良資產(chǎn)比例在1996年累積高達貸款總額的11.2%，總量達169萬億里拉。為解決不良貸款問題，意大利于1999年4月通過證券法，并特別允許對不良資產(chǎn)證券化產(chǎn)生的折扣損失分五年內(nèi)進行攤銷，有力地刺激了該國的貸款證券化和資本市場的發(fā)展。自1997年8月第一筆不良資產(chǎn)證券化以來，意大利已發(fā)行了32筆不良資產(chǎn)支持證券，總發(fā)行金額達98.4億歐元，是全球不良資產(chǎn)證券化的第二大市場。

亞洲金融危機后，亞洲金融系統(tǒng)的不良貸款達2萬億美元，其中日本占60%，日本開始通過資產(chǎn)證券化來尋求不良資產(chǎn)的解決手段，并為此專門制定了SPC法、修改證券法和投資信托法、調(diào)整會計和稅收制度。韓國于1998年7月通過了《資產(chǎn)證券化法案》，其不良資產(chǎn)證券化以韓國資產(chǎn)管理公司（KAMCO）為代表。截止到2001年底，KAMCO共處置58.5萬億韓元的不良資產(chǎn)，平均回收率為45.98%。其中通過發(fā)行ABS方式處置的不良資產(chǎn)為8萬億，收回現(xiàn)金4.14萬億，回收率為51.75%。近兩年來，印度、臺灣和馬來西亞的不良資產(chǎn)證券化發(fā)展較快。印度于2002年制定《金融資產(chǎn)證券化與重組法案》，臺灣則是在2002年7月24日了《金融資產(chǎn)證券化法》后，才促進了當(dāng)?shù)刭Y產(chǎn)證券化的發(fā)展和規(guī)范。

從各國不良資產(chǎn)證券化的發(fā)展歷程看，不良資產(chǎn)證券的發(fā)起人先后有兩類：政府支持的銀行業(yè)重組和不良資產(chǎn)處置機構(gòu)；商業(yè)銀行和專業(yè)投資銀行等商業(yè)性主體。不良資產(chǎn)證券化的初期主要由前者推動，隨著各國資產(chǎn)證券化立法和市場環(huán)境的改善，隨著銀行體系自身風(fēng)險管理能力的提高和外部監(jiān)管壓力的加強，商業(yè)性的不良資產(chǎn)證券化活動成為市場主體。由于各發(fā)起主體進行不良資產(chǎn)證券化的動機不一致，導(dǎo)致證券化類型發(fā)生變化。政府支持機構(gòu)自身并沒有滿足資本充足率的壓力和轉(zhuǎn)移風(fēng)險的要求，只需盡快回收資金，因此多為融資證券化。商業(yè)銀行為降低不良資產(chǎn)比例，對“真實出售”的要求更為迫切，因此商業(yè)性不良資產(chǎn)證券化以表外證券化為主。

隨著歐美不良資產(chǎn)市場的不斷成熟，逐漸形成了一批專門從事不良資產(chǎn)投資的機構(gòu)投資者。90年代中期后，這些投資者紛紛進入亞洲市場成為亞洲不良資產(chǎn)及其支持證券的主要購買力。據(jù)統(tǒng)計，從1991年起各類投資基金已將900億美元的資金投入亞洲不良資產(chǎn)市場。相比較而言，發(fā)展中國家內(nèi)的機構(gòu)投資者缺乏足夠的資金與技術(shù)實力，國內(nèi)零售市場的發(fā)展尚處于空白。外資的參與促使這些地區(qū)的不良資產(chǎn)證券化運作走向國際化。如日本和韓國的大部分不良資產(chǎn)證券化都是采取離岸方式，針對歐美機構(gòu)投資者發(fā)行。此外，外資機構(gòu)憑借著專有技術(shù)以各種中介機構(gòu)的身份幾乎壟斷性地介入到證券化過程。外資的參與使亞洲不良資產(chǎn)市場不斷深化，市場環(huán)境不斷改善。

我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券化的現(xiàn)狀

我國已有珠海高速公路、廣深高速公路以及中遠集團應(yīng)收帳款離岸證券化的成功案例。如中遠集團為改善已發(fā)行證券的條件，于2002年通過由中國工商銀行融資對其1997年發(fā)行的7年期證券進行了置換并續(xù)發(fā)和增發(fā)了資產(chǎn)支持證券。從2000年起，以中國建設(shè)銀行、中國工商銀行、國家開發(fā)銀行為代表的國有銀行開始陸續(xù)對住房抵押貸款證券化進行了有益的探索，目前，已有多家專業(yè)中介機構(gòu)與國內(nèi)銀行合作為按揭貸款資產(chǎn)證券化進行前期包裝、準(zhǔn)備的工作。其中建行于2002年專門設(shè)立了住房貸款證券化處，但由于現(xiàn)有政策及法律環(huán)境的限制，建行方案在幾易其稿后轉(zhuǎn)而謀求表內(nèi)融資方式，卻因資產(chǎn)未能實現(xiàn)破產(chǎn)隔離和表外剝離未能如期得到批準(zhǔn)。

由于法律政策和市場環(huán)境等多種因素的限制，至2004年我國已有的不良資產(chǎn)證券化只有三例。

信達資產(chǎn)管理公司于2003年與德意志銀行合作推出的離岸信托模式的不良債權(quán)證券化，涉及項目20個，債權(quán)余額25.52億（本金15.88億，應(yīng)收利息3.47億，催收利息6.17億），面向境外投資者發(fā)行總額近16億美元。

2003年初華融資產(chǎn)管理公司132.5億不良債權(quán)資產(chǎn)的信托收益分層方案。華融資產(chǎn)管理公司通過委托中信信托投資公司，設(shè)立財產(chǎn)信托，于2003年6月發(fā)行期限3年、價值10億的優(yōu)先級受益權(quán)4.17%，并委托大公和信資產(chǎn)評估公司、中誠國際信用評級公司對該受益權(quán)進行評級。在華融的方案中，還設(shè)計了提前贖回和受益人大會機制，以保護受益權(quán)投資者的利益。華融方案被稱為國內(nèi)第一個準(zhǔn)資產(chǎn)證券化方案，但華融方案是否構(gòu)成符合國際慣例的真實出售則是頗有爭議的話題。

中國工商銀行正在以試點形式積極探索商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)證券化。2004年4月，中國工商銀行寧波分行聘請瑞士信貸第一波士頓作為財務(wù)顧問，將其面值26.19億、預(yù)計回收值8.2億的不良債權(quán)委托給中誠信托投資公司，設(shè)立自益性財產(chǎn)信托，并委托中信證券作為包銷商將其A、B級受益權(quán)轉(zhuǎn)讓給外部投資者。其具體交易結(jié)構(gòu)如下：A級受益權(quán)——2億、利率為5.01%、期限一年；B級受益權(quán)——4.2億、利率5.10%、期限為三年。由工商銀行提供回購承諾；C級受益權(quán)——2億，由工商銀行保留。

經(jīng)大公和中誠信評級公司對該不良資產(chǎn)池的現(xiàn)金流進行分析，確認(rèn)其A級受益權(quán)的違約概率為0.25%，達到AAA評級，其B級受益權(quán)的違約概率為20%，經(jīng)回購承諾后其評級也可達到AAA。評級公司客觀、獨立的分析，增強了投資者對不良資產(chǎn)支持證券的信心。

近年來，監(jiān)管部門一直在關(guān)注并積極探討資產(chǎn)證券化的法律與制度建設(shè)問題。盡管目前還存在法規(guī)制度等方面的障礙，但市場普遍預(yù)期有關(guān)資產(chǎn)證券化的立法將很快會有突破，中國不良貸款證券化市場將蘊藏著巨大的空間與生機。